PROTOKÓŁ nr 3/02/2012

PROTOKÓŁ nr 3/03/2012
z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
w dniu 26 marca 2012 roku.
Posiedzenie rozpoczęło się o godzinie 18.00, a zakończyło o godzinie 21.55.
W posiedzeniu udział wzięło 19 członków Rady Osiedla, Przewodniczący RN - p. Z. Rothe,
przedstawiciele Rad Domów oraz Kierownictwo AO.
Posiedzenie otworzył p. Zbigniew Mordasewicz – Z-ca Przewodniczącego Rady Osiedla –
który zaproponował następujący porządek obrad:
1. Przyjęcie porządku obrad.
2. Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach 23 stycznia 2012 r. i
20 lutego 2012 r.
3. Wybory Przewodniczącego Rady Osiedla „Sadyba”.
4. Rozszerzenie składu Komisji Rewizyjnej.
5. Informacja o przebiegu i wnioskach Walnego Zgromadzenia i Zebrania Osiedlowego
9 marca 2012 r.
6. Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla.
7. Wykorzystanie środków z Centralnego Funduszu Remontowego na koniec 2011 r.
8. Podjęcie uchwały w sprawie korekty planu remontów na 2012 rok.
9. Stan realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego w 2011 r.
10. Podjęcie uchwały w sprawie udostępnienia danych w wersji elektronicznej.
11. Wniosek w sprawie zawartości sprawozdań okresowych Administracji Osiedla z
wykonania zadań gospodarczych.
12. Ustalenie terminu Zebrania Osiedlowego.
13. Wolne wnioski.
Ad 1 - Przyjęcie porządku obrad.
Z-ca Kierownika ds. technicznych zwróciła się z prośbą o zmianę kolejności pkt. 8 jako pkt
2, ponieważ ze względów osobistych musi wcześniej wyjść z posiedzenia RO.
Wobec braku innych uwag, Z-ca Przewodniczącego RO poddał pod głosowanie wniosek o
przyjęcie porządku obrad wraz z proponowaną zmianą.
Rada Osiedla przyjęła porządek obrad wraz z proponowaną zmianą większością głosów za.
Ad 2 – Podjęcie uchwały w sprawie korekty planu remontów na 2012 r.
Członkowie Rady Osiedla przed posiedzeniem otrzymali pismo Administracji Osiedla w
sprawie korekty planu remontów na 2012 rok. Treść pisma stanowi załącznik nr 1 do
niniejszego protokołu.
Z-ca Kierownika ds. technicznych odczytała powyższe pismo.
Następnie Z-ca Przewodniczącego RO zwrócił się do poszczególnych Komisji o
przedstawienie stanowisk w przedmiotowej sprawie.
Przewodniczący Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, p. A. Przybylski, poinformował, że
Komisja opiniowała korektę planu remontów w lutym br.
Komisja Techniczno-Eksploatacyjna omówiła i wyjaśniła sprawy związane z zakresem prac
remontowych w dwóch budynkach, w których jest brak Rad Domów-Nieruchomości.
Komisja Techniczno-Eksploatacyjna zwróciła uwagę na brak w planach budynkowych spraw
związanych z wentylacją. Komisja wnioskuje do Administracji o przyjrzenie się temu
problemowi i przedstawienie w ciągu I półrocza 2012 r. wniosków w sprawie zapewnienia
lepszego działania wentylacji w budynkach osiedla.
W przypadkach, gdzie korekta planu remontów wskazuje na bardzo znaczne różnice w
przewidywanych funduszach remontowych na koniec 2012 r. w poszczególnych budynkach,
należy udzielić wyjaśnień na plenarnym posiedzeniu Rady Osiedla.
1
Z racji swoich kompetencji, Komisja Techniczno-Eksploatacyjna nie zajmowała się
szczegółowo zakresem prac remontowych w poszczególnych budynkach osiedla.
Przewodniczący Komisji Kulturalno-Samorządowej, p. K. Pawłowski, poinformował że
Komisja nie zajmowała się korektą planu remontów.
Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Szeller, poinformowała, że Komisja Ładu nie
zajmowała się korektą planu remontów, ponieważ Administracja nie przedstawiła stosownych
materiałów.
Przewodniczący Komisji Windykacyjnej, p. J. Bieda, poinformował że Komisja nie
rozpatrywała korekty planu remontów, ponieważ nie dotyczy to tej Komisji.
Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych, p. M. Potkański, poinformował że Komisja nie
zajmowała się tym tematem, ponieważ nie dotyczy to Komisji ds. Wniesionych.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, poinformował że Komisja
Rewizyjna rozpatrywała korektę planu remontów na 2012 rok.
Komisja Rewizyjna stwierdziła, że każde zestawienie dotyczące budynków zostało
przedstawione w innym uszeregowaniu. Uzgodniono remonty w 63 budynkach, natomiast
brak jest protokołów uzgodnień z 23 budynków. Jednocześnie Komisja Rewizyjna zwróciła
uwagę, że w korekcie planu remontów na 2012 rok nie uwzględniono niektórych remontów z
protokołów uzgodnień (co innego uzgodniono, a co innego znalazło się w planie, m.in. w
przypadku Urle 9, Korczyńska 6, Bonifacego 92, Bonifacego 83/85).
Komisja Rewizyjna podtrzymuje uchwałę nr 6/12/2011, przyjętą przez Radę Osiedla w
grudniu 2011 roku, tj. aby przyjąć plan remontów w budynkach – uzgodniony z Radami
Domów-Nieruchomości oraz plan remontów ogólnoosiedlowych. Pozostałe remonty powinny
być uzgodnione i przeanalizowane z Radami Domów-Nieruchomości.
Komisja Rewizyjna oczekuje na harmonogram remontów budynkowych uzgodnionych z
Radami Domów-Nieruchomości.
Jednocześnie p. A. Szwaranowicz podkreślił, że Komisja Rewizyjna zdaje sobie sprawę, iż
są sprawy awaryjne, które wymagają działania, nawet bez uzgodnienia z Radami DomówNieruchomości, np. roboty związane z bezpieczeństwem. Jeśli istnieje zagrożenie katastrofą
budowlaną, to Administracja powinna to uwzględnić w planie i wykonać.
Następnie Z-ca Przewodniczącego RO otworzył dyskusję nt. pisma Administracji Osiedla
odczytanego przez p. B. Nowak oraz korekty planu remontów na 2012 rok.
W dyskusji udział wzięli: J. Gajda, J. Bieda, A. Szwaranowicz, M. Kieszek, A. Przybylski, K.
Skiba-Gomułka, L. Bahdaj.
Pani K. Skiba-Gomułka stwierdziła, że w tle dzisiejszej dyskusji usłyszała, iż na remonty w
Osiedlu „Sadyba” jest 7.000.000 zł, z czego tylko 10% tj. 700.000 zł będzie faktycznie
przeznaczone na remonty. Skierowała zapytanie, na co zostanie wydatkowana pozostała
kwota? Następnie poinformowała, że dotarła do wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 9
lipca 2009 roku, z którego wynika, że zasada demokratycznego państwa prawa, tj. tzw.
rozliczanie indywidualne budynków narusza samorządność spółdzielczą w kształtowaniu
relacji ekonomicznych członków spółdzielni i w praktyce narusza zasadę solidaryzmu
spółdzielczego.
Na uwagę zwróconą przez niektórych uczestników zebrania, p. Skiba-Gomułka oznajmiła,
aby nie zarzucać jej niewiedzy, tylko posłuchać, co ma do powiedzenia. Odnośnie
Centralnego Funduszu Remontowego, p. Skiba-Gomułka poinformowała, że zgodnie z
orzeczeniem TK, ten fundusz dotyczy ewidencjonowania wpływów i wydatków odrębnie dla
każdej nieruchomości, a nie ograniczania kosztów na remonty. Stwierdziła, że z Radą DomuNieruchomości Korczyńska 4 nie było żadnych uzgodnień w zakresie remontów, a przewody
wentylacyjne od dwóch lat nie są udrożnione.
2
Kierownik AO oraz Z-ca Kierownika ds. technicznych ustosunkowali się do wypowiedzi
przedmówców.
Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko w przedmiotowej sprawie:
Rada Osiedla podtrzymuje stanowisko wyrażone w uchwale nr 6/12/2011 z dnia 12
grudnia 2011 r. w sprawie uchwalenia planu gospodarczo-finansowego Osiedla
„Sadyba” na 2012 rok, tj. aby:
1. Zatwierdzić plany remontów na 2012 r. tych nieruchomości, na które ich Rady
Domów-Nieruchomości wyraziły zgodę i które posiadają kompletne środki funduszu
remontowego, pozwalające na ich realizację.
2. Zobowiązać Administrację Osiedla „Sadyba”, w oparciu o przepisy zawarte w § 99
ust. 3a oraz § 101 ust 2 Statutu MSM Energetyka, do przeprowadzenia w terminie
do
31.01.2012 r. ostatecznych uzgodnień z pozostałymi Radami DomówNieruchomości, dotyczących planów remontowych poszczególnych nieruchomości
na 2012 r.
3. Korekta planu rzeczowego remontów poszczególnych nieruchomości wynikająca z
uzgodnień, o których mowa w ust. 2, powinna być dokonana w terminie do
31.03.2012 r.
Jednocześnie Rada Osiedla zobowiązuje Administrację Osiedla do przedstawienia na
plenarne posiedzenie Rady Osiedla w kwietniu 2012 r. harmonogramu robót
remontowych budynkowych uzgodnionych z Radami Domów-Nieruchomości.
Pani M. Szeller zgłosiła wniosek formalny o przeprowadzenie imiennego głosowania nad
powyższym stanowiskiem.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 16 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem
wniosku głosowały 4 osoby, przeciw – 12, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nie został przyjęty.
Wobec powyższego, Z-ca Przewodniczącego RO poddał pod głosowanie (nieimienne) wyżej
przedstawione stanowisko.
W głosowaniu udział wzięło 19 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem stanowiska głosowało
14 osób, przeciw – 4, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Ad 3 - Przyjęcie protokołów z plenarnych posiedzeń Rady Osiedla w dniach
23 stycznia 2012 r. i 20 lutego 2012 r.
Pan K. Pawłowski zgłosił poprawkę do protokołu z 23 stycznia br., tj., aby w pkt. 8 na str. 21
w pierwszym akapicie dot. jego wypowiedzi przed słowami: „rozdał członkom Rady Osiedla”
dopisać; „na początku posiedzenia”.
Wobec braku innych uwag do protokołu z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 23
stycznia 2012 r., Z-ca Przewodniczącego RO poddał pod głosowanie wniosek o jego
przyjęcie.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 19 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem
wniosku głosowało 12 osób, przeciw – 4, wstrzymały się od głosu 3 osoby.
Rada Osiedla przyjęła protokół z plenarnego posiedzenia Rady Osiedla w dniu 23 stycznia
2012 r. wraz ze zgłoszoną poprawką.
Do protokołu z plenarnego posiedzenia RO w dniu 20 lutego 2012 r. zgłoszono następujące
uwagi:
 Kierownik AO odniósł się do wypowiedzi p. M. Rosołowskiej zawartej na str. 6: „Jako
przykład nieprecyzyjnego zapisu podała, że w protokole z dnia 23.01.2012 r. umieszczono
zapis: „Przewodnicząca RO zwróciła się o wyjaśnienie, czy zadanie dotyczące realizacji
placu zabaw przy ul. Spalskiej zostało zakończone, tj. czy faktura została wystawiona i
zapłacona”. Po odsłuchaniu nagrania, poprosiła o uzupełnienie: „Kierownik
3
poinformował, że nie wie. Udzieli informacji na następnym posiedzeniu plenarnym”.
Natomiast Kierownik AO nakazał wykreślenie tego zapisu”. Kierownik AO wyjaśnił, że
nie przypomina sobie, aby wydawał polecenie służbowe o wykreślenie zapisów w
wypowiedzi p. Rosołowskiej. To, co powiedziała p. M. Rosołowska, mija się z prawdą.
 Anna Szustak przedstawiła poprawki zgłoszone przez członków Rady Osiedla: p. J.
Biedę i p. Z. Zwolińską.
Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek formalny o naniesienie tych poprawek do protokołu i
przyjęcie protokołu z 20 lutego 2012 r. wraz z naniesionymi poprawkami na następnym
plenarnym posiedzeniu RO. Wniosek uzasadnił tym, że członkowie RO nie mieli możliwości
zapoznania się wcześniej z tymi uwagami.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 18 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem
wniosku głosowało 12 osób, przeciw – 2, wstrzymały się od głosu 4 osoby.
Ad 4 – Wybory Przewodniczącego Rady Osiedla.
Pan Z. Mordasewicz zgłosił kandydaturę p. Janusza Gajdy na Przewodniczącego Rady
Osiedla „Sadyba”.
Pan J. Gajda podziękował za zgłoszenie kandydatury, jednakże nie wyraził na to zgody,
uzasadniając to tym, iż obecnie jest bardzo obciążony obowiązkami zawodowymi, nie był
członkiem Prezydium RO i w związku z tym wiele spraw nie jest mu znanych. Ponadto
zwrócił uwagę na podział członków Rady Osiedla oraz na wzajemne relacje między Radą
Osiedla a Administracją Osiedla.
W dyskusji głos zabrali: M. Kaszyńska, J. Bieda.
Pan K. Pawłowski zgłosił wniosek formalny o zamknięcie dyskusji i zamknięcie tego punktu
porządku obrad.
Rada Osiedla jednogłośnie przyjęła powyższy wniosek (w głosowaniu udział wzięło 19
członków Rady Osiedla).
Ad 5 – Rozszerzenie składu Komisji Rewizyjnej.
Z-ca Przewodniczącego RO poinformował, że p. M. Rosołowska złożyła na piśmie akces do
pracy w Komisji Rewizyjnej RO i odczytał treść tego pisma.
Pani Z. Zwolińska zaproponowała, że skoro nie dokonano wyboru Przewodniczącego RO do
końca tej kadencji, to należałoby również wstrzymać się z uzupełnieniem składu Komisji
Rewizyjnej do czasu ukonstytuowania się Komisji Rewizyjnej w następnej kadencji.
W związku z powyższym, zgłosiła wniosek formalny o zdjęcie tego punktu z porządku obrad.
W głosowaniu nad wnioskiem udział wzięło 18 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem
wniosku głosowało 9 osób, przeciw – 7, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
W wyniku głosowania, pkt 5 pt. „Rozszerzenie składu Komisji Rewizyjnej” został zdjęty z
porządku obrad.
Ad 6 – Informacja o przebiegu i wnioskach Walnego Zgromadzenia i Zebrania
Osiedlowego 9 marca 2012 r.
Pan J. Gajda, który pełnił funkcję Przewodniczącego IV części Walnego Zgromadzenia w
dniu 9 marca br., omówił przebieg tego zebrania. Poinformował, że mecenas z Kancelarii
Prawnej, która opracowywała statut, omówił zarys zmian do statutu. Osoby, które brały udział
w dyskusji, opowiedziały się przeciwko tym zmianom. Walne Zgromadzenie nie przyjęło
uchwały w sprawie zmian statutu MSM „Energetyka”, ale przyjęło uchwałę w sprawie
powołania Komisji Statutowej. Według posiadanej przez niego wiedzy, ta uchwała nie będzie
wzięta pod uwagę, ponieważ nie została przegłosowana na pozostałych osiedlach MSM
„Energetyka”. W tym tygodniu odbędzie się posiedzenie Przewodniczących, Sekretarzy i
Przewodniczących Komisji Skrutacyjnych wszystkich części Walnego Zgromadzenia, w celu
ustalenia łącznych wyników głosowań. Z informacji o przebiegu głosowania nad statutem w
poszczególnych osiedlach wynika, że uchwała w sprawie zmian statutu MSM „Energetyka”
nie została przyjęta. Podczas IV części Walnego Zgromadzenia nie złożono na piśmie
żadnych wniosków.
4
Pan A. Przybylski, który pełnił funkcję Przewodniczącego Zebrania Osiedlowego w dniu 9
marca br., omówił przebieg tego zebrania. Poinformował, że w Zebraniu Osiedlowym udział
wzięło 68 osób. Tematem zebrania była sprawa rozbudowy pawilonu przy ul. Sobieskiego
70b. W dyskusji zwrócono uwagę na kilka aspektów, m.in. że nie tylko ten pawilon, ale
również pozostałe pawilony zlokalizowane w Osiedlu „Sadyba” są w złym stanie
technicznym i estetycznym. Wobec powyższego, powinna być opracowana koncepcja
zagospodarowania tych pawilonów (rewitalizacja, przebudowa, bądź budowa nowych
obiektów). Zarząd Spółdzielni zadeklarował, że tę koncepcję przedstawi na najbliższym
Walnym Zgromadzeniu. Zwrócono uwagę, że projekt uchwały nie był konsultowany z
Radami Domów-Nieruchomości okolicznych budynków oraz, że rozbudowa tego pawilonu i
zwiększenie intensywności handlowej wraz z przebudową miejsc parkingowych i
stworzeniem dostępu dla samochodów ciężarowych o dużym tonażu, spowoduje uciążliwość
dla mieszkańców oraz będzie kolidowało z przebiegiem dróg pożarowych. Uchwała w
sprawie wyrażenia zgody na rozbudowę pawilonu przy ul. Sobieskiego 70b nie została
przyjęta (w głosowaniu udział wzięło 57 osób; za odrzuceniem uchwały głosowało 46 osób,
przeciw – 7, wstrzymały się do głosu 4 osoby).
W toku dyskusji, p. J. Bieda zwrócił uwagę, że na Zebraniu Osiedlowym nie został poddany
pod głosowanie projekt uchwały w przedmiotowej sprawie, który został opracowany i
rekomendowany przez Prezydium Rady Osiedla. Pan J. Bieda stwierdził, że w projekcie
uchwały opracowanym przez Zarząd, przy tak sformułowanych zapisach, Zarząd będzie mógł
podjąć na tej działce działania inwestycyjne, np. wybudować budynek mieszkalny
wielokondygnacyjny. Natomiast projekt uchwały opracowany przez Prezydium RO
ograniczał tę możliwość. Przewodniczący Z.O. powinien otrzymać obydwa projekty uchwał,
tj. Zarządu i Prezydium RO.
Pani Z. Zwolińska zwróciła uwagę, że Prezydium RO nie powinno samoistnie podejmować
decyzji w przedmiotowej sprawie, tylko powinno to być przedstawione na plenarnym
posiedzeniu RO. Jest to nieformalne i wbrew Statutowi Spółdzielni.
Pan A. Przybylski odczytał obydwa projekty uchwał, aby zebrani mogli ocenić, jakie istotne
różnice występowały pomiędzy nimi. Po odczytaniu stwierdził, że różnice pomiędzy
obydwoma projektami uchwał nie były istotne i nie wnosiły nic nowego.
Pani M. Szeller zwróciła uwagę, że projekt uchwały, który odczytał p. Przybylski, chyba nie
jest projektem rekomendowanym przez Prezydium RO.
Ad 7 – Sprawy wniesione przez Administrację Osiedla.
Administracja Osiedla „Sadyba” w okresie od ostatniego posiedzenia Rady Osiedla „Sadyba”
przekazała Komisji ds. Wniesionych RO łącznie 9 spraw wniesionych do zaopiniowania
przez Radę Osiedla „Sadyba”. W wyniku dyskusji na posiedzeniu Komisji ds. Wniesionych
RO w dniu14.03.2012 r. postanowiono przełożyć zaopiniowanie jednej sprawy na następne
posiedzenie Komisji i przedstawić członkom Rady Osiedla następujące rekomendacje do
ośmiu pozostałych wniosków:
Wniosek nr 1
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na rozwiązanie umowy na
tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m², zawartej w dn. 04.01.2010 r. z p.(...),
umieszczonej na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, na mocy
porozumienia stron, ze skutkiem na dzień 29.02.2012 r.
Jednocześnie wnioskujemy o wyrażenie zgody na zawarcie umowy na w/w reklamę z
dotychczasową stawką (...), od dnia 01.03.2012 r. na czas nieokreślony z p. (...), prowadzącą
działalność gospodarczą pod nazwą „IKA”.
Na w/w tablicę reklamową była zawarta umowa z p. (...), byłym najemcą lokalu użytkowego
w pawilonie przy ul. Konstancińskiej 3, w którym prowadzona jest mała gastronomia
„KEBAB”. Od 01.11.2011 r. najemcą tego lokalu jest. P.(...), która prowadzi taką samą
działalność na dotychczasowych warunkach.
5
W związku z potrzebą oznakowania działalności gospodarczej prowadzonej w w/w lokalu
użytkowym KEBAB, oraz wysoką za ten lokal stawką czynszu (...), Administracja Osiedla
„Sadyba” wnioskuje o pozytywną opinię i zawarcie umowy o reklamę z p. (...) z
dotychczasową stawką (...).
Pani (...) obecnie wnosi opłatę za w/w reklamę, przejętą po p. (...) i nie zalega z opłatami za
reklamę oraz z tytułu opłat czynszowych za lokal użytkowy.
Uwagi do wniosku:
Wniosek będzie rozpatrywany na posiedzeniu Komisji w dniu 14 marca br. i posiedzeniu
Plenum w dniu 26 marca br., a więc chyba rozwiązanie dotychczasowej umowy i podpisanie
nowej umowy powinno nastąpić z dniem 1 kwietnia 2012 r.
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 1
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na
rozwiązanie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m², zawartą w
dniu 04.01.2010 r. z p. (...), umieszczoną na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul.
Konstancińskiej 3, na mocy porozumienia stron, ze skutkiem na dzień 31.03.2012 r.
2. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na
zawarcie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj. 5 m² umieszczoną na
zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3 ze stawką płaconą przez
poprzedniego najemcę tej reklamy (...), od dnia 01.04.2012 r. na czas nieokreślony z p.
(...), prowadzącą w tym pawilonie działalność gospodarczą pod nazwą „IKA”.
Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag.
1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na rozwiązanie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m
tj. 5 m², zawartą w dniu 04.01.2010 r. z p. (...), umieszczoną na zwieńczeniu dachu
pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, na mocy porozumienia stron, ze skutkiem na
dzień 31.03.2012 r.
2. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na zawarcie umowy na tablicę reklamową o wymiarach 1 m x 5 m tj.
5 m², umieszczoną na zwieńczeniu dachu pawilonu przy ul. Konstancińskiej 3, ze
stawką płaconą przez poprzedniego najemcę tej reklamy (...), od dnia 01.04.2012 r.
na czas nieokreślony z p. (...), prowadzącą w tym pawilonie działalność gospodarczą
pod nazwą „IKA”.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 18 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 2
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na przedłużenie (3 lata)
umowy dzierżawy terenu pod dwustronny nośnik reklamowy o wymiarach 3 m x 6 m tj. 18
m² (jedna strona) łącznie 36 m², przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu)
z firmą reklamową STRÖER POLSKA sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie przy ul.
Belwederskiej 6A.
Z w/w firmą w dniu 12.11.2007 r. została zawarta umowa dzierżawy, która weszła w życie w
dniu 01.04.2009 r., po uzyskaniu przez firmę STRÖER prawomocnej decyzji o pozwoleniu na
budowę i obowiązuje do dnia 31.03.2012 r. (...)
STRÖER POLSKA Sp. z o.o nie zalega z opłatami.
(...)
Wniosek złożony przez Administrację z opóźnieniem, z powodu braku odpowiedzi na pismo
Administracji z dnia 4.01.2012 r. dot. przedłużenia umowy.
Pismo dot. przedłużenia umowy wpłynęło do Administracji w dniu 27.02.2012 r.
6
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię.
Uwagi do wniosku:
Nie ma uwag do wniosku.
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 2
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla Sadyba i wyrazić zgodę na
przedłużenie na okres 1.04.2012 r. – 31.03.2015 r. (3 lata) umowy dzierżawy terenu pod
dwustronny nośnik reklamowy o wymiarach 3 m x 6 m tj. 18 m² (jedna strona), czyli
łącznie 36 m², przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu) z firmą
reklamową STRÖER POLSKA Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie przy ul. Belwederskiej
6A (...)
2.
Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawi do wglądu, przed posiedzeniem
plenarnym Rady Osiedla „Sadyba”, kopię prawomocnego pozwolenia na budowę nośnika
reklamowego przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na parkingu).
Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że Administracja Osiedla
przedstawiła kopię prawomocnego pozwolenia na budowę nośnika reklamowego. Wobec
powyższego zaproponował, aby wykreślić pkt 2.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na przedłużenie na okres 1.04.2012 r. – 31.03.2015 r. (3 lata) umowy
dzierżawy terenu pod dwustronny nośnik reklamowy o wymiarach 3 m x 6 m tj. 18 m²
(jedna strona), czyli łącznie 36 m², przy ul. Urle/Sobieskiego od strony ul. Witosa (na
parkingu) z firmą reklamową STRÖER POLSKA Sp. z o.o z siedzibą w Warszawie
przy ul. Belwederskiej 6A (...)
W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 3
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. wyboru
najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 95,18 m² wraz z
przynależną do lokalu rampą o pow. 12,60 m².
Lokal wolny od dn. 1.12.2011 r. Na w/w lokal użytkowy odbyły się dwa przetargi, które
zostały unieważnione z powodu braku ofert.
Obecnie na powyższy lokal wpłynęły 3 oferty:
 (...), prowadzący działalność gospodarczą pod nazwą „Polskie Specjały”, (...), złożył
ofertę na wynajęcie przedmiotowego lokalu z przeznaczeniem na sklep ze sprzedażą mięsa,
wędlin, wyrobów garmażeryjnych oraz innych artykułów spożywczych (...). Po rozmowie,
jaką przeprowadziła Administracja z p.(...) odnośnie podwyższenia proponowanej za najem
lokalu stawki, w dniu 9.02.2012 r. p. (...) złożył kolejną ofertę (...),
Z uwagi na fakt, iż lokal wymaga gruntownego remontu, p. (...) zwrócił się z prośbą o okres
karencji na opłaty czynszowe na czas remontu i odbioru lokalu przez sanepid.
 (...), w w/w lokalu chciałby prowadzić sklep wielobranżowy tj. artykuły spożywcze,
warzywa i owoce, wyroby garmażeryjne, chemia gospodarcza oraz art. kosmetyczne. Sklep
byłby czynny 7 dni w tygodniu w godz. 6 – 22.
(...).
 (...), chciałby w w/w lokalu prowadzić sklep spożywczo-monopolowy w oparciu o
franszyzę Carrefour Express. Godziny otwarcia sklepu byłyby dostosowane do
obowiązujących w sieci czyli od godz. 6.00 do 23.00.
Ze względu na konieczność remontu lokalu, p. (...) chciałby ubiegać się o zwolnienie z opłat
czynszowych za 1 miesiąc na remont lokalu i jego adaptację oraz uzyskanie koncesji na
alkohol i podpisanie niezbędnych umów z firmami zewnętrznymi. P. (...) proponuje
podpisanie umowy przedwstępnej do czasu uzyskania wszelkich niezbędnych zezwoleń i
wykonania remontu, a następnie podpisania umowy bezterminowej. Na potrzeby otwarcia
7
tego sklepu p. (...), po uzyskaniu pozytywnej decyzji o wynajęciu lokalu, chciałby otworzyć
oddzielną działalność gospodarczą.
(...).
Pan (...) zostali poinformowani o przynależnej do lokalu rampie i wyrazili zgodę na stawkę
(...).
Administracja proponuje wynająć lokal p. (...) na czas określony 10 lat (p. (...) pominął w
ofercie określenie czasu trwania umowy, o którym mówił składając ofertę), który jest
jednocześnie producentem wyrobów mięsnych, wędliniarskich i garmażeryjnych co w
konsekwencji gwarantuje niższe ceny dla mieszkańców za tego typu wyroby. Biorąc pod
uwagę bardzo zły stan techniczny lokalu (m.in. zacieki na suficie świadczące o złym stanie,
duże szczeliny pomiędzy framugą okien a ścianą budynku) Administracja proponuje
przychylić się do prośby p. (...) i wyrazić zgodę na jednomiesięczny okres karencji na czas
remontu lokalu.
 (...)
Uwagi do wniosku:
Nie ma uwag do wniosku.
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 3
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracja Osiedla „Sadyba” dotyczący wyboru
najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 95,18 m² wraz
z przynależną do lokalu rampą i wyrazić zgodę na podpisanie umowy najmu na ten lokal
oraz przynależną do lokalu rampą o pow. 12,60 m² na czas określony (10 lat) z p. (...),
prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą „Polskie Specjały”,(...).
2. Ustalić, że w lokalu będzie prowadzona sprzedaż artykułów spożywczych, w tym
szczególnie sprzedaż mięsa, wędlin i wyrobów garmażeryjnych.
3. Zobowiązać Administrację Osiedla „Sadyba” do umieszczenia w umowie najmu zapisów o
zakazie sprzedaży alkoholu i zakazie umieszczania automatów do gry.
 (...)
4. Wyrazić zgodę na jednomiesięczny okres zwolnienia z opłat ustalonych w pkt. 2 na czas
wykonania przez najemcę z własnych środków finansowych koniecznego remontu lokalu.
5. W związku z powyższym zwolnieniem, Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawi do
zaopiniowania na posiedzeniu Rady Osiedla „Sadyba” w dniu 26.03.2012 r. uzgodniony z
p. (...) zakres wykonywanego przez najemcę remontu lokalu.
Pan M. Potkański poinformował, że Administracja Osiedla przedstawiła uzgodniony z p.
(...) zakres wykonywanego przez najemcę remontu lokalu. W związku z powyższym,
zaproponował wykreślenie pkt. 5.
Podczas dyskusji p. z. Rothe zaproponował, aby ze względu na fakt, iż nie wiadomo, jaka w
przyszłości będzie koncepcja zagospodarowania ww. pawilonu, zawrzeć umowę najmu na
czas nieokreślony; wówczas można wypowiedzieć umowę w dowolnym czasie – ale zgodnie
z postanowieniami umowy.
Pan A. Przybylski zgłosił uwagę do zapisu pkt. 4. Wobec tego, Przewodniczący Komisji ds.
Wniesionych zaproponował, aby ten pkt zapisać wg propozycji Administracji.
Rada Osiedla postanowiła:
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” dotyczący wyboru
najemcy lokalu użytkowego w pawilonie przy ul. Sobieskiego 74/78 o pow. 95,18 m²
wraz z przynależną do lokalu rampą i wyrazić zgodę na podpisanie umowy najmu na
ten lokal oraz przynależną do lokalu rampą o pow. 12,60 m² na czas nieokreślony z
p. (...), prowadzącym działalność gospodarczą pod nazwą „Polskie Specjały”, (...).
2. Ustalić, że w lokalu będzie prowadzona sprzedaż artykułów spożywczych, w tym
szczególnie sprzedaż mięsa, wędlin i wyrobów garmażeryjnych.
8
3. Zobowiązać Administrację Osiedla „Sadyba” do umieszczenia w umowie najmu
zapisów o zakazie sprzedaży alkoholu i zakazie umieszczania automatów do gry.
 (...)
4. Wyrazić zgodę na jednomiesięczny okres zwolnienia z opłat ustalonych w pkt. 4 na
czas wykonania przez najemcę z własnych środków finansowych koniecznego
remontu lokalu.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 14 osób, przeciw - 3, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 4
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie zgody na zawarcie umowy o reklamę
z p. (...), usytuowaną w n/w miejscach :
 podświetlany szyld nad własnościowym lokalem użytkowym „Salon Urody” w
budynku przy ul. Jaszowieckiej 8 o wymiarach 100cm x 200cm tj, 2m²,
 ul. Sobieskiego/Limanowskiego o wymiarach 100 cm x 200 cm tj, 2 m²,
 ul. Jaszowiecka 14 o wymiarach 50 cm x 100 cm tj, 0,5 m²,
 ul. Jaszowiecka 13 (okolice) o wymiarach 50 cm x 100 cm tj. 0,5 m²,
 ul. Konstancińska 9 o wymiarach 50 cm x 100 cm tj, 0,5 m²,
 ul. Konstancińska 1 o wymiarach 100 cm x 200 cm tj, 2 m²,
 ul. Sobieskiego/Czarnomorska o wymiarach 100 cm x 200 cm tj. 2 m²
Na w/w tablice reklamowe (bez ul. Sobieskiego/Czarnomorska oraz ul. Konstancińskiej 1)
była zawarta umowa z p. (...), byłym właścicielem lokalu w budynku Jaszowiecka 8. Po
sprzedaży lokalu nowy właściciel, p. (...), opłaca również czynsz za reklamę (...).
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie pozytywnej opinii (...).
Brak odpowiedzi Rad Domów - Nieruchomości Jaszowiecka 14, Konstancińska 9,
Konstancińska 1, do których wysłano pisma z prośbą o wyrażenie opinii.
Uwagi do wniosku:
1. W sprawie wysokości stawek p. (...) przekazała mailem w dniu 1.03.2012 r. o godz. 13.40
następujące wyjaśnienie:
Wniosek p. (...) (reklama), który był przedstawiany na poprzedniej komisji, dałam teraz
jako zupełnie nowy, ponieważ zmieniły się lokalizacje i stawki. O stawkach (...) za
pozostałe tablice reklamowe informowałam p.(...) przed ostatnią komisją wnioskową,
miała się zastanowić, ponieważ do posiedzenia komisji nie odezwała się przyjęłam, że
zgodziła się na zaproponowane stawki. 16 lutego br. p. (...) złożyła nowe podanie z
innymi lokalizacjami i stwierdziła, że proponowane stawki są bardzo wysokie. Prosiła o
niższe stawki, chociaż na początek swojej działalnośc,i z którą związane są bardzo duże
koszty.
2. (...)
3. (...).
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 4
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę p. (...)
na umieszczenie tablic reklamowych przy ul. Sobieskiego/Limanowskiego o wymiarach
100 cm x 200 cm tj. 2 m² oraz przy ul. Jaszowieckiej 13 (okolice) o wymiarach 50 cm x
100 cm tj. 0,5 m², (...). Szczegółowe rozmieszczenie tych tablic zostało ustalone podczas
wizji lokalnej z udziałem przedstawiciela Komisji; notatka z tej wizji jest załącznikiem do
protokołu Komisji.
2. Pozostawić decyzję w sprawie ustalenia kwoty stawki za podświetlany szyld nad
własnościowym lokalem użytkowym „Salon Urody” w budynku przy ul. Jaszowieckiej 8 o
wymiarach 100cm x 200cm tj, 2m² Radzie Domu-Nieruchomości Jaszowiecka 8.
3. Wstrzymać się z zaopiniowaniem wniosku w sprawie umieszczenia tablic reklamowych na
terenach nieruchomości Jaszowiecka 14, Konstancińska 9, Konstancińska 1 do czasu
uzyskania pozytywnych opinii tych Rad Domów-Nieruchomości.
9
Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych poinformował, że wpłynęło pismo Rady Domu
Konstancińska 1, która nie wyraża zgody na umieszczenie tablicy reklamowej na
proponowanym terenie, lecz w innym miejscu, oznaczonym na mapce załączonej do pisma,
na terenie tej nieruchomości.
Wpłynęło również pismo od Rady Domu Jaszowiecka 8, która nie wyraziła zgody na montaż
szyldów na elewacji budynku i uznała, że szyld można umieścić w świetle okna lokalu
użytkowego.
Pani Z. Zwolińska poinformowała, że Rada Domu Konstancińska 9 przekazała do
Administracji pozytywną opinię w sprawie umieszczenia tablicy reklamowej na terenie
nieruchomości Konstancińska 9.
Pan M. Potkański poinformował, że do Komisji ds. Wniesionych nie wpłynęła opinia Rady
Domu Konstancińska 9 w przedmiotowej sprawie.
Wobec powyższego, Przewodniczący Komisji ds. Wniesionych zaproponował następujące
stanowisko:
1. Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyraża
zgodę na umieszczenie tablic reklamowych firmy p. (...) przy ul.
Sobieskiego/Limanowskiego o wymiarach 100 cm x 200 cm tj, 2 m², przy ul.
Jaszowieckiej 13 (okolice) o wymiarach 50 cm x 100 cm tj. 0,5 m², oraz ul.
Sobieskiego/Czarnomorska o wymiarach 100 cm x 200 cm tj. 2 m², (...). Szczegółowe
rozmieszczenie tych tablic zostało ustalone podczas wizji lokalnej z udziałem
przedstawiciela Komisji; notatka z tej wizji jest załącznikiem do protokołu Komisji.
2. Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyraża
zgodę na umieszczenie tablicy reklamowej firmy p. (...) na terenie nieruchomości
Konstancińska 1 w miejscu wskazanym przez Radę Domu, stanowiącym załącznik
do pisma Rady Domu Konstancińska 1 z dnia 20.03.2012 r., (...).
3. Rada Osiedla, podtrzymując stanowisko Rady Domu-Nieruchomości Jaszowiecka 8,
zawarte w piśmie z 9.03.2012 r., nie wyraża zgody na umieszczenie podświetlanego
szyldu nad własnościowym lokalem użytkowym „Salon Urody” w budynku przy ul.
Jaszowieckiej 8 o wymiarach 100cm x 200cm tj, 2m².
4. Rada Osiedla postanawia wstrzymać się z zaopiniowaniem wniosku w sprawie
umieszczenia tablic reklamowych na terenach nieruchomości Jaszowiecka 14 i
Konstancińska 9 do czasu uzyskania pozytywnych opinii tych Rad DomówNieruchomości.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 18 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 5
Administracja Osiedla „Sadyba” wnioskuje o wyrażenie opinii w sprawie dot. zawarcia
umowy dzierżawy terenu o pow. 8 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny (sprzedaż
warzyw i owoców) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 15.04.2012 r. do
31.10.2012 r. z ewentualną możliwością miesięcznego przedłużenia, z p. (...).
Z p.(...) na dzierżawę w/w terenu była zawarta umowa dzierżawy na czas określony od
15.06.2010 r. do 31.10.2010 r. (...).
Administracja wnioskuje o pozytywną opinię i proponuje wydzierżawić 8 m² terenu z taką
samą stawką, jak w roku 2010 (...).
Wysokość stawki uzgodniona z p. (...) telefonicznie.
Uwagi do wniosku:
1. W załączonym do wniosku podaniu p. (...) prosi o wskazanie miejsca do prowadzenia
handlu warzywami i owocami, nie podając, że ma to być tzw. handel obwoźny.
2. We wniosku nie wskazano terenu, na którym p. (...) zamierza prowadzić swoją
działalność. Określenie „przy ul Sobieskiego/Limanowskiego” jest zbyt ogólne.
10
3. Do wniosku nie załączono kopii umowy z 2010 r., która być może pozwoliłaby dokładnie
określić miejsce, w którym p.(...) prowadziła wówczas handel obwoźny.
4. Przy prowadzeniu sprzedaży warzyw i owoców proponowana stawka za wywóz śmieci
wydaje się za niska.
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 5
Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i wyrazić zgodę na
zawarcie umowy dzierżawy terenu o pow. 8 m² z przeznaczeniem na handel obwoźny
(sprzedaż warzyw i owoców) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w okresie od 15.04.2012r.
do 31.10.2012r. z ewentualną możliwością miesięcznego przedłużenia, z p.(...).
Do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych stanowiska nie zgłoszono uwag.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” i
wyraziła zgodę na zawarcie umowy dzierżawy terenu o pow. 8 m² z przeznaczeniem na
handel obwoźny (sprzedaż warzyw i owoców) przy ul Sobieskiego/Limanowskiego w
okresie od 15.04.2012 r. do 31.10.2012 r. z ewentualną możliwością miesięcznego
przedłużenia, z p. (...).
W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 6
Dział Eksploatacji wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od
01.04.2012r. do 31.03.2013r. - na sprzątanie n/w nieruchomości:
- ul. Bonifacego 74
- (...)
- ul. Bonifacego 77
- (...)
- ul. Bonifacego 79
- (...)
- ul. Bonifacego 83/85
- (...)
- ul. Bonifacego 87
- (...)
- ul. Bonifacego 92, Powsińska 23, Pawilon 25
- (...)
- ul. Pawilony: Sobieskiego 74/78, 70B
- (...)
- ul. Sobieskiego 60
- (...)
- ul. Sobieskiego 62
- (...)
- ul. Sobieskiego 72
- (...)
- ul. Jaszowiecka 4, 6, 7
- (...)
- ul. Jaszowiecka 8
- (...)
- ul. Urle 5,7,9
- (...)
- ul. Urle 8,11,13
- (...)
- ul. Konstancińska 3B
- (...)
- ul. Konstancińska 9
- (...)
Aneksem nr 1 jest przedłużona umowa nr 69/E/2011do 31.03.2012 r.
Opinie w sprawie przedłużenia umowy przedstawiły następujące R D- N:
Bonifacego 77, Sobieskiego 62, Konstancińska 9, Bonifacego 87, Urle 1,3,5,7,9, Urle
8,11,13; Konstancińska 3B, Jaszowiecka 8.
Uwagi do wniosku:
1. Wniosek przedstawia Dział Eksploatacji, a nie Administracja Osiedla „Sadyba”, jak
dotychczas każdy inny wniosek. Jest to uwaga formalna, ale wydaje się, że dokumenty
powinny być nadal przedstawiane na tych samych co dotychczas zasadach.
2. Rada Osiedla „Sadyba” na posiedzeniu w dniu 23.01.2012 r. rozpatrywała już w tej
sprawie wniosek Administracji Osiedla „Sadyba”, jako wniosek nr 8. Wyciąg z protokółu
wraz z uwagami o realizacji podjętych wówczas postanowień Rady Osiedla przedstawiono
poniżej:
Z uwagi na unieważnienie przetargu nr 22/2011 r. na wykonanie prac polegających na
kompleksowym sprzątaniu budynków mieszkalnych wraz z przyległym terenem,
11
Administracja wnioskuje o przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do
31.03.2013 r. - na sprzątanie nieruchomości.
Po dyskusji Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8:
1.
Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” o
przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na
sprzątanie 15 wymienionych we wniosku nieruchomości z zaproponowanymi we wniosku
nowymi stawkami po spełnieniu następujących warunków:

Przedstawienia przez Administrację Osiedla „Sadyba” i uzgodnienia z Komisją Ładu
Rady Osiedla „Sadyba” podziału rejonów sprzątania na tereny, których koszty obciążają
poszczególne nieruchomości oraz na tereny, których koszty obciążają koszty
ogólnoosiedlowe w terminie do 29 lutego 2012 roku.
– dotychczas takiego materiału nie przedstawiono.

Uzyskaniu przez Administrację Osiedla „Sadyba” pisemnych opinii Rad DomówNieruchomości, których dotyczy umowa - dotyczących przyjęcia lub ewentualnych zmian
zaproponowanych harmonogramów sprzątania - w terminie do 29 lutego 2012 roku.
– w załączeniu do obecnego wniosku Działu Eksploatacji przedstawiono następujące opinie
Rad Domów-Nieruchomości:
- RD-N Bonifacego 77 – zgoda na przedłużenie umowy,
- RD-N Sobieskiego 62 – decyzja pozytywna, pod warunkiem odbycia przed podpisaniem
nowej umowy spotkania przedstawicieli AO, RD-N i firmy Pepto w celu omówienia
szczegółów realizacji harmonogramu przyszłych prac.
- RD-N Konstancińska 9 – pozytywna opinia zakresu sprzątania, zastrzeżenia jednak budzi
opieszałe odśnieżanie.
- RD-N Bonifacego 87 – harmonogram prac nie uwzględnia specyfiki budynków (wysokie –
niskie), czynności określone w harmonogramie nie były wykonywane z obowiązującą
częstotliwością, brak jednoznacznego stanowiska odnośnie przedłużenia umowy.
- RD-N Urle 1/3/5/7/9 – przekazano stanowisko jedynie w sprawie harmonogramu prac
(załączono proponowany przez RD-N harmonogram)
- RD-N Urle 8/11/13 – nie wniesiono uwag do świadczonych usług przez firmę Pepto.
- RD-N Konstancińska 3B – postawiono 3 pytania dotyczące usług firmy Pepto, brak opinii w
sprawie przedłużenia umowy,
- RD-N Jaszowiecka 8 – warunkowa akceptacja przedłużenia umowy do 31.03.2012 r. (???),
zastrzeżenia odnośnie stawki, ilości osób sprzątających nieruchomość, brak akceptacji
harmonogramu pracy (nie ujęto sprzątania garażu).
Nie przedstawiono stanowisk następujących RD-N:
- Bonifacego 74, Bonifacego 79, Bonifacego 83/85, Bonifacego 87, Bonifacego 92-Powsińska
23; Sobieskiego 60, Sobieskiego72, Jaszowiecka 4, 6, 7 .
 Skorygowania harmonogramu i terenów sprzątania nieruchomości Urle 1/3/5/7/9
zgodnie z propozycjami zawartymi w piśmie Rady Domu tej nieruchomości z 16.01.2012 r.
oraz ograniczenia podwyżki kosztów sprzątania tej nieruchomości do poziomu wzrostu
wskaźnika GUS.
– spełniony został jedynie warunek dotyczący kosztów sprzątania tej nieruchomości, do nowej
umowy powinien być załączony przedstawiony do pisma RD-N Urle 1/3/5/7/9 „Harmonogram
pracy”.
2.
Administracja Osiedla „Sadyba” przedstawi na posiedzeniu plenarnym Rady Osiedla
Sadyba w marcu 2012 r. do zaopiniowania projekty aneksów do umowy zmieniających
harmonogramy i tereny sprzątania dla tych nieruchomości, które o to wniosą.
- nie przedstawiono takich projektów aneksów do umowy.
3.
Administracja Osiedla „Sadyba” zrezygnuje od 1 kwietnia 2012 roku z dotychczas
stosowanego procentowego rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne nieruchomości
12
jako niezgodnego z obowiązującymi przepisami oraz istniejącym podziałem Osiedla
„Sadyba” na nieruchomości.
- nie przedstawiono propozycji zmiany zasad rozliczania kosztów sprzątania.
4.
Rada Osiedla „Sadyba” zwraca również uwagę na fakt, że przy obecnym podziale na
rejony sprzątania, niektóre tereny Osiedla „Sadyba” pozostają bez sprzątania i odśnieżania.
- nie przedstawiono informacji o realizacji tego warunku.
Komisja przyjmuje do wiadomości przekazaną na posiedzeniu Komisji informację
Administracji Osiedla „Sadyba”, że wszystkie tereny Osiedla i przylegające do Osiedla
obecnie są objęte sprzątaniem. Uwagi odnośnie sprzątania należy kierować do
administratorki, (...).
W wyniku dyskusji na posiedzeniu Komisji uznano, że wniosek w przedstawionej formie nie
powinien być ponownie zaopiniowany, ponieważ Rada Osiedla „Sadyba” na posiedzeniu w
dniu 23 stycznia 2012 r. wyraziła już zgodę na przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres
od 01.02.2012 r. do 28.02.2013 r.
Uznano również, że warunki postawione w opinii Rady Osiedla „Sadyba” mogą być
spełnione w terminach późniejszych. Przyjęto do wiadomości propozycje Kierownika
Administracji, że warunek dotyczący zmiany obecnych zasad rozliczania kosztów sprzątania
na poszczególne nieruchomości zostanie zrealizowany w III kwartale 2012 r.
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 6
1. Rada Osiedla „Sadyba” nie zajmuje stanowiska do wniosku Działu Eksploatacji, natomiast
podtrzymuje swoją opinię z 23.01.2012 r., dotyczącą pozytywnego zaopiniowania
wniosku Administracji Osiedla „Sadyba” na przedłużenie umowy z firmą PEPTO na okres
od
01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na sprzątanie wymienionych we wniosku
nieruchomości.
2. Rada Osiedla „Sadyba” wyraża zgodę na realizację warunku określonego w pozytywnej
opinii do wniosku, podjętej na posiedzeniu w dniu 23.01.2012 r., dotyczącego
wprowadzenia zmiany obecnych zasad rozliczania kosztów sprzątania na poszczególne
nieruchomości najpóźniej w III kwartale 2012 r.
W dyskusji głos zabrali: A. Dmowska, M. Kaszyńska.
Po dyskusji, Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 6:
1. Rada Osiedla „Sadyba” nie zajmuje stanowiska do wniosku Administracji Osiedla,
natomiast podtrzymuje swoją opinię z 23.01.2012 r. dotyczącą pozytywnego
zaopiniowania wniosku Administracji Osiedla „Sadyba” na przedłużenie umowy z
firmą PEPTO na okres od
01.02.2012 r. do 28.02.2013 r. na sprzątanie
wymienionych we wniosku nieruchomości.
2. Rada Osiedla „Sadyba” wyraża zgodę na realizację warunku określonego w
pozytywnej opinii do wniosku, podjętej na posiedzeniu w dniu 23.01.2012 r.,
dotyczącego wprowadzenia zmiany obecnych zasad rozliczania kosztów sprzątania na
poszczególne nieruchomości najpóźniej w III kwartale 2012 r.
W głosowaniu brało udział 18 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 17 osób, przeciw - 0, wstrzymała się od głosu 1 osoba.
Wniosek nr 7
Administracja informuje, że wpłynęły dwa wnioski dotyczące przydzielenia miejsca
parkingowego dla inwalidy od p. (...) i p. (...). W załączeniu – pisma wraz z opiniami Rad
Domów-Nieruchomości. Prosimy Radę Osiedla o zajęcie stanowiska w ww. sprawach.
Uwagi do wniosku:
Do wniosku nie załączono dokumentów potwierdzających rodzaj i stopień
niepełnosprawności
p.(...).
13
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 7
1. Pozytywnie zaopiniować wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w sprawie wyznaczenia
miejsca parkingowego dla p. (...) na wskazanym we wniosku miejscu na parkingu
ogólnodostępnym.
2. Wstrzymać zaopiniowanie wniosku Administracji Osiedla „Sadyba” w sprawie
wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) do czasu uzupełnienia dokumentów
potwierdzających rodzaj i stopień niepełnosprawności.
Pani M. Kaszyńska zgłosiła uwagę do proponowanego przez Komisję ds. Wniesionych
stanowiska, ponieważ jej zdaniem wystarczy dokument świadczący o niepełnosprawności, nie
ma potrzeby potwierdzania rodzaju i stopnia niepełnosprawności.
Pan M. Potkański wyjaśnił, że wyznaczone miejsce parkingowe jest potrzebne dla osoby,
która ma niepełnosprawność ruchową. Tak więc niezbędne jest potwierdzenie rodzaju
niepełnosprawności.
1. Rada Osiedla pozytywnie zaopiniowała wniosek Administracji Osiedla „Sadyba” w
sprawie wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) na wskazanym we wniosku
miejscu na parkingu ogólnodostępnym.
2. Rada Osiedla wstrzymała zaopiniowanie wniosku Administracji Osiedla „Sadyba” w
sprawie wyznaczenia miejsca parkingowego dla p. (...) do czasu uzupełnienia
dokumentów potwierdzających rodzaj i stopień niepełnosprawności.
W głosowaniu brało udział 17 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 16 osób, przeciw - 1, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Wniosek nr 8
Wniosek został zgłoszony przez M. Potkańskiego i A. Szwaranowicza na posiedzeniu
Komisji.
W imieniu użytkowników parkingu strzeżonego przy ul. Konstancińskiej 9 zwracamy się z
wnioskiem o obniżenie opłat pobieranych za najem i ochronę terenu tego parkingu o ok. 50%
(...). Obniżenie tych opłat pozwoli na dalsze funkcjonowanie parkingu na dotychczasowych
zasadach, czyli całodobową ochronę parkowanych na tym terenie samochodów mieszkańców
Osiedla.
Uzasadnieniem tego wniosku są następujące fakty:
- w grudniu ub. roku prowadząca dotychczas parking firma Matpol wypowiedziała umowę
najmu z trzymiesięcznym wypowiedzeniem skutkującym na koniec marca 2012 r. - dopiero w
dniu 22 lutego 2012 r. Administracja Osiedla „Sadyba” ogłosiła przetarg na prowadzenie
parkingu. Na przeprowadzony w dniu 12 marca 2012 r. przetarg nie zgłosiła się żadna firma.
- użytkownicy parkingu nie zostali do tej pory poinformowani o zakończeniu działalności
parkingu strzeżonego z dniem 31 marca 2012 r.
- podniesienie wysokiej kwoty abonamentu miesięcznego wynoszącego od 2 lat 190,00 zł
może spowodować dalsze zmniejszenie ilości samochodów parkujących na tym parkingu.
- dotkliwy brak na osiedlu ogólnodostępnych miejsc parkingowych praktycznie uniemożliwi
dotychczasowym użytkownikom parkingu parkowanie samochodów w pobliżu miejsca
zamieszkania.
- przekształcenie tego parkingu w parking ogólnodostępny spowoduje, że osiedle nie będzie
otrzymywało żadnych środków z najmu, a przeciwnie wszyscy mieszkańcy będą ponosili
koszty należnych podatków za dzierżawę tego terenu.
- organizacja na tym terenie parkingu społecznego wymaga czasu i nie może być dokonana w
ciągu dwóch tygodni, jakie pozostały do czasu zakończenia ochrony parkingu przez firmę
Matpol.
14
- posiadane przez nas informacje wskazują, że co najmniej dwie firmy są zainteresowane
prowadzeniem całodobowej ochrony tego parkingu pod warunkiem obniżenia opłat za najem
terenu.
Zgodnie z § 4 ust. 1 Statutu, podstawowym celem Spółdzielni jest zaspakajanie potrzeb
mieszkańców, a do tego należy również zaliczyć stwarzanie warunków do możliwości
parkowania samochodów, nawet jeśli mieszkaniec korzystający z parkingu ponosi z tego
powodu określone koszty.
Uważamy, że przedstawione argumenty uzasadniają wniosek o pozytywną opinię Rady
Osiedla „Sadyba” w tej istotnej dla dotychczasowych użytkowników tego parkingu sprawie.
Uwagi do wniosku:
1. W wyniku rozmów przeprowadzonych w Administracji Osiedla „Sadyba” w dniu
15.03.2012 r. przedstawiciele firmy Matpol potwierdzili wolę dalszego prowadzenia
ochrony na parkingu przy ul. Konstancińskiej 9, deklarując opłatę za najem terenu
parkingu (...). Deklaracja ta powoduje, że wynik finansowy z działalności tego parkingu
będzie nadal dodatni (...).
2. Przekształcenie parkingu przy ul. Konstancińskiej 9 w parking ogólnodostępny
spowoduje, że jego koszty (...) ponosić będą wszyscy mieszkańcy Osiedla.
Proponowana rekomendacja Komisji ds. Wniesionych do wniosku nr 8
Pozytywnie zaopiniować przedstawiony wniosek, dotyczący dalszego prowadzenia parkingu
przy ul. Konstancińskiej 9 przez firmę Matpol, z równoczesnym obniżeniem opłat
przekazywanych Spółdzielni za najem terenu tego parkingu o ok. 50% (...).
W dyskusji głos zabrali: Z. Zwolińska, A. Dmowska, W. Nowak, L. Bahdaj, J. Bieda, A.
Szwaranowicz, M. Szeller.
Po dyskusji Rada Osiedla zajęła następujące stanowisko do wniosku nr 8:
Rada Osiedla pozytywnie opiniuje wyżej przedstawiony wniosek, dotyczący dalszego
prowadzenia parkingu przy ul. Konstancińskiej 9 przez firmę Matpol, z równoczesnym
obniżeniem opłat przekazywanych Spółdzielni za najem terenu tego parkingu o ok. 50%
(...).
W głosowaniu brało udział 15 członków Rady Osiedla; za przyjęciem ww. stanowiska
głosowało 15 osób, przeciw - 0, wstrzymało się od głosu 0 osób.
Ad 8 – Wykorzystanie środków z Centralnego Funduszu Remontowego na koniec 2011r.
Główna Księgowa AO przedstawiła informację na temat wykorzystania środków z
Centralnego Funduszu Remontowego na koniec 2011 r. (załącznik nr 2 do protokołu).
W toku dyskusji, w której udział wzięli: A. Szwaranowicz, M. Szeller, G. Pieńkowska, L.
Bahdaj, m.in. stwierdzono, że Osiedle „Sadyba” jest w dobrej sytuacji, jeśli chodzi o
zaciąganie pożyczek z CFR (duży wkład finansowy, a niewielkie wykorzystanie).
Zaproponowano, aby Administracja opracowała wzór pisma informującego o zasadach
przyznawania pożyczek z CFR, na co Kierownik AO wyjaśnił, że regulamin udzielania
pożyczek z CFR jest ogólnodostępny dla członków Spółdzielni; dodatkowo Rady DomówNieruchomości mogą uzyskać wszelkie niezbędne informacje w tej sprawie u pracowników
AO -(...).
Główna Księgowa AO udzieliła wyjaśnień nt. spłaty pożyczki termomodernizacyjnej.
Ad 9 – Stan realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego w 2011 r.
Z-ca Przewodniczącego RO zwrócił się o przedstawienie opinii poszczególnych Komisji nt.
realizacji wniosków z Zebrania Osiedlowego w 2011 r.
Przewodniczący Komisji Techniczno-Eksploatacyjnej, p. A. Przybylski, poinformował że
KT-E nie zgłasza uwag. Jednocześnie poinformował, że z Osiedla „Sadyba” zgłaszano
również wnioski na Walnym Zgromadzeniu; Administracja udzieliła szczegółowych
odpowiedzi nt. realizacji tych wniosków.
15
Przewodniczący Komisji Kulturalno-Samorządowej, p. K. Pawłowski, poinformował że
Komisja nie zgłasza uwag.
Przewodnicząca Komisji Ładu, p. M. Szeller, poinformowała że Komisja Ładu nie zgłasza
uwag.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, poinformował że Komisja
Rewizyjna nie zgłasza uwag.
Ad 10 – Podjęcie uchwały w sprawie udostępnienia danych w wersji elektronicznej.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej poinformował, że Komisja Rewizyjna opracowała
projekt uchwały w sprawie udostępnienia danych w wersji elektronicznej, który członkowie
RO otrzymali w materiałach na dzisiejsze posiedzenie.
Następnie p. A. Szwaranowicz odczytał uwagi zgłoszone do tego projektu przez p. A.
Dmowską oraz Kierownictwo Administracji (załącznik nr 4 do protokołu).
Po dyskusji, Rada Osiedla podjęła uchwałę, uwzględniającą zgłoszone poprawki, następującej
treści:
Zgodnie z postanowieniami Statutu MSM „Energetyka” § 97 ust. 1 pkt 6, do zakresu
działania Rady Osiedla należy ustalanie zasad współpracy Administracji Osiedla z organami
samorządowymi w osiedlu.
Zgodnie z tym zapisem, Rada Osiedla domaga się, aby Administracja dane opracowane w
wersjach elektronicznych plików Excel czy Word przekazywała również w takiej samej postaci
członkom Rady Osiedla na ich życzenie – jako odpowiedniki materiałów w formie papierowej.
Dane opracowane w plikach Excel są niezbędne do przeprowadzenia analiz w celu
świadomego podejmowania decyzji, np. co do wykonania planu, pliki Word ułatwią pracę nad
tekstami.
W głosowaniu nad uchwałą udział wzięło 17 członków Rady Osiedla. Za przyjęciem uchwały
głosowało 15 osób, przeciw – 0, wstrzymały się od głosu 2 osoby.
Ad 11 – Wniosek w sprawie zawartości sprawozdań okresowych Administracji Osiedla z
wykonania zadań gospodarczych.
Przewodniczący Komisji Rewizyjnej, p. A. Szwaranowicz, omówił wniosek w sprawie
zawartości Sprawozdań okresowych Administracji Osiedla z wykonania zadań
gospodarczych, zgłoszony przez Komisję Rewizyjną (załącznik nr 5 do protokołu).
Pan J. Gajda nie zgodził się w całości z uzasadnieniem zawartym w powyższym wniosku.
Kierownik AO zgłosił uwagi do tego wniosku, zawarte w piśmie Administracji Osiedla, l.dz.
l.dz. AO-4/989-w/KA/KK/2012, które zostało rozdane członkom Rady Osiedla przed
posiedzeniem (załącznik nr 6 do protokołu).
Następnie Kierownik AO oświadczył, że Administracja Osiedla, począwszy od
sprawozdania za 2011 rok, będzie umieszczać informacje na temat wykonania rzeczowego
planu.
Rada Osiedla przyjęła do wiadomości oświadczenie Kierownika Administracji.
Ad 12 – Ustalenie terminu Zebrania Osiedlowego.
Po dyskusji, w której udział wzięli: K. Pawłowski, J. Bieda, M. Potkański, J. Gajda, ustalono
(w głosowaniu 15 głosów za, 0 – przeciw, przy 2 głosach wstrzymujących się) termin
Zebrania Osiedlowego członków MSM „Energetyka” zamieszkałych na terenie Osiedla
„Sadyba” na 12 maja 2012 roku (sobota).
Jednocześnie ustalono termin następnego plenarnego posiedzenia RO, na którym będą
przyjmowane sprawozdania AO i RO, na 23 kwietnia 2012 r.
Ad 13 – Wolne wnioski.
Pani M. Gurnecka z RD-N PBW 1/1a/5/9 poinformowała, że od 6 lat ww. Rada Domu
występuje o ogrodzenie piaskownicy znajdującej się na terenie tej nieruchomości – do chwili
obecnej ten postulat nie został zrealizowany, a Komisja Ładu RO wyraziła negatywną opinię
16
w tej sprawie. Pani Gurnecka opowiedziała się przeciwko likwidacji piaskownic na osiedlu i
wykonaniu w tych miejscach klombów kwiatowych.
Z-ca Przewodniczącego RO poprosił, aby na sali pozostali tylko członkowie Rady Osiedla.
Następnie poinformował, że do Rady Osiedla wpłynął wniosek Zarządu Spółdzielni w
sprawie przyznania nagród dla Kierownictwa Administracji Osiedla „Sadyba”.
Po dyskusji, w której udział wzięli: A. Szwaranowicz, J. Gajda, A. Przybylski, Z. Rothe, M.
Szeller, Z. Zwolińska, L. Bahdaj, J. Chmielewski, M. Potkański, M. Kaszyńska i J. Bieda,
Rada Osiedla przez aklamację postanowiła odłożyć rozpatrzenie ww. wniosku Zarządu do
następnego plenarnego posiedzenia Rady Osiedla, po przyjęciu Sprawozdania z działalności
Administracji Osiedla w 2011 roku.
Na tym posiedzenie zakończono.
Do protokołu dołączono:
Załącznik nr 1
- pismo Administracji Osiedla l.dz. AO-4/988-w/KA/2012
Załącznik nr 2
- informacja AO o pożyczkach z CFR zaciągniętych w 2011 r.
Załącznik nr 3
– realizacja wniosków z Zebrania Osiedlowego członków MSM
„Energetyka” w dniu 7 maja 2011 r. zamieszkałych na terenie Osiedla
„Sadyba”
Załącznik nr 4
- pismo Administracji Osiedla l.dz. AO-4/945-w/KA/KK/2012
Załącznik nr 5
- wniosek w sprawie zawartości Sprawozdań okresowych Administracji
Osiedla z wykonania zadań gospodarczych
Załącznik nr 6
- pismo Administracji Osiedla l.dz. AO-4/989-w/KA/KK/2012
Sekretarz
Rady Osiedla „Sadyba”
Wiesław Nowak
Sporządziła: (...)
17
Z-ca Przewodniczącego
Rady Osiedla „Sadyba”
Zbigniew Mordasewicz