pobierz - pomorski urząd wojewódzki w gdańsku

WOJEWODA POMORSKI
CK- II.1611.9.2015.BS
Gdańsk, dnia 11 września 2015r.
Pan
Władysław Wróbel
Powiatowy Inspektor
Nadzoru Budowlanego
dla miasta na prawach powiatu
w Gdańsku
WYSTĄPIENIE POKONTROLNE
Zgodnie z art. 47 w związku z art. 46 ust. 1 i 3 ustawy o kontroli przekazuję
wystąpienie pokontrolne.
Na podstawie art. 6 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 15 lipca 2011 r. o kontroli
w administracji rządowej1 (dalej: ustawa o kontroli), upowaŜnieni pracownicy2 Pomorskiego
Urzędu Wojewódzkiego w Gdańsku w dniach od 6 lipca 2015r. do 24 lipca 2015r.
przeprowadzili w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach
powiatu w Gdańsku (dalej określany, jako: powiatowy inspektorat) kontrolę w zakresie
„prawidłowości i rzetelności prowadzonych postępowań administracyjnych i egzekucyjnych
dotyczących ujawnionych samowoli budowlanych”.
Okres objęty kontrolą: od dnia 1 stycznia 2013r. do dnia 6 lipca 2015r.
Kierownik jednostki kontrolowanej oraz informacje wstępne:
Kierownikiem jednostki kontrolowanej jest pan Władysław Wróbel, który, w okresie
od 01.03.1999r. do 31.05.1999r., pełnił obowiązki miejskiego inspektora nadzoru
budowlanego3, natomiast z dniem 01.06.1999r. został powołany, przez prezydenta miasta
Gdańska4, na stanowisko powiatowego inspektora nadzoru budowlanego dla miasta Gdańska
– określany dalej, jako: powiatowy inspektor5.
Nadzór nad postępowaniem administracyjnym dotyczącym samowoli budowlanych,
zgodnie z § 5 ust. 2 lit. b regulaminu organizacyjnego powiatowego inspektoratu sprawuje
powiatowy inspektor6, natomiast zgodnie z § 7 ust. 1-2 regulaminu organizacyjnego nadzór
1
Dz. U. Nr 185, poz. 1092.
pracownicy Oddziału Kontroli Wydziału Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli:
- BoŜena Szczepaniuk, starszy inspektor wojewódzki, kierownik zespołu kontrolnego,
- Mateusz Gilewski, inspektor wojewódzki, członek zespołu kontrolnego
3
Umowa o pracę znak BPM.VII.1130/56/00 z dnia 01.03.1999r.
4
Pawła Adamowicza
5
akt powołania znak BPM.VIII.1130/94/99 z dnia 17.05.1999r.
2
6
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiaty w Gdańsku
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
nad postępowaniem administracyjnym i egzekucyjnym sprawuje zastępca powiatowego
inspektora7,
Zadania z zakresu poddanego kontroli, zgodnie z § 10 ust. 1 regulaminu
organizacyjnego powiatowego inspektoratu wykonują samodzielne stanowiska do spraw
nadzoru budowlanego.
W okresie podanym kontroli8 wpłynęło do powiatowego inspektoratu łącznie 648
zgłoszeń dotyczących ewentualnych samowoli budowlanych, natomiast samowole budowlane
ujawniono w 186 przypadkach9.
Liczba spraw poddanych kontroli wyniosła 118, w tym: 23 sprawy dotyczące
postępowania egzekucyjnego10 oraz 95 spraw z zakresu postępowania administracyjnego.
Ocena skontrolowanej działalności:
Negatywnie ocenia się wykonywanie zadań przez powiatowego inspektora
nadzoru budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku w zakresie
prowadzenia postępowań administracyjnych oraz egzekucyjnych dotyczących samowoli
budowlanych.
Uzasadnienie oceny:
Ocena działalności powiatowego inspektoratu w zakresie objętym kontrolą została
dokonana na podstawie kryteriów legalności i rzetelności. PowyŜszą ocenę uzasadniają
następujące ustalenia:
I. Postępowanie administracyjne:
Kontroli poddano 95 spraw dotyczących postępowania administracyjnego.
1. W 2111 przypadkach na 95 skontrolowanych spraw powiatowy inspektor prowadził
postępowanie administracyjne w sposób przewlekły i nieterminowy. W sprawach tych
nie dopełnił obowiązku określonego w art. 36 kpa. Z ustaleń dokonanych w jednostce
wynika, Ŝe czas załatwienia spraw wynosił od 3 miesięcy do nawet 7 lat. Jest to
sprzeczne z zasadą szybkości postępowania wyraŜoną w art. 12 kpa. Zasada ta jest
gwarancją jednego z podstawowych praw obywatelskich, jakim jest prawo do
rozpatrzenia sprawy bez zbędnej zwłoki. Zgodnie z oświadczeniem powiatowego
inspektora „(…) duŜa ilość spraw prowadzonych przez inspektorat powoduje
opóźnienia”. Kontrolujący przyjmując do wiadomości powyŜsze wyjaśnienia
7
Pan Tomasz Czechowicz
od dnia 1 stycznia 2013 r. do 23 czerwca 2015 r.
9
Pismo Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu w Gdańsku znak PINB0717/57/2015/WW-01 z dnia 23.06.2015 r.
10
w 3 przypadkach akta spraw zostały przekazane do Pomorskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w
Gdańsku
11
Sprawy o znakach: PINB-7141/87/2007/JS, PINB-7141/124/2007/JK, PINB-7141/220/2007/JS, PINB7141/552/2007/TWS, PINB-7141/1611/2008/TWS, PINB-7141/3109/2008/JS, PINB-7141/3205/2008/JK, PINB7141/117/2009/JK,
PINB-7141/296/2009/JS,
PINB-7141/117/2011/AK,
PINB-7141/3022/2012/JS,
PINB7141/3100/2012/TWS, PINB-7141/3108/2012/JK, PINB-7141/3135/2012/TWS, PINB-7141/3204/2012/TWS, PINB7141/3205/2012/TWS
PINB-7141/3436/2012/JK,
PINB-7141/73/2013/JG,
PINB-7141/119/2013/TWS,
PINB7141/143/2013/JS, PINB-7141/323/2015/TWS,
8
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
wskazują, Ŝe w sprawach prowadzonych przewlekle organ niejednokrotnie wykazywał
się bezczynnością sięgać nawet od 5 do 7 lat.12
2. W 113 przypadku nie wypełniono dyspozycji art. 10 kpa, tj. przed wydaniem decyzji
administracyjnej nie umoŜliwiono wszystkim stronom postępowania wypowiedzenia
się, co do zebranych dowodów i materiałów oraz zgłoszonych Ŝądań oraz brak jest
w aktach poszczególnych spraw adnotacji wskazującej na okoliczności uzasadniające
odstąpienie od stosownego zawiadomienia strony. Pouczenie strony o prawie do
zapoznania się z aktami i złoŜenia końcowego oświadczenia jest obowiązkiem organu
prowadzącego postępowanie. Organ ma takŜe obowiązek wstrzymać się od wydania
decyzji do czasu złoŜenia tego oświadczenia w wyznaczonym terminie14.
Zgodnie z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Lublinie15: „organ
administracji moŜe odstąpić od omawianej zasady tylko wówczas, gdy załatwienie
sprawy nie cierpi zwłoki ze względu na niebezpieczeństwo dla Ŝycia lub zdrowia
ludzkiego albo ze względu na groŜącą niepowetowaną szkodę materialną16,
a przyczyny odstąpienia od tej zasady organ powinien utrwalić w formie adnotacji
w aktach sprawy17”.
W aktach przedmiotowych spraw brak jest adnotacji wskazującej na okoliczności
uzasadniające odstąpienie od stosownego zawiadomienia strony.
3. W 3718 przypadkach powiatowy inspektor nie zawiadomił organów ścigania
o moŜliwości popełnienia przestępstwa, o którym mowa w art. 90 ustawy Prawa
budowlane. Z oświadczenia złoŜonego przez powiatowego inspektora wynika,
Ŝe „zgodnie z brzmieniem art. 90 ustawy – prawo budowlane: Kto, w przypadkach
określonych w art. 48, art. 49b, art. 50 ust 1 pkt 1 lub art. 50 ust 1 pkt 2, wykonuje
[nie – „wykonywał” czy wykonuje lub wykonywał”] … roboty budowlane, podlega
grzywnie, karze (…) „; w ww. przepisie uŜyty został czas teraźniejszy; art. 90 Prawa
budowlanego nie dotyczy, zatem robót budowlanych juŜ ukończonych; ww. ustawa
wprowadza róŜnice w postępowaniu w zaleŜności od etapu budowy (np. art. 49
ust 4)”. Zespół kontrolujący nie przyjmuje powyŜszych wyjaśnień powiatowego
inspektora. Zgodnie z uchwałą Sądu NajwyŜszego19 „odpowiedzialność karna na
podstawie art. 90 w zw. z art.50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. – Prawo
budowlane (jedn. tekst: Dz. U. z 2000 r. Nr 106, poz. 1126) nie jest uzaleŜniona od
tego, czy w trakcie wykonywania robót budowlanych zostało wydane przez właściwy
organ postanowienie o wstrzymaniu tych robót, lecz od tego, czy były one
12
Sprawy o znakach: PINB-7141/87/2007/JS, PINB-7141/124/2007/JK, PINB-7141/143/2013/JS
Sprawa znak: PINB-7141/55/2014/WMS
14
por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 569/07
15
sygn. akt II SA/Lu 652/11
16
art. 10 § 2 kpa
17
art. 10 § 3 kpa
18
PINB-7141/125/2013/UB, PINB-7141/55/2013/UB, PINB-7141/43/2013/UB, PINB-7141/31/2015/AŚ, PINB7141/151/2011/AK, PINB-7141/152/2011/AK, PINB-7141/15/2013/WMS, PINB-7141/3053/2012/WMS, PINB7141/143//2013/JS, PINB-7141/3120/2012/WMS, PINB-7141/56/2013/WMS, PINB-7141/57/2013/WMS, PINB7141/17/2013/WMS,
PINB-7141/31/2013/WMS,
PINB-7141/32/2013/WMS,
PINB-7141/33/2013/WMS,
PINB7141/34/2013/WMS, PINB-7141/35/2013/WMS, PINB-7141/3037/2012/AK, PINB-7141/3148A/2012/TC, PINB7141/3148B/2012/TC,
PINB-7141/3148C/2012/TC,
PINB-7141/459/2007/JS,
PINB-7141/117/2011/AK,
PINB7141/87/2007/JS, PINB-7141/66/2014/WMS, PINB-7141/3193/2012/TC, PINB-7141/576/2007/JS, PINB-7141/296/2009/JS,
PINB-7141/153/2014/WMS, PINB-7141/13/2015/WMS, PINB-7141/226/2015/TC, PINB-7141/552/2007/TWS, PINB7141/154/2014/TWS, PINB-7141/323/2015/TWS, PINB-7141/220/2007/JS, PINB-7141/3109/2008/JS
19
Uchwała Sądu NajwyŜszego z dnia 27 lutego 2001r., I KZP 1/01
13
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
wykonywane bez wymaganego pozwolenia lub zgłoszenia.” Ponadto w uzasadnieniu
uchwały Sąd NajwyŜszy stwierdza, Ŝe „gdyby wolą ustawodawcy było uzaleŜnienie
penalizacji czynu przewidzianego w art. 90 Prawa budowlanego wyłącznie od
postępowania wbrew wydanym w trybie art. 50 § 4 postanowieniom, a następnie
wbrew wydanym w trybie art. 51 ust. 1 decyzjom, to owa zaleŜność musiałaby znaleźć
wyraźne i jednoznaczne odzwierciedlenie w brzmieniu tego przepisu. Artykuł 90 nie
sankcjonuje niestosowania się do wydanych uprzednio postanowień albo decyzji, tak
jak to przykładowo czyni art. 92 ust. 2 pkt 1 w wypadku niestosowania się do wydanej
decyzji właściwych organów, pomimo zastosowania środków egzekucji
administracyjnej, lecz sankcjonuje wykonywanie robót budowlanych bez wymaganego
pozwolenia lub zgłoszenia, których brak zarówno w sytuacji przewidzianej w art. 48,
jak i w art. 50 ust. 1 pkt 1 i 2 jest bardzo istotnym elementem czynu przestępnego.
Za przyjętą wykładnią przemawia oczywisty wniosek, wynikający wprost z treści
art. 90 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego (zawierającej trzecią postać
tego przestępstwa), Ŝe odpowiedzialność za spowodowanie zagroŜenia bezpieczeństwa
ludzi lub mienia albo środowiska wiąŜe się z wadliwym prowadzeniem robót
budowlanych, niezaleŜnie od tego, czy sprawca uzyskał uprzednio pozwolenie lub
roboty te zgłosił. Nie sposób zaś przyjąć, aby art. 90 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 1 był
inaczej interpretowany, aniŜeli art. 90 w zw. z art. 50 ust. 1 pkt 2. Odmienna
interpretacja stanowiłaby daleko idące ograniczenie zakresu odpowiedzialności,
a nawet swoistą zachętę do samowoli budowlanej, skoro niezgłaszanie
podejmowanych robót budowlanych byłoby opłacalne i w rezultacie bezkarne, aŜ do
chwili wydania stosownych postanowień lub decyzji przez właściwy organ.
Jeśli zaś sprawca po ich wydaniu nie wykonywał juŜ Ŝadnych robót budowlanych, nie
byłoby podstaw do pociągnięcia go do odpowiedzialności za przestępstwo określone
w art. 90 Prawa budowlanego, a po upływie pięciu lat nie byłoby podstaw do
stosowania nawet sankcji o charakterze administracyjnym (art. 51 w zw. z art. 49)”.
4. W sprawie PINB-7141/220/2007/JS przekazano odwołanie strony do organu
II instancji po upływie 7-dniowego terminu, o którym mowa w art. 133 kpa.
Z oświadczenia złoŜonego przez powiatowego inspektora wynika, Ŝe ”naruszenie
terminu spowodowane jest duŜą ilością spraw prowadzonych przez inspektorat”.
Zespół kontrolny przyjmując do wiadomości powyŜsze wyjaśnienia, jednakŜe nie
moŜe ich uwzględnić z uwagi na dyspozycję art. 133 kpa, zgodnie, z którą organ
administracji publicznej, który wydał decyzję, obowiązany jest przesłać odwołanie
wraz z aktami sprawy organowi odwoławczemu w terminie siedmiu dni od dnia,
w którym otrzymał odwołanie.
5. W 6 sprawach20 oględziny zostały przeprowadzone przed upływem 7 – dniowego
terminu, o którym mowa w art. 79 kpa. Poproszony o wyjaśnienia powiatowy
inspektor oświadczył m.in., Ŝe: „nie ma wpływu na działanie poczty”. Natomiast
w przypadku awizacji przesyłki – zdaniem powiatowego inspektora „zawiadomienie
zostało dostarczone w raz z datą pierwszej awizacji”. Kontrolujący nie mogą
uwzględnić powyŜszych wyjaśnień. Zgodnie z dyspozycją zawartą w art. 79 kpa organ
administracji publicznej ma obowiązek zawiadomić strony o terminie
przeprowadzenia oględzin przynajmniej na siedem dni przed tym terminem. To na
20
W sprawach o znaku: PINB-7114/147/2013/BB, PINB-7141/3100/2012/TWS, PINB-7141/552/2007/TWS, PINB7141/3204/2012/TWS, PINB-7141/3022/2012/JS, PINB-7141/3109/2008/JS,
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
organie ciąŜy obowiązek wyznaczenia i dokonania zawiadomienia stron w taki
sposób, aby zostały one poinformowane o oględzinach na siedem dni przed ich
przeprowadzeniem. W związku z powyŜszym obowiązkiem powiatowego inspektora
jest teŜ uwzględnienie 14-dniowego terminu awizacji przesyłek, czego we
wskazanych sprawach nie dopełnił. Ustalenia te znajdują równieŜ potwierdzenie
w orzecznictwie. W wyroku z dnia 18 listopada 1999 r.21 Naczelny Sąd
Administracyjny stwierdził, Ŝe „art. 79 kpa stanowi następną (po wyraŜonej w art. 10)
gwarancję realizacji zasady ogólnej czynnego udziału strony w postępowaniu.
Nakłada obowiązek zawiadomienia strony, co najmniej na 7 dni przed terminem
czynności. Zachowanie wymogu art. 79 kpa, niezaleŜnie od wagi i treści
przeprowadzonego dowodu, jest bezwzględnym obowiązkiem organu administracji
państwowej. Naruszenie tego obowiązku stanowi naruszenie przepisów
o postępowaniu administracyjnym mającym wpływ na wynik sprawy. Naruszenie przez
organ administracji państwowej obowiązków wypływających z art. 79 kpa jest
naruszeniem zasady czynnego udziału strony w postępowaniu, co stanowi podstawę do
wznowienia postępowania. (art. 145 § 1 pkt 4 kpa)22”.
Powiatowy inspektor oświadczył takŜe, Ŝe „w niektórych przypadkach zawiadamiał
stronę telefonicznie”23. Zgodnie z art. 72 kpa czynności organu administracji
publicznej, z których nie sporządza się protokołu, a które mają znaczenie dla sprawy
lub toku postępowania, utrwala się w aktach w formie adnotacji podpisanej przez
pracownika, który dokonał tych czynności. W związku z powyŜszym ustne ustalenia
powinny zostać odnotowane przez pracownika w aktach spraw, czego jednak nie
dokonano.
6. W 4 przypadkach powiatowy inspektor naruszył zasadę pisemności wynikającą
z art. 14 kpa, poprzez nie ustosunkowanie się do wniosków złoŜonych przez strony
postępowania. W sprawie PINB-7114/3511/2012/BB powiatowy inspektor nie udzielił
odpowiedzi na wniosek strony o przesunięcie terminu do przedłoŜenia projektu
budowlanego zamiennego. Zgodnie z oświadczeniem powiatowego inspektora „nie
odpowiedziano na wniosek ze względu na brak ustawowej moŜliwości zmiany terminu
w decyzji”. W sprawie PINB-7141/3205/2008/JK powiatowy inspektor nie udzielił
odpowiedzi na wniosek z dnia 30.09.2011r. w sprawie przesunięcia terminu do
przedłoŜenia projektu budowlanego zamiennego. Powiatowy inspektor oświadczył, Ŝe
„odpowiedź na pismo z dnia 30.09.2011r. została udzielona ustnie.” W sprawie
PINB-7141/220/2007/JS powiatowy inspektor nie udzielił odpowiedzi na pismo strony
z dnia 16.11.2007r. o zalegalizowanie rozbudowy oraz na pismo z dnia 22.08.2010r.
o przedłuŜenie terminu na złoŜenie wymaganych dokumentów. Zgodnie
z oświadczeniem powiatowego inspektora na pismo z dnia 16.11.2007r. nie
odpowiedziano, poniewaŜ „pismo zawierało prośbę o przeprowadzenie procedury
zalegalizowania rozbudowy. Tutejszy organ prowadził postepowanie w sprawie
samowolnej rozbudowy i ich sposób prowadzenia wynika z przepisów. Ewentualne
rozstrzygnięcie czy rozbudowa zostanie zalegalizowana lub zostanie wydany nakaz
rozbiórki moŜe nastąpić po przeprowadzeniu postępowania – przed wydaniem decyzji.
Pismo zawierało prośbę i wolę inwestora zalegalizowania rozbudowy – w mojej
ocenie z treści pisma nie wynikała potrzeba udzielenia odpowiedzi.” Natomiast na
21
sygn. akt II SA 1210/99, LEX nr 46806
sygn. akt II SA/Bd 1020/07
23
brak w katach spraw dowodów na powyŜsze
22
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
pismo z dnia 22.08.2010r. nie odpowiedziano, poniewaŜ „przepisy art. 48 ust. 4
ustawy Prawo budowlane określają przypadek nie przedłoŜenia dokumentacji
w terminie – naleŜy wydać rozbiórkę. Brak wytycznych, co do moŜliwości przedłuŜania
terminu w powyŜszych przepisach. Pomimo braku odpowiedzi tutejszy organ wydał
rozstrzygnięcie dając jeszcze dłuŜszy czas na jej złoŜenie. Inwestor prosił
o przedłuŜenie terminu do 15.12.2011r. – decyzję wydano w dniu 18.04.2013r”.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Łodzi w swoim wyroku24 wyraźnie wskazał, Ŝe
nie ma przeszkód do przedłuŜenia powyŜszego terminu. „Przepisy ustawy Prawa
budowlane z 1994 r. są w istocie przepisami prawa materialnego, lecz nie wszystkie
terminy w nich zawarte są terminami prawa materialnego. Terminy prawa
materialnego to te, które wynikają z przepisu prawa i zakreślają pewien okres czasu
na dokonanie określonej czynności, z upływem, którego ustawa wiąŜe określone skutki,
niekiedy konsekwencje. Termin wynikający z ust. 3 art. 48 jest terminem procesowym
wyznaczanym w istocie przez organ. Jego niedotrzymanie moŜe rodzić konsekwencje
wynikające z ust. 4 omawianego przepisu, jednak nic nie stoi na przeszkodzie temu,
aby organ administracji przedłuŜył termin, po zbadaniu wniosku inwestora w tym
zakresie”, takŜe w przypadku przedłuŜenia terminu do przedłoŜenia projektu
budowlanego zamiennego, orzecznictwo sądów daje podstawy do przedłuŜenia
terminy. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w swoim wyroku25 orzeka,
Ŝe „w orzecznictwie sądowo - administracyjnym utrwalił się, bowiem pogląd,
iŜ niedotrzymanie terminu wykonania obowiązku dostarczenia dokumentacji przez
inwestorów nie moŜe być podstawą do orzeczenia nakazu rozbiórki, czyli do
zastosowania art. 51 ust. 5 u. P. b. Podnosi się, Ŝe skoro wyznaczony przez organ
termin ma jedynie charakter procesowy, moŜe być, zatem ustalony przez organ
stosownie do okoliczności sprawy, to moŜe teŜ zostać wydłuŜony na Ŝądanie stron.
Organ dysponuje w tym zakresie tzw. luzem administracyjnym, gdyŜ zakres i bieg tego
terminu nie wynika wprost z przepisu prawa, lecz z woli organu administracji.
Dlatego teŜ uznanie przez organ, nawet po upływie ww. terminu, iŜ obowiązek został
wykonany daje podstawę do legalizacji zabudowy, która nie narusza prawa ani
interesów prawnych innych niŜ inwestorzy uczestników postępowania
administracyjnego (zob. wyrok WSA w Warszawie z dnia 23 listopada 2006 r. , sygn.
akt VII SA/Wa 441/06, wyrok WSA w Gliwicach z dnia 28 stycznia 2009 r. o sygn. akt
II SA/Gl 877/08 oraz wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 3 listopada 2009 r. o sygn. akt II
SA/Rz 377/09). Podnosi się równieŜ, iŜ skoro termin jest terminem procesowym,
to naleŜy przyjąć, Ŝe jeŜeli zajdzie taka potrzeba, na wniosek strony termin ten moŜe
być przedłuŜony, aby umoŜliwić stronie wykonanie nałoŜonych obowiązków.”
Z uwagi na powyŜsze zespół kontrolujący nie moŜe przyjąć wyjaśnień powiatowego
inspektora. Wskazać naleŜy, Ŝe brak pisemnego ustosunkowania się do wniosków
stron narusza wyraŜoną w art. 14 kpa zasadę pisemności oraz zasadę pogłębiania
zaufania obywateli, określoną w art. 8 kpa.
Ponadto, w przypadku sprawy PINB-7141/3205/2008/JK dodać naleŜy, Ŝe zgodnie
z dyspozycją art. 72 kpa - czynności organu administracji publicznej, z których
nie sporządza się protokołu, a które mają znaczenie dla sprawy lub toku postępowania,
utrwala się w aktach w formie adnotacji podpisanej przez pracownika, który dokonał
24
25
II SA/Łd 390/08 - Wyrok WSA w Łodzi
II SA/Rz 387/13 - Wyrok WSA w Rzeszowie
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
tych czynności. Ustna odpowiedź odmowna powinna, zatem zostać utrwalona przez
pracownika w aktach sprawy.
7. W 7 przypadkach, powiatowy inspektor w zawiadomieniach wysyłanych przez organ
nie wskazał podstawy prawnej. W sprawach PINB-7114/3511/2012/BB, PINB7114/103/2013/BB, PINB-7114/583/2014/BB, PINB-7141/1611/2008/TWS nie
wskazano podstawy prawnej w zawiadomieniach o wizji lokalnej, (czyli art. 79 kpa),
natomiast w sprawach PINB-7141/205/2011/JK, PINB-7141/117/2009/JK, PINB7141/3205/2008/JK – nie wskazano podstawy prawnej w zawiadomieniach
o przedłoŜeniu przez inwestora projektu budowlanego zamiennego26.
8. W 6627 przypadkach nie prowadzi się metryk sprawy oraz w 828 sprawach nie
uzupełniono metryk. Prowadzenie metryk spraw administracyjnych jest obowiązkowe
od dnia wejścia w Ŝycie ustawy z dnia 15 lipca 2011r. o zmianie ustawy - Kodeks
postępowania administracyjnego oraz ustawy - Ordynacja podatkowa29 tj. 7 marca 2012r. Co do zasady obowiązek dotyczy spraw zakładanych po wejściu
w Ŝycie tej ustawy. Jednak zgodnie z art. 3, w przypadku spraw, o których mowa
w art. 1 i art. 2, będących w toku w dniu wejścia w Ŝycie niniejszej ustawy, metrykę
sprawy zakłada się w ciągu 30 dni od dnia wejścia w Ŝycie niniejszej ustawy. Zgodnie
z powyŜszym oraz zakresem przeprowadzonej kontroli, metryki powinny zostać
załoŜone we wszystkich skontrolowanych sprawach.
9. W sprawach PINB-7114/788/2013/BB i PINB-7114/134/2015/BB brak jest w aktach
sprawy zawiadomień o wizji lokalnej. Powiatowy inspektor oświadczył, Ŝe „często,
aby zaoszczędzić czas (jest mało inspektorów jak na tak duŜe miasto i tak duŜą ilość
spraw) termin wizji ustalamy telefonicznie” Natomiast w sprawie o znaku PINB7141/3108/2012/JK oględziny przeprowadzono w innym terminie niŜ wymieniony
w zawiadomieniu
o
wizji
lokalnej.
Powiatowy
inspektor
wyjaśnił,
Ŝe „prawdopodobnie w wyniku ustaleń z wnioskodawcą termin został przesunięty
o dwa dni.” W powyŜszych przypadkach naleŜy zaznaczyć, Ŝe zgodnie z art. 72 kpa,
czynności organu administracji publicznej, z których nie sporządza się protokołu,
a które mają znaczenie dla sprawy lub toku postępowania, utrwala się w aktach
w formie adnotacji podpisanej przez pracownika, który dokonał tych czynności.
26
art. 10 kpa
W sprawach: PINB-7141/2013/UB, PINB-7141/41/2013/UB, PINB-7141/94/2013/UB, PINB-7141/90/213/AŚ, PINB7141/146/2013/AŚ,
PINB-7141/3168/2012/JG,
PINB-7141/64/2012/JG,
PINB-7141/3164/2012/JG,
PINB7141/15/2013/WMS, PINB-7141/3053/2012/WMS, PINB-7141/3120/2012/WMS, PINB-7141/143/2013/JS, PINB7141/56/2013/WMS, PINB-7141/57/2013/WMS, PINB-7141/17/2013/WMS, PINB-7141/3037/2012/AK,
PINB7141/31/2013/WMS,
PINB-7141/32/2013/WMS,
PINB-7141/33/2013/WMS,
PINB-7141/34/2013/WMS,
PINB7141/35/2013/WMS, PINB-7141/36/2013/WMS, PINB-7141/3148A/2012/TC, PINB-7141/3148B/2012/TC, PINB7141/3148C/2012/TC,
PINB-7141/3124/2012/TC,
PINB-7141/155/2013/TC,
PINB-7141/156/2013/TC,
PINB7141/112/2011/JS, PINB-7141/117/2011/AK, PINB-7141/243/2013/UB, PINB-7141/22/2014/AŚ, PINB-7141/73/2013/JG,
PINB-7141/187/2013/JG, PINB-7141/55/2014/WMS, PINB-7141/80/2014/WMS, PINB-7141/66/2014/WMS, PINB7141/3193/2012/TC, PINB-7141/296/2009/JS, PINB-7141/31/2015/AŚ, PINB-7141/99/2014/JS, PINB-7141/232/2014/JG,
PINB-7141/156/2014/JG, PINB-7141/153/2014/WMS, PINB-7141/13/2015/WMS, PINB-7114/3511/2012/BB, PINB7114/147/2013/BB,
PINB-7114/103/2013/BB,
PINB-7114/788/2013/BB,
PINB-7141/3089/2012/JK,
PINB7141/205/2011/JK,
PINB-7141/3436/2012/JK,
PINB-7141/3108/2012/JK,
PINB-7141/117/2009/JK,
PINB7141/3205/2008/JK, PINB-7141/3100/2012/TWS, PINB-7141/119/2013/TWS, PINB-7141/3135/2012/TWS, PINB7141/1611/2008/TWS, PINB-7141/224/2014/TWS, PINB-7141/552/2007/TWS, PINB-7141/3204/2012/TWS, PINB7141/323/2015/TWS, PINB-7141/41/2014/JS, PINB-7141/3022/2012/JS, PINB-7141/154/2014/TWS
28
PINB-7141/55/2013/UB, PINB-7141/43/2013/UB, PINB-7141/151/2011/AK, PINB-7141/152/2011/AK, PINB7141/459/2007/JS, PINB-7141/87/2007/JS, PINB-7141/576/2007/JS, PINB-7141/3109/2008/JS
29
Dz. U. z 2011 r. Nr 186, poz. 1100.
27
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
Ustne ustalenia powinny, zatem zostać odnotowane przez pracownika w aktach
sprawy.
10. W sprawie PINB-7141/3204/2012/TWS powiatowy inspektor w dniu 11.03.2014r.
wysłał zawiadomienie o wizji lokalnej zarówno do strony jak i jej pełnomocnika,
pomimo wyznaczenia przez stronę pełnomocnika, jako osoby odpowiedzialnej
za odbiór korespondencji. Powiatowy inspektor wyjaśnił, Ŝe: „tutejszy organ
zdecydował się wysłać powtórne zawiadomienie o wizji lokalnej z dnia 11.03.2014r.
do pełnomocnika na adres ul. Sarnia 17, jak równieŜ do inwestora na adres
zameldowania ul. Subisława 17, gdyŜ poprzednie zawiadomienie o wizji kierowane na
adres ul. Sarnia 17 nie zostało podjęte przez adresata.” Zgodnie z dyspozycją
art. 40 § 2 kpa „jeŜeli strona ustanowiła pełnomocnika, pisma doręcza się
pełnomocnikowi. JeŜeli ustanowiono kilku pełnomocników, doręcza się pisma tylko
jednemu pełnomocnikowi. Strona moŜe wskazać takiego pełnomocnika.”
W związku z powyŜszym, pisma od momentu przedłoŜenia pełnomocnictwa powinny
być wysyłane wyłącznie do pełnomocnika strony.
II. Postępowanie egzekucyjne:
Kontroli poddano 23 sprawy z zakresu postępowania egzekucyjnego, w ramach, których
powiatowy inspektor, w latach 2013-2015, wystawił 17 upomnień,30 9 tytułów
wykonawczych31 oraz w 3 przypadkach zastosował karę grzywny w celu przymuszenia32.
1. W trakcie kontroli ustalono, Ŝe w sprawach oznaczonych sygnaturą:
• PINB-7141/21/2014/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
31.03.2015r. (po ponad roku od wystawienia upomnienia) i do dnia dzisiejszego
nie podjął dalszych środków egzekucyjnych celem wyegzekwowania obowiązku.
• PINB-7141/268/2013/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
23.01.2014r. (około 10 lat po wystawieniu upomnienia)
• PINB-7141/17/2011/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
24.01.2014r. i do dnia dzisiejszego nie podjął dalszych środków egzekucyjnych.
• PINB-7141/179/2013/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
14.01.2014r. (około 5 miesięcy po wystawienia upomnienia) Do dnia 13.06.2014r.,
w którym to organ przekazał akta sprawy wojewodzie pomorskiemu, nie podjęto
dalszych środków celem wyegzekwowania obowiązku. Wojewoda pomorski decyzją
z dnia 20.11.2014r. wstrzymał egzekucję do dnia 31.12.2015r.
• PINB-7141/19/2014/E – powiatowy inspektor po wystawieniu upomnienia w dniu
04.02.2015r. nie odpowiedział na pismo strony z prośbą o przedłuŜenie terminu i nie
podjął Ŝadnych działań do momentu wykonania obowiązku przez stronę (08.05.2014r.
– wpływ oświadczenia strony o wykonaniu obowiązku)
30
W sprawach: PINB—7141/47/2015/E, PINB-7141/72/2015/E, PINB-7141/19/2014/E, PINB-7141/21/2014/E,
7141/18/2014/E, PINB-7141/175/2013/E, PINB-7141/242/2013/E, PINB-7141/60/2013/E, PINB-7141/179/2013/E,
7141/183/2014/E, PINB-7141/109/2014/E, PINB-7141/91/2013/E, PINB-7141/93/2013/E, PINB-7141/4/2013/E,
7141/61/2013/E, PINB-7141/12/2013/E, PINB-7141/256/2013/E
31
W sprawach: PINB-7141/21/2014/E, PINB-7141/175/2013/E, PINB-7141/242/2013/E, PINB-7141/179/2013/E,
7141/91/2013/E, PINB-7141/4/2013/E, PINB-7141/3170/2012/E, PINB-7141/17/2011/E, PINB-7141/268/2013/E
32
W sprawach: PINB-7141/3170/2012/E, PINB-7141/91/2013/E
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
PINBPINBPINBPINB-
• PINB-7141/21/2014/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
31.03.2015r. (po ponad roku od wystawienia upomnienia) i do dnia dzisiejszego
nie podjął dalszych środków egzekucyjnych celem wyegzekwowania obowiązku.
• PINB-7141/18/2014/E – powiatowy inspektor po wystawieniu upomnienia w dniu
04.02.2014r. nie odpowiedział na pismo strony z prośbą o przedłuŜenie terminu i nie
podjął Ŝadnych działań do dnia 14.09.2014r., kiedy to wysłał zapytanie do strony,
o wykonaniu obowiązku. W dniu 25.11.2014r. pomorski wojewódzki inspektora
nadzoru budowlanego w Gdańsku uchylił zaskarŜoną decyzję pierwszej instancji,
co spowodowało, Ŝe postępowanie egzekucyjne stało się bezprzedmiotowe. JednakŜe
w toku postępowania organ po wystawieniu upomnienia nie podjął dalszych czynności
celem doprowadzenia do wykonania obowiązku przez stronę.
• PINB-7141/47/2015/E – powiatowy inspektor po wystawieniu upomnienia w dniu
30.04.2015r. nie odpowiedział na pismo strony z prośbą o przedłuŜenie terminu i nie
podjął Ŝadnych działań do momentu wykonania obowiązku przez stronę (08.07.2015r.
– wpływ oświadczenia strony o wykonaniu obowiązku)
• PINB-7141/175/2013/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
28.01.2014r. (około 5 miesięcy po wystawieniu upomnienia) i nałoŜył karę grzywny
w celu przymuszenia w dniu 13.02.2015r. (około roku po wystawieniu tytułu
wykonawczego) Do dnia dzisiejszego nie podjęto dalszych działań i nie
wyegzekwowano obowiązku.
• PINB-7141/242/2013/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
19.12.2013r. Do dnia dzisiejszego nie podjęto dalszych środków egzekucyjnych celem
wyegzekwowania obowiązku.
• PINB-7141/91/2013/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
10.10.2013r. (około 5 miesięcy po wystawieniu upomnienia) i nałoŜył karę grzywny
w celu przymuszenia w dniu 25.07.2014r. (po około 9 miesiącach od wystawienia
tytułu wykonawczego)
• PINB-7141/93/2013/E – powiatowy inspektor wystawił upomnienie w dniu
23.04.2013r. i do dnia 19.07.2013r., w którym to wysłał do strony zapytanie
o wykonanie obowiązku - nie podjął dalszych środków egzekucyjnych
• PINB-7141/4/2013/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
18.02.2014r. (około roku od wystawienia upomnienia) i nie podjął dalszych środków
egzekucyjnych do dnia 14.07.2015r., w którym strona potwierdziła wykonanie
obowiązku
• PINB-7141/3170/2012/E – powiatowy inspektor wystawił tytuł wykonawczy w dniu
22.03.2013r. (po ponad 3 miesiącach od wystawienia upomnienia) i nałoŜył karę
grzywny w celu przymuszenia w dniu 16.01.2015r. (po ponad 20 miesiącach od
wystawienia tytułu wykonawczego). W dniu 19.02.2015r. do powiatowego inspektora
wpłynął wniosek o umorzenie postępowania na skutek wykonania obowiązku - do
dnia dzisiejszego nie stwierdzono wykonania obowiązku i sprawa pozostaje w toku.
Powiatowy inspektor odpowiadając na pytanie o przyczynach przewlekłości
prowadzonych postępowań egzekucyjnych oświadczył, Ŝe „organ egzekucyjny
w Powiatowym Inspektoracie Nadzoru Budowlanego dla miasta na prawach powiatu
w Gdańsku jest jednoosobowy. Niedobór kadrowy w komórce organizacyjnej, duŜa
ilość spraw do rozpatrzenia oraz zakres obowiązków przekraczający prowadzenie
wyłącznie postępowania egzekucyjnego” jest przyczyną uchybień. Zespół kontrolny
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
przyjmują wyjaśnienia powiatowego inspektora, jednocześnie wskazuje, Ŝe decyzja
nakazująca rozbiórkę podlega wykonaniu z dniem, w którym stała się ostateczna.
Jeśli rozbiórka nie została wykonana dobrowolnie przez adresata decyzji orzekającej
o rozbiórce, właściwy organ winien podjąć czynności zmierzające do zastosowania
środków egzekucyjnych – art. 6 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym33.
NaleŜy ponadto podkreślić, Ŝe zgodnie z art. 15 § 1 ustawy o postępowaniu
egzekucyjnym - egzekucja administracyjna moŜe być wszczęta, jeŜeli wierzyciel,
po upływie terminu do wykonania przez zobowiązanego obowiązku, przesłał mu
pisemne upomnienie zawierające wezwanie do wykonania obowiązku z zagroŜeniem
skierowania sprawy na drogę postępowania egzekucyjnego, chyba, Ŝe przepisy
szczególne inaczej stanowią. Postępowanie egzekucyjne moŜe być wszczęte dopiero
po upływie 7 dni od dnia doręczenia tego upomnienia. W związku z powyŜszym,
w sprawach, których obowiązek nie został jeszcze wyegzekwowany, organ powinien
podjąć dalsze środki egzekucyjne.
2. W 8 sprawach34 powiatowy inspektor niestaranie i nierzetelnie wystawił tytuły
wykonawcze, najczęściej nie wypełniając pól o nr 28, 29, 34, a takŜe nie wskazując,
jaki środek egzekucyjny zostanie zastosowany w przypadku niewykonania obowiązku.
Ponadto w sprawie PINB-7141/242/2013/E, w tytule wykonawczym organ
niedokładnie wyznaczył w polu 29 - datę odbioru upomnienia. (niezgodnie z art. 44
kpa)
Niestaranie i nierzetelnie wystawiony tytuł wykonawczy, zawierający braki
elementów niezbędnych wymienionych enumeratywnie w art. 27 ustawy
o postępowaniu egzekucyjnym stanowi powaŜne uchybienie, które daje stronie
podstawę do wniesienia zarzutu, co do prowadzonego postępowania egzekucyjnego.
Przepis art. 33 § 1 wymienia, jako jedną z podstaw do wniesienia zarzutu
niespełnienie wymogów określonych w art. 27.
Orzecznictwo potwierdza niezbędność starannego i rzetelnego wystawiania tytułów
wykonawczych. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach wskazał, Ŝe „tytuł
wykonawczy zawiera klauzulę organu egzekucyjnego o skierowaniu tytułu do
egzekucji administracyjnej, a zatem tytuł nieopatrzony tą klauzulą nie spełnia
wymogów określonych w art. 2735”. Podobnie orzekł Wojewódzki Sąd
Administracyjny w Poznaniu stanowiąc, Ŝe „tytuł wykonawczy musi zawierać klauzulę
organu egzekucyjnego o skierowaniu tytułu do egzekucji administracyjnej. Tytuł, który
nie spełnia wymogu z art. 27 § 1 pkt 10 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji, poniewaŜ określonej w tym przepisie klauzuli nie zawiera, musi
zostać zwrócony wierzycielowi:36”.
Naczelny Sąd Administracyjny Ośrodek Zamiejscowy w Szczecinie, w wyroku z dnia
6 maja 1998r37, potwierdza niezbędność wszystkich elementów wymienionych
w art. 27, w uzasadnieniu stwierdza on, Ŝe w sytuacji, gdy tytuł wykonawczy „nie
zawiera wymaganej pieczęci urzędowej, organ winien z urzędu zbadać dopuszczalność
egzekucji administracyjnej, tzn. między innymi, czy tytuł wykonawczy posiada
33
Dz.U. Nr 2014 poz. 1619 z późn. zm.
PINB-7141/21/2014/E, PINB-7141/175/2013/E, PINB-7141/242/2013/E, PINB-7141/179/2013/E, PINB-7141/91/2013/E,
PINB-7141/4/2013/E, PINB-7141/3170/2012/E, PINB-7141/17/2011/E
35
I SA/Gl 548/08
36
wyrok WSA w Poznaniu z dnia 26 sierpnia 2008 r., sygn. I SA/Po 558/08, www.nsa.gov.pl
37
wyrok NSA OZ Szczecin z dnia 6 maja 1998r., sygn. SA/Sz 1477/97
34
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
wszystkie elementy wymienione w art. 27 § 1 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym
w administracji. Brak chociaŜby jednego z tych elementów powoduje
niedopuszczalność egzekucji w postępowaniu administracyjnym.”
3. W trakcie kontroli stwierdzono równieŜ inne uchybienia w postaci braku załoŜonych
metryk dla 11 spraw z zakresu postępowania egzekucyjnego. Ustalono równieŜ,
Ŝe w 4 sprawach38 organ wystawił upomnienie z nieaktualną kwotę kosztów jego
wystawienia. Od dnia 1 lutego 2014r. zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Finansów
z dnia 27 listopada 2001r. w sprawie wysokości kosztów upomnienia skierowanego
przez wierzyciela do zobowiązanego przed wszczęciem egzekucji administracyjnej
w powiązaniu z uchwałą nr 4/2014 Zarządu Poczty Polskiej z dnia 17 stycznia 2014 r.
opłata za wystawienie upomnienia powinna wynosić 11,60 zł.
Osoby odpowiedzialne za stwierdzone nieprawidłowości:
Zespół kontrolny ustalił, Ŝe za wskazane nieprawidłowości są odpowiedzialni pracownicy
powiatowego inspektoratu prowadzący postępowania administracyjne oraz egzekucyjne.
Wszystkie sprawy z zakresu postępowania administracyjnego w znakach spraw posiadają
inicjały prowadzących sprawę pracowników. Natomiast postępowanie egzekucyjne
prowadzone jest przez panią Annę Borowską – starszego inspektora w powiatowym
inspektoracie. Dodatkowo odpowiedzialność za nieprawidłowości ponoszą powiatowy
inspektor – jako osoba sprawująca bezpośredni nadzór nad postępowaniem administracyjnym
w jednostce, zastępca powiatowego inspektora – jako osoba sprawująca nadzór nad
postępowaniem administracyjnym i egzekucyjnym w jednostce.
Biorąc pod uwagę powyŜsze oceny, uwagi i wnioski, na podstawie art. 46 ust. 3 ustawy
o kontroli, zalecam:
1. przeprowadzić ponowną analizę akt spraw: PINB-7141/125/2013/UB, PINB7141/55/2013/UB,
PINB-7141/43/2013/UB,
PINB-7141/31/2015/AŚ,
PINB7141/151/2011/AK, PINB-7141/152/2011/AK, PINB-7141/15/2013/WMS, PINB7141/3053/2012/WMS, PINB-7141/143//2013/JS,
PINB-7141/3120/2012/WMS,
PINB-7141/56/2013/WMS, PINB-7141/57/2013/WMS, PINB-7141/17/2013/WMS,
PINB-7141/31/2013/WMS, PINB-7141/32/2013/WMS, PINB-7141/33/2013/WMS,
PINB-7141/34/2013/WMS, PINB-7141/35/2013/WMS, PINB-7141/3037/2012/AK,
PINB-7141/3148A/2012/TC,
PINB-7141/3148B/2012/TC,
PINB7141/3148C/2012/TC, PINB-7141/459/2007/JS, PINB-7141/117/2011/AK, PINB7141/87/2007/JS, PINB-7141/66/2014/WMS, PINB-7141/3193/2012/TC, PINB7141/576/2007/JS, PINB-7141/296/2009/JS, PINB-7141/153/2014/WMS, PINB7141/13/2015/WMS, PINB-7141/226/2015/TC, PINB-7141/552/2007/TWS, PINB7141/154/2014/TWS, PINB-7141/323/2015/TWS, PINB-7141/220/2007/JS, PINB7141/3109/2008/JS i w potwierdzonych przypadkach wystosowanie zawiadomień
w trybie art. 90 ustawy Prawo budowlane;
38
PINB-7141/19/2014/E, PINB-7141/21/2014/E, PINB-7141/18/2014/E, PINB-7141/109/2014/E
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]
2. załoŜenie metryki spraw dla 6639 prowadzonych postępowań administracyjnych i we
wszystkich sprawach egzekucyjnych oraz uzupełnienie metryki w 840 sprawach
administracyjnych;
3. przeprowadzenie ponownej analizy akt spraw: PINB-7141/21/2014/E, PINB7141/17/2011/E,
PINB-7141/21/2014/E,
PINB-7141/175/2013/E,
PINB7141/242/2013/E, PINB-7141/93/2013/E i w potwierdzonych przypadkach podjęcie
dalszych środków egzekucyjnych;
4. podjęcie działań mających na celu zakończenie sprawy znak: PINB7141/3170/2012/E;
5. w celu ograniczenia stwierdzonych nieprawidłowości naleŜy podjąć działania
naprawcze oraz zwiększyć nadzór i udzielić wsparcia merytorycznego, którego celem
powinno być zapewnienie prawidłowości realizacji zadań wykonywanych przez
pracowników powiatowego inspektoratu.
Na podstawie art. 49 w zw. z art. 46 ust. 3 pkt 3 ustawy o kontroli, proszę
o przedstawienie, w terminie 30 dni od daty otrzymania niniejszego dokumentu, informacji
o sposobie wykorzystania uwag i wniosków lub o przyczynach ich niewykorzystania.
Jednocześnie informuję, Ŝe zgodnie z art. 48 ustawy o kontroli od Wystąpienia
pokontrolnego nie przysługują środki odwoławcze.
WOJEWODA POMORSKI
Ryszard Stachurski
39
W sprawach: PINB-7141/2013/UB, PINB-7141/41/2013/UB, PINB-7141/94/2013/UB, PINB-7141/90/213/AŚ, PINB7141/146/2013/AŚ,
PINB-7141/3168/2012/JG,
PINB-7141/64/2012/JG,
PINB-7141/3164/2012/JG,
PINB7141/15/2013/WMS, PINB-7141/3053/2012/WMS, PINB-7141/3120/2012/WMS, PINB-7141/143/2013/JS, PINB7141/56/2013/WMS, PINB-7141/57/2013/WMS, PINB-7141/17/2013/WMS, PINB-7141/3037/2012/AK,
PINB7141/31/2013/WMS,
PINB-7141/32/2013/WMS,
PINB-7141/33/2013/WMS,
PINB-7141/34/2013/WMS,
PINB7141/35/2013/WMS, PINB-7141/36/2013/WMS, PINB-7141/3148A/2012/TC, PINB-7141/3148B/2012/TC, PINB7141/3148C/2012/TC,
PINB-7141/3124/2012/TC,
PINB-7141/155/2013/TC,
PINB-7141/156/2013/TC,
PINB7141/112/2011/JS, PINB-7141/117/2011/AK, PINB-7141/243/2013/UB, PINB-7141/22/2014/AŚ, PINB-7141/73/2013/JG,
PINB-7141/187/2013/JG, PINB-7141/55/2014/WMS, PINB-7141/80/2014/WMS, PINB-7141/66/2014/WMS, PINB7141/3193/2012/TC, PINB-7141/296/2009/JS, PINB-7141/31/2015/AŚ, PINB-7141/99/2014/JS, PINB-7141/232/2014/JG,
PINB-7141/156/2014/JG, PINB-7141/153/2014/WMS, PINB-7141/13/2015/WMS, PINB-7114/3511/2012/BB, PINB7114/147/2013/BB,
PINB-7114/103/2013/BB,
PINB-7114/788/2013/BB,
PINB-7141/3089/2012/JK,
PINB7141/205/2011/JK,
PINB-7141/3436/2012/JK,
PINB-7141/3108/2012/JK,
PINB-7141/117/2009/JK,
PINB7141/3205/2008/JK, PINB-7141/3100/2012/TWS, PINB-7141/119/2013/TWS, PINB-7141/3135/2012/TWS, PINB7141/1611/2008/TWS, PINB-7141/224/2014/TWS, PINB-7141/552/2007/TWS, PINB-7141/3204/2012/TWS, PINB7141/323/2015/TWS, PINB-7141/41/2014/JS, PINB-7141/3022/2012/JS, PINB-7141/154/2014/TWS
40
PINB-7141/55/2013/UB, PINB-7141/43/2013/UB, PINB-7141/151/2011/AK, PINB-7141/152/2011/AK, PINB7141/459/2007/JS, PINB-7141/87/2007/JS, PINB-7141/576/2007/JS, PINB-7141/3109/2008/JS
POMORSKI URZĄD WOJEWÓDZKI W GDAŃSKU
Wydział Instytucji Pośredniczącej w Certyfikacji i Kontroli
ul. Okopowa 21/27, 80-810 Gdańsk, tel.: 58 30 77 368, fax: 58 30 77 106
www.gdansk.uw.gov.pl, e-mail: [email protected]