Brodnica ProkGeneralna30.120215

. #.RCS - 90/15, Ds. 169/15
POSTANOWIENIE
(nazwa i nu m crń yteitn i albo znak sprawy)
i.cig
O ODMOWIE WSZCZĘCIA DOCHODZENIA
KPPGóiuB‘-'ł>obrzyń
(nazwa jednostki Policji, w której wydano postanowienii
na podstawie art. 17 § 1 pkt 1 * k.p.k., art. 151 §.... k.k.s.*, art. 325e § 1 k.p.k.*
asp.szt. Stanisław Orzechowski
1 0 0 8 2 0 i 5
d
(stopień, imię i nazwisko)
d
m
m
r
r
r
r
po rozpoznaniu zawiadomienia OGOLNOPOLSKIEGO STOWARZYSZENIA PRZECIWDZIAŁANIA
(imię i nazwisko osoby/nazwa i adres instytucji*, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie)
ELEKTROSKAŻENIOM „PRAWO DO ŻYCIA” z siedzibą w Rzeszowie ( adres korespondencyjny
Rybnik)
2 7 0 2 2 0 1 5
d
m
m
r
t
r
r
w sprawie popełnienia przez Andrzeja Mrozowskiego przestępstwa
(dokładne
określenie
i kwalifikacja praw na
czynu
będącego przedm iotem
postępowania)
fałszywego oskarżenia Izabeli Czaja-Mitura o to, że wymieniona w dniu 31 października 2014 roku
w Brodnicy przy ul. Sądowej 5 popełniła przestępstwo poświadczenia nieprawdy przed Sądem
Rejonowym w Brodnicy, I Wydział Cywilny w sprawie Sygn. Akt IC 1085/13.
postanowił
odmówić wszczęcia dochodzenia
w sprawie : popełnienia w okresie od dnia 02 grudnia 2014 roku do dnia 03 lutego 2015 roku
w Brodnicy oraz w Toruniu woj. kujawsko-pomorskie, przez Andrzeja Mrozowskiego przestępstwa
fałszywego oskarżenia Izabeli Czaja-Mitura o to, że wymieniona w dniu 31 października 2014 roku
w Brodnicy przy ul. Sądowej 5 popełniła przestępstwo poświadczenia nieprawdy przed Sądem
Rejonowym w Brodnicy, I Wydział Cywilny w sprawie Sygn. Akt I C 1085/13 oraz złożenia
na te okoliczności przez Andrzeja Mrozowskiego w Komendzie Powiatowej Policji w Brodnicy
fałszywych zeznań tj. o czyn z art. 235 kk i art. 233§1 kk w zw. z art. 12 kk wobec braku danych
dostatecznie uzasadniających podejrzenie popełnienia przestępstwa ( art. 17§1 pkt 1 kpk)
U zasadnienie:
Uwaga: Postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia nie wymaga uzasadnienia. Na wniosek strony organ prowadzący dochodzenie
podaje ustnie najważniejsze powody rozstrzygnięcia (art. 325e § 1 k.p.k.)
i
\
asp ,szt. Stanisła
Pouczenie:
Pokrzywdzonemu, instytucji wymienionej w art. 305 § 4 k.p.k. oraz osobie, która złożyła zawiadomienie o przestępstwie,
wskutek którego doszło do naruszenia jej praw przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe
postanowienie do prokuratora właściwego do sprawowania nadzoru nad dochodzeniem. Jeżeli prokurator nie przychyli się do
zażalenia, kieruje je do sądu (art. 306 § 1, art. 325e § 4, art. 465 § 2 k.p.k_, art. 428 § 1 w zw. z art. 465 § 1 i 3 k.p.k.).
Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę organowi prowadzącemu
postępowanie przygotowawcze celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art.
330 § 1 k.p.k.).
Jeżeli organ prowadzący postępowanie przygotowawcze nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda
ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia dochodzenia lub o jego umorzeniu. W takim przypadku pokrzywdzony, który
wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 306 § 1 k.p.k., może wnieść akt oskarżenia w terminie miesiąca od daty
doręczenia zawiadomienia o postanowieniu. Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 § 1 k.p.k.
Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do
postępowania (art. 55 § 3 k.p.k.).
Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po
upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 i 460 k.p.k.)
Zarządzenie:
Na zasadzie art. 100 § 4 i 140 k.p.k. odpis postanowienia doręczyć:
Q pokrzywdzonemu(ej) - imię i nazwisko oraz adres/adresat* w aktach sprawy -
karta(y)/załącznik
nr:.....................................
Q
pełnomocnikowi pokrzywdzonego(ej) - imię i nazwisko oraz adres/adresat* w aktach sprawy karta(y)
nr:.....................................
LJ ustawowemu przedstawicielowi - imię i nazwisko oraz adres/adresat* w aktach sprawy karta(y) nr:.................
[_) osobę, która złożyła zawiadomienie - imię i nazwisko oraz adres/adresat* w aktach sprawy - karta(y)/
załącznik nr:.....................................
X instytucję państwową, samorządową lub społeczną, która złożyła zawiadomienie k - 1
_ _
K9 0
d
jk
Q
d
m
8 2 0 1 5
m
r
r
r
r
niepotrzebne skreślić.
postawić znak x w odpowiedniej kratce.
_
'
(nazwa instytucji i j e j adres)
WK L.dz. 887/15/5602/RG
Ds. 39/15 ( PR Wąbrzeźno)
ROW ~g(A::'
Komenda Powiatowa Policji
wBrodnicy
t'l~'~
KOMENlM_
\',
1''
'-
''\\ POUC,IT
l.dz. oa ................................... ,. ...........,
POSTANOWIENIE
O ODMOWIE WSZCZĘCIA ŚLEDZTWA
Brodnica, dnia 11.02.2015 r.
na podstawie art. 17 § l pkt. l kpk,
asp. Roman Gabryel z Komendy Powiatowej Policji w Brodnicy po rozpoznaniu materiałów
w sprawie zaistniałego w dniu 31 października 2014 r. w Sądzie Rejonowym I Wydział
Cywilny w Brodnicy, województwo kujawsko-pomorskie przy ul. Sądowej 5 złożenia
fałszywych zeznań w sprawie o sygn. Akt I C 1085/13 przez Izabelę Czaja Mitura tj. o czyn z
art.233§lkk
postanowił
odmówić wszczęcia śledztwa w sprawie ·zaistniałego w dniu 31 października 2014 r. w Sądzie
Rejonowym I Wydział Cywilny w Brodnicy, województwo kujawsko-pomorskie przy ul.
Sądowej 5 złożenia fałszywy~h zeznań w sprawie o sygn. Akt I C l 085/13 przez Izabelę
Czaja Mitura tj. o czyn z art. 233§lkk wobec braku danych dostatecznie uzasadniających
podejrzenie popełnienia przestępstwa, działając na zasadzie art. 17§1 pkt 1kpk
Uzasadnienie
W dniu 15 stycznia 2015 r. do Komendy Powiatowej Policji w Brodnicy wpłynął pismo
z Prokuratury Rejonowej w Wąbrzeźnie, do którego załączone było pisemne zawiadomienie
Andrzeja Mrozowskiego z dnia 02 grudnia 2014 r. w sprawie zaistniałego w dniu 31
października 2014 r. w Sądzie Rejonowym w Brodnicy I Wydział Cywilny w Brodnicy ,
województwo kujawsko-pomorskie przy ul. Sądowej 5 złożenia fałszywych zeznań w sprawie
o sygn. akt. I C 1085/13 przez Andrzeja Mrozowskiego , tj. o czyn z art. 233§lkk. W
powyższej sprawie przeprowadzono w trybie art.307 kpk czynności sprawdzające w trakcie,
których przyjęto ustne zawiadomienie o popełnionym przestępstwie od Andrzeja
Mrozowskiego , uzyskano kart akt I C l 085/13 mające związek z popełnionym
przestępstwem oraz rozpytano Izabelę Czaja- Mitura. Na podstawie zebranego materiału
ustalono, że postępowanie o sygn. akt. I C l 085/13 dotyczy pozbawienia Andrzeja i
Krystyny Mrozowskich w okresie od 01.03.2013 r. do 31.03.2013 r. w Brodnicy przy ul.
Kopernika dostępu do drogi publicznej. W trakcie postępowania sądowego na rozprawie w
dniu 31 października 2014 r. przesłuchana była świadek Izabela Czaja-Mitura, która zeznała
między innymi zaznając, że przez bramę można było przejść i przejechać co podważył
Andrzej Mrozowski.
W trakcie rozpytania Izabela Czaj a Mitura, oświadczyła że jej zeznania w całości w Sądzie
Rejonowym w B rodnicy w dniu 31 października 2014 r. były zgodne z prawdą.
W związku z powyższym, działając na zasadzie art. 17§lpktlkpk, należy odmówić
wszczęcia postępowania z powodu braku danych dostatecznie uzasadniających podejrzenie
popełnienia przestępstwa.
Mając powyższe
na uwadze wydanie niniejszego postanowieniajest zasadne.
asp. Roman Gabryel
Ds ..... 1.(...
/.....1.C.
~~.<-~~~~kurator
Prokuratury ................ .
i nazwisko prokuratora)
.............
(imię
f/.Jnk'Vt._~
·
w ..........
~ ......................................... po zapomanm
.
(l P{,J
·
się
·
w dmu
1,-tf1/
ddmmrr
rr
z aktami sprawy ....................................................................... .
(numer sprawy w jednostce Policji)
na podstawie art. 305 § 3 i 325e § 2 k.p.k. zatwierdza powyższe postanowienie o odmowie
śledztwa l d.adlod2ema *
wszczęcia
Pouczenie:
1. Na powyższe postanowienie przysługuje zażalenie do sądu właściwego do rozpoma."""".ZJ>'·kpk, art. 325a kpk oraz 465 § 2 kpk):
- pokrzywdzonemu,
- instytucji wymienionej w art. 305 § 4 kpk,
-osobie wymienionej wart. 305 § 4 kpk, jeżeli wskutek przestępstwa doszło do naruszenia jej praw.
Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi celem
wyjaśnienia wskazanych okolicmości bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 § l kpk).
Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia wyda ponownie postanowienie o
odmowie wszczęcia śledztwa - dochodzenia*) lub o jego umorzeniu. Pokrzywdzony, który wykorzystał
uprawnienia przewidziane wart. 306 § l kpk (tj. prawo do złożenia zażalenia, które zostało uwzględnione przez
sąd) może w takim przypadku wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie miesiąca od daty doręczenia
zawiadomienia o postanowieniu (art. 330 § 2 kpk, art. 55 § l kpk).
Akt oskarżenia powinien spełniać wymogi określone w art. 55 § l i 2 kpk.
Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej
przyłączyć się do postępowania (art. 55 § 3 kpk).
2. Uprawnionym do złożenia zażalenia, o którym mowa w art. 306 § l kpk, przysługuje prawo przejrzenia akt
sprawy (art. 306 § l b kpk).
3. W sprawach z oskarże11ia prywatnego zażaleni_śL na postanowienie prokuratora o odmowie wszczęcia
postępowania przygotowawczego rozpomaje prokurator nadrzędny, jeżeli postanowienie zapadło z uwagi na
brak interesu społecmego w ściganiu z urzędu sprawcy (art. 465 § 2a kpk).
4. Zażalenie na powyższe postanowienie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał postanowienie.
Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7
doręczenia
odpisu
dni
od
daty
postanowienia i jest zawity. Zażalenie
wniesione po upływie tego terminu jest
bezskuteczne (art. 122 § l i 2 i art. 460
kpk).
Zarządzenie:
Stosownie do art. 100 § 2 w zw. z art. 106 kpk i 305 § 4 kpk
doręczyć
odpis postanowienia:
l) pokrzywdzonemu(ej) k **l
2) pełnomocnikowi pokrzywdzonemu(ej) k*l **l
3) instytucji wymienionej wart. 305 § 4 kpk *l k **l
4) osobie wymienionej w art. 305 § 4 kpk, art. 306 § l pkt 3 kpk*l jeżeli wskutek przestępstwa doszło do
naruszeniu jej praw k*l k **l
Stosownie do art. 305 § 4 kpk powiadomić o odmowie wszczęcia śledztwa - ~*l osobę
zawiadamiającą o przestępstwie, której prawa nie zostały naruszone k*l k **l ~
*) niepotrzebne skreślić
**)wskazać nr karty w aktach sprawy na której znajduje się imię i nazwisko oraz adres
Wąbrzeźno, dnia 2 ~
PJT•k,,r,.'''ll" ..-;,.::onowa:
•,v
·,vabrzcfric~
(1)
Sy~.~t:Ds.3/!~
ZARZĄDZENIE
87 .:: ..:; ;~·,-~:.il-<ZEZNO
o odmowie
Michał
KSEAOKOPIA
przyjęcia zażalenia
Goldyszewicz - prokurator Prokuratury Rejonowej w
zażaleniem
lutego 2015 roku
Wąbrzeźnie,
po zapoznaniu
się
z
wniesionym w dniu 23 lutego 2015 roku przez Andrzeja Mrozowskiego na
postanowienie swoje z dnia 30 stycznia 2015 roku o odmowie
przestępstwo
wszczęcia śledztwa
w sprawie o
z art.233§ l kk,
na podstawie art.429§1 kpk w zw. z art.465 kpk
zarządził
odmówić przyjęcia zażalenia
z uwagi na wniesienie go przez osobę nieuprawnioną.
UZASADNIENIE
Prokuratura Rejonowa w
sprawdzające
w sprawie
Wąbrzeźnie nadzorowała
pod
sygnaturą
dotyczącej składania fałszywych zeznań,
akt Ds.3/15
postępowanie
tj. o przestępstwo z art.23 3§l kk -
w którym wydano dnia 30 stycznia 2015 roku postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa.
Dnia 23 lutego 2015 roku do tutejszej Prokuratury
lutego br.) zażalenie Andrzeja Mrozowskiego
Zgodnie z
dyspozycją
wpłynęło
(zawiadamiającego)
(nadane na poczcie w dniu 18
na przedmiotowe postanowienie.
art.306§ l kpk pokrzywdzonemu, instytucji wymienionej w art.305§4
kpk oraz osobie wymienionej w art.305 §4 kpk, jeżeli wskutek przestępstwa
praw przysługuje
- w
myśl
na postanowienie o odmowie
art.49§ l kpk - jest
bezpośrednio
zagrożenia
zażalenie
naruszone lub
dobra prawnego
zaś
doszło
do naruszenia jej
wszczęcia postępowania.
Pokrzywdzonym
osoba fizyczna lub prawna, której dobro prawne
zagrożone
przez
przestępstwo. Ową bezpośredniość
należy odnieść także
co do osoby
zawiadamiającej,
zostało
naruszenia
bądź
wymienionej w
art.305§4 kpk.
Andrzej Mrozowski nie należy do grona powyższych podmiotów.
W tym stanie rzeczy,
należało odmówić przyjęcia zażalenia,
wobec wniesienia go przez
osobę nieuprawnioną
Prokur
POUCZENIE:
Na zarządzenie o odmowie przyjęcia zażalenia służy zażalenie do Sądu Rejonowego w
Brodnicy w terminie zawitym 7 dni od daty doręczenia odpisu zarządzenia (art.429§2 kpk,
art.460 kpk i art.465§2 kpk).
Wniesienie zażalenia po tym terminie jest bezskuteczne (art.l22 kpk, 460 kpk).
Zażalenie wnosi się za pośrednictwem prokuratora, który wydał zarządzenie.
ZARZĄDZENIE:
Stosownie do
treści
art.l 00§2 kpk doręczyć odpis zarządzenia:
2
wnoszącemuzażale