Stanowisko Komitetów Copa-Cogeca w sprawie raportu Komisji o
Transkrypt
Stanowisko Komitetów Copa-Cogeca w sprawie raportu Komisji o
AHW(10)1014:5 Bruksela, 9 kwietnia 2010 Stanowisko Komitetów Copa-Cogeca w sprawie raportu Komisji o możliwościach oznakowania dotyczącego dobrostanu zwierząt i ustanowieniu europejskiej sieci ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu zwierząt Wstęp Copa - Cogeca | European Farmers European Agri-Cooperatives 61, Rue de Trèves | B - 1040 Bruxelles | www.copa-cogeca.eu EC Register Number | Copa 44856881231-49 | Cogeca 09586631237-74 1. 28 paź dziernika 2009 roku Komisja Europejska opublikowała raport dla Parlamentu Europejskiego, Rady, Komitetu Ekonomiczno-Społecznego i Komitetu Regionów. W raporcie tym przedstawiono możliwości oznakowania dobrostanu zwierząt i ustanowienia europejskiej sieci ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu zwierząt. 2. Komitety Copa-Cogeca pochwalają obecną dyskusję między instytucjami na temat oznakowania dobrostanu zwierząt, do którego wzywa Rada i proszą instytucje o poważne podejście do kwestii wymienionych w raporcie. 3. Obecnie Komitety Copa-Cogeca uważają, że raport nie dostarcza jeszcze pełnego zrozumienia propozycji przedstawionych przez Komisję Europejską dotyczących etykietowania dobrostanu i europejskiej sieci ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu zwierząt. Oznakowanie dobrostanu 4. Komitety Copa-Cogeca stwierdzają, że Komisja nie opracowała bardziej "ogólnego podejścia' do kwestii oznakowania dobrostanu zwierząt poprzez wzięcie pod uwagę dyskusji na temat polityki jakości produktów rolnych. 5. Komitety Copa-Cogeca sprzeciwiają się obowiązkowemu systemowi etykietowania dobrostanu zwierząt. Jesteśmy zaniepokojeni propozycją Komisji, nawet przy założeniu dobrowolnosci: a. Przypominamy, że konsumenci będą mogli lepiej wybierać pomiędzy produktami, jeśli system oznakowania będzie bardziej zrozumiały, a nie jeśli zwiększymy po prostu ilość informacji na etykiecie. b. Nie możemy dopuścić do osłabienia istniejących i uznanych prywatnym systemów, stosowanych na rynku. c. Uważamy, że trudno byłoby wdrożyć wspólnotowy system w zakresie etykietowania dobrostanu zwierząt, który brałby pod uwagę dobrostan na wszystkich poziomach łańcucha żywnościowego (gospodarstwo, transport, ubój itp.) W związku z tym, jeśli Komisja zdecyduje się kontynuować, my chcielibyśmy zbadać wykonalność praktycznego, taniego i jednolitego wspólnotowego systemu w zakresie dobrostanu zwierząt. 6. Komitety Copa-Cogeca podkreślają, że zarządzanie rolnictwem ekologicznym reprezentuje dobre ramy dla norm w zakresie dobrostanu, uznanych europejskim konsumentom1. Wprowadzanie nowego etykietowania dobrostanu zwierząt doprowadziłoby do zamieszania wśród konsumentów i mogłoby zaburzyć obraz ekologicznej hodowli, jaki mają konsumenci. Ponadto, Komitety Copa-Cogeca przypominają, że wysokie normy produkcji nie są ograniczone do systemów ekologicznych. 7. Jeśli chodzi o hipotezę, według której jeśli konsumenci i detaliści byliby lepiej informowani, to musieliby płacić więcej za produkty o wyższych standardach dobrostanu, Komitety Copa-Cogeca mają poważne wątpliwości co do możliwości uzyskania przez rolników korzyści związanych z wyższą ceną płaconą przez konsumentów. 8. W kwestiach międzynarodowych, istnieje duże ryzyko dla europejskich rolników i spółdzielni, że będą niekonkurencyjni wobec importu z krajów trzecich. Związane jest to z faktem, że wyższe koszty produkcji i dodatkowych obciążeń administracyjnych nie mogą zazwyczaj zostać przeniesione na innych partnerów w łańcuchu żywnościowym i na końcu na konsumentów. 1 Rozporządzenie nr 834/2007 w sprawie produkcji ekologicznej oraz etykietowania produktów ekologicznych Podobnie w kwestii eksportu do krajów trzecich, uważamy, że zwiększone obciążenie administracyjne związane z unijnym oznakowaniem dobrostanu nie zostanie w pełni uznane i odpowiednio wynagrodzone na rynkach krajów trzecich, gdzie nie ma systemów dobrostanu zwierząt. 9. Komitety Copa-Cogeca wzywają Komisję Europejską aby zagwarantowała ona, że prywatne systemy nie będą przedstawiały stwierdzeń, które nie odpowiadają temu, co proponują w praktyce. Innymi słowy, tego typu systemy nie powinny wprowadzać konsumenta w błąd poprzez deklaracje, które mogłyby wprowadzać w błąd, dając mylący obraz tego, co faktycznie reprezentują. 10. Komitety Copa-Cogeca wzywają Komisję Europejską do zorganizowania kampanii uświadamiających na poziomie UE, które promują istniejące wysokie standardy i wymogi dotyczące dobrostanu zwierząt, które rolnicy na co dzień spełniają. Pomoże to również europejskim konsumentom zrozumieć powody, dla których europejskie mięso jest droższe w porównaniu z importowanym. Wykorzystanie wskaźników dobrostanu 11. W raporcie jest mowa o projekcie Welfare Quality i opracowaniu metody pomiaru lub skali do porównania standardów dobrostanu zwierząt pomiędzy gatunkami, systemami rolnictwa i w łańcuchu żywnościowym. 12. Komitety Copa-Cogeca wzywają Komisję Europejską do ostrożności w stosowaniu wskaź ników dobrostanu oraz wyników projektu Welfare Quality. W związku ze złożonością protokołów Welfare Quality, Komitety Copa i Cogeca nie zalecają włączenia obecnych wyników do prawodawstwa UE lub krajowego, dotyczy to również systemu oznakowania dobrostanu. 13. Mimo że Komitety Copa-Cogeca popierają badania w projekcie Welfare Quality i jego osiągnięcia, podkreślają tez potrzebę dalszych ulepszeń oraz uproszczenia istniejących protokołów przed rozważeniem implementacji. Wskaź niki dobrostanu, jako wynik pomiarów są akceptowane przez Komitety Copa-Cogeca, ale muszą być proste, praktyczne i użyteczne, bez kosztów związanych z dodatkowymi obciążeniami. 14. Komitety Copa-Cogeca chciałyby uczestniczyć w przyszłych projektach dotyczących dobrostanu zwierząt jako kluczowy partner, ponieważ to hodowcy będą pierwszymi, którzy odczują podnoszenie standardów dobrostanu zwierząt. Bez wsparcia organizacji rolników będzie mniej możliwości skutecznego wdrożenia wyników badań. Europejska sieć ośrodków referencyjnych ds. ochrony i dobrostanu zwierząt 15. Z zasady Komitety Copa-Cogeca popierają lepszą koordynację i dzielenie się wiedza na temat dobrostanu zwierząt na poziomie unijnym. 16. Dlatego jeśli zostanie utworzona sieć, to musi ona skupiać się jedynie na koordynacji, monitoringu i przekazywaniu wiedzy. Można by było wziąć pod uwagę wśród możliwych działań praktyczną ocenę i prawdziwe skutki implementacji standardów dobrostanu zwierząt. 17. Biorąc pod uwagę już wykonaną pracę DG SANCO i panelu naukowego ds. zdrowia i dobrostany zwierząt (AHAW) w ramach EFSA, sieć ta powinna koordynować, a nie bezpośrednio angażować się w badania naukowe, testowanie nowych technik i ocenę skutków standardów dobrostanu zwierząt w oparciu o najnowszą wiedzę. 18. Europejscy rolnicy inwestują w dobrostan zwierząt poprzez opłaty i udział w projektach, zazwyczaj krajowych lub regionalnych. Rolnicy już teraz są jednym z największych parterów w finansowaniu badań stosowanych lub w gospodarstwie. Dlatego też Komitety Copa-Cogeca domagają się większej roli koordynacyjnej w związku z priorytetowymi projektami w dziedzinie dobrostanu zwierząt finansowanymi przez UE. Komitety CopaCogeca chcą współpracować z Komisją i władzami krajowymi w celu opracowania skuteczniejszego sposobu wykorzystania pieniędzy na badania, zarówno ze ź ródeł publicznych, jak i rolniczych. 19. Komitety Copa-Cogeca dostrzegają skutki finansowe utworzenia takiej instancji koordynującej, więc wnoszą o ostrożność w finansowaniu. WE celu uproszczenia tych działań popieramy wykorzystanie istniejących struktur na poziomie UE i państw członkowskich, a nie tworzenie nowej agencji o dodatkowych wymaganiach budżetowych. 20. Ponadto, uważamy, że w celu utworzenia “wspólnej" sieci potrzebujemy zaangażowania wszystkich partnerów, w tym rolników, konsumentów, detalistów, naukowców i władz krajowych. Jest to kluczowe, aby uzyskać zaufanie wszystkich stron, co jest warunkiem wstępnym do zapewnienia skuteczności nowego centrum. _______________