……., dnia .................. ……r. Redakcja Wydawnictwa MONITORING

……., dnia .................. ……r.
Redakcja Wydawnictwa
MONITORING ŚRODOWISKA PRZYRODNICZEGO
nr …………………………….
RECENZJA PRACY
TYTUŁ:
……………………………………………………………………………………………..
tak
1.
2.
Czy tytuł opracowania odpowiada jego treści?
Czy prezentowane metody są nowe?
-w skali świata
3.
-w skali kraju
Czy prezentowane wyniki są nowe?
-w skali świata
4.
-w skali kraju
Czy prezentowane
metody
i
wyniki
otwierają
nowe
perspektywy w danej dziedzinie?
5. Czy Autor podaje jasno czego dokonał?
6. Czy redakcja pracy jest poprawna?
7. Czy język pracy jest poprawny?
8. Czy streszczenie odzwierciedla treść pracy?
9. Czy terminologia jest poprawna?
10. Czy poziom graficzny i czytelność materiałów ilustrujących są
właściwe?
11. Jakość przedstawionej pracy jest:
wybitna
dobra
średnia
niedostateczna
12. Przewidywane zainteresowanie pracą
szerokie
nie
brak zdania
wąskie (dla specjalistów)
żadne
13. Celowość publikowania pracy
publikacja uzasadniona
publikacja zbyteczna
14. Czy praca nadaje się do druku?
w przedstawionej formie i objętości
po uwzględnieniu poprawek redakcyjnych
po uwzględnieniu poprawek merytorycznych
po całkowitym przeredagowaniu
praca nie nadaje się do druku
15. Inne uwagi
W razie konieczności wszelkie uwagi proszę zamieścić na osobnym arkuszu.
.........................................................
(Imię i nazwisko recenzenta)