Kierunki i instrumenty wsparcia działalności innowacyjnej

Transkrypt

2010
Kierunki i instrumenty
wsparcia działalności
innowacyjnej
mikroprzedsiębiorstw
Dr Barbara Grzybowska
Warszawa, maj 2010
Warszawa, maj 2010
PLAN WYSTĄPIENIA
1.
Współpraca mikroprzedsiębiorstw z innymi podmiotami w zakresie
realizacji innowacyjnych przedsięwzięć
2.
Instytucje wspierające działania innowacyjne w przedsiębiorstwach
3.
Instrumenty wsparcia działalności innowacyjnej: badawcze i doradcze,
finansowe, informacyjne, szkoleniowe, organizacyjne i technologiczne
Warszawa, maj 2010
WSPÓŁPRACA MIKROPRZEDSIĘBIORSTW
Mikroprzedsiębiorstwa współpracują najczęściej
z partnerami rynkowymi
0
20
40
60
80
62
klienci
dostawcy materiałów i
wyposażenia
51
inne przedsiębiorstwa
prowadzące zbliżony rodzaj
działalności
38
konkurenci
25
instytucje finansowe
25
Rys. 1. Partnerzy współpracy w zakresie działalności innowacyjnej (% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie
współpracy – odsetek wskazań 25% i więcej)
Źródło: opracowanie własne na podstawie wyników badania PAPI
Warszawa, maj 2010
Partnerzy rynkowi są jednym z ważniejszych źródeł informacji
wykorzystywanych w działalności innowacyjnej
ŹRÓDŁA
WEWNĘTRZNE
ŹRÓDŁA RYNKOWE
0,0
1,0
2,0
2,7
klienci
2,5
konkurenci
firmy konsultingowe, laboratoria komercyjne i prywatne instytucje
B+R
1,6
inne przedsiębiorstwa z tej samej grupy
ocena wg skali: 1 – bez znaczenia, 2 – znaczenie umiarkowane, 3 – znaczenie wysokie
% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie źródła
Rys. 2. Rynkowe i wewnętrzne źródła informacji w działalności innowacyjnej
56
9
2,8
właściciel firmy
pracownicy przedsiębiorstwa
68
30
2,1
dostawcy
3,0
2,4
2,2
76
45
34
Warszawa, maj 2010
0
1
2
trudności finansowe
2,6
uregulowania prawne
2,3
3
68
48
brak lub niska jakość ofert współpracy
2,0
22
brak wymiernych korzyści ze współpracy
2,0
17
brak woli współpracy ze strony przedsiębiorstw
1,9
17
brak informacji o możliwościach współpracy
1,9
20
wąskie (brak) możliwości zastosowania proponowanych
rozwiązań w obszarze działalności firmy
1,9
16
brak zainteresowania współpracą ze strony środowisk
naukowo-badawczych
1,7
% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie bariery
Rys. 3. Bariery współpracy w zakresie działalności innowacyjnej
13
Warszawa, maj 2010
0
1
stworzenie programów wspierania rozwoju technologicznego
na poziomie gmin i regionu
2,2
2
3
27
budowa systemu informacji o potrzebach technologicznych
przedsiębiorstw
2,0
18
rozwój infrastruktury instytucjonalnej w zakresie pośrednictwa
i transferu technologii
2,0
18
wzrost jakości i stopnia dostosowania ofert jednostek B+R do
potrzeb przedsiębiorstwa
1,8
13
budowa systemu informacji o ofercie jednostek B+R
1,8
13
% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie czynnika
Rys. 4. Oczekiwania przedsiębiorców ułatwiające współpracę z innymi jednostkami podczas wprowadzania innowacji
Warszawa, maj 2010
Głównymi podmiotami współpracy mikroprzedsiębiorstw
w przyszłości będą nadal partnerzy rynkowi
0
1
2
2,6
klienci
2,5
dostawcy materiałów i wyposażenia
inne przedsiębiorstwa prowadzące zbliżony rodzaj działalności
instytucje finansowe
konkurenci
2,4
3
67
55
46
2,1
34
2,1
29
% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie współpracy
Rys. 5. Zamierzenia przedsiębiorstw w zakresie współpracy w działalności innowacyjnej z innymi podmiotami (partnerzy,
którzy w sumarycznej ocenie znaczenia uzyskali notę co najmniej 2,0)
Warszawa, maj 2010
Brak potrzeby współpracy w ramach klastra był przyczyną bardzo niewielkiej
skali uczestnictwa mikroprzedsiębiorstw w takich strukturach
130 firm to
uczestnicy
klastrów
1500 badanych
firm ogółem
0
20
brak potrzeby współpracy w
ramach klastra
40
60
76
brak informacji o możliwości
udziału w klastrze
7
brak zaufania do potencjalnych
partnerów klastra
7
Rys. 6. Przyczyny braku uczestnictwa przedsiębiorstw w strukturach klastrowych (% wskazań)
9%
80
100
Warszawa, maj 2010
Potencjalne uczestnictwo w klastrach umożliwia, w największym
stopniu, ustanawianie wspólnych standardów jakościowych
0
1
2
ustanowienie wspólnych
standardów jakościowych
2,7
3
69
upowszechnianie nowych
rozwiązań organizacyjnych
2,4
52
upowszechnianie nowych
rozwiązań marketingowych
2,4
48
dostarczanie nowych rozwiązań
technologicznych
2,2
39
upowszechnianie innowacji
produktowych
2,2
38
łączenie środków finansowych
na innowacyjne inwestycje
1,9
% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie czynnika
Rys. 7. Ocena potencjalnego wpływu uczestnictwa w klastrze na wprowadzanie innowacji w przedsiębiorstwie
25
Warszawa, maj 2010
Wniosek ogólny
Brak instytucjonalnych i trwałych więzi z szeroko rozumianym
otoczeniem
Cel
Rozpowszechnianie doświadczeń i rozwiązań w zakresie
procesów innowacyjnych przez różne formy współpracy
Warszawa, maj 2010
Rekomendacje
kształcenie uczestników sieci współpracy oraz uświadamianie i
promowanie korzyści wynikających z tworzenia powiązań
sieciowych w działalności innowacyjnej
tworzenie warunków ułatwiających budowę sieci współpracy
mikrofirm – określanie obszarów współpracy, zakresu i form
współdziałania
transfer wiedzy, doświadczeń i dobrych praktyk między klastrami
skupiającymi m.in. mikroprzedsiębiorstwa
pozyskiwanie uczestników sieci współpracy mikrofirm –
kształtowanie warunków uczestnictwa, tworzenie zachęt, ułatwianie
nawiązywania kontaktów
Warszawa, maj 2010
INSTYTUCJE WSPIERANIA INNOWACYJNOŚCI
Instytucjonalne źródła informacji nie odgrywają istotnej roli
w kreowaniu i wprowadzaniu innowacji w mikroprzedsiębiorstwach
1,0
jednostki B+R
1,5
1,6
2,0
8
szkoły wyższe
1,5
6
zagraniczne, publiczne instytucje
badawcze
1,5
6
Krajowa Izba Gospodarcza (KIG)
1,5
7
placówki naukowe PAN
1,5
4
% przedsiębiorstw wskazujących na wysokie znaczenie źródła
Rys. 8. Znaczenie instytucjonalnych źródeł informacji wykorzystywanych w działalności innowacyjnej przedsiębiorstw
Warszawa, maj 2010
0
20
40
60
80
Ministerstwo Rozwoju
Regionalnego (MRR)
65,6
1,6
Ministerstwo Gospodarki
(MG)
65,5
1,1
Polska Agencja Rozwoju
Przedsiębiorczości (PARP)
Agencje Rozwoju
Regionalnego (ARR)
Krajowa Izba Gospodarcza
(KIG)
61,9
2,5
2,9
59,7
53,9
instytucja znana/niewykorzystywana
1,0
instytucja znana/wykorzystywana
Rys. 9. Znajomość instytucji wspierających działalność innowacyjną (% wskazań – najbardziej znane instytucje)
100
Warszawa, maj 2010
0
20
Krajowy Punkt Kontaktowy
(KPK)
29,3
0,7
28,3
Parki technologiczne (PT)
Centra transferu technologii
(CTT)
40
22,5
instytucja znana/niewykorzystywana
0,7
0,4
instytucja znana/wykorzystywana
Rys. 10. Znajomość instytucji wspierających działalność innowacyjną (% wskazań – najmniej znane instytucje)
Warszawa, maj 2010
W opinii mikroprzedsiębiorców skuteczność pomocy instytucji wspierających
procesy innowacyjne jest średnia
Skuteczność oddziaływania wszystkich pozostałych instytucji na procesy
innowacyjne w przedsiębiorstwach była bardzo zbliżona (ocena 1,7)
1
2
Inkubatory Przedsiębiorczości
1,8
12
Ministerstwo Rozwoju Regionalnego
1,8
9
ocena skuteczności wg skali: 1 – niska, 2 – średnia, 3 – wysoka
% przedsiębiorstw wskazujących na wysoką skuteczność
Rys. 11. Ocena skuteczności pomocy instytucji wspierających działalność innowacyjną (instytucje, które uzyskały
najwyższą notę)
Warszawa, maj 2010
Przedsiębiorcy nie oczekują pomocy w zakresie działalności
innowacyjnej ze strony instytucji, które ją wspierają
Mikroprzedsiębiorcy ocenili potrzebę korzystania z pomocy instytucji
w przyszłości na poziomie 1,3-1,5
(w skali od 1 – brak potrzeby do 3,0 – potrzeba wysoka)
Na wysoką potrzebę korzystania wskazało tylko ok. 6% badanych,
natomiast od 60 do 70% (w zależności od instytucji) opowiedziało się
za brakiem takiej potrzeby
Warszawa, maj 2010
Wniosek ogólny
Słaba znajomość instytucji
wspierających działalność innowacyjną
Cel
Zwiększenie roli instytucji
wspierających działalność innowacyjną
jako źródła informacji dla mikroprzedsiębiorstw
Warszawa, maj 2010
Rekomendacje
podniesienie świadomości w środowisku mikroprzedsiębiorców
istnienia instytucji, które mogą wspierać podejmowane przez nie
procesy innowacyjne
stworzenie na stronach internetowych instytucji wspierających
innowacyjność przedsiębiorstw (zarówno centralnych, jak i
regionalnych) zakładek z informacjami skierowanymi specjalnie do
rozszerzenie działań informacyjnych, które są obecnie skoncentrowane
na informacji pośredniej, o bezpośrednie formy kontaktu z
mikroprzedsiębiorstwami
większa intensywność promocji dobrych praktyk instytucjonalnego
wspierania innowacji w mikroprzedsiębiorstwach
Warszawa, maj 2010
INSTRUMENTY WSPIERANIA INNOWACYJNOŚCI
Najbardziej znaną grupą instrumentów wspierających
działalność innowacyjną są instrumenty badawcze i doradcze
doradztwo
doradztwo finansowe i
prawne podatkowe
0
ogółem
20
40
ogółem
53,0
12,4
7,1
7,5
54,8
10,4
62,2
52,2
instrument znany/niewykorzystywany
100
8,5
62,2
innowacyjne
nieinnowacyjne
80
55,3
innowacyjne
nieinnowacyjne
60
6,5
instrument znany/wykorzystywany
Rys. 12. Znajomość i wykorzystanie badawczych i doradczych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań
– instrumenty najczęściej wykorzystywane)
Warszawa, maj 2010
0
doradztwo
dotyczące
procesów
innowacyjnych
ogółem
20
realizacja
zleconych
projektów
badawczych
dotyczących
innowacji
ogółem
6,5
46,9
1,8
37,9
1,8
34,7
innowacyjne
nieinnowacyjne
60
3,0
40,2
innowacyjne
nieinnowacyjne
40
3,1
41,5
32,4
1,3
Rys. 13. Znajomość i wykorzystanie badawczych i doradczych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (%
wskazań – instrumenty najrzadziej wykorzystywane)
80
Warszawa, maj 2010
Pozostałe grupy instrumentów wspierających procesy
innowacyjne zna przeciętnie co trzecia-czwarta mikrofirma
poręczenia i
ulga
gwarancje podatkowa
na zakup preferencyj
dla
pożyczek nowych ne kredyty i
bankowych technologii pożyczki
0
20
ogółem
nieinnowacyjne
ogółem
nieinnowacyjne
13,3
4,3
45,2
2,8
35,7
6,3
39,6
1,5
34,4
40,5
innowacyjne
80
6,6
48,4
nieinnowacyjne
innowacyjne
60
46,0
innowacyjne
ogółem
40
2,8
6,0
45,6
38,8
1,6
Rys. 14. Znajomość i wykorzystanie finansowych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
instrumenty najczęściej wykorzystywane)
Warszawa, maj 2010
wsparcie
aniołów
biznesu
fundusze
kapitału
podwyższone
bony
innowacyjne go ryzyka
0
20
ogółem
1,0
34,2
nieinnowacyjne
innowacyjne
0,6
29,5
innowacyjne
ogółem
40
0,4
27,8
0,5
22,9
0,8
26,2
nieinnowacyjne
21,8
0,4
ogółem
21,6
0,1
innowacyjne
nieinnowacyjne
0,3
24,6
20,6
0,1
Rys. 15. Znajomość i wykorzystanie finansowych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
instrumenty najrzadziej wykorzystywane)
60
Warszawa, maj 2010
udostępnianie
pnianie informacji o udostępnianie informacji o
nowych technologiach
standardach i normach
0
ogółem
20
27,1
ogółem
innowa cyjne
nieinnowa cyjne
60
3,5
33,2
innowa cyjne
nieinnowa cyjne
40
7,0
2,3
25,0
2,9
29,7
6,5
34,7
27,9
instrument zna ny/niewykorzystywa ny
1,6
instrument zna ny/wykorzystywa ny
Rys. 16. Znajomość i wykorzystanie informacyjnych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
Warszawa, maj 2010
udostępnia
pnia nie informa cji udostępnianie informa cji
o metoda ch za rządzania
ądzania o patenta ch, licencjach
innowacja mi
itp.
0
20
ogółem
2,1
36,5
nieinnowacyjne
0,5
29,6
0,9
24,6
innowacyjne
nieinnowacyjne
0,9
31,3
innowacyjne
ogółem
40
1,8
32,1
22,0
0,6
Rys. 17. Znajomość i wykorzystanie informacyjnych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
60
Warszawa, maj 2010
szkolenia z
umiejętności
umiejętno
korzystania z
unijnych
programów
wspierania
innowacyjnośc
innowacyjno
i
szkolenia
dotyczące
regulacji
prawnych
0
ogółem
innowacyjne
nieinnowacyjne
ogółem
innowacyjne
nieinnowacyjne
20
40
60
80
3,9
33,5
8,6
38,3
2,3
31,9
41,8
3,6
7,5
51,0
38,6
2,2
Rys. 18. Znajomość i wykorzystanie szkoleniowych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
Warszawa, maj 2010
szkolenia w
szkolenia
szkolenia
zakresie
zarządzania
dotyczą ce
dotyczące
studiów
projektowania projektami
wykonalności
produktów innowacyjnymi
0
ogółem
20
40
1,8
28,3
innowacyjne
4,7
34,2
nieinnowacyjne
26,3
0,8
ogółem
25,9
1,8
innowacyjne
nieinnowacyjne
ogółem
innowacyjne
nieinnowacyjne
32,6
23,6
24,5
3,7
1,2
1,5
2,8
27,3
23,5
1,1
Rys. 19. Znajomość i wykorzystanie szkoleniowych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
60
Warszawa, maj 2010
poś
pośrednictwo
pomoc w
pomoc w
w konta kta ch
rozwoju
między
nowego
uzyskiwa niu
wyna la zc
zcą a wyrobu, techn
nowych
technologii producentem ologii, usługi
0
20
ogółem
nieinnowacyjne
ogółem
1,5
29,1
22,6
2,1
4,4
25,1
1,3
21,6
2,1
27,5
innowacyjne
nieinnowacyjne
6,5
30,8
nieinnowacyjne
innowacyjne
2,8
29,5
innowacyjne
ogółem
40
3,9
34,2
25,1
1,5
Rys. 20. Znajomość i wykorzystanie organizacyjnych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
60
Warszawa, maj 2010
organizacyjna
pomoc we
wdrażaniu
pomoc w
pomoc w
nowych
pozyskiwaniu pozyskiwaniu
patentów, licen najnowszych
procesów
cji, wzorów
wyników technologiczny
użytkowych
badań
ch
0
20
ogółem
3,9
27,5
nieinnowacyjne
1,3
22,9
ogółem
1,8
23,7
innowacyjne
3,1
28,2
1,3
22,1
ogółem
1,6
24,1
innowacyjne
nieinnowacyjne
1,9
24,1
innowacyjne
nieinnowacyjne
40
2,4
28,2
22,6
1,4
Rys. 21. Znajomość i wykorzystanie organizacyjnych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
Warszawa, maj 2010
pomoc w
pomoc przy
rozwoju
wdrażaniu
nowych
nowego wyrobu
technologii
i/lub usługi
0
ogółem
20
ogółem
nieinnowacyjne
8,3
33,2
1,8
28,9
3,2
31,4
6,5
37,6
innowacyjne
60
3,5
30,0
innowacyjne
nieinnowacyjne
40
29,2
2,1
Rys. 22. Znajomość i wykorzystanie technologicznych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
Warszawa, maj 2010
pomoc w
komercjalizacji
technologii
pomoc w
patentowaniu
wynalazków
0
20
ogółem
0,9
22,4
innowacyjne
1,0
26,2
nieinnowacyjne
0,8
21,1
ogółem
0,8
21,7
innowacyjne
nieinnowacyjne
40
1,6
25,6
0,5
20,3
Rys. 23. Znajomość i wykorzystanie technologicznych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej (% wskazań –
Warszawa, maj 2010
Skuteczność instrumentów wspierających
wprowadzanie innowacji została oceniona jako
umiarkowana
Niewiele firm mikro deklaruje potrzebę
korzystania z instrumentów wsparcia w
przyszłości
Warszawa, maj 2010
0
doradztwo finansowe i podatkowe
doradztwo prawne
pomoc w opracowaniu biznesplanu
pomoc w opracowywaniu wniosku o środki z UE
doradztwo dotyczące procesów innowacyjnych
realizacja zleconych projektów badawczych dotyczących innowacji
1
2
2,0
3
1,6
21/13
1,6
20/13
2,0
2,0
1,5
1,9
1,5
1,9
1,5
1,8
1,4
23/10
17/11
14/8
12/5
skuteczność instrumentu (1 - niska, 2 - średnia, 3 - wysoka)
potrzeba korzystania w przyszłości (1 - brak potrzeby, 2- umiarkowana potrzeba, 3 - wysoka potrzeba)
% przedsiębiorstw wskazujących na wysoką skuteczność instrumentu /na wysoką potrzebę korzystania w przyszłości
Rys. 24. Skuteczność i potrzeba korzystania z badawczych i doradczych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej
Warszawa, maj 2010
0
preferencyjne kredyty i pożyczki
1
2,0
ulga podatkowa na zakup nowych technologii
1,9
zaliczenie w koszty wydatków na prace rozwojowe
1,9
poręczenia i gwarancje dla pożyczek bankowych
1,9
dotacje na projekty celowe związane z wprowadzaniem innowacji
1,9
kredyt technologiczny
1,9
bony innowacyjne
1,9
fundusze kapitału podwyższonego ryzyka
1,9
wsparcie aniołów biznesu
2
1,9
1,7
3
20/16
1,6
18/13
1,6
14/10
1,5
16/10
1,5
16/9
1,4
1,4
1,4
1,4
15/7
14/3
13/6
15/4
% przedsiębiorstw wskazujących na wysoką skuteczność instrumentu / na wysoką potrzebę korzystania w przyszłości
Rys. 25. Skuteczność i potrzeba korzystania z finansowych instrumentów
wspierania działalności innowacyjnej
Warszawa, maj 2010
0
udostępnianie informacji o standardach i normach
1
2
2,0
udostępnianie informacji o metodach zarządzania innowacjami
1,9
udostępnianie informacji o nowych technologiach
1,9
udostępnianie informacji o unijnych programach wspierania
innowacyjności
1,9
udostępnianie informacji o najnowszych wynikach badań
1,9
udostępnianie informacji o krajowych i międzynarodowych programach
badawczych
1,9
udostępnianie informacji o patentach, licencjach itp.
1,8
udostępnianie informacji o prawach autorskich
1,8
1,6
3
15/9
1,5
11/5
1,5
14/9
1,5
13/10
1,5
13/7
1,4
13/7
1,4
14/3
1,4
11/2
Rys. 26. Skuteczność i potrzeba korzystania z informacyjnych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej
Warszawa, maj 2010
0
szkolenia dotyczące regulacji prawnych
1
2,0
szkolenia z umiejętności korzystania z unijnych programów wspierania
innowacyjności
1,9
szkolenia dotyczące studiów wykonalności
1,9
szkolenia w zakresie zarządzania projektami innowacyjnymi
1,9
szkolenia dotyczące projektowania produktów
1,9
szkolenia w zakresie ochrony własności intelektualnej
1,9
2
1,6
3
22/14
1,5
15/9
1,5
11/7
1,5
13/8
1,5
14/8
1,5
15/6
Rys. 27. Skuteczność i potrzeba korzystania ze szkoleniowych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej
Warszawa, maj 2010
0
1
2,0
pomoc w rozwoju nowego wyrobu, technologii, usługi
pośrednictwo w kontaktach między wynalazcą a producentem
1,9
organizacyjna pomoc we wdrażaniu nowych procesów
technologicznych
1,9
pomoc w uzyskiwaniu nowych technologii
1,9
pomoc w pozyskiwaniu najnowszych wyników badań
1,9
pomoc w pozyskiwaniu patentów, licencji, wzorów użytkowych
2
1,8
1,6
3
15/9
1,5
14/9
1,5
16/10
1,5
15/9
1,5
14/6
1,4
11/5
Rys. 28. Skuteczność i potrzeba korzystania z organizacyjnych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej
Warszawa, maj 2010
0
1
pomoc w rozwoju nowego wyrobu i/lub usługi
1,9
pomoc przy wdrażaniu nowych technologii
1,9
pomoc w pozyskiwaniu patentów i licencji
1,9
pomoc w patentowaniu wynalazków
1,9
pomoc w komercjalizacji technologii
1,9
oferowanie nowych technologii
1,9
2
1,5
3
15/9
1,5
16/8
1,5
12/4
1,4
1,4
1,4
14/5
13/5
15/8
Rys. 29. Skuteczność i potrzeba korzystania z technologicznych instrumentów wspierania działalności innowacyjnej
Warszawa, maj 2010
Wniosek ogólny
Skuteczność i potrzeba stosowania instrumentów
wspierania działalności innowacyjnej jest wśród
mikroprzedsiębiorców mała
Cel
Poprawa znajomości i zwiększenie potrzeby
wykorzystania dostępnych instrumentów wspierania
procesów innowacyjnych
Warszawa, maj 2010
Rekomendacje
stworzenie czytelnej oferty w układzie poszczególnych grup
instrumentów
skierowanej
do
zindywidualizowanie
ofert
uwzględnieniem
zróżnicowanych
potrzeb
grup
(innowacyjnych,
nieinnowacyjnych)
oraz
specyfiki branżowej i regionalnej
dostępnych
instrumentów
z
Warszawa, maj 2010
Rekomendacje
zapewnienie dostępności informacji o możliwych do wykorzystania
instrumentach przez stworzenie systemu dystrybucji opartego w
większym stopniu na bezpośrednich kanałach informacji – mailing
tradycyjny i elektroniczny
utworzenie regionalnych internetowych portali innowacyjności
celem
zwiększenia
wykorzystania
przepływu
instrumentach
informacji
wsparcia
o
możliwych
ze
do
szczebla
ogólnokrajowego do lokalnej społeczności mikroprzedsiębiorstw

Kierunki i instrumenty wsparcia działalności innowacyjnej

Transkrypt

Podobne dokumenty

7. Marketing terytorialny

Wzór Curriculum Vitae 2

Zagadnienia do egzaminu z polityki społecznej i ekonomicznej

RE: Innowacje

prezentacja GreenLife przesączanie PL (2) [Tylko do odczytu]