Agata Nowak Sklep spożywczy „U Nowaka”

WIELKOPOLSKI WOJEWÓDZKI INSPEKTOR
INSPEKCJI HANDLOWEJ
Al. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań
Poznań, dnia
lutego 2016 r.
ŻG.8361.169.2015
ZPO
Agata Nowak
Sklep spożywczy „U Nowaka”
ul. Nowy Świat 15
62-025 Kostrzyn
DECYZJA
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej
działając na podstawie art. 104 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks
postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23), art. 40a ust. 1 pkt 3 oraz
ust. 4 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych (Dz. U. z 2015 r., poz. 678 ze zm.), po przeprowadzeniu postępowania
administracyjnego,
wymierza
Agacie Nowak, przedsiębiorcy prowadzącemu działalność gospodarczą pod firmą
Agata Nowak Sklep spożywczy „U Nowaka”, Gowarzewo ul. Siekierecka 1, 63-004
Tulce, NIP: 7861487622,
karę pieniężną w wysokości 500,00 zł (słownie: pięćset złotych 00/100),
1
wynikającą z art. 40 a ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 21 grudnia 2000 r. o jakości
handlowej artykułów rolno-spożywczych,
z tytułu wprowadzenia do obrotu handlowego w dniu kontroli tj. w dniu
10 listopada 2015 roku, w sklepie spożywczym „U Nowaka”, przy ul.
Siekiereckiej 1, 63-004 Tulce, przedsiębiorca: Agata Nowak Sklep spożywczy
„U Nowaka”, Gowarzewo ul. Siekierecka 1, 63-004 Tulce, artykułów rolno spożywczych
nieodpowiadających
jakości
handlowej
określonej
w
przepisach o jakości handlowej, tj. 4 partii przetworów mięsnych
oferowanych do sprzedaży bez opakowań, ogólnej wartości 69,22 zł.
Kontrolowany
przedsiębiorca
wprowadził
do
obrotu
artykuły
rolno-
spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w przepisach o
jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem w przedmiotowej sprawie art.
40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno - spożywczych.
„Kto wprowadza do obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej lub
deklarowanej przez producenta w oznakowaniu tych artykułów, podlega
karze
pieniężnej
majątkowej
w
uzyskanej
wysokości
lub
do
która
pięciokrotnej
mogłaby
zostać
wartości
korzyści
uzyskana
przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej
jednak niż 500 zł.”.
Uzasadnienie
Podczas Kontroli przeprowadzonej przez Wielkopolskiego Wojewódzkiego
Inspektora Inspekcji Handlowej, w dniach od 10 do 18 listopada 2015 r., w sklepie
spożywczym „U Nowaka”, przy ul. Siekiereckiej 1, 63-004 Tulce, przedsiębiorca:
Agata Nowak Sklep spożywczy „U Nowaka”, Gowarzewo ul. Siekierecka 1, 63-004
2
Tulce, stwierdzono wprowadzanie do obrotu artykułów rolno - spożywczych
nieodpowiadających jakości handlowej określonej w przepisach o jakości handlowej,
ogólnej wartości 69,22 zł, tj.
- 1,60 kg produktu Z Miąskowa „MASARNIA U JÓZEFA” wartości 22,72 zł,
producent HAND- MIĘS POLOWCZYK Spółka z o. o., Miąskowo 14A,
z uwagi na to, że w miejscu sprzedaży produktu na wywieszce cenowej lub w inny
sposób dostępny bezpośrednio konsumentom nie podano:
 pełnej nazwy
wyrobu
pozwalającej
na rozpoznanie
rodzaju środka
spożywczego, co narusza postanowienia § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych (Dz. U. 2015
poz. 29),
 danych identyfikujących producenta - zamieszczono w oznaczeniu znak
marki „MASARNIA U JÓZEFA” wyrobów firmy ZPM „JBB” Import-Eksport
J. Bałdyga Łyse, zamiast nazwę producenta „HAND - MIĘS POLOWCZYK
Spółka z o. o.”, co jest niezgodne z wymogami § 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych,

wykazu składników, co narusza postanowienia:
-
§ 19 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23
grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych,
-
art. 44 ust 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr
1169/2011 z dnia 25 października 2011 r., w sprawie przekazywania
konsumentom na temat
żywności,
zmiany
rozporządzeń Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) Nr 1924/2006 i (WE) Nr 1925/2006 oraz uchylenia
dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy
3
Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady, dyrektyw Komisji 2002/67/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) Nr
608/2004 (Dz. U. L 304 z 22.11.2011 s. 18 ze zm.),
- 1,20 kg produktu Parówka folia „aleksandria” w cenie 16,50 zł/kg wartości 19,80
zł, producent HAND- MIĘS POLOWCZYK Spółka z o. o. Miąskowo 14A,
z uwagi na to, że oznakowanie produktu podane do wiadomości konsumentów
wyłącznie w treści wywieszki cenowej nie zawierało:
 pełnej
nazwy
wyrobu
umożliwiającej
rozpoznanie
rodzaju
środka
spożywczego, co narusza postanowienia § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych,
 wykazu składników, co narusza postanowienia:
-
§ 19 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23
grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych,
-
art. 44 ust 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr
1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie przekazywania
konsumentom na temat
żywności,
zmiany
rozporządzeń Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) Nr 1924/2006 i (WE) Nr 1925/2006 oraz uchylenia
dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy
Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady, dyrektyw Komisji2002/67/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) Nr
608/2004,
 danych identyfikujących producenta – podano logo „aleksandria” firmy
Aleksandria Spółka z o. o. Sp. k., zamiast nazwę faktycznego producenta
wyrobu tj. „HAND - MIĘS POLOWCZYK Spółka z o. o., co narusza wymogi
4
-
§ 19 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23
grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych,
-
art. 7 ust. 1 lit. a oraz art. 7 ust. 2 rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i
Rady (UE) Nr 1169/2011 z dnia 25 października 2011 r. w sprawie
przekazywania
konsumentom
informacji
na
temat
żywności,
zmiany
rozporządzeń Parlamentu Europejskiego i Rady (WE) Nr 1924/2006 i (WE) Nr
1925/2006 oraz uchylenia dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady
90/496/EWG,
dyrektywy
Komisji
1999/10/WE,
dyrektywy
2000/13/WE
Parlamentu Europejskiego i Rady, dyrektyw Komisji2002/67/WE oraz
rozporządzenia Komisji (WE) Nr 608/2004,
- 0,60 kg produktu Kiełbasa parówkowa „MASARNIA U JÓZEFA” wartości 9,18 zł,
- 0,80 kg produktu Śląska delikatesowa „MASARNIA U JÓZEFA” wartości 17,52 zł,
z uwagi na to, że na wywieszkach cenowych odnoszących się do poszczególnych
produktów lub w inny sposób dostępny bezpośrednio konsumentom nie podano:
 pełnej nazwy wyrobów umożliwiających rozpoznanie rodzaju środków
spożywczych, co narusza postanowienia § 19 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia
Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi
z dnia 23 grudnia 2014 r. w sprawie
znakowania poszczególnych rodzajów środków spożywczych,
 danych identyfikujących producenta - zamieszczono w oznaczeniu zna marki
„MASARNIA U JÓZEFA”
wyrobów firmy ZPM „JBB” Import-Eksport J.
Bałdyga Łyse zamiast nazwę producenta, co jest niezgodne z wymogami § 19
ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23
grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych,
 wykazu składników, co narusza postanowienia:
5
 § 19 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Rolnictwa i Rozwoju Wsi z dnia 23
grudnia 2014 r. w sprawie znakowania poszczególnych rodzajów środków
spożywczych
 art. 44 ust 1 lit. a) rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) Nr
1169/2011 z dnia
25 października
konsumentom na temat
żywności,
2011r. w sprawie przekazywania
zmiany
rozporządzeń Parlamentu
Europejskiego i Rady (WE) Nr 1924/2006 i (WE) Nr 1925/2006 oraz uchylenia
dyrektywy Komisji 87/250/EWG, dyrektywy Rady 90/496/EWG, dyrektywy
Komisji 1999/10/WE, dyrektywy 2000/13/WE Parlamentu Europejskiego i
Rady, dyrektyw Komisji2002/67/WE oraz rozporządzenia Komisji (WE) Nr
608/2004.
Wobec powyższego należy
uznać, że kontrolowany wprowadził do obrotu
artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające
jakości
handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej co skutkuje zastosowaniem art. 40 a ust. 1 pkt 3
ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych. „Kto wprowadza do
obrotu artykuły rolno-spożywcze nieodpowiadające jakości handlowej określonej w
przepisach o jakości handlowej lub deklarowanej przez producenta w oznakowaniu
tych artykułów, podlega karze pieniężnej w wysokości do pięciokrotnej wartości
korzyści majątkowej uzyskanej lub która mogłaby zostać uzyskana przez
wprowadzenie tych artykułów rolno-spożywczych do obrotu, nie niższej jednak niż
500 zł.”.
Zgodnie z art. 3 pkt 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych jakość handlowa to cechy artykułu rolno-spożywczego dotyczące jego właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii,
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi.
6
Celem prawa żywnościowego jest szeroko rozumiana ochrona interesów
konsumentów. Art. 8 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego
i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego,
powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego
procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze
zm.) precyzuje, że celem tego prawa jest ochrona interesów konsumentów i
umożliwienie im świadomego wyboru związanego ze spożywaną przez nich
żywnością.
Prawo
żywnościowe
ma
przeciwdziałać
oszukańczym
lub
podstępnym
praktykom, fałszowaniu żywności oraz wszelkim innym praktykom mogącym
wprowadzić konsumentów w błąd.
Zgodnie z art. 17 wyżej wskazywanego rozporządzenia odpowiedzialność za
naruszenie prawa żywnościowego ponoszą wszyscy przedsiębiorcy, na każdym
etapie produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach będących pod ich
kontrolą, oraz zapewniają zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności a także zapewniają kontrolowanie
przestrzegania tych wymogów.
W kontekście powyższego Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji
Handlowej uznał, iż zgodnie z art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu
Europejskiego i Rady ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa
żywnościowego, powołującego Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i
ustanawiającego procedury w zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31
z 01.02.2002r. ze zm.) podmioty działające na rynku spożywczym zapewniają na
wszystkich etapach produkcji, przetwarzania i dystrybucji w przedsiębiorstwach
będących pod ich kontrolą, zgodność tej żywności lub pasz z wymogami prawa
żywnościowego właściwymi dla ich działalności i kontrolowanie przestrzegania
tych wymogów. Dotyczy to zatem i ostatniego szczebla - tj. sprzedaży
konsumentom.
7
W związku z powyższym w dniu 3 lutego 2016 roku Wielkopolski
Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wszczął z urzędu postępowanie
administracyjne w sprawie ustalenia kary pieniężnej z tytułu wprowadzenia do
obrotu produktów niewłaściwej jakości.
W piśmie informującym o wszczęciu postępowania administracyjnego w sprawie
ustalenia
kary
pieniężnej,
strona
postępowania
została
poinformowana
o
przysługującym jej prawie do zapoznania się z aktami i prawie wypowiedzenia się,
co do zebranych dowodów i materiałów.
Strona nie skorzystała z przysługującego jej uprawnienia.
Zgodnie z art. 40a ust. 5 ustawy o jakości handlowej artykułów rolno –
spożywczych, ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki
Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił stopień szkodliwości czynu, zakres
naruszenia a także dotychczasową działalność podmiotu działającego na rynku
artykułów rolno- spożywczych i wielkość jego obrotów oraz przychodu, a także
wartość kontrolowanych artykułów rolno-spożywczych.
Oceniając stopień szkodliwości społecznej z punktu widzenia rodzaju reguł
naruszonych ostrożności, należy stwierdzić, że jest to wysoki stopień szkodliwości
czynu w stwierdzonych nieprawidłowościach. Jak wynika z art. 3 pkt 5 ustawy o
jakości handlowej artykułów rolno-spożywczych, przez jakość handlową należy
rozumieć
cechy
artykułu
rolno-spożywczego
dotyczące
jego
właściwości
organoleptycznych, fizykochemicznych i mikrobiologicznych w zakresie technologii
produkcji, wielkości lub masy oraz wymagania wynikające ze sposobu produkcji,
opakowania, prezentacji i oznakowania, nieobjęte wymaganiami sanitarnymi,
weterynaryjnymi lub fitosanitarnymi. Strona postępowania, jako profesjonalista
działający na rynku artykułów rolno- spożywczych ma obowiązek stosowania takich
procedur, by nie dopuszczać do przedostawania się do bezpośredniej sprzedaży dla
konsumentów wyrobów niewłaściwej jakości – niewłaściwie oznakowanych.
8
Oznakowanie sprzedawanych produktów powinno zawierać rzetelne informacje o
produkcie, czyli w tym przypadku pełne nazwy środków spożywczych, pozwalające
na identyfikację produktów, wykazy składników oraz pełne dane identyfikujące
producenta.
W przypadku zakresu naruszenia należy podnieść, iż jest to istotne naruszenie
interesów i praw konsumentów z punktu widzenia właściwości produktów i
regulacji rynków rolnych, gdyż pozbawia konsumentów wymaganej prawem, pełnej i
rzetelnej informacji o produktach.
Biorąc pod uwagę dotychczasową działalność kontrolowanego przedsiębiorcy,
należy zaznaczyć, iż nie był on karany za wprowadzenie do obrotu artykułów rolnospożywczych niewłaściwej jakości.
Ustalając wysokość kary pieniężnej Wielkopolski Wojewódzki Inspektor
Inspekcji Handlowej uwzględnił wielkość obrotów oraz przychodu, wskazane w
dokumentach księgowych przesłanych organowi przez przedsiębiorcę w dniu 19
lutego 2016 r., które załączono do akt sprawy.
Ogólna wartość zakwestionowanych artykułów rolno – spożywczych wynosi
69,22 zł.
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej wymierzył zatem
karę wynikającą z art. 40a ust. 1 pkt 3 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych. Ponadto, przy wydawaniu decyzji, obok przyjęcia powyższych
przesłanek Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej uwzględnił
treść art. 17 rozporządzenia (WE) nr 178/2002 Parlamentu Europejskiego i Rady
ustanawiającego ogólne zasady i wymagania prawa żywnościowego, powołującego
Europejski Urząd ds. Bezpieczeństwa Żywności i ustanawiającego procedury w
zakresie bezpieczeństwa żywności (Dz. Urz. UE L 31 z 01.02.2002 r. ze zm.), iż kara
powinna być skuteczna oraz odstraszająca a także wziął pod uwagę zasadę
proporcjonalności, która zakłada, że zastosowany środek musi być właściwy do
osiągnięcia zakładanego celu.
9
W tym przypadku należało zastosować środek w postaci wymierzenia
najniższej kary pieniężnej w wysokości 500,00 zł (pięćset złotych 00/100).
Wielkopolski Wojewódzki Inspektor Inspekcji Handlowej zdecydował
zatem jak w sentencji.
Zgodnie z art. 40 a ust. 6 i 7 ustawy o jakości handlowej artykułów rolnospożywczych, karę pieniężną o której mowa w sentencji decyzji, stanowiącą dochód
budżetu państwa, przedsiębiorca jest zobowiązany wpłacić na konto bankowe
Wojewódzkiego Inspektoratu Inspekcji Handlowej w Poznaniu, Nr konta NBP O/O
Poznań nr 96 1010 1469 0032 7422 3100 0000, w terminie nieprzekraczalnym 30 dni od
uprawomocnienia się decyzji, która wtedy staje się jednocześnie decyzją ostateczną.
Kara niezapłacona w terminie staje się zaległością podatkową w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. 2015, poz.
613).
Pouczenie:

Od niniejszej decyzji na podstawie art. 127 § 1 i 2 oraz art. 129 § 1 i 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 Kodeks
postępowania administracyjnego, przysługuje stronie odwołanie do Prezesa Urzędu Ochrony Konkurencji i
Konsumentów 00-950 Warszawa, Plac Powstańców Warszawy 1 składane na piśmie za pośrednictwem
Wielkopolskiego Wojewódzkiego Inspektora Inspekcji Handlowej AL. Marcinkowskiego 3, 60-967 Poznań, w terminie
14 dni od dnia jej doręczenia.

Do należności pieniężnych nie uiszczonych w terminie stosuje się przepisy działu III ustawy z dnia 29 sierpnia 1997
roku- Ordynacja podatkowa.
Otrzymują:
- strona
- BA
- a/a ŻG
- PO
10