DT.5533.88.2013.PJ Protokół kontroli doraźnej

Kuratorium Oświaty w Krakowie
Delegatura w Tarnowie
33-100 Tarnów, Al. Solidarności 5-9
DT.5533.88.2013.PJ
Protokół kontroli doraźnej
1. Kontrolę przeprowadzono w Szkole Podstawowej nr 15 w Tarnowie, której dyrektorem jest Pani
Teresa Kot.
2. Kontrolę doraźną w dniu 4 grudnia 2013 r. przeprowadził Jacek Partyński, wizytator Kuratorium
Oświaty w Krakowie, na podstawie upoważnienia z dnia 3 grudnia 2013 r. nr 245/2013 wydanego
przez Małopolskiego Kuratora Oświaty.
3. Tematyka kontroli doraźnej dotyczyła realizacji przez dyrektora szkoły przepisów prawa
w zakresie zapewnienia bezpieczeństwa uczniom oraz organizacji procesu kształcenia
i wychowania zgodnej z zalecanymi warunkami i sposobem realizacji podstawy programowej
w klasie pierwszej szkoły podstawowej.
4. Postawa prawna kontroli:
 ustawa z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty (Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze
zm.),
 ustawa z dnia 20 czerwca 1997 r. Prawo o Ruchu Drogowym (Dz. U. z 2012 r. poz. 1137 ze
zm.),
 rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r. w sprawie nadzoru
pedagogicznego (Dz. U. Nr 168, poz. 1324 ze zm.),
 rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej i Sportu z dnia 31 grudnia 2002 r. w sprawie
bezpieczeństwa i higieny w publicznych i niepublicznych szkołach i placówkach (Dz. U.
z 2003 r. Nr 6, poz. 69 ze zm.),
 rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 21 maja 2001 r. w sprawie ramowych
statutów publicznego przedszkola oraz publicznych szkół (Dz. U. Nr 61, poz. 624 oraz
z 2007 r. Nr 35, poz. 222 ze zm.),
 rozporządzenie Ministra Edukacji Narodowej z dnia 27 sierpnia 2012 r. w sprawie podstawy
programowej wychowania przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych
typach szkół (Dz. U. z 2012 r. poz. 977).
5. W trakcie kontroli doraźnej przeprowadzono rozmowę z dyrektorem szkoły i przedstawicielami
rodziców klasy ……. oraz dokonano analizy w koniecznym zakresie następującej dokumentacji:
dokumentów potwierdzających kwalifikacje zawodowe nauczycieli uczących w klasie ….,
regulaminu wycieczek szkolnych, harmonogramu dyżurów nauczycieli podczas przerw
międzylekcyjnych, protokołu z zebrania z rodzicami uczniów klasy …. oraz pisemnej odpowiedzi
dyrektora na zastrzeżenia rodziców.
6. Opis ustalonego stanu faktycznego.
Dyrektor Szkoły Podstawowej nr 15 w Tarnowie – Pani Teresa Kot poinformowała, że
w klasie 1A i 1B uczy się po 28 uczniów, a w klasie 1C - 25 uczniów, 29 uczniów z obwodu i 52
spoza obwodu szkoły. Do klas pierwszych uczęszcza łącznie 12 sześciolatków. Pani Dyrektor
podkreśliła, że mimo dużej liczebności klas procesy dydaktyczno-wychowawcze przebiegają
prawidłowo dzięki wykwalifikowanej kadrze i bazie materialnej Szkoły. Wychowawczyni klasy
….. – Pani …………… ukończyła ……………………, jest magistrem ………………….,
nauczycielem dyplomowanym z …….. - letnim stażem pracy w szkole, koordynatorem
prowadzącym warsztaty dla nauczycieli w ramach projektu ……….. . Nauczycielka ………………
- Pani …………….. jest absolwentką ……………….., magistrem ………………., ukończyła
również studia podyplomowe z ………………………… oraz studia podyplomowe
z …………………………….., jest nauczycielem dyplomowanym z ………- letnim stażem pracy
w szkole. Nauczycielka ………. - Pani ………….. jest magistrem ……………., legitymującym się
dyplomem ………………………………………………. . Ukończyła również studia podyplomowe
z ……………………………………………., jest nauczycielem dyplomowanym z …..- letnim
stażem pracy w szkole. Szkoła posiada 2 pracownie komputerowe oraz 80 laptopów, dlatego na
zajęciach komputerowych każdy uczeń pracuje przy własnym stanowisku komputerowym.
Pani Dyrektor przedstawiła swoją pisemną odpowiedź na pismo rodziców klasy …. z dnia
19.11.2013 r., którą przekazała rodzicom na zebraniu w dniu 2.12.2012 r. W piśmie tym Dyrektor
Teresa Kot odnosi się do wszystkich stawianych przez rodziców zarzutów. W protokole z tego
zebrania zapisano, że delegacja rodziców wyraziła gotowość przyjścia na spotkanie z wizytatorem
Kuratorium Oświaty w Krakowie w celu wyjaśnienia sprawy. Protokół został podpisany przez
wszystkich uczestników zebrania. Przed rozpoczęciem kontroli doraźnej wizytator spotkał się
z delegacją pięciorga rodziców uczniów klasy ….. czekających na niego w Szkole, którzy
oświadczyli, że nie wysyłali pisma z dnia 24.11.2013 r. do Małopolskiego Kuratora Oświaty,
a prawdopodobną autorką jest matka dziecka, które nie jest już uczniem Szkoły Podstawowej nr 15
w Tarnowie. Rodzice stwierdzili, że nie konsultowała się ona z żadnym z nich w sprawie tego
pisma i nie identyfikują się z nim, w związku z powyższym nie oczekują na nie odpowiedzi.
Oświadczyli również, że podpisali pismo do Dyrektora Szkoły z dnia 19.11.2013 r. nie czytając
jego treści, stwierdzili, że zostali wprowadzeni przez wspomnianą matkę byłego już ucznia w błąd.
Stanowisko delegacji rodziców potwierdza zapis w cytowanym wyżej protokole z zebrania z dnia
2.12.2013 r.
Pani Dyrektor nie stwierdziła, by zachowanie uczniów klasy …. podczas lekcji odbiegało od
normy, ruchliwość i trudności w skupieniu są naturalne u dzieci w tym wieku, jednak wszelkie
zachowania uczniów są stymulowane i pozostają pod kontrolą nauczycieli. Dyrektor Teresa Kot
poinformowała, że rodzice uczniów klasy …. nie zgłaszali dotąd żadnych zastrzeżeń dotyczących
sytuacji w klasie, czy braku zapewnienia bezpieczeństwa ani do niej, ani do pracujących w szkole
dwóch pedagogów szkolnych. Obserwacje lekcji w tej klasie zaplanowała na miesiąc grudzień. Na
prośbę przedstawicieli rodziców, Pani Dyrektor pozwoliła rodzicom na obserwację lekcji
prowadzonych w klasie …. pod warunkiem, że zgodzą się na to nauczyciele uczący w tej klasie.
Pozwolenie to cofnęła już po pierwszej takiej lekcji, gdyż obecny na niej rodzic w pewnym
momencie zaczął krzyczeć na dzieci twierdząc, że nie są wystarczająco skupione na lekcji. Wtedy,
prowadząca lekcję nauczycielka ……………… wyprosiła go z klasy. Dyrektor Szkoły
poinformowała, że nigdy nie miała miejsca sytuacja, że dzieci siedziały na parapecie przy
otwartym oknie, w dodatku bez opieki nauczyciela – stwierdziła, że nikt z uczniów, rodziców, czy
nauczycieli nie zgłaszał jej takiego problemu. Dodała, że nauczyciele klas 1-3 zawsze przebywają
z dziećmi w czasie lekcji i przerw, uczniowie są rano przyprowadzani, a po ostatniej lekcji
sprowadzani przez nauczyciela do szatni lub na świetlicę, zgodnie z przedstawionym
harmonogramem dyżurów.
Przedstawiciele rodziców stwierdzili, że usytuowanie dwóch klas pierwszych i jednej trzeciej
na drugim piętrze jest atutem, gdyż dzięki temu dzieci nie mają większej styczności z uczniami
klas starszych, w tym gimnazjalnych, a dzieci sprowadzane są do szatni, czy na świetlicę przez
nauczyciela. Pani Dyrektor Teresa Kot dodała, że rodzice nie zgłaszali ani jej, ani wychowawczyni
klasy ….. woli, by ich dzieci nie korzystały z zakupów w sklepiku szkolnym znajdującym się na
parterze budynku. Dyrektor Szkoły poinformowała, że na początku roku szkolnego, gdy dzieci
były sprowadzane po schodach przez nauczyciela, chłopiec popchnął dziewczynkę, ale na
szczęście nic się nie stało. Wychowawczyni wezwała rodziców sprawcy i odpowiednio załatwiła
sprawę. Pani Dyrektor nie odnotowała w bieżącym roku szkolnym żadnych wypadków w szkole,
które należałoby zarejestrować w rejestrze wypadków.
W §4 ust. 3 szkolnego regulaminu wycieczek określono, że na wycieczce pieszej poza teren
szkoły w tej samej miejscowości na 30 uczniów przypada 1 opiekun. W klasie … zorganizowano
dotąd 2 takie wyjścia – do sąsiadującego ze Szkołą przedszkola oraz do kina wraz z innymi
klasami. W wyjściach tych brało udział 25 dzieci. Zarówno Dyrektor Szkoły, jak i przedstawiciele
rodziców nie stwierdzili uchybień w opiece nauczyciela nad dziećmi sprawowanej podczas wyjść
poza Szkołę.
Dyrektor Szkoły Pani Teresa Kot potwierdziła fakt uczęszczania do Szkoły ucznia z ………,
który w niewielkim stopniu posługuje się językiem polskim. W ramach pomocy udzielonej mu
w Szkole zorganizowano dla niego 4 godziny tygodniowo nauki języka polskiego, zajęcia
dydaktyczno-wyrównawcze oraz udział w zajęciach świetlicowych. Pani Dyrektor uważa, że
ponieważ wychowawczyni posługuje się językiem rosyjskim w sposób wystarczający do właściwej
komunikacji z uczniem, nie było potrzeby zatrudniać dla chłopca osoby w charakterze pomocy
nauczyciela.
7. Stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia w zakresie objętym kontrolą:
1) Dyrektor Szkoły zezwoliła rodzicom na obserwowanie lekcji, czym naraziła dzieci na
niebezpieczeństwo ze strony jednego z rodziców;
2) liczba uczniów w dwóch klasach pierwszych jest większa niż zalecają warunki i sposób
realizacji podstawy programowej kształcenia ogólnego dla szkół podstawowych;
3) nie zatrudniono osoby w charakterze pomocy nauczyciela dla ucznia, który nie posługuje się
językiem polskim.
8. Stwierdzone nieprawidłowości i uchybienia w zakresie nie objętym kontrolą: nie stwierdzono.
9. Uwagi i wnioski:
1. Nie należy dopuszczać na lekcjach do sytuacji mogących zagrażać bezpieczeństwu
uczniów, w szczególności zezwalać osobom nieuprawnionym wpływania na procesy
dydaktyczno-wychowawcze w klasie.
10. Zalecenia:
1. Zaleca się organizować oddziały klasowe w taki sposób, aby edukacja w klasach
1-3 odbywała się w zespołach rówieśniczych liczących nie więcej niż 26 osób zgodnie
z pkt 4 zalecanych warunków i sposobu realizacji podstawy programowej edukacji
wczesnoszkolnej zawartych w załączniku nr 2 do rozporządzenia Ministra Edukacji
Narodowej z dnia 27 sierpnia 2012 r. w sprawie podstawy programowej wychowania
przedszkolnego oraz kształcenia ogólnego w poszczególnych typach szkół (Dz. U. z 2012 r.
poz. 977).
Termin realizacji: w miarę możliwości.
2. Zaleca się zatrudnienie osoby w charakterze pomocy nauczyciela dla uczniów
niebędących obywatelami polskimi, podlegających obowiązkowi szkolnemu, którzy nie
znają języka polskiego albo znają go na poziomie niewystarczającym do korzystania
z nauki, zgodnie z Art. 94a ust. 4a ustawy z dnia 7 września 1991 r. o systemie oświaty
(Dz. U. z 2004 r. Nr 256, poz. 2572, ze zm.).
Termin realizacji: miesiąc od daty odebrania protokołu.
Pouczenie:
Zgodnie z § 16 rozporządzenia Ministra Edukacji Narodowej z dnia 7 października 2009 r.
w sprawie nadzoru pedagogicznego (Dz. U. Nr 168, poz. 1324 ze zm.) dyrektor szkoły, w terminie
7 dni od dnia otrzymania protokołu kontroli, może zgłosić do organu sprawującego nadzór
pedagogiczny pisemne, umotywowane zastrzeżenia do ustaleń zawartych w protokole kontroli.
W przypadku zgłoszenia zastrzeżeń, organ sprawujący nadzór pedagogiczny może zarządzić
przeprowadzenie dodatkowych czynności kontrolnych. Po stwierdzeniu przez organ sprawujący
nadzór pedagogiczny zasadności zgłoszonych zastrzeżeń, dokonuje on zmian w protokole kontroli
i przekazuje go dyrektorowi szkoły. W przypadku nieuwzględnienia całości lub części zgłoszonych
zastrzeżeń, organ sprawujący nadzór pedagogiczny sporządza pisemne stanowisko wobec zastrzeżeń
i przekazuje je dyrektorowi szkoły lub placówki, w terminie 14 dni od dnia otrzymania zastrzeżeń.
Zgodnie z art. 33 ust. 6 ustawy o systemie oświaty, w przypadku nieuwzględnienia zastrzeżeń przez
organ nadzoru pedagogicznego dyrektor szkoły lub placówki jest zobowiązany powiadomić ten organ
o realizacji wydanych zaleceń, uwag i wniosków w terminie 30 dni od daty otrzymania protokołu.
Kontrolujący poinformował o prawie odmowy podpisania protokołu i złożenia zarządzającemu
kontrolę, w terminie 7 dni od dnia jego otrzymania, pisemnego wyjaśnienia przyczyn tej odmowy.
Odmowa podpisania protokołu nie wstrzymuje realizacji zaleceń pokontrolnych.
Protokół podpisali:
…………………………………………
(dyrektor szkoły)
…………………………………………
(przeprowadzający kontrolę)
Protokół sporządzono w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach, z których jeden otrzymuje
kontrolowany dyrektor szkoły, a drugi włącza się do akt kontroli.
Po przeprowadzeniu kontroli dokonano wpisu do książki kontroli jednostki kontrolowanej pod
pozycją 6.
Poświadczam odbiór protokołu kontroli
………………………………………………………….
(podpis i imienna pieczęć dyrektora szkoły)
Tarnów, dnia 4 grudnia 2013 r.