Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki DJ

Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki
Kraków 2014-01-14
Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki DJ Union przesyła odpowiedzi do pytań zadanych
w ramach Konsultacji Społecznych ogłoszonych przez Komisję Unii Europejskiej na temat przeglądu norm
europejskiego prawa autorskiego
1. Z punku widzenia użytkowników ,nie powinno być ograniczeń terytorialnych w dostępie do
legalnych usług on-line.
2. Na terytorium Polski utwory są udostępniane przez Firmy fonograficzne z dużym
opóźnieniem niż w pozostałych krajach Unii. Użytkownicy w przypadku próby zakupy
danego utworu w serwisie innego Państwa spotykają się z odmową dostępu ponieważ dla
Polski jeszcze nie został udostępniony dany utwór.
3. W przypadku użytkowników najlepszym rozwiązaniem byłoby zamieszczenie
w regulaminach serwisów udostępniających utwory zgody na wykonanie jednej kopii.
4. Utwór udostępniony w jednym kraju Unii powinien być w tym samym czasie dostępny we
wszystkich krajach Unii.
5. Każdy Kraj powinien bronić interesów swoich obywateli więc powinien mieć swoje prawa
autorskie jednak aby przepisy były ujednolicone, każdy kraj powinien się wzorować na
Dyrektywie Unii.
6. Linkowanie powinno być dozwolone o ile podany link kieruje do legalnie zamieszczonego
utworu. Odnośnie pamięci podręcznej komputera to przepis prawa odzwierciedlony
również w polskiej ustawie w art. 23 prim jest przepisem pustym i bez pokrycia.
Z Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego Unii wynika, że czasowe zwielokrotnienie to takie,
na które człowiek / czynnik ludzki nie ma wpływu na czas/ moment usunięcia z pamięci
urządzenia. W konsekwencji jeżeli zwielokrotnienie odbywa się poprzez przeglądarkę do
pamięci podręcznej to takie czasowe kopiowanie odbywa się bez ingerencji człowieka więc
nie wymaga jakiejkolwiek zgody uprawnionych. Przepis tez jest więc absurdalny i bez
pokrycia.
7. –
8. –
9. Powinna być jedna baza danych do której organizacje reprezentujące uprawnionych lub
alternatywnie firmy fonograficzne dodawałyby nowy utwór nanosząc międzynarodowy
numer identyfikujący utwór.
Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki - DJ UNION
30-611 Kraków, ul. Bojki 1/61, tel. 501 321 096, e-mail: [email protected]
www.djunion.pl
Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki
10. Przepis powinien być ujednolicony do przepisów międzynarodowych.
11. –
12. Po trzykrotnym wezwaniu do naprawienia/usunięcia przyczyny szkody dla uprawnionych,
organizacja reprezentująca tych uprawnionych powinna mieć możliwość zgłoszenia domeny
do zablokowania a dopiero w następnej kolejności dochodzenia spraw roszczeniowych.
13. –
14. –
15. Społeczeństwo Unii powinno mieć w każdym kraju taki sam dostęp do wyjątków w prawie.
16. Powinno dodać się wyjątek umożliwiający DJ-om tworzenie bez zgody uprawnionych
re-miksów utworów do wykorzystania zgodnego z prawem czyli np. w celu publicznego
otworzenia z opłatą licencyjną organizatora imprezy. Bardzo często nowy utwór muzyczny
w wersji oryginalnej zostaje odtworzony przez rozgłośnie radiowe tylko kilka razy i znika
z eteru. Autorzy mają bardzo małe wpływy z tytułu praw autorskich i pokrewnych. Życie
pokazało, że gdy DJ-e wykonają swoje wersje re-miksów bez zgody uprawnionych (mashup, bootleg) to wersja club’owa jest odtwarzana publicznie przez kilka miesięcy przynosząc
korzyści finansowe dla Uprawnionych z tytułu publicznego odtworzenia w klubie.
Dodatkowo utwór został wypromowany i ponownie wraca w celu odtworzeń
w rozgłośniach radiowych w wersji oryginalnej. DJ-e powinni mieć bezwzględnie prawo do
tworzenia własnych wersji utworów bez zgody uprawnionych.
17. –
18. J.w.
19. –
20. –
21. –
22. –
23. Jak w odp. 18. W celu zgodnego z prawem wykorzystania powinna być zgoda na treści
tworzone przez użytkowników.
24. –
25. Jeżeli opłata z tytułu rekompensaty dla uprawnionych z tytułu zwielokrotnień na własny
użytek została już raz naliczona w czystych nośnikach i urządzeniach do wykonywania kopii
to taka opłata nie może być pobierana drugi raz za tą samą czynność ponieważ uprawnieni
dostawaliby dwa razy rekompensatę, a osoby dokonujący zwielokrotnienia opłacaliby dwa
razy za tą samą należność (podwójne opodatkowanie ). Urządzenia powinny mieć jedną
opłatę taką, jak dla prywatnego użytku, a dla celów profesjonalnych powinny powstać
odrębne przepisy (podobnie jak w przypadku publicznego odtworzenia) naliczające opłaty
za wykorzystanie urządzenia lub efektu pracy tego urządzenia (ilości wykonanych kopii).
Przykładowo kserokopiarka: ma naliczoną opłatę dla celów prywatnych, ale jeżeli zostanie
wykorzystana przez firmę świadczącą usługi ksero to od każdej wykonanej kopii (lub ryczałt)
powinna być osobna opłata. Należy jedna wziąć pod uwagę, że nie wszystkie wykonane
Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki - DJ UNION
30-611 Kraków, ul. Bojki 1/61, tel. 501 321 096, e-mail: [email protected]
www.djunion.pl
Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki
kopie to kopie utworów uprawnionych, ponieważ można np. kopiować dokumenty sądowe
czy urzędowe i ciężko z tego tytułu odprowadzać opłaty dla uprawnionych do praw
autorskich. Analogicznie sprawa wygląda w przypadku nagrywarek CD-R czy pendrive –
opłata powinna obowiązywać za wykorzystanie kopii w celu zarobkowym a nie za samo
kopiowanie za które opłaty są już wliczone w cenę nośnika.
26. Jeżeli osoba nabyła legalnie utwór, zapłaciła za niego to powinna mieć możliwość bez opłat
i zgody uprawnionych na wykonanie tzw kopii bezpieczeństwa. W przypadku DJ-ów i tak
uprawnieni dostaną aż trzy razy należne im tantiemy: z tytułu zakupu oryginału, z tytułu
publicznego odtworzenia oraz rekompensatę wliczoną w nośnik!!!!
27. Chmura to tylko miejsce przechowywania (taki bezpieczny magazyn) czegoś co nabyliśmy
legalnie i jest naszą własnością bo za nią zapłaciliśmy. Nie powinno być dodatkowych opłat
za korzystanie z chmury.
28. Wysokość opłat z tytułu rekompensaty za kopiowanie dla celów prywatnych nie powinna
być uwidoczniana na rachunkach. W obecnym czasie i tak istnieje opinia, że jak już została
wliczona opłata za kopiowanie w nośnik, który zakupiliśmy to nie może być drugi raz
pobrana opłata za wykonanie kopii nawet jeżeli została ona wykonana w celu innego pola
eksploatacji jakim jest publiczne odtworzenie, ponieważ za to publiczne odtworzenie też
jest naliczona opłata. Za wykorzystanie tej kopii płaci się dopiero w chwili publicznego
odtworzenia, a do tego czasu jest to kopia wykonana na dozwolony własny użytek. Jednak
w chwili obecnej wygląda na to, że jest to „podwójne opodatkowanie”; raz opłata wliczona
nośnik, drugi raz licencja za wykonanie kopii na własny użytek. Jeżeli kupujemy płytę CD bez
względu czy do domu czy pracy jako DJ płacimy taka samą opłatę. Dopiero po odtworzeniu
jej publicznie zostaje naliczona opłata licencyjna. Podobnie powinno być wykonaną kopią.
Wykonujemy ją w ramach dozwolonego użytku a dopiero po publicznym odtworzeniu
naliczona jest opłata licencyjna.
Z wyrazami szacunku
Robert Sroczyński
Polskie Stowarzyszenie Prezenterów Muzyki - DJ UNION
30-611 Kraków, ul. Bojki 1/61, tel. 501 321 096, e-mail: [email protected]
www.djunion.pl