Plik źródłowy - Urząd Gminy Międzyrzec Podlaski

PROTOKÓŁ Nr 2/2007
z posiedzenia Komisji ds. Rolnictwa
Rady Gminy Międzyrzec Podlaski
z dnia 28 maja 2007 roku.
Posiedzenie Komisji ds. Rolnictwa Rady Gminy Międzyrzec Podlaski rozpoczęło się
o godz. 10/00 i trwało do godz. 13/15. Udział w nim wzięli członkowie komisji wg listy
obecności będącej załącznikiem do niniejszego protokółu.
Posiedzeniu przewodniczył Antoni Mościcki – przewodniczący Komisji ds. Rolnictwa
Rady Gminy Międzyrzec Podlaski, a protokółowała Edyta Lipniacka – inspektor ds. obsługi
rady gminy.
Ad. 1
Przewodniczący Komisji Antoni Mościcki dokonał otwarcia posiedzenia komisji, powitał
wszystkich członków komisji obecnych na posiedzeniu. Na podstawie listy obecności
stwierdził, że jest quorum, czyli komisja może obradować. Przedstawił proponowany
porządek obrad, a następnie zaproponował wprowadzenie zmian tj. w punkcie nr 2
dodatkowo dopisać zaopiniowanie projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy za
zbiorowe zaopatrzenie w wodę oraz w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i
porządku na terenie Gminy Międzyrzec Podlaski. Przewodniczący zgłosił dodatkowy punkt
jako nr 4 dotyczący wypracowania opinii w sprawie ochrony gruntów rolnych.
Więcej zmian nie zgłoszono. W związku z tym poddał pod głosowanie zatwierdzenie
porządku obrad wraz z proponowanymi zmianami. Za jego przyjęciem głosowało 5 członków
komisji, tak więc jednogłośnie porządek obrad został zatwierdzony.
Przyjęty porządek posiedzenia:
1.
2.
3.
4.
5.
6.
Otwarcie posiedzenia i przyjęcie protokółu z ostatniego posiedzenia komisji.
Zaopiniowanie uchwały o przyjęciu na rzecz gminy mienia po SKR w Rzeczycy,
projektu uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę
oraz w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Międzyrzec Podlaski
Analiza sytuacji na rynku mięsa – wypracowanie stanowiska.
Wypracowanie opinii w sprawie ochrony gruntów rolnych.
Wolne wnioski.
Zamknięcie posiedzenia.
Przewodniczący komisji przeprowadził głosowanie nad zatwierdzeniem protokółu z
ostatniego posiedzenia. Protokół przegłosowano jednogłośnie – 5 radnych „za”.
1
Ad. 2
Projekt uchwały w sprawie wyrażenia zgody na nabycie nieruchomości położonych na terenie
Gminy Międzyrzec Podlaski
Przewodniczący komisji poprosił o przedstawienie sprawy mienia po SKR w Rzeczycy.
Głos zabrał Stanisław Jałtuszyk z Rzeczycy – Kółko Rolnicze, który powiedział, że
doprowadzona jest do porządku dokumentacja, jest księga wieczysta, jest zgoda wsi na
przekazanie - było zebranie wiejskie. Jest to ładny plac, utwardzony, stoi dość duży garaż.
Powiedział, że teraz do niego przychodzą wszystkie upomnienia, a nic nie jest tam robione i
nie będzie zrobione. Gdyby nawet Kółko Rolnicze chciało to sprzedać, to jest to
bezsensowne, bo będą za to marne grosze, a ludzie będą gadać. Chcą to przekazać gminie i
wtedy gmina może z tym coś w przyszłości zrobić. Oddać to komuś za marne grosze to
bezsens.
Czesław Stefaniuk – Rzeczyca, powiedział, że jest tam 0,79 ha, przy drodze, jest prąd.
Omówił teren.
Wójt Gminy Roman Michaluk powiedział, że proponuje aby zaraz tam pojechać i obejrzeć
to wszystko. Powiedział też, że jest tam problem ale sam ma też problem z SKR, bo w tej
chwili jest prowadzone przeciwko niemu postępowanie karne między innymi za SKR w
Rzeczycy. Prokuratura jest bardzo zawzięta. Poprzedni akt oskarżenia trafił do kosza ale
prokuratura dwoi się i troi i ciągle uzupełnia ten akt. Wójt przeczytał o co jest oskarżony. Ma
postanowienie sądu z 24 kwietnia 2007 r, że postanawia zwrócić oskarżycielowi publicznemu
akt oskarżenia z dnia 17 kwietnia (czyli już kolejny) przeciwko Romanowi Michalukowi w
celu usunięcia braków formalnych. Prokuratura okręgowa uściśla i stawia zarzuty. Na
początku sąd zapytał jaką szkodę wójt wyrządził i komu, w jakiej wysokości ? Wójt
przytoczył kilka zdań z uzasadnienia. W okresie od stycznia 2001 do września 2005 r. w
Międzyrzecu Podlaskim zobowiązany jako Wójt Gminy na podstawie art. 281 ordynacji
podatkowej do kontroli podatkowej nie dopełnił obowiązku kontroli pracowników, gruntów
przez co w latach 2002, 2003 doprowadził wbrew przepisom art. 272 i 281 ordynacji
podatkowej do nie opodatkowania podatkiem od nieruchomości gruntów Skarbu Państwa
będących w zarządzie Wojewódzkiego Zarządu Melioracji Urządzeń Wodnych z siedzibą w
Białej Podl. o łącznej powierzchni 1,72 ha powodując uszczuplenie budżetu gminy w 2002
roku i 2003 r. po 3, 44 zł – w skali roku. Wójt powiedział, że wysłanie listu za zwrotnym
potwierdzeniem odbioru kosztuje 6, 50 zł dodać ksero, papier, pracę pracowników, ekspertów
itd., i twierdzi się, że jest to przestępstwo?
Kontynuował dalej, że wójt wbrew przepisom, bez zebrania stosownego materiału
dowodowego wskazującego na interes publiczny, bądź ważny interes podatnika doprowadził
do uszczuplenia budżetu gminy przez umorzenie podatku Domowi Rodzinnemu w Żabcach w
kwocie 224,50 zł, Wspólnocie Wsi Tłuściec w kwocie 485 zł oraz przeczytał pozostałe
umorzenia między innymi Spółdzielni Kółek Rolniczych w kwocie 3730,60 zł. Zarzuca się
też wydawanie decyzji niezgodnie z ordynacją podatkową mimo, że osoby te nie były stroną
postępowania – wójt przeczytał o jakie decyzje chodzi.
Radny M.Zbaracki zapytał kto może umorzć podatek? Rada, czy wójt? Dlaczego są takie
zarzuty?
Wójt odpowiedział, że wójt ma takie prawo. Nie zostały tu zebrane stosowne opisy,
dokumenty. Łącznie umorzenie, bądź zaniechanie poboru podatku w 2002 r. jest na kwotę 14
2
tyś zł w skali roku. Wójt komentował i wyjaśniał te sprawy, również w zakresie firmy KruszBud.
Radni dyskutowali z wójtem, że może należy się do tego ustosunkować, że są to bzdury.
Przewodniczący Rady A. Pietruk powiedział, że rada występuje tu jako podmiot
pokrzywdzony i odpowiednie stanowisko już wcześniej zostało podjęte przez radę i wysłane
do stosownych organów.
Wyjazd w teren.
Następnie cała komisja wraz z wójtem pojechała do Rzeczycy w celu obejrzenia
nieruchomości Kółka Rolniczego planowanej do nabycia przez gminę.
Komisja obejrzała teren, utwardzony plac, budynki wewnątrz. Obecni byli Czesław Stefaniuk
i Stanisław Jałtuszyk z Rzeczycy.
Wójt powiedział, że to co chce zrobić Kółko Rolnicze wydaje się najrozsądniejsze tj.
przekazać gminie, a gmina pomyśli co z tym zrobić. Są tu dobre warunki dla przemysłu
nieuciążliwego, takiego aby zatrudnił jak najwięcej osób.
Po powrocie przewodniczący komisji poddał pod głosowanie opinię w sprawie projektu tej
uchwały – stanowi załącznik do protokółu.
Za pozytywną opinią w sprawie nabycia na rzecz gminy tego majątku głosowało 5 członków
komisji tj. jednogłośnie.
Projekt uchwały w sprawie zatwierdzenia taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę
Pracownik M. Stefaniuk przedstawił projekt uchwały – w załączeniu oraz kalkulację kosztów
i przychodów za 2006 rok – w załączeniu do protokółu. Zgodnie z ustawą o zbiorowym
zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzaniu ścieków wniosek o zatwierdzenie taryfy
składa przedsiębiorstwo wodno-kanalizacyjne jednak w gminie nie ma takiego
przedsiębiorstwa i prowadzi to urząd gminy, więc to urząd gminy przedkłada wójtowi taki
wniosek wraz z kalkulacją kosztów i przychodów. Przedstawił kalkulację i omówił sprawy z
tym związane. Ponieważ nie ma przedsiębiorstwa i nie można zarabiać, ani tez ponosić jakiś
dużych strat to jest to tylko podwyżka o 0,10 zł. Jest to stawka 1, 50 zł +VAT, razem 1,60 zł.
Poza tym gmina również kupuje wodę z Olszynki po 1,75 zł, czyli trochę tutaj dokłada.
Wójt omówił jakie są sytuacje przy awariach wodociągowych. W związku z tym planuje
połączenie Krzewicy z Tłuśćcem, czyli wpięcie 5 ujęć w cały system wodociągowy: ujęcie w
Pruchenkach, Halasach, Rogoźnicy, Rzeczycy i w mieście. Te wszystkie ujęcia włączyć do
jednej sieci. W Krzewicy ludzie mówią, że woda jest zła ale wójt sam z niej korzysta i tego
nie rozumie. Każda woda w gminie jest monitorowana przez SANEPID i musi spełniać
określone normy. Barwa tej wody to nie żelazo ale pochodzi z torfu, węgla brunatnego, który
jest na naszym terenie. Oczywiście jest wszystko robione aby też tą barwę zminimalizować,
jest dodatkowy filtr. Wójt ma wyniki badań tej wody. Nie chce robić niczego wbrew
mieszkańcom jeżeli wolą tamtą wodę, to niech piją, tylko dlaczego pozostała część
mieszkańców gminy ma do tego dopłacać. Tamta woda jest droższa i gmina ponosi
dodatkowo jeszcze inne koszty. Proponuje radnym aby rozważyli to i może zróżnicowali cenę
wody. Gminna woda jest po 1,60 zł, a z Olszynki można sprzedać po kosztach, czyli tyle ile
wystawia Olszynka tj. 1, 75 zł. Gmina Olszynka wystawia rachunki według licznika
3
ogólnego. Wójta celem nie jest serwowanie wszystkim wody z Halas skoro jej nie chcą, mogą
mieć z Olszynki. Jednak wójt chce mieć czyste sumienie, bo jak zdarzy się awaria, to wtedy
można odkręcić tak, aby woda płynęła w drugą stronę, aby uniknąć sytuacji, że nie ma wody
do czasu awarii.
Radny M. Zbaracki powiedział, że proponuje aby za gminną wodę płacić 1,60 zł razem z
VAT, a za tamtą tak jak wystawia Olszynka tj. 1,75 zł. Rada musi w tej sprawie podjąć
uchwałę.
Przewodniczący A. Pietruk powiedział, że w uchwale należy wyodrębnić miejscowości.
Wójt wyjaśniał, że musi być to jasno określone w uchwale.
Radni dyskutowali z wójtem na temat jakości wody, obecnych badań czystości wody oraz
nad różnymi rozwiązaniami w sprawie planowanego połączenia wodociągu.
Radny St. Krzymowski powiedział, że generalnie trzeba stwierdzić, że teraz woda jest dużo
lepsza niż kiedyś.
Przewodniczący komisji powiedział, ze budowa linii musi nastąpić, a teraz należy zająć się
kosztami zapłaty za wodę. Następnie przeprowadził głosowanie za zróżnicowaniem taryfy za
wodę.
Za zróżnicowaniem stawek tj. za tym, że ustala się że odbiorcy Gminy Międzyrzec Podlaski
tj. mieszkańcy wsi: Łuby, Kożuszki, Łukowisko, Łuniew, Krzewica, Wólka Krzymowska,
Krzymoszyce korzystający z ujęcia wody w Próchenkach w Gminie Olszynka będą
rozliczani według taryfy wody jaką obciążana jest Gmina Międzyrzec Podlaski;
głosowało 5 członków komisji - jednogłośnie, wprowadzono więc dodatkowy zapis do
projektu uchwały.
Za stawką 1, 50 zł + VAT głosowało 5 członków komisji – jednogłośnie tj.
zatwierdza się taryfę za zbiorowe zaopatrzenie w wodę pobieraną z urządzeń gminnych dla
gospodarstw domowych, jednostek budżetowych i pozostałych odbiorców w wysokości 1,50
zł plus podatek VAT.
Projekt uchwały w sprawie uchwalenia regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie
Gminy Międzyrzec Podlaski.
Wójt powiedział, że teraz będzie inaczej to realizowane, niż było wcześniej zakładane.
Odstępujemy od budowy składowiska śmieci na naszym terenie. Przystępujemy do Białej
Podlaskiej, która ma nieograniczone możliwości rozwoju. Na jakich to będzie zasadach to
jeszcze trudno powiedzieć. Obecnie buduje się jedno składowisko na 150 tyś. mieszkańców.
Biała Podlaska ma ogromne możliwości rozwoju. Prezydent Czapki jest zwolennikiem
docelowej utylizacji odpadów tj. spalarni, jednak czy jest to zasadne, czy też nie, to jeszcze na
razie nie wiadomo. Spalarnię buduje się jedną na 300 tyś. mieszkańców. W przyszłości
zbiórka odpadów będzie polegała na tym, że będą utworzone lokalne składy balastuprzeładaownie, a składowisko będzie jedno, najprawdopodobniej w Białej Podl. Jutro ma być
spotkanie przedstawiciela Białej Podl. z naszym związkiem komunalnym.
4
Następnie pracownik Urzędu Gminy M. Stefaniuk omówił regulamin wg załącznika do
protokołu. Przedstawił również postanowienie Państwowego Powiatowego Inspektora
Sanitarnego, który pozytywnie zaopiniował regulamin – postanowienie w załączeniu do
protokołu.
Radni dyskutowali jak jest z taką sytuacją, gdy prowadzi się bydło ulicą, które pozostawia
ślady. Zdarza się to już tylko na wsi i trudno mówić tu o przepisach prawa, należy kierować
się ogólnym zasadami współżycia mieszkańców wsi.
Radny M. Zbaracki zapytał jak jest ze smrodem z kurnika?
M. Stefaniuk odpowiedział, że jest to sprawa nadzoru budowlanego, który wydaje zezwolenia
na budowę kurnika.
Radny A. Sawczuk powiedział, że zrozumiał z tego, że nie będzie zbiorczego odbierania
śmieci tylko segregacja u źródła - w domu na surowce wtórne i odpady. Zapytał też kiedy
będzie musiał zakupić pojemniki?
Wójt odpowiedział, że docelowo tak, chociaż nie od razu. Z pojemnikami może być jeszcze
tak, ze firma, która będzie się zajmować śmieciami może będzie wydzierżawiać pojemniki.
Za odpady mieszkańcy będą płacić ale nie za posegregowane surowce wtórne.
Przewodniczący komisji przeprowadził głosowanie w sprawie projektu uchwały dotyczącej
omawianego regulaminu.
Za pozytywną opinią projektu tej uchwały głosowało 5 członków komisji tj. jednogłośnie.
Ad. 3
Przewodniczący komisji A. Mościki powiedział, że należy zastanowić się i cos zrobić w
sprawie rynku mięsnego, bo to co się dzieje jest karygodne. Opowiedział o imporcie i
eksporcie mięsa, omówił polski rynek mięsa i jakość tego mięsa. Powiedział o metodach
bezściółkowej hodowli zwierząt przez firmy zagraniczne na terenie Polski. Chore zwierzęta
są przywożone do Polski i tu dalej hodowane, a potem sprzedawane jako polskie mięso.
Firmy te zbijają ceny i wypierają polskiego rolnika.
Wójt powiedział, że w zasadzie rynek mięsa nie należy do kompetencji gminy i można tylko
wyrazić swoje stanowisko. Zaproponował aby przewodniczący komisji A. Mościki napisał w
punktach jakie są problemy i zagrożenia. Niech porozmawia z kimś, kto dobrze orientuje się
w tej kwestii i pomoże we właściwy sposób to sformułować, ponieważ nie jest to
kompetencja gminy. Jak już będzie dobrze sformułowane stanowisko, to dopiero można
przedstawić to radzie.
Przewodniczący komisji A. Mościki powiedział, że spróbuje to zrobić i chciałby aby potem
takie stanowisko dotarło do odpowiednich organów.
5
Ad. 4
Wójt przedstawił pismo Starosty w sprawie ochrony gruntów rolnych – w załączeniu do
protokołu. Chodzi tu o zajęcie stanowiska Rady Gminy. Wójt tłumaczył, że dodatkowe
objęcie ochroną gruntów spowoduje dodatkowe koszty i utrudnienie. Chodzi o to, aby na nasz
teren przychodzili inwestorzy, a to będzie tylko utrudniać, jednak rada o tym zdecyduje.
Pracownik Urzędu Gminy B. Paszko również wytłumaczyła sprawę i potwierdziła, że będzie
to tylko utrudnienie. Najlepiej zostawić to po staremu. Ustawowo objęte są grunty klas I-III.
Komisja jest za pozostawieniem ochrony gruntów w obecnej sytuacji bez wprowadzania
zmian.tj że nie zamierza w 2007 roku obejmować (poza ustawowo chronionymi gruntami tj.
gruntami pochodzenia organicznego oraz gruntami klas I – III) na obszarze Gminy
Międzyrzec Podlaski ochroną również gruntów rolnych klas: IV, IVa i IVb wytworzonych z
gleb pochodzenia mineralnego.
5 członków komisji głosowało „za” tj. jednogłośnie zostało przyjęte.
Ad. 5
Radny M. Zbaracki powiedział, że w Misiach jest Kółko Rolnicze ale jest problem, bo te
osoby z kółka już nie żyją. Można również przekazać ten majątek gminie.
Wójt odpowiedział, że inicjatywa w tej sprawie należy do mieszkańców, a nie do Wójta.
Niech wieś na zebraniu podejmie stosowną uchwałę/wniosek, że chce to przekazać. Od tego
trzeba zacząć.
Radny St. Krzymowski powiedział, że coś trzeba zrobić z placem przy Urzędzie Gminy, nie
ma gdzie parkować samochodów i ogólnie stan jest fatalny.
Podczas wyjazdu w teren wójt pokazał komisji działkę GS-u przy ul. Brzeskiej w
Międzyrzecu Podl. GS ma nakaz rozbiórki budynku na tej działce. Teren ten mógłby być
zakupiony przez gminę pod budowę nowego Urzędu Gminy.
Komisja obejrzała teren i zaakceptowała ewentualną propozycję wójta dotyczącą zakupu
terenu pod nowy budynek Urzędu Gminy głosowało „za” 5 członków komisji tj.
jednogłośnie.
Wójt powiedział, że podejmie działania w tej sprawie i będzie informował.
Radny M. Zbaracki zapytał jak wygląda sytuacja z przetargami na inwestycje?
Wójt odpowiedział, ze przetargi odbyły się ale są nieskuteczne, bo nie złożono żadnej oferty
na cement. W takiej sytuacji wójt szuka dostawców na własną rękę tj. indywidualnie. Jest
jednak problem, bo nie jest to dostarczenie cementu od razu tylko trzeba czekać. Znalazł
dwóch poważnych oferentów, jeden z Łodzi – cena brutto to ok. 530 zł za tonę, drugi oferent
z Białej Podl. Wójt polecił pracownikowi organizację sprzętu, która potrwa ok. tygodnia i
dopiero nastąpi dostawa cementu. Najpierw droga Strzakły-Misie. Aktywnie włączył się tu
radny Strzał S.Charczuk.
6
A.
Sawczuk zapytał jak zaawansowany jest proces budowy dróg?
Wójt odpowiedział, że jest na różnych etapach w zależności od drogi. Budowa mostu w
Przychodach – przetarg jest rozstrzygnięty i niebawem firma przystąpi do realizacji. Była to
najtańsza oferta. Wójt omówił projekt tego mostu.
Są robione projekty na drogi: Kolonia Rogoźnica i Rzeczyca – 3 odcinki. Ogłoszony jest
przetarg na modernizację remizy w Zasiadkach. Roboty w remizie w Sawkach już dobiegają
końca. Przygotowywane są dokumentacje na ocieplenie szkoły w Misiach, na modernizację
kotłowni w Tuliłowie i łącznik szkoły z salą.
Radny A. Sawczuk zapytał jak będzie przebiegała droga w Rogoźnicy?
Wójt powiedział, że dobrze, że to zostało przypomniane. Jeden odcinek jest 5 metrowy do
skrzyżowania w kierunku do Dubicza. Droga powinna mieć 5 m, a nie 3 m. Tłumaczył
również, że na pasie drogi 5 m nie da się zbudować drogi też 5 m, a tylko 3 m, bo musi być
pobocze. Wójta zdaniem należy dokupić po 1 m z obu stron, jest to własność jednego
właściciela. Zaznaczył, że zrobić to formalnie, czyli wziąć geodetę i potem wykupić aktem
notarialnym to będą koszty. Najlepiej jest dokupić trochę pasa po obu stronach drogi.
Komisja wyraziła zgodę na dokupienie dodatkowego pasa zaproponowanego przez wójta - 5
członków komisji głosowało „za” tj. jednogłośnie.
Ad. 6
Przewodniczący komisji A. Mościcki podziękował wszystkim za udział w posiedzeniu
i w związku z wyczerpaniem porządku obrad zamknął posiedzenie.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokółowała
Przewodniczący komisji
………………..
………………………….
Antoni Mościcki
7