IP 189 15 zażalenie

Krakowskie Przedmieście 16/18 lok. 1, 00-325 Warszawa
tel. (22) 828-11-21
e-mail: [email protected]
http://otwarta.org
Nr KRS: 0000123605
NIP: 526-24-47-354; REGON: 016266850
Nr konta bankowego: 14 1020 1055 0000 9102 0146 3298
Stowarzyszenie przeciw Antysemityzmowi i Ksenofobii
ZARZĄD
Warszawa, 12 listopada 2015 r.
Prezes
MAREK GUMKOWSKI
Wiceprezesi
STEFAN CIEŚLA
PAULA SAWICKA
Skarbnik
JAN HERCZYŃSKI
Sąd Rejonowy Szczecin-Prawobrzeże i Zachód
za pośrednictwem
Prokuratura Rejonowa Szczecin-Zachód
ul. Ks. P. Wawrzyniaka 14
70 – 392 Szczecin
Członkowie
MAGDALENA CZYŻ
ELŻBIETA PETRAJTIS-O’NEILL
MONIKA WIECZYŃSKA
RADA
Sygn. akt:
2 Ds. 2714/15
IP/189/15
ZAŻALENIE
Honorowy Przewodniczący
JERZY JEDLICKI
Przewodniczący
JANUSZ GRZELAK
na postanowienie prokuratora Prokuratury Rejonowej Szczecin Zachód z
Członkowie
dnia 23 października, odmawiające wszczęcia dochodzenia w sprawie
MONIKA ADAMCZYKGARBOWSKA
WŁADYSŁAW BARTOSZEWSKI
publicznego nawoływania do nienawiści i przemocy na tle różnic
MICHAŁ BILEWICZ
HALINA BORTNOWSKA
HELENA DATNER
CEZARY GAWRYŚ
MACIEJ GELLER
ELŻBIETA JANICKA
ALDONA JAWŁOWSKA
IRENEUSZ KRZEMIŃSKI
HENRYK LIPSZYC
MIROSŁAWA MARODY
MAREK NOWICKI
narodowościowych i wyznaniowych.
13 listopada 2015 roku otrzymaliśmy postanowienie o odmowie
wszczęcia dochodzenia wobec braku znamion czynu zabronionego w
sprawie dotyczącej publicznego nawoływania do nienawiści przez
użytkownika posługującego się nazwą Patryk Rafał Genderka, który dn. 23
września 2015 r. na portalu www.facebook.com na stronie „Polacy
przeciwko imigrantom” napisał:
ANDRZEJ OSĘKA
BARBARA PETROZOLINSKOWROŃSKA
ANDRZEJ SICIŃSKI
„2 gramy ołowiu i do piachu”.
KRYSTYNA STARCZEWSKA
STEFAN STARCZEWSKI
ANTONI SUŁEK
ROBERT SZUCHTA
JERZY TOMASZEWSKI
FELIKS TYCH
BARBARA WEIGL
KRYSTYNA ZACHWATOWICZWAJDA
Odwołujemy się od postanowienia o odmowie wszczęcia dochodzenia i
wnosimy o uchylenie postanowienia oraz wszczęcie postępowania w
sprawie, której dotyczyło nasze zawiadomienie.
UZASADNIENIE
Prokuratura uznała, że przedmiotowy wpis
1) nie stanowi nawoływania do nienawiści wobec którejś z grup wymienionych w przepisie 256
kk. Tymczasem należy zauważyć, że przedmiotowa wypowiedź w oczywisty sposób związana
jest z obecną trudną sytuacją społeczno-polityczną i dotyczy przybywających obecnie masowo
do Europy imigrantów, pochodzących w absolutnej większości z państw Bliskiego Wschodu i
Afryki – różniących się od przeważającej większości polskich obywateli zarówno pod względem
wyznania, jak i przynależności etnicznej czy koloru skóry. Prokuratura stwierdziła, że „nie
można przyjąć, aby treść wpisu na portalu mogła u jakiejkolwiek rozsądnej osoby wzbudzić
uczucie nienawiści na tle narodowościowym”. W naszej ocenie określenie „2 gramy ołowiu i do
piachu” nawołuje do nienawiści wobec osób o odmiennym kolorze skóry/przynależności
etnicznej/wyznaniu poprzez wskazanie, że zasługują one na śmierć, przy czym przedmiotowy
komentarz nie został zamieszczony pod informacją o jakimś zdarzeniu z udziałem uchodźców,
co pozwoliłoby domniemywać, że wypowiedź internauty jest reakcją na konkretne zachowania
danych osób, niezależnie od ich rasy czy wyznania. Kontekst, w jakim pojawił się komentarz,
wskazuje, że jego autor miał na myśli całą grupę o odmiennym pochodzeniu etnicznym czy
wyznaniu.
2) „nie wypełnia znamion przepisu art. 255 par. 1 kk z uwagi na niewielki zasięg i skutki”.
Przez zasięg doktryna prawa karnego pojmuje tak potencjalną, jak i rzeczywistą liczbę osób, do
których dotarł przekaz sprawcy, natomiast skutki czynu to dające się ustalić jego rzeczywiste
konsekwencje (por. A. Michalska-Warias, w: M.Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny.
Częśćszczególna, t. II, 2013, s. 318)1 . W wydarzeniu „Polacy przeciwko imigrantom” udział
zadeklarowało ponad 230 tysięcy osób, co znaczy, że co najmniej tyle zapoznało się ze stroną,
na której został zamieszczony komentarz. Ponadto strona ta jest ogólnodostępna dla wszystkich
użytkowników internetu.
Wpis, którego dotyczy nasze zawiadomienie, w wyraźny i jednoznaczny sposób nawołuje do
zabójstwa. Zamieszczane na stronach internetowych tego typu wypowiedzi, z których zalewem
mamy do czynienia w ostatnim czasie, potencjalnie mogą przyczynić się do wzrostu agresji
1
Za: Ekspertyza prawna dotycząca publicznego nawoływania do popełnienia przestępstwa (art. 255 k.k.), M.
Urbańczyk, s. 6 (http://www.otwarta.org/wp-content/uploads/2015/11/Ekspertyza-prawna-IP-186-191101_M.Urba%C5%84czyk_10.2015.pdf )
wobec osób nie będących pochodzenia polskiego (jak np. pobicie na początku listopada
Syryjczyka George’a Mamlooka w Poznaniu). Uznanie je za zgodne z prawem jest
równoznaczne z daniem odgórnego przyzwolenia zarówno na głoszenie nienawistnych,
nawołujących do zabijania treści, jak i na potencjalne próby wprowadzenia ich w czyn.
„Uznaje się, iż tolerowanie publicznego nawoływania do popełnienia zbrodni lub publicznego
pochwalanie popełnienia przestępstwa może prowadzić do destabilizacji życia społecznego (por.
A. Michalska-Warias, w: M. Królikowski, R. Zawłocki (red.), Kodeks karny. Część szczególna,
t. II, 2013, s. 315). Ponadto sądzi się, że nawoływanie do popełnienia przestępstwa lub
pochwalanie go prowadzi do anarchii życia publicznego, stanowi zagrożenie dla funkcjonowania
społeczeństwa, dla podstaw, na których oparte jest państwo prawa (por. A. Ćwiąkalski, w:
Kodeks karny. Część szczególna. Tom II. Komentarz do art. 117-277 k.k., pod red. A. Zolla,
LEX OMEGA online). Znaleźć można także stanowisko, wedle którego publiczne nawoływanie
do popełnienia przestępstwa jest w istocie "podburzaniem" wymierzonym w porządek prawny”2.
W związku z tym wnosimy jak na wstępie pisma.
Z wyrazami szacunku
Marek Gumkowski
Prezes Zarządu
2
Za: Ekspertyza prawna dotycząca publicznego nawoływania do popełnienia przestępstwa (art. 255 k.k.), M.
Urbańczyk, s. 3 (http://www.otwarta.org/wp-content/uploads/2015/11/Ekspertyza-prawna-IP-186-191101_M.Urba%C5%84czyk_10.2015.pdf )