Uzasadnienie do projektu uchwały dot. skargi

W dniu 25.06.2013 r. pani Jolanta Kaleta , zam. Brzeg Dolny, ul. Naborowska 28 złoŜyła pisemną
skargę na „… bezprawną działalność Starosty Powiatu Wołowskiego i podległego mu pracownika
Kierownika Wydziału Architektury Krzysztofa Wróbla. Skarga dotyczyła głównie nie dopełnienia
obowiązków , przekroczenia uprawnień , naduŜycia władzy przez pana Kierownika Wydziału
Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Wołowie – Krzysztofa Wróbla
oraz pana Starostę Powiatu Wołowskiego – Marka Gajosa . Jednocześnie w skardze zwrócono uwagę
na nienaleŜyty obieg dokumentacji w Wydziale Urbanistyki, Architektury i Budownictwa , który
wiąŜe się z zaginięciem dokumentów, brakiem odpowiedzi na kierowane do wydziału pisma.
Tematem przewodnim całego postępowania
skargowego było cofnięcie pozwolenia na budowę i
remont budynku przeznaczonego na salę weselną, wydanego przez Starostę Powiatu Wołowskiego w
2008 r o numerze 4/08. Po wysłuchaniu wyjaśnień złoŜonych przez p. Jolantę Kaletę, jej małŜonka,
pana starostę Marka Gajosa, pana Kierownika Wydziały Urbanistyki, Architektury i Budownictwa
Starostwa Powiatowego w Wołowie – Krzysztofa Wróbla , pana Sekretarza Starostwa Powiatowego
w Wołowie Tomasza Lechkiego , pana Radcę Prawnego mecenasa Dariusza Czułowskiego, a takŜe
państwa Buzderewiczów oraz po przeanalizowaniu dokumentacji i psim przedstawianych zarówno
przez stronę skarŜąca jak stronę skarŜoną
uznano skargę za bezzasadną.
UZASADNIENIE
Pani Jolanta Kaleta w swojej skardze złoŜonej w dniu 1.07.2013 r. skarŜy się na bezprawne wg
niej cofnięcie pozwolenia na przebudowę i remont budynku mieszczącego się w Brzegu Dolnym
przy ul. Naborowskiej 20, który miał być przeznaczony na salę weselną. Pozwolenie zostało wydane
przez Starostę Powiatowego w Wołowie w roku 2008 – nr 4/08. W kwietniu 2011 roku po kontroli
Inspektora Nadzoru Budowlanego, która jak twierdzi pani Kaleta była spowodowana donosem
sąsiadów Państwa Buzderewiczów, uzyskała ona informację ze Starostwa Powiatowego w Wołowie,
Ŝe cofnięte zostanie jej wcześniej wydane pozwolenie na przebudowę. W maju 2011 r. udała się
niezwłocznie jak twierdzi do pana Krzysztofa Wróbla Kierownika Wydziału Urbanistyki,
Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Wołowie w celu sprawdzenia, czy uzyskana
informacja jest prawdziwa. Wówczas została poinformowana, Ŝe wszczęte zostanie postępowanie o
cofnięcie jej pozwolenia udzielonego w 2008 r., a działania w tej sprawie są czynione na prośbę
państwa Buzderewiczów, których budynek mieszkalny graniczy z budynkiem , w którym miała się
mieścić sala weselna będąca własnością pani Jolanty Kalety. SkarŜąca twierdzi, Ŝe podczas rozmów
spotkała się z arogancją, ignorancją i brakiem bezstronności ze strony pana Kierownika Krzysztofa
Wróbla.
Dalej w skardze pani Jolanta Kaleta pisze, Ŝe w lipcu 2011 r. złoŜyła w Starostwie
Powiatowym w Wołowie projekt zamienny, który miał umoŜliwić natychmiastowy odbiór i
rozpoczęcie prowadzenia działalności. Pani Kaleta informuje równieŜ, Ŝe chcąc wykazać bezcelowość
działań pana Krzysztofa Wróbla oraz Starosty Powiatu Wołowskiego w dniu 1 lipca 2011 r. zwróciła
się do starosty z pismem o wydanie skargi napisanej przez mieszkańców na jej inwestycję z roku
1
2009, co jak twierdzi uniemoŜliwiłoby
wszczęcie przez starostę postępowania. Twierdzi, Ŝe
dokument wg jej wiedzy znajdował się w Archiwum Starostwa Powiatowego w Wołowie i został
przed nią zatajony, a wydany został rok później w kwietniu 2012 roku po wydaniu decyzji starosty o
uchyleniu pozwolenia na budowę. Pani Kaleta twierdzi, Ŝe w sierpniu2011 r. Starosta Powiatu
Wołowskiego wszczął postępowanie prowadzone przez dwa lata bez podstawy prawnej, a osobą
upowaŜnioną do jego prowadzenia był pan Kierownik Krzysztof Wróbel.
W dalszej części skargi pani Jolanta Kaleta sporządziła pisemny wykaz skandalicznych według niej
błędów Starosty, wymieniając jednak w większości błędy i zaniedbania w prowadzeniu sprawy przez
pana Kierownika Krzysztofa Wróbla, który według skarŜącej ”… przekroczył swoje uprawnienia,
naruszając jednocześnie zasadę bezstronności, będąc osobą niekompetentną do ustalania granic
działek, nie dopełnił swoich obowiązków, nie dokładając naleŜytych starań i niedbale dokumentując
prowadzone postępowanie, naduŜył władzy i przekroczył swoje uprawnienia wplątując nas w sprawy
karne, które nas w ogóle nie dotyczyły…”. Natomiast pan Starosta Powiatowy „…nie dopełnił swoich
obowiązków, nie przeprowadził wymaganego przez KPA pierwszego etapu postępowania, nie
sprawdził czy wznowienie tego postępowania jest dopuszczalne. Bezprawnie wszczynając i
prowadząc przez pobad1/5 roku postępowanie naraził mnie na ogromne straty finansowe i moralne. W
dalszej treści skargi pani Jolanta Kaleta zarzuca Panu staroście Powiatu Wołowskiego, Ŝe „ … naduŜył
władzy i nie dopełnił obowiązków i poniewaŜ zgodnie z art. 97 &1 pkt. 4 KPA zawieszenie
postępowania na podst. zamiaru złoŜenia wniosku przez stronę, która na dodatek nie jest inicjatorem
postępowania jest niedopuszczalne. MoŜe to nastąpić tylko i wyłącznie z urzędu. ( naruszenie art. 7,
12 i 77 & 1 KPA)…”
Wg skarŜącej „…zeznania Starosty i Kierownika Wydziału na Policji koncentrują się na biedzie i
depresji dziecka państwa Buzderewicz. Natomiast
„… całe bezprawnie wszczęte postępowanie
Starosty naraziło mnie na ogromne straty….”. Pani Kaleta informuje równieŜ, Ŝe wszystkie wydane
przez dwa lata decyzje Starosty Powiatu zostały uznane przez urzędników Wojewody i WSA za
niezgodne z prawem i wszystkie zostały uchylone. Informuje takŜe , Ŝe wg niej w Starostwie giną
dokumenty. Swoją obszerną pisemną skargę pani Jolanta Kaleta kończy informacją, „…Ŝe w Sądzie
Rejonowym w Środzie Śląskiej został złoŜony pozew przeciwko Staroście Powiatu Wołowskiego
Markowi Gajosowi i Kierownikowi Wydziału Architektury Krzysztofowi Wróblowi z art. 231 & 1.
Obydwaj zasiadają na ławie oskarŜonych w sprawie karnej o moŜliwość naduŜycia władzy i
przekroczenia uprawnień.
W dniu 19 lipca odbyło się posiedzenie Komisji Rewizyjnej, na którym członkowie Komisji
zapoznali się ze skargą złoŜoną przez Jolantę Kaletę. W związku z tym, Ŝe członkowie Komisji
Rewizyjnej nie mają uprawnień do
wyjaśniania skarg wpływających na kierowników komórek
organizacyjnych Starostwa Powiatowego, skargę w tym zakresie odrzucono, decydując jednocześnie
o przekazaniu pisemnej informacji w tym zakresie do Pana Starosty. Na posiedzenie
Komisji
Rewizyjnej przybył pan Starosta , w celu poinformowania członków Komisji o kilku istotnych
2
faktach w tej sprawie.
Oświadczył on , Ŝe w toku rozpatrywania wniosku o zmianę decyzji
pozwolenia na budowę polegającą na adaptacji budynku świetlicy na lokal uŜytkowy złoŜoną przez p.
Jolantę Kaletę organ administracji architektoniczno-budowlanej stwierdził istotne róŜnice w przebiegu
granicy pomiędzy działkami. Przebieg granicy pomiędzy działkami załączony do pierwotnego
projektu róŜni się od tego, który został dołączony do wniosku o zmianę decyzji pozwolenia na
budowę. Pan Franciszek Buzderewicz ( jedna ze stron postępowania) nie został poinformowany o
przedmiotowej inwestycji i w związku z tym wystąpił z wnioskiem o wznowienie postępowania. W
trakcie prowadzenia czynności wyjaśniających przez pracowników Starostwa udało się ustalić, Ŝe
ówczesny pracownik Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa – p. Anna Kmiećkowiak
załoŜyła odrębną teczkę, w której gromadziła dodatkowe dokumenty w powyŜszej sprawie ( m.in.
sprzeciw mieszkańców ul. Naborowskiej dotyczący
przedmiotowej inwestycji). Pan Starosta
poinformował członków Komisji Rewizyjnej, Ŝe powyŜszą sprawą w chwili obecnej zajmują się
organy ścigania. Na posiedzeniu Komisji wystąpiono z wnioskiem o skierowanie pisma do pana
Starosty o wnikliwe przeanalizowanie
metod pracy Pana Kierownika
Wydziału Urbanistyki ,
Architektury i Budownictwa, natomiast postanowiono pisemnie poinformować panią Jolantę Kaletę o
skierowaniu przez Komisję Rewizyjną prośby do starosty o pisemne odniesienie się do negatywnych
opinii kierowanych pod jego adresem w skardze oraz o wnikliwe przeanalizowanie metod pracy
podległego pracownika pana Krzysztofa Wróbla.
Kolejne posiedzenie Komisji Rewizyjnej w tej sprawie odbyło się 19 września 2013 r., na
które zaproszono panią Jolantę Kaletę, która przybyła z małŜonkiem oraz pana Starostę Marka Gajosa.
W posiedzeniu Komisji uczestniczyli równieŜ pan Radny Powiatowy
Marek Cukrowski oraz
Krzysztof Wróbel – Kierownik Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa. W trakcie
posiedzenia Komisji zarówno pani Jolanta Kaleta , jak i pan
Starosta
Marek Gajos składali
wyjaśnienia w sprawie, broniąc kaŜde swoich racji. Na prośbę pana Starosty poproszono o przybycie
pana Krzysztofa Wróbla jako pracownika Starostwa Powiatowego kompetentnego w tej sprawie i
prowadzącego postępowanie. W trakcie składanych obszernych wyjaśnień, członkowie Komisji
Rewizyjnej postanowili skupić się wyłącznie na wątkach sprawy, których wyjaśnienie leŜy w ich
kompetencjach, czyli na fakcie, Ŝe urzędników obowiązuje kodeks postępowania administracyjnego,
w związku z tym naleŜy się skupić na głównym zarzucie dotyczącym braku odpowiedzi na kierowane
pisma przez panią Kaletę. ZłoŜono wniosek formalny, aby p. Jolanta Kaleta złoŜyła zestawienie pism
kierowanych do Starostwa Powiatowego w Wołowie, na które nie otrzymała odpowiedzi, a Pan
Starosta przygotował stosowne wyjaśnienia w tej sprawie. Postanowiono, Ŝe w momencie otrzymania
powyŜszych dokumentów zostanie zwołane kolejne posiedzenie Komisji, na które zostaną zaproszone
obydwie strony sporu: Pani Jolanta Kaleta oraz Państwo Buzderewiczowie, którzy równieŜ maja
prawo wypowiedzenia się w tej sprawie.
W dniu 24 października 2013 r. odbyło się kolejne posiedzenie Komisji Rewizyjnej , na które
przybyli : pan Starosta
Wołowski Marek Gajos, pan Krzysztof Wróbel – Kierownik Wydziału
Urbanistyki, Architektury i Budownictwa, pan Paweł Czarny – Dyrektor Zarządu dróg Powiatowych
3
w Wołowie, pan Dariusz Czułowski- Radca Prawny oraz Danuta i Franciszek Buzderewiczowie. Na
posiedzenie nie przybyła pani Jolanta Kaleta pomimo jej zawiadomienia.
Na wstępie poproszono o przedstawienie podsumowania, na które z pism pani Jolanty Kalety
Starostwo Powiatowe udzieliło odpowiedzi , a na które nie. Pan Starosta wyjaśnił, Ŝe przygotował
wraz z panem Krzysztofem Wróblem wszystkie dokumenty sprawy od początku. Jednocześnie
oznajmił, Ŝe podczas analizy stwierdzono w tej sprawie mnóstwo nieprawidłowości we wcześniejszym
jej
prowadzeniu i załatwianiu. Głos w sprawie zabrał radca prawny pan Czułowski, zwracając
zebranym uwagę na niezwykle szybkie tempo wydania pierwotnej decyzji o pozwoleniu na budowę
dla pani Kalety. Wniosek został złoŜony w dniu 28.12.2007 r., natomiast decyzja była juŜ wydana w
dniu 7.01.2008 r. . Okazuje się, Ŝe sprawę rozpatrzono zaledwie w ciągu 3 dni roboczych, a decyzję
wydano w ciągu 4 dni. Jednocześnie pan mecenas dodał, Ŝe Ŝadna ze stron nie została poinformowana
o wszczęciu postępowania administracyjnego, które zmierzało do wydania decyzji o pozwoleniu na
budowę, stąd mogła wyniknąć pewna nieświadomość osób związanych ze sprawą. Jednocześnie
dodał, Ŝe jeŜeli zajmuje się pas drogowy ( w którego miejscu miał powstać parking przynaleŜny do
Sali Weselnej) to naleŜy uzyskać decyzję pozwalającą na zajmowanie owego pasa. Pani Jolanta Kaleta
nie posiadała takiego dokumentu, zaś złoŜyła oświadczenie w trybie odpowiedzialności karnej, Ŝe
takową decyzję otrzymała. Pan Starosta wyjaśnił, Ŝe
po przeanalizowaniu dokumentów
nieprawidłowości są nie tylko wynikające z KPA, a teŜ z Prawa Budowlanego. Obszerne wyjaśnienia
złoŜył równieŜ pan Krzysztof Wróbel przedstawiając zebranym prezentacje multimedialną z przebiegu
sprawy. Na prośbę pana Starosty wyjaśnienia złoŜył równieŜ pan Paweł Czarny . Po wyjaśnieniach
pana Czarnego głos zabrał pan mecenas, który wyjaśnił zebranym, Ŝe aby móc złoŜyć oświadczenie o
prawie do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, p. Kaleta powinna dysponować decyzją
Dyrektora Zarządu Dróg o wyraŜenie zgody na zajęcia pasa drogowego na cele budowlane, a takiej
decyzji nie miała, zaś podpisała pismo, z którego wynikało, Ŝe jest właścicielką.
Jednak członkowie Komisji stwierdzili, Ŝe chcieliby się głównie zająć nieterminowo kierowanymi
odpowiedziami na pisma do pani Kalety lub ich brakiem , tak jak twierdziła skarŜąca. Pan mecenas
poinformował wówczas zebranych , Ŝe sprawa ma dwie dokumentacje, o czym Starostwo nie
wiedziało i moŜliwe jest, Ŝe dlatego p. Kaleta nie otrzymywała odpowiedzi w terminie. Członkowie
Komisji zadali pytanie, Ŝe skoro wykryto nieprawidłowości, dlaczego nie poinformowano o tym
odpowiednich organów. Pan Starosta wyjaśnił, Ŝe wydawał równieŜ pozytywne decyzje pani Kalecie i
nigdy by nie przypuszczał, Ŝe w sprawie mogą pojawiać się podwójne dokumenty. Ponadto zaznaczył,
Ŝe skarŜąca czekała rok na odpowiedź na pisma, poniewaŜ część z dokumentów nie wpłynęła w
sposób prawidłowy – poprzez biuro podawcze, czyli nie zostały zarejestrowane. Następnie zostało
wysłane pismo podpisane przez ówczesnego wicestarostę, w którym nie były zaznaczone strony
postępowania, o czym wiedziała p. Kaleta. Dodatkowym problemem był fakt, Ŝe wysyłane dokumenty
nie były rejestrowane w Ŝadnym programie, takŜe nie było moŜliwości wglądu w czas wpływu i
wysyłki dokumentu. Jednak
jedna z radnych zwróciła uwagę, Ŝe
problem z nieterminową
odpowiedzią miał równieŜ miejsce 27.03.2012 r., kiedy została wydana decyzja dla p. Kalety, od
4
której przysługiwało odwołanie w terminie 14 dni. Pani Kaleta nie odwołała się w wyznaczonym
terminie i nie otrzymała odpowiedzi ze strony Starostwa. Pan Starosta poprosił o kolejny czas na
dokładne wnikliwe przeanalizowanie sprawy. Wyjaśnienia w tej sprawie złoŜył równieŜ pan Sekretarz
Tomasz Lechki, który poinformował zebranych, o trudnościach które ma z odniesieniem się do obiegu
dokumentów, poniewaŜ akta sprawy znajdują się w Sądzie Administracyjnym, więc moŜe bazować
wyłącznie na dokumentacji, która jest skanami pism. Pracownik Wydziału prowadzący sprawę jest na
długotrwałym zwolnieniu lekarskim i nie ma z nim kontaktu. Pani Kaleta składała wniosek do
Wydziału o wydanie kserokopii pisma, na które nie uzyskała Ŝadnej odpowiedzi, natomiast jeśli po
roku zwróciła się ponownie z takim samym wnioskiem odpowiedź uzyskała w ciągu 4 dni. Pan
Sekretarz dodał, Ŝe kilka pism pani Jolanty Kalety było przyniesione bezpośrednio do Wydziału
Urbanistyki , Architektury i Budownictwa , tym samym nie zostało zarejestrowane w biurze
podawczym i nie było zarejestrowane w Eldoku, przez co cięŜko było je znaleźć. Pan Starosta
wyjaśnił takŜe, Ŝe pisma które nie mają jego osobistej adnotacji, są pismami o których nic nie
wiedział. Pan sekretarz wyjaśniał równieŜ, Ŝe cięŜko było się odnieść do odwołania, które trafiło
bezpośrednio do pracownika Wydziału, leŜało w Wydziale do czasu, kiedy nie wpłynęło kolejne
ponaglenie od pani Kalety. Pan Krzysztof Wróbel zapytany, czy nie ma wglądu w obieg dokumentów
w jego Wydziale odpowiedział, Ŝe sprawy są rozdzielane na pracowników. W momencie przejścia na
zwolnienie lekarskie pracownika prowadzącego sprawę zadekretował ją na staŜystkę. Radni zwrócili
uwagę panu Kierownikowi, Ŝe jeŜeli sprawa p. Kalety trwała tak długo, to powinien objąć ją
szczególny nadzorem i zwracać większą uwagę na obieg dokumentacji z nią związany. W toku
rozmowy pan Starosta nadmienił równieŜ, Ŝe był to cięŜki okres dla opisywanego Wydziału, poniewaŜ
jedna z pracownic złoŜyła wymówienie, druga przeszła na długotrwałe zwolnienie lekarskie i w
Wydziale była duŜa rotacja pracowników i staŜystów, stąd teŜ wynikało wydłuŜenie czasu załatwiania
spraw. Jednak nikt z pracowników nie przypuszczał, Ŝe sprawa ma podwójna dokumentację i dwie
sygnatury.
Państwo Buzderewiczowie obecni na posiedzeniu Komisji oświadczyli, Ŝe pani Jolanta Kaleta
wielokrotnie zapewniała ich, Ŝe w lokalu nie będzie Ŝadnych wesel, a pomimo tego odbywały się. Na
koniec głos zabrał pan mecenas , który zaproponował spotkanie wszystkich stron sprawy pani Kalety i
państwa Buzderewiczów i wyjaśnienie sprawy osobiście poprzez
negocjacje. Pan Starosta
oświadczył, Ŝe jeŜeli pani Kaleta będzie miała wszystkie niezbędne dokumenty i pozwolenia,
włączając w to informowanie stron to moŜna będzie oddać budynek do uŜytku. Pod warunkiem, Ŝe
przejdzie wszystkie kontrole zgodnie z prawem.
Po przeprowadzeniu dyskusji komisja rewizyjna zadecydowała o zawieszeniu postępowania
skargowego do czasu uzyskania dokumentacji źródłowej, która jest w aktach sprawy przekazanych do
Sądu Administracyjnego. Mogą być w niej materiały źródłowe pozwalające na dokładniejsze
wyjaśnienie sprawy i mogą być w nich potwierdzenia udzielania, bądź nie udzielania odpowiedzi i
wyjaśnień na pisma i wnioski składane przez panią Kaletę. Zdecydowano się równieŜ na zwrócenie
5
się z prośbą do Sądu Administracyjnego o wypoŜyczenie akt sprawy w celu sprawdzenia materiałów
źródłowych.
W dniu 20.05.2014 r. Komisja Rewizyjna otrzymała pismo podpisane przez pana Starostę
Powiatu Wołowskiego o trybie załatwienia pism wysyłanych przez panią Kaletę w toku toczącego się
postępowania. W piśmie jest informacja , Ŝe akta wypoŜyczone z Sądu Administracyjnego we
Wrocławiu zostały sprawdzone w zakresie braku udzielonych odpowiedzi na pisma przywołane w
uzupełnieniu do skargi z dnia 20.09.2013 r.
Pismo z dnia 24.06.2011 r. wpłynęło do Starosty dnia 27.06.2011 r., stwierdzono, Ŝe z treści pisma
wynika jednoznaczny wniosek ,Ŝe pani Kaleta nie oczekuje na nie odpowiedzi, lecz domaga się jak
najszybszego załatwienia sprawy.
Wnioski z dnia 1.07.2011 r. i
6.04.2012 r. zostały rozpatrzone pozytywnie, jednak zostały
udostępnione dopiero 10.04.2012 r. Powodem opóźnienia były następujące: w dokumentach sprawy
dotyczącej wniosku o pozwolenie na budowę z dn. 28.12.2007 r. nie było dołączonego pisma, o
którego wydanie wnioskowała pani Kaleta ( dot. protestu mieszkańców przeciwko inwestycji p.
Kalety). W dniu 8.07.2009 r. Urząd Miejski w Brzegu Dolnym zwrócił się do Wydziału Urbanistyki,
Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w Wołowie o informację, czy w wymienionej
sprawie podjęte były jakiekolwiek kroki. Pismo otrzymało znak: 730-15/09. W dniu 20.07.2009 r.
ówczesny wicestarosta Powiatu Wołowskiego Pan Marek Cukrowski poinformował Urząd Miejski w
Brzegu Dolnym, Ŝe w dniu 7.01.2008 r. Starosta wołowski wydał decyzję nr 4/08 z dnia 7 stycznia
2008 r. o zatwierdzeniu projektu budowlanego. Z ustaleń wynika, Ŝe teczkę w powyŜszej sprawie
załoŜyła pani Anna Kmiećkowiak ówczesna pracownica wydziału., nie załączając tych dokumentów
do sprawy, tj. do teczki sprawy znak: 7351-525/07. Pani Kmiećkowiak załoŜyła natomiast odrębną
teczkę pod sygnaturą akt 730-15/09. Teczka znajdowała się w archiwum zakładowym Starostwa
Powiatowego. Organ administracji architektoniczno-budowlanej dowiedział się o istnieniu tych
dodatkowych dokumentów w dniu 6.04.2012 r. , w którym pani Kaleta złoŜyła wniosek o kserokopię
pisma mieszkańców w sprawie sprzeciwu do inwestycji, której dotyczy odwołanie. Pani Kmiećkowiak
rozpatrująca wniosek z dn. 28.12.2007 r. o pozwolenie na budowę nie pracuje w Starostwie od dnia
27.04.2011 r., a od dnia 4.03.2011 r. zmienił się Kierownik Wydziału oraz osoba rozpatrująca sprawę
po pani Kmiećkowiak. Nie doszło by do takiej sytuacji, gdyby pismo dotyczące protestu mieszkańców
zostało prawidłowo włączone do akt sprawy znak: 7351-525/07. W tej sprawie prowadzone jest
aktualnie postępowanie przez Prokuraturę Rejonową w Wołowie.
Pismo z dnia 17.05.2013 r. – sprawa dotycząca pisma została załatwiona w dniu 24.05.2013 r.
Świadczą o tym adnotacje na oryginale pisma z własnoręcznymi podpisami pani Jolanty Kalety oraz
pracownika merytorycznego.
Na wnioski z dnia 5.06.2013 r. i 19.07.2013 r. , które dotyczą wydania kserokopii wniosku z dn.
17.05.2013 r. o wydanie projektu pana Buzderewicza wraz z opracowaniem nie udzielono odpowiedzi.
6
NaleŜy podkreślić, iŜ powyŜsze wnioski dotyczyły zakończonego prawomocną decyzją postępowania,
w którym pani Kaleta miała zapewniony przez tut. organ administracji czynny udział w postępowaniu
oraz miała wgląd do akt sprawy. Nadmieniono, Ŝe w trakcie w/w postępowania pani Kaleta jako
strona nie wnosiła uwag i sprzeciwu a po wydaniu decyzji o pozwoleniu na budowę nie skorzystała z
prawa odwołania.
Kolejnym dokumentem, którego sposób załatwienia budził wątpliwości pani Kalety było odwołanie z
dnia 17.04.2012 r. od decyzji 100/12. W tym przypadku rzeczywiście odwołanie przesłano do
Wojewody Dolnośląskiego w dniu 21.06.2013 r.. Z wyjaśnień kierownika Wydziału Urbanistyki,
Architektury
i
Budownictwa
wynika,
Ŝe
odwołanie
przekazane
zostało
pracownikowi
merytorycznemu. Z niewyjaśnionych przyczyn pracownik merytoryczny nie dokonał z tym
dokumentem Ŝadnych czynności administracyjnych, oprócz przypisania odwołania do sprawy nr
UA.6740.268.2011.
Reasumując
wszelkie wyjaśnienia złoŜone w powyŜszej sprawie, które dotyczyły by
szczególnie osoby pana Starosty Wołowskiego nie ujawniają tutaj celowego działania z jego strony i
utrudniania załatwiania sprawy pani Jolanty Kalety. Wątek skargi dotyczący Pana Krzysztofa
Wróbla – kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Budownictwa Starostwa Powiatowego w
Wołowie nie moŜe być przedmiotem rozpatrywania przez Komisję Rewizyjną. Komisja Rewizyjna
wystąpiła z wnioskiem Do Starosty Powiatu Wołowskiego o zainteresowanie się
wykonywania obowiązków słuŜbowych przez
sposobem
pana Kierownika Krzysztofa Wróbla. Sprawa
ewentualnej moŜliwości przekroczenia uprawnień i naduŜycia władzy przez Pana Starostę Powiatu
Wołowskiego równieŜ wykracza poza kompetencje Komisji Rewizyjnej Rady Powiatu, a jak sama
skarŜąca nadmieniła, toczy się juŜ w tej sprawie odpowiednie postępowanie. Z informacji uzyskanych
przez Komisję Rewizyjną wynika, Ŝe postępowanie sądowe wobec Pana Starosty Powiatu
Wołowskiego zostało umorzone i postanowienie sądu jest prawomocne.
Biorąc powyŜsze pod uwagę postanowiono jak na wstępie.
Zawiłość sprawy i czas niezbędny do jej wyjaśnienie , tryb sesyjny rozpatrywania oraz
szereg obowiązków członków komisji rewizyjnej nie związanych z pełnieniem funkcji radnych,
wyjaśnia długi czas jej przebiegu .
Przewodnicząca Komisji Rewizyjnej
Iwona Koliczko
7