prognoza - Starostwo Powiatowe w Suchej Beskidzkiej

Transkrypt

PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA
ŚRODOWISKO
PROJEKTU UPROSZCZONEGO PLANU URZĄDZENIA
LASU DLA LASÓW NALEŻĄCYCH DO WSPÓLNOT
GRUNTOWYCH POŁOŻONYCH NA OBSZARZE
POWIATU SUSKIEGO
WSP. LEŚNE: SIDZINA I ZAWOJA
sporządzone na lata 2014 -2023.
Wykonawca:
Kraków 2013 r
DOFINANSOWANO ZE ŚRODKÓW WOJEWÓDZKIEGO FUNDUSZU
OCHRONY ŚRODOWISKA I GOSPODARKI WODNEJ W KRAKOWIE:
Spis treści
Spis treści
A. WSTĘP...........................................................................................................................................................6
1. Układ opracowania.....................................................................................................................................6
2. Streszczenie w języku niespecjalistycznym...............................................................................................6
B. CZĘŚĆ OPISOWA..........................................................................................................................................8
1. Informacje ogólne na temat Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu (UPUL)..........................................8
1.1. Informacje podstawowe.....................................................................................................................8
1.2. Cel sporządzenia Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu..............................................................8
1.3. Metody analizy skutków realizacji postanowień pUPUL oraz częstotliwości jej przeprowadzenia...8
1.4. Metody zastosowane przy sporządzaniu Prognozy oddziaływania projektu PUL............................8
1.5. Informacja o możliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko...........................................9
1.6. Stan środowiska.................................................................................................................................9
1.7. Istniejące problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia realizacji projektowanego
dokumentu................................................................................................................................................9
1.8. Cele ochrony środowiska ustalone na szczeblu międzynarodowym, wspólnotowym i krajowym,
istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu..........................................................................10
1.9. Lokalizacja obiektu...........................................................................................................................10
1.10. Przynależność do jednostek podziału przyrodniczo-leśnego kraju...............................................10
1.11. Roślinność potencjalna wg Matuszkiewicza..................................................................................11
1.12. Powiązanie projektu UPUL z innymi dokumentami.......................................................................12
2. FORMY OCHRONY PRZYRODY - Opis Istniejących, projektowanych form ochrony przyrody
pokrywających się zasięgiem z gruntami uwzględnionymi w UPUL lub też graniczące z gruntami ujętymi
w UPUL........................................................................................................................................................13
2.1. Obszary Natura 2000.......................................................................................................................13
2.1.1. PLH120001 Babia Góra...........................................................................................................13
2.1.2. PLH120012 Na Policy..............................................................................................................15
2.1.3. PLB120011 Babia Góra...........................................................................................................16
2.1.4. PLB120006 Pasmo Policy.......................................................................................................17
2.2. Park Narodowy - Babiogórski Park Narodowy................................................................................17
2.3. Obszar Chronionego Krajobrazu (OCHK) - Południowomałopolski Obszar Chronionego
Krajobrazu...............................................................................................................................................19
2.4. Rezerwaty Przyrody „Rezerwat na Policy im. prof. Zenona Klemensiewicza”................................20
2.5. Pozostałe formy ochrony przyrody, na które potencjalnie może mieć wpływ wykonanie zabiegów
zaplanowanych UPUL.............................................................................................................................21
3. Opis przewidywanych skutków dla środowiska w przypadku niepodejmowania przedsięwzięcia..........22
4. Dane liczbowe w pUPUL..........................................................................................................................22
C. Określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko zabiegów zaplanowanych w pUPUL..............24
1. Omówienie przyjętych do stosowania w pUPUL gospodarczych typów drzewostanów (GTD) i składów
gatunkowych upraw i odnowień oraz innych zapisów protokołu NTG.........................................................24
2. Określenie przewidywanego oddziaływania zadań zaplanowanych w pUPUL na przedmioty ochrony, ze
względu na które zostały powołane obszar Natura 2000 pokrywające się zasięgiem z gruntami objętymi
pracami urządzeniowymi..............................................................................................................................25
2.1. Zestawienie tabelaryczne powierzchni gruntów objętych pracami nad pUPUL z obszarami Natura
2000........................................................................................................................................................26
2.2. Określenie wpływu zapisów pUPUL na przedmiot ochrony obszarów Natura 2000.......................27
2.3. Określenie przewidywanego potencjalnego oddziaływania na siedliska przyrodnicze wymienione
w SDF potencjalnie mogące występować na gruntach objętych pUPUL...............................................28
2.4. Określenie przewidywanego potencjalnego oddziaływania na gatunki roślin i zwierząt wymienione
w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG, potencjalnie mogące występować na gruntach objętych
pUPUL.....................................................................................................................................................31
2.5. Potencjalny wpływ zaplanowanych w pUPUL zabiegów na gatunki ptaków z Załącznika I
Dyrektywy Rady 79/409/EWG potencjalnie mogące występować na gruntach objętych pUPUL oraz
określenie potencjalnego oddziaływania na ornitofaunę........................................................................33
2.6. Propozycje zmian zapisów projektu UPUL mające na celu uniknięcie znaczącego negatywnego
oddziaływania na Środowisko.................................................................................................................36
3. Określenie przewidywanego oddziaływania zabiegów projektowanych w pUPUL, na pozostałe formy
ochrony przyrody i elementy środowiska.....................................................................................................37
3.1. Wpływ na formy ochrony przyrody...................................................................................................37
3.1.1. Babiogórski Park Narodowy....................................................................................................37
Strona 3/49
Spis treści
3.1.2. Obszar Chronionego Krajobrazu.............................................................................................37
3.1.3. Rezerwaty przyrody.................................................................................................................37
3.1.4. Wpływ na pozostałe formy ochrony przyrody..........................................................................38
3.2. Wpływ na elementy środowiska.......................................................................................................39
3.2.1. Oddziaływanie na różnorodność biologiczną..........................................................................41
3.2.2. Oddziaływanie na ludzi............................................................................................................41
3.2.3. Oddziaływanie na florę i faunę................................................................................................41
3.2.4. Oddziaływanie na wodę...........................................................................................................44
3.2.5. Oddziaływanie na powietrze....................................................................................................44
3.2.6. Oddziaływanie na powierzchnię ziemi.....................................................................................45
3.2.7. Oddziaływanie na krajobraz.....................................................................................................45
3.2.8. Oddziaływanie na klimat..........................................................................................................45
3.2.9. Oddziaływanie na zasoby naturalne........................................................................................45
3.2.10. Oddziaływanie na zabytki, obiekty pamięci narodowej, obiekty kultury materialnej.............46
3.2.11. Oddziaływanie na dobra materialne......................................................................................46
4. Działania mające na celu minimalizację ewentualnego negatywnego wpływu pUPUL na środowisko. .46
D. Informacje dodatkowe dotyczące pUPUL....................................................................................................47
1. Terminy realizacji zabiegów zaplanowanych w pUPUL...........................................................................47
2. Technologie realizacji zabiegów zaplanowanych w pUPUL....................................................................47
3. Analiza możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym przedsięwzięciem....................47
4. Dane o sporządzeniu Prognozy...............................................................................................................47
5. Źródła informacji.......................................................................................................................................47
Indeks tabel
Tabela 1: Przyjęta na NTG do stosowania rozszerzona tabela hodowlana......................................................24
Tabela 2: Proponowane do stosowania GTD i zabiegi gospodarcze dla opisane, na gruntach objętych
pUPUL, siedliska przyrodnicze chronione w ramach obszarów Natura 2000 wg wskazań z publikacji
Antczaka............................................................................................................................................................25
Tabela 3: Zestawienie tabelaryczne powierzchni gruntów objętych pUPUL w stosunku do obszarów Natura
2000...................................................................................................................................................................26
Tabela 4: Potencjalny wpływ zaplanowanych w pUPUL zabiegów na siedliska przyrodnicze mogące
ewentualnie zostać zinwentaryzowane na gruntach objętych pUPUL.............................................................29
Tabela 5: Potencjalny wpływ zaplanowanych w pUPUL zabiegów na gatunki z Załącznika II Dyrektywy Rady
92/43/EWG wymienione w SDF dla obszarów Natura 2000 pokrywających się zasięgiem z gruntami objętymi
pracami pUPUL.................................................................................................................................................32
Tabela 6. : Przewidywany wpływ na gatunki występujące na omawianym obszarze wymienione w SDF.......34
Tabela 7: Syntetyczne zestawienie przewidywanego wpływu pUPUL na poszczególne elementy środowiska
...........................................................................................................................................................................39
Indeks Map
Mapa 1 Mapa poglądowa powiatu suskiego ( źródło http://www.powiatsuski.pl/2011-05-26-09-3341/mapy)...............................................................................................................................................1
0
Mapa 2: Zespoły potencjalnej roślinności naturalnej na terenach gmin objętych pUPUL (wg
Matuszkiewicza, IGiPZ, Warszawa 2008)......................................................................................... 11
Mapa 3 Rozmieszczenie siedlisk przyrodniczych na obszarze oddz. 24A (grunty WL w Zawoi) na
terenie BgPN i Obszaru Natura 2000 Babia Góra. Granice siedlisk – Źródło BgPN.......................31
Mapa 4: Zasięg występowania obszarów programu Natura 2000 na terenie objętym projektami
Uproszczonych Planów Urządzenia Lasów.................................................................... Załącznik nr 2
Indeks załączników
Załącznik nr 1 – analiza wpływu na gatunki flory i fauny
Załącznik nr 2 – Dokumenty potw. udział społeczeństwa w opracowaniu UPUL
Załącznik nr 3 – Mapa zasięgów obszarów Ntura 2000.
Załącznik nr 4 – Mapa siedlisk przyrodniczych występujących w oddz. 24A gruntów WL w Zawoi
Załącznik nr 5 – Mapa zasięgów obsz. chr oraz siedlisk przyrodniczych na omawianych gruntach.
Strona 4/49
Spis treści
Strona 5/49
Prognoza oddziaływania na środowisko Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu
A. WSTĘP
Przedmiotem niniejszego opracowania (Prognozy) jest analiza oddziaływania na środowisko
projektów Uproszczonych Planów Urządzenia Lasu (pUPUL) dla lasów należących do wspólnot gruntowych
z części obszarów powiatu suskiego położonych na obszarze gmin Bystra-Sidzina i Zawoja.
1. Układ opracowania
Prognoza została sporządzona w oparciu o uzgodnienie stopnia i szczegółowości z RDOŚ w
Krakowie nr OP.II.410.11.2013.MSk. Forma opracowania wynika bezpośrednio z art. 51 ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w
ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2010 r. Nr 182, poz. 1228 z
późn. zm.). Szczególną uwagę zwrócono na grunty leżące w obszarach sieci Natura 2000 tj. fragmenty
gruntów wspólnot leśnych z Sidziny (oddz. 3 wydz od a do d) i Zawoi (oddziały 7 oraz 24A).
2. Streszczenie w języku niespecjalistycznym
Podstawą opracowania prognozy były uzgodnienia stopnia i szczegółowości z RDOŚ w Krakowie.
Podstawą prawną do sporządzenia Prognozy jak i jej forma wynika bezpośrednio z ustawy z dnia 3
października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w
ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko.
W początkowej części opracowania opisano krótko, cel sporządzania UPUL, lokalizację obiektu,
przynależność do podziału przyrodniczo-leśnego, roślinność potencjalną wg Matuszkiewicza oraz
wymieniono powiązania pUPUL z innymi dokumentami.
W dalszej części opracowania opisano występujące na terenach objętych pracami formy ochrony
przyrody. Podano tu krótki opis i inne ważniejsze informacje.
Opisano także przewidywane skutki dla środowiska w przypadku niepodejmowania przedsięwzięcia.
Zwrócono uwagę na fakt, iż obowiązek wykonania UPUL wnika bezpośrednio z ustawy o lasach i jest
dokumentem na podstawie, którego prowadzona jest gospodarka leśna w lasach niepaństwowych.
W kolejnym podpunkcie przytoczono dane liczbowe dotyczące projektów UPUL. Wskazano w nich
między innymi: powierzchnię objętą pracami urządzeniowymi, średnią powierzchnię wydzielenia i ich ilość.
Najistotniejszym
jednak
podpunktem
niniejszego
opracowania
jest
rozdział
omawiający
przewidywany potencjalny wpływ na środowisko i jego elementy oraz formy ochrony przyrody, zabiegów
zaplanowanych w pUPUL (Rozdział C).
Rozdział C zatytułowany „Określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko zabiegów
zaplanowanych w pUPUL„ zawiera zarówno opisowe jak i tabelaryczne próby przewidzenia ewentualnych
wpływów na opisane wcześniej formy ochrony przyrody jak również elementy środowiska.
Przeprowadzona wnikliwa analiza wskazuje w wielu przypadkach na brak bezpośredniego jak i
pośredniego oddziaływania zapisów planu na część form ochrony przyrody z terenu gmin objętych pUPUL.
W wielu przypadkach oddziaływanie określono jako pozytywne (szczególnie na elementy środowiska).
Zwrócono uwagę na pewne ewentualne krótkotrwałe negatywne oddziaływania zabiegów rębnych na
Strona 6/49
niektóre gatunki chronione. W ogólnym rozliczeniu ocenia się, że sporządzony UPUL wpłynie na środowisko
pozytywnie. W rozdziale tym zamieszczono także podrozdział „Działania mające na celu minimalizację
ewentualnego negatywnego wpływu pUPUL na środowisko„.
W kolejnym rozdziale prognozy zamieszczono dodatkowe informacje dotyczące pUPUL. Między
innymi opisano sprawę wyznaczania terminów do realizacji zabiegów oraz technologie ich wykonania.
Stwierdzono tu fakt, że pUPUL nie wyznacza ani dokładnych terminów jak i technologi wykonania
zaplanowanych zabiegów a jedynie wskazuje najbardziej dogodne okresy prowadzenia prac.
Następnie umieszczone zostały informacje o tym, że nie przewiduje się konfliktów społecznych
związanych z wykonaniem pUPUL.
W końcowej części opracowania zamieszczono informacje o sporządzeniu prognozy oraz o źródłach
informacji.
Cała prognoza została wykonana w oparciu o dostępne, możliwymi do uzyskania źródła
informacjami, stosownie do stopnia szczegółowości dokumentu.
Strona 7/49
B. CZĘŚĆ OPISOWA
1. Informacje ogólne na temat Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu (UPUL)
1.1. Informacje podstawowe
Zlecającym wykonanie projektu Planu (Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu dalej pUPUL) jest
powiat suski, adres ul. Mickiewicza 19, 34-200 Sucha Beskidzka
Wykonawcą pUPUL jest firma LAS-R Kamil Piątek , adres: ul. Snycerska 34/13, 30-817 Kraków.
1.2. Cel sporządzenia Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu
Uproszczony Plan Urządzenia Lasu po zatwierdzeniu i wprowadzeniu decyzją Starosty Powiatowego
staje się od dnia określonego w decyzji przez dziesięć lat podstawowym dokumentem techniczno-prawnym
do:
• prowadzenia przez wieczystego użytkownika lub właściciela lasu trwale zrównoważonej gospodarki
leśnej (art. 7 ustawy o lasach),
• sprawowania przez Starostę Powiatowego nadzoru nad gospodarką leśną (art. 5 ust. 1, pkt. 1
ustawy o lasach),
• naliczania przez właściwy Urząd Gminy podatku leśnego wg zasad określonych w ustawie o
podatku leśnym (art. 3 ustawy o podatku leśnym),
• weryfikacja stanu faktycznego w stosunku do stanu rejestrowego gruntów,
• rozliczenia pow. leśnej.
1.3. Metody analizy skutków realizacji postanowień pUPUL oraz częstotliwości jej
przeprowadzenia
Skutki realizacji postanowień pUPUL na bieżąco monitorowane będą przez jednostki nadzorujące
(Nadleśnictwo Myślenice i Sucha Beskidzka, Babiogórski Park Narodowy, Wydział Środowiska Starostwa
Powiatowego (SP) w Suchej Beskidzkiej). Analiza zmian oraz poprawność wykonania zabiegów zostanie
także sprawdzona podczas kolejnej rewizji UPUL. Dodatkowo obszary gmin kontrolowane są co pewien czas
na podstawie Państwowego Monitoringu Środowiska (Państwowy monitoring środowiska, według art. 25
ust. 2 ustawy - Prawo ochrony środowiska).
1.4. Metody zastosowane przy sporządzaniu Prognozy oddziaływania projektu PUL
Przy sporządzaniu Prognozy oddziaływania na środowisko projektu UPUL wykorzystano metodę
analizy punktowej oraz punktowo-porównawczej. Zgodnie z wytycznymi zawartymi w „Ustawie o
udostępnianiu informacji o środowisku ...” z dnia 3 października 2008 r. rozróżniono wpływ krótko, średnio i
długoterminowy oraz negatywny, pozytywny i obojętny.
Dokonano analizy wpływu wszystkich zaplanowanych w UPUL zabiegów gospodarczych na
wymienione w ww ustawie elementy środowiska a także występujące na urządzanych gruntach formy
ochrony przyrody.
Strona 8/49
Wykorzystano wiedzę i doświadczenia wynikłe z realizowanych UPUL jak i działań prowadzonych na
terenach nadleśnictw.
Dane na podstawie, których dokonano analizy oddziaływania znaleźć można między innymi w
formularzach SDF czy też rejestrach form ochrony przyrody na stronie internetowej RDOŚ Kraków,
dokumentacje do projektów planów ochrony dla obszarów Natura 2000 oraz BgPN i innych.
Metody dostosowano do stopnia szczegółowości wykonanych pUPUL.
1.5. Informacja o możliwym transgranicznym oddziaływaniu na środowisko
Część obrębów (a także gruntów) ujętych w pUPUL bezpośrednio stanowi granicę państwa
Polskiego, jednak biorąc pod uwagę rozmiar i charakter prac zaprojektowanych w PUL nie przewiduje się
oddziaływania o charakterze transgranicznym. Przy czym zwrócić uwagę należy na fakt wykonywania
zrębów zupełnych na znacznych powierzchniach po stronie Słowackiej podczas gdy na urządzanych
terenach zaplanowano jedynie rębnie V i IVDU (rębnia piąta i rębnia stopniowa gniazdowa udoskonalona z
cięciem uprzątającym).
Wg konwencji w z Espoo (Załącznik I Konwencji pkt 17) „wyrąb lasu na dużych powierzchniach” jest
oddziaływaniem transgranicznym, w UPUL nie zaplanowano zrębów zupełnych, tak więc i z tego punktu
widzenia niema mowy o możliwym transgranicznym oddziaływaniu PUL na środowisko.
1.6. Stan środowiska
Stan środowiska gmin ujętych w pUPUL w odniesieniu do przedmiotowego projektu Planu ocenić
można jako dobry. Tereny te od dawna zasiedlone przez ludzi nie zatraciły naturalnego piękna. Na
omawianych terenach dużą część stanowią lasy. Dane liczbowe określające stan środowiska z omawianych
terenów znaleźć można między innymi na stronach internetowych powiatu suskiego oraz gmin z jego
zasięgu.
1.7. Istniejące problemy ochrony środowiska istotne z punktu widzenia realizacji
projektowanego dokumentu.
Najistotniejszym problemem ochrony środowiska z punktu widzenia realizacji projektowanego
dokumentu staje się prowadzenie planowej, wielko-kompleksowej gospodarki leśnej w myśl trwale
zrównoważonego rozwoju, łączącego w sobie zarówno potrzeby ekonomiczne, społeczne, kulturowe oraz
przyrodnicze. Problem ten wynika z rozdrobnienia wydzieleń oraz kompleksów leśnych. W zasadzie szeroko
rozumiana ochrona przyrody na gruntach ujętych w pUPUL ma dość ograniczone zastosowanie z powodu
małej
powierzchni,
rozdrobnienia
kompleksów
oraz
małej
powierzchni
wydzieleń,
dużej
liczby
współwłaścicieli gruntów ( udziałowców). Pomimo, że zabiegi zaplanowane w pUPUL zostały dobrane
zgodnie z obowiązującym prawem, rozporządzeniami, instrukcjami to ww elementy podziału tych gruntów
sprawiają, iż nie będą miały one większego wpływu na stan środowiska oraz form ochrony przyrody na
omawianym obszarze.
Strona 9/49
1.8. Cele
ochrony
środowiska
ustalone
na
szczeblu
międzynarodowym,
wspólnotowym i krajowym, istotne z punktu widzenia projektowanego dokumentu.
Celami ochrony środowiska z punktu widzenia planowanej gospodarki leśnej jest utrzymanie stałego
pokrycia lasem powierzchni ujętych w pUPUL, doprowadzenie składów gatunkowych do zgodności z
siedliskiem, zaplanowanie poprzez odpowiednie zabiegi drzewostanów o zróżnicowaniu wiekowym i
strukturowym mogących w odpowiedni sposób oprzeć się szeroko pojętym zagrożeniom lasu, wyhodowanie
w przyszłości drzewostanów o jak najlepszych walorach. Wszystkie te cele mają za zadanie w przyszłości
zaowocować poprawą swego stanu, zwiększeniem różnorodności biologicznej omawianych terenów a
poprzez zachowanie drzewostanów na gruncie zapewnienie istnienia niewielkiej części celów ochronnych
istniejących już obszarowych form ochrony przyrody.
1.9. Lokalizacja obiektu
Grunty ujęte w pUPUL leżą w woj. małopolskim w powiecie suskim. Lasy objęte pUPUL położone są na
terenie następujących gmin:
•
Bystra-Sidzina – WL w obrębie Sidzina
•
Zawoja – WL w obrębie Zawoja
Mapa 1. Mapa poglądowa powiatu suskiego ( źródło http://www.powiatsuski.pl/2011-05-26-09-3341/mapy)
1.10. Przynależność do jednostek podziału przyrodniczo-leśnego kraju
Według Regionalizacji przyrodniczo-leśnej na podstawach ekologiczno–fizjograficznych, opracowanej przez
zespół pod kierunkiem prof. T. Tramplera, omawiany obszar położony jest w:
Strona 10/49
Krainie Przyrodniczo-Leśnej VIII Karpackiej
Dzielnicy Beskidu Żywieckiego
Dzielnicy Beskidu Makowskiego i Wyspowego
1.11. Roślinność potencjalna wg Matuszkiewicza
Pod pojęciem potencjalnej roślinności naturalnej rozumie się hipotetyczny stan roślinności, opisany
fitosocjologicznymi jednostkami zbiorowisk roślinnych, jaki mógłby być osiągnięty na drodze naturalnej
sukcesji pierwotnej lub wtórnej, gdyby oddziaływania człowieka zostały wyeliminowane, a właściwa dla
danego regionu roślinność mogła w pełni wykorzystać możliwości stwarzane przez zróżnicowane siedliska.
Zakłada się przy tym, że stan ten rozpoznaje się dla aktualnego zróżnicowania siedlisk, uwzględniając
zmiany w siedliskach, jakie spowodowała dotychczasowa działalność człowieka.
Na terenie powiatu suskiego występują następujące zespoły roślinności potencjalnej (wg:
Potencjalna roślinność naturalna Polski – J.M. Matuszkiewicz 2008) przedstawione na mapie poniżej.
Mapa 2: Zespoły potencjalnej roślinności naturalnej na terenach gmin objętych pUPUL
(wg Matuszkiewicza, IGiPZ, Warszawa 2008)
Strona 11/49
1.12. Powiązanie projektu UPUL z innymi dokumentami
•
STRATEGIA ROZWOJU POWIATU SUSKIEGO NA LATA 2008 – 2015
•
STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMIN.
•
SUBREGIONALNY PROGRAM ROZWOJU WOJ. MAŁOPOLSKIEGO
•
PROGNOZA ODDZIAŁYWANIA NA ŚRODOWISKO „AKTUALIZACJI PROGRAMU OCHRONY
ŚRODOWISKA DLA POWIATU SUSKIEGO NA LATA 2012-2015
•
PLAN ZADAŃ OCHRONNYCH OBSZARU NATURA 2000 PLB120011 ( W TRAKCIE REALIZACJI)
•
DOKUMENTACJA DO PROJEKTU PLANU OCHRONNYCH BABIOGÓRSKIEGO PN
•
INWENTARYZACJA GATUNKÓW DZIKO ŻYJĄCEGO PTACTWA W WYBRANYCH
WYZNACZONYCH OBSZARACH SPECJALNEJ OCHRONY PTAKÓW NATURA 2000 ORAZ
OBSZARACH PROPONOWANYCH DO WYZNACZENIA.
Strona 12/49
2. FORMY OCHRONY PRZYRODY - Opis Istniejących, projektowanych form
ochrony przyrody pokrywających się zasięgiem z gruntami uwzględnionymi w
UPUL lub też graniczące z gruntami ujętymi w UPUL.
2.1. Obszary Natura 2000
W zasięgu obszarów objętych pracmi urządzeniowymi oraz w bezpośrednim sąsiedztwie występują
następujące obszary sieci Natura 2000:
SOO – PLH120001 Babia Góra, PLH120012 Na Policy
OSO – PLB120011 Babia Góra, PLB120006 Pasmo Policy
Poniżej przedstawiono ich krótką charakterystykę:
2.1.1. PLH120001 Babia Góra
Opis ogólny z SDF.
Masyw Babiej Góry jest najwyższym pasmem górskim Beskidu Wysokiego. Zbudowane jest ono z
fliszu karpackiego, w którego skład wchodzą głównie piaskowce, łupki i margle. Północne stoki masywu,
powstałe w wyniku procesów osuwiskowych, są bardzo strome i charakteryzują się znacznie bardziej
urozmaiconą rzeźbą niż łagodne stoki południowe. Grzbiet jest obszarem wododziałowym pomiędzy zlewnią
Morza Bałtyckiego i Morza Czarnego. Spośród innych, niższych pasm Beskidów, Babia Góra wyróżnia się
typową dla wysokich gór strefowością klimatyczno-roślinną oraz obecnością piętra kosodrzewiny. Lasy
zajmują ok. 90% obszaru. W drzewostanach dominuje: świerk, jodła i buk. Bory jodłowo-świerkowe, które
tylko w niewielkim stopniu były niegdyś użytkowane gospodarczo, zachowały pierwotny charakter. Ponad
granicą lasu występują zarośla kosodrzewiny, a leżące powyżej szczytowe partie masywu pokryte są
skalnymi rumowiskami.
Zinwentaryzowane siedliska przyrodnicze:
Typy SIEDLISK wymienione w Załączniku I Dyrektywy Rady 92/43/EWG:
Siedliska nieleśne ( z reguły pUPUL ich nie dotyczy tu jednak zostały zinwentaryzowane w
wydzieleniu 24A d w którym nie zaplanowano żadnych zabiegów co rozumieć należy jako brak
oddziaływania UPUL na te siedliska) Siedliska nieleśne zinwentaryzowane w wydzieleniu 24A d wymienione
w SDF:
Kod - Nazwa siedliska - % pokrycia omawianego obszaru Natura 2000
4060 - Wysokogórskie borówczyska bażynowe - 0,20
4070 - Zarośla kosodrzewiny (Pinetum mugo) - 8,50
4080 - Subalpejskie zarośla wierzbowe wierzby lapońskiej lub śląskiej (Salicetum lapponum,
Salicetum silesiacae) - 0,03
6230 - Górskie i niżowe murawy bliźniczkowe (Nardion - płaty bogate florystycznie) - 0,60
6430 - Ziołorośla górskie (Adenostylion alliariae) i ziołorośla nadrzeczne (Convolvuletalia sepium) Strona 13/49
0,35
7230 - Górskie i nizinne torfowiska zasadowe o charakterze młak, turzycowisk i mechowisk - 0,02
Siedliska leśne wymienione w SDF (Pogrubioną czcionką zaznaczono siedliska mogące potencjalnie
występować również na gruntach objętych pUPUL)
•
9110 - Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion) – 2,50
•
9130 - Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenion, Galio odorati-Fagenion) – 37,50
•
9140 - Górskie jaworzyny ziołoroślowe (Aceri-Fagetum) – 0,70
•
9180 - Jaworzyny i lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach (Tilio plathyphyllis-Acerion
pseudoplatani) - 0,60
•
91D0 - Bory i lasy bagienne (Vaccinio uliginosi-Betuletum pubescentis, Vaccinio uliginosi-Pinetum) 0,14
•
91E0 - Łęgi wierzbowe, topolowe, olszowe i jesionowe (Salicetum albo-fragilis, Populetum albae,
Alnenion) - 0,12
•
9410 - Górskie bory świerkowe (Piceion abietis część - zbiorowiska górskie) – 34,60
PTAKI wymienione w Załączniku I Dyrektywy Rady 79/409/EWG (mogące potencjalnie występować, lub
przez jakiś czas przebywać również na gruntach objętych pUPUL):
Ptaki związane ze środowiskiem leśnym (Pogrubioną czcionką zaznaczono gatunki zaobserwowane na
gruntach lub nad kompleksami gruntów ujętych w pUPUL, bądź też zasłyszano lub znaleziono ślady
bytności) :
A030 Ciconia nigra , A104 Bonasa bonasia, A108 Tetrao urogallus, A215 Bubo bubo, A217 Glaucidium
passerinum, A220 Strix uralensis, A223 Aegolius funereus, A234 Picus canus, A236 Dryocopus martius
A239 Dendrocopos leucotos, A241 Picoides tridactylus, A246 Lullula arborea, A320 Ficedula parva, A338
Lanius collurio, A409 Tetrao tetrix
Gatunki zwierząt i roślin wymienione w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG, (mogące potencjalnie
występować, lub przez jakiś czas przebywać również na gruntach objętych pUPUL):
Pogrubioną czcionką zaznaczono gatunki bezpośrednio związane ze środowiskiem leśnym.
Zwierzęta: 1352 Canis lupus, 1354 Ursus arctos, 1361 Lynx lynx,1166 Triturus cristatus, 1193 Bombina
variegata, 2001 Triturus montandoni, 4014 Carabus variolosus, 4024 Pseudogaurotina excellens, 4026
Rhysodes sulcatus
Rośliny:4109 Aconitum firmum ssp. moravicum, 4116 Tozzia carpatica.
Powierzchnie
•
całkowita powierzchnia obszaru Natura 2000 (wg SDF) - 3350,4 ha
•
występowanie w zasięgu gmin: ZAWOJA
•
powierzchnia obszaru Natura 2000 pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – około 100 ha
( oddz. 24A gruntów WL w Zawoi )
•
powierzchnia zinwentaryzowanych siedlisk wymienionych w SDF dla obszaru pokrywających się z
gruntami objętymi pUPUL – około 100 ha (część wymagająca potwierdzenia)
Strona 14/49
2.1.2. PLH120012 Na Policy
Grunty ujęte w pUPUL nie pokrywają się z omawianym obszarem a jedynie graniczą na
odcinku około 200 z wydzieleniem 7a WL Zawoi.
Opis ogólny z SDF.
Obszar obejmuje północne stoki góry Polica w Beskidzie Żywieckim. Obejmuje dwa rezerwaty
przyrody. Masyw Policy zbudowany jest z piaskowców magurskich. Są to grubo i średnioławicowe piaskowce
glaukonitowe lub mikowe, ilaste, miejscami wapniste lub krzemionkowe. Piaskowce przewarstwione są
ciemnoszarymi łupkami. Prawie cały obszar pokryty jest różnymi zbiorowiskami leśnymi, wśród których
znajdują się dobrze zachowane płaty zbiorowiska Piceion abietis (górskie bory świerkowe). W bardzo dobrze
rozwiniętej warstwie mszystej o pokryciu osiągającym 80% dominują Politrichum formosum i Plagiothecium
undulatum. Górnoreglowa świerczyna występująca na Policy ma w większości naturalny charakter. W
niższych partiach terenu pojawiają się płaty przejściowe w kierunku buczyny karpackiej Dentario
glandulosae-Fagetum oraz w kilku płatach żyzna buczyna karpacka (siedlisko 9130). Jednym z
najcenniejszych zbiorowisk zidentyfikowanych na obszarze Policy są ziołorośla subalpejskie i reglowe ze
związku Adenostylion (siedlisko 6430). Bardzo cenne są także płaty zbiorowisk źródliskowych z klasy
Montio-Cardaminetea, w obrębie których występują jedne z największych i najlepiej zachowanych w Polsce
populacji zarzyczki górskiej Cortusa mathioli. Tereny bezleśne są stosunkowo nieliczne i obejmują strefę
przywierzchołkową oraz podnóża góry.
Siedliska nieleśne ( pUPUL ich nie dotyczy)
Siedliska leśne wymienione w SDF
•
9110 - Kwaśne buczyny (Luzulo-Fagenion) – 22,70 – występowanie w omawianym obszarze mało
prawdopodobne ( nie zinwenataryzowano)
•
9130 - Żyzne buczyny (Dentario glandulosae-Fagenion, Galio odorati-Fagenion) – 9,33
•
9410 - Górskie bory świerkowe (Piceion abietis część - zbiorowiska górskie) – 20,13
•
Ptaki związane ze środowiskiem leśnym
A104 Bonasa bonasia, A108 Tetrao urogallus, A236 Dryocopus martius, A241 Picoides tridactylus,
Gatunki zwierząt i roślin wymienione w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG, związane ze
środowiskiem leśnym. (mogące potencjalnie występować, lub przez jakiś czas przebywać również na
gruntach objętych pUPUL):
Zwierzęta: 1352 Canis lupus, 1354 Ursus arctos, 1361 Lynx lynx,1166 Triturus cristatus, 2001 Triturus
montandoni,4014 Carabus variolosus, 4024 Pseudogaurotina excellens,
Rośliny:4109 Aconitum firmum ssp. moravicum
Powierzchnie
Strona 15/49
•
•
•
powierzchnia obszaru Natura 2000 pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – 0,0 ha
•
powierzchnia zinwentaryzowanych siedlisk wymienionych w SDF dla obszaru pokrywających się z
gruntami objętymi pUPUL – 0,0 ha
•
granica z gruntami ujętymi w projektach UPUL około 200 m przy wydz 7a WL w Zawoii
2.1.3. PLB120011 Babia Góra
Opis ogólny z SDF.
Masyw Babiej Góry jest najwyższym pasmem górskim Beskidu Wysokiego, zbudowanym z fliszu
karpackiego, w którego skład wchodzą głównie piaskowce, łupki i margle. Północne stoki są strome,
powstałe w wyniku obrywów bloków skalnych. Charakteryzują się dużo bardziej urozmaiconą rzeźbą w
porównaniu z południowymi, które są dużo łagodniejsze. Grzbiet jest obszarem wododziałowym pomiędzy
zlewnią Morza Bałtyckiego i Morza Czarnego. Spośród innych, niższych pasm Beskidów, Babia Góra
wyróżnia się typową dla wysokich gór, wyraźną strefowością klimatyczno-roślinną oraz obecnością piętra
kosodrzewiny. Lasy zajmują ponad 90% obszaru. W drzewostanie dominuje świerk, jodła i buk. Bory
jodłowo-świerkowe tylko w niewielkim stopniu niegdyś użytkowane gospodarczo, zachowały pierwotny
charakter. Zarośla kosodrzewiny zajmują ok. 10% obszaru parku narodowego. W partiach szczytowych
znajdują się rumowiska skalne.
- nie wymieniono w SDF
Ptaki związane ze środowiskiem leśnym (Pogrubioną czcionką zaznaczono gatunki zaobserwowane na
gruntach lub nad kompleksami gruntów ujętych w pUPUL, bądź też zasłyszano lub znaleziono ślady
bytności) :
A030 Ciconia nigra , A104 Bonasa bonasia, A108 Tetrao urogallus, A215 Bubo bubo, A217 Glaucidium
passerinum, A220 Strix uralensis, A223 Aegolius funereus, A234 Picus canus, A236 Dryocopus martius
A239 Dendrocopos leucotos, A241 Picoides tridactylus, A246 Lullula arborea, A320 Ficedula parva, A338
Lanius collurio, A409 Tetrao tetrix
Gatunki zwierząt i roślin wymienione w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG, (mogące potencjalnie
występować, lub przez jakiś czas przebywać również na gruntach objętych pUPUL):
Pogrubioną czcionką zaznaczono gatunki bezpośrednio związane ze środowiskiem leśnym.
Zwierzęta: - nie wymieniono w SDF
Rośliny:- nie wymieniono w SDF
Powierzchnie
•
•
Strona 16/49
•
powierzchnia obszaru Natura 2000 pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – około 160 ha
( oddz. 24A oraz oddz. 7 bez wydzielenia „a” gruntów WL w Zawoi )
•
na omawianym terenie podczas prac taksacyjnych nie zinwentaryzowano żadnego gniazda ptaków
2.1.4. PLB120006 Pasmo Policy
Opis ogólny z SDF. -brak opisu
Historia
W związku z koniecznością weryfikacji danych, na podstawie których wskazywane były obszary
specjalnej ochrony ptaków, w latach 2009-2011 przeprowadzono korektę bazy zawierającej dane dotyczące
liczebności poszczególnych gatunków ptaków występujących w obszarach Natura 2000 oraz oszacowano
rzeczywisty ich udział w populacji krajowej. Oprócz weryfikacji danych wyjściowych, obejmującej korekty
błędów naukowych polegających na niewłaściwym wskazaniu gatunków stanowiących przedmioty ochrony,
uzupełniono i poprawiono dane o liczebnościach w oparciu o dostępne źródła literaturowe oraz
przeprowadzone inwentaryzacje ornitologiczne.
- nie wymieniono w SDF
Ptaki związane ze środowiskiem leśnym
A104 Bonasa bonasia, A108 Tetrao urogallus,A217 Glaucidium passerinum, A223 Aegolius funereus, A236
Dryocopus martius, A239 Dendrocopos leucotos, A241 Picoides tridactylus,
Gatunki zwierząt i roślin wymienione w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG, związane ze
środowiskiem leśnym. (mogące potencjalnie występować, lub przez jakiś czas przebywać również na
gruntach objętych pUPUL):
Zwierzęta: - nie wymieniono w SDF
Rośliny:- nie wymieniono w SDF
Powierzchnie
•
•
występowanie w zasięgu gmin: ZAWOJA, BYSTRA-SIDZINA
•
powierzchnia obszaru Natura 2000 pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – około 66 ha ( 28
ha gruntów WL w ZAWOI oraz około 38 ha gruntów WL w SIDZINIE
•
na omawianym terenie podczas prac taksacyjnych nie zinwentaryzowano żadnego gniazda ptaków
2.2. Park Narodowy - Babiogórski Park Narodowy
Babiogórski Park Narodowy –park narodowy utworzony w 1954 roku na terenie uwczesnego
Strona 17/49
województwa krakowskiego
Znajduje się on w Polsce południowej, w powiecie suskim i nowotarskim (województwie
małopolskim) przy granicy ze Słowacją. Obejmuje północną i południową stronę masywu Babiej Góry
Park został powołany Rozporządzeniem Rady Ministrów z dnia 30 października 1954 roku. Został
założony na powierzchni około1637 ha,
Rezerwat ścisły obejmował 1049,88 ha, a rezerwat częściowy 624,89 ha. Na fakt utworzenia
Babiogórskiego Parku Narodowego wpłynęło wiele czynników, między innymi klasycznie wykształcony układ
pięter roślinnych, zespół roślinności naskalnej i jedyne w Polsce stanowiska roślin: okrzyn jeleni i rogownica
alpejska. W partii szczytowej Babiej Góry występuje jedyne w Beskidach piętro halne oraz wiele
zanikających stawków osuwiskowych.
W 1977 roku objęto Babią Górę w granicach Parku Narodowego statusem Rezerwatu Biosfery i
włączono do programu UNESCO-MAB "Człowiek i biosfera". Ponad 20-letnie starania o powiększenie Parku
przyniosły efekt w 1997 roku. Rozporządzeniem Rady Ministrów powiększono obszar parku do 3391,55 ha.
Utworzono również otulinę o powierzchni 8437 ha.
Pierwotnie położony w województwie krakowskim w powiecie wadowickim i nowotarskim
Fauna - około 100 gatunków ptaków, duże ssaki takie jak jelenie, rysie, wilki i niedźwiedzie.
Owady, zwłaszcza chrząszcze, wliczając unikatowe gatunki.
Szata roślinna:
Na terenie parku opisano 500 gatunków roślin naczyniowych, prawie 200 gatunków mchów oraz
liczne porosty, glony i wątrobowce. Występuje tutaj 70 gatunków wysokogórskich oraz 54 objęte ochroną
gatunkową. M.in. mają tu swoje stanowiska tak rzadkie w Polsce gatunki roślin, jak: okrzyn jeleni, rogownica
alpejska, wyblin jednolistny, turzyca pchla, tocja karpacka, tojad morawski, zimoziół północny. Symbolem
parku jest okrzyn jeleni, który występuje tylko w Babiogórskim Parku Narodowym.
Na Babiej Górze widoczny jest piętrowy układ roślinności górskiej. Są to następujące piętra wraz z
charakterystycznymi roślinami:
regiel dolny (700-1150 m n.p.m.) gat charakterystyczne : buk zwyczajny, świerk pospolity, jodła,
żywiec cebulkowy, czosnek niedźwiedzi
regiel górny (1150-1350 m n.p.m.): świerk
piętro kosodrzewiny (1350-1650 m n.p.m.): kosodrzewina, jarzębina, kostrzewa pstra, zawilec
narcyzowy, goździk okazały, lilia złotogłów
piętro alpejskie (1650 – 1725 m n.p.m.): sit skucina, kosmatka brunatna, rogownica alpejska
(endemit babiogórski)
Powierzchnie
•
całkowita powierzchnia obszaru PN – około 3393 ha
•
występowanie w zasięgu gmin: ZAWOJA,
•
powierzchnia obszaru PN pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – około 100 ha ( oddz. 24A
gruntów WL w Zawoi )
•
powierzchnia obszaru otuliny PN pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – około 90 ha (całość
Strona 18/49
oddziału 7)
•
na omawianym terenie podczas prac taksacyjnych nie zinwentaryzowano żadnego gniazda ptaków,
zaobserwowano głuszca, orzechówkę, oraz kilka innych pospolitych gatunków. Nie zanotowano
innych cennych gat zwierząt jak i roślin)
2.3. Obszar Chronionego Krajobrazu (OCHK) - Południowomałopolski Obszar
Chronionego Krajobrazu
Opis
Nazwa – Południowomałopolski Obszar Chronionego Krajobrazu
Data utworzenia - 1997-10-01
Akt utworzenia - Rozp. Nr 27 Woj. Nowosądeckiego z 1.10.1997 r.
(Dz. Urz. Woj. Now. z 1997 r. Nr 43/97 poz. 147)
Akty normatywne aktualizujące 1) Rozp. Nr 92/06 Woj. Małop. z dn. 24.11.2006 r. (Dz. Urz. Woj. Małop. z 2006 r. Nr 806 poz. 4862);
2) Uchw. Nr XVIII/299/12 Sejmiku Woj. Małop. z dn. 27.02.2012 r. (Dz. Urz. Woj. Małop. poz. 1194)
3) Uchw. Nr XXXIV/578/13 Sejmiku Woj. Małop. Z dn. 25.03.2013 (Dz. Urz. Woj. Małop. poz. 3130)
Położenie geograficzne - Beskid Makowski, Beskid Niski, Beskid Orawsko-Podhalański, Beskid
Sądecki, Beskid Wyspowy, Działy Orawskie, Gorce, Kotlina Orawsko-Podhalańska, Kotlina Rabczańska,
Kotlina Sądecka, Pasmo Babiogórskie, Pieniny, Pogórze Ciężkowickie, Pogórze Jasielskie, Pogórze
Rożnowskie, Pogórze Spisko-Gubałowskie, Rów Podtatrzański
Powiaty - gorlicki, nowosądecki, nowotarski, limanowski, suski, myślenicki
Gminy - Biały Dunajec, Bukowina Tatrzańska, Bystra-Sidzina, Chełmiec, Ciężkowice, Czarny
Dunajec, Czchów, Czorsztyn, Dobra, Gorlice, Gródek n. D., Grybów, Iwkowa, Jabłonka, Jordanów,
Kamienica, Kamionka W., Korzenna, Kościelisko, Krościenko n. D., Krynica-Zdrój, Laskowa, Limanowa,
Lipinki, Lipnica Murowana, Lipnica W., Lubień, Łabowa, Łapsze N., Łącko, Łososina D., Łukowice, Łużna,
Maków Podh., Mszana D., Nawojowa, Niedźwiedź, Nowy Sącz, Nowy Targ, Ochotnica D., Pcim, PiwnicznaZdrój, Podegrodzie, Poronin, Raba W., Rabka-Zdrój, Ropa, Rytro, Sękowa, Słopnice, Spytkowice, Stary
Sącz, Szaflary, Szczawnica, Tokarnia, Tymbark, Uście Gorlickie, Wiśniowa, Zakliczyn, Zakopane, Zawoja,
Żegocina
Opis formy ochrony - Funkcja ochronna wynika z wybitnej wartości obiektów przyrodniczych, dla
których OChK jest bezpośrednią otuliną lub dodatkową strefą ochronną (przejściową) , a ponadto większą
część tego terenu stanowi obszar wezłów i korytarzy ekologicznych sieci ECONET-PL. Obszarowo
przeważają zróżnicowane ekosystemy leśne. Wśród cennych ekosystemów naturalnych: kompleksy
torfowisk wysokich w płd-zach. części Kotliny Orawsko- Nowotarskiej (tzw. Torfowiska Orawskie) i ekosystem
rzeki Białki z przełomem oraz izolowane skałki Pasa Skalic Nowotarskich i Spiskich. Pow. [ha] - 364 176,0
Ochrona zgodna z prawem międzynarodowym - PLB120011 Babia Góra, PLH120001 Babia
Góra, PLB180002 Beskid Niski, PLH120090 Biała Tarnowska, PLH120002 Czarna OrawaPLH120024 Dolina
Białki, PLB120001 Gorce, PLH120086 Górny Dunajec, PLH120081 Lubogoszcz, PLH120043 Luboń Wielki,
PLH120036 Łabowa, PLH120082 Łąki koło Kasiny Wielkiej, PLH120087 Łososina, PLH120025 Małe
Strona 19/49
Pieniny, PLH120012 Na Policy, PLH120035 Nawojowa, PLH120045 Niedzica, PLH120050 Ochotnica,
PLH120018 Ostoja Gorczańska, PLH180001Ostoja Magurska, PLH120019 Ostoja Popradzka, PLH120052
Ostoje Nietoperzy Beskidu Wyspowego, PLH120020 Ostoje Nietoperzy okolic Bukowca, PLH120094 Ostoje
Nietoperzy Powiatu Gorlickiego, PLB120006 Pasmo Policy, PLB120008 Pieniny, PLH120013 Pieniny,
PLH120037 Podkowce w Szczawnicy, PLH120026 Polana Biały Potok, PLH120093 Raba z Mszanką,
PLH120088 Środkowy Dunajec z dopływami, PLC120001 Tatry, PLB120007 Torfowiska OrawskoNowotarskie,
PLH120016
Torfowiska
Orawsko-Nowotarskie,
PLH120095
Tylmanowa,
PLH120078
Uroczysko Łopień, PLH180052 Wisłoka z dopływami, PLH120057 Źródliska Wisłoki
Powierzchnie
•
całkowita powierzchnia obszaru około – 364176 ha
•
powierzchnia obszaru pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – około 314 ha ( całość gruntów
WL w Sidzinie )
2.4. Rezerwaty Przyrody „Rezerwat na Policy im. prof. Zenona Klemensiewicza”
Zgodnie z treścią Zarządzenia Ministra Leśnictwa i Przemysłu Drzewnego, rezerwat "Na Policy im.
Z. Klemensiewicza" został utworzony "... w celu zachowania ze względów naukowych, dydaktycznych i
krajobrazowych fragmentu wysokogórskiego boru świerkowego zachowanego w stanie naturalnym". W
rezerwacie chroniony jest zatem cały ekosystem boru górnoreglowego, czyli wszystkie elementy flory i fauny
wraz ze środowiskiem ich życia. Dotyczy to nie tylko gatunków prawnie chronionych i rzadkich w skali
regionu lub kraju, ale wszystkich roślin i zwierząt budujących biocenozę lasu w piętrze regla górnego. W
praktyce oznacza to, że zabiegi podejmowane na terenie rezerwatu muszą mieć na uwadze zachowanie
warunków życia dla wszystkich składników biocenozy lasu. Tam, gdzie to konieczne, zabiegi te powinny
wspierać naturalne procesy kształtujące strukturę lasu i jego biologiczne bogactwo, natomiast nie powinny
działać wbrew tym procesom. W szczególności dotyczy to ochrony różnorodności mikrosiedlisk, dzięki której
możliwe jest w ramach jednego ekosystemu leśnego współżycie organizmów o bardzo różnych
wymaganiach pokarmowych, świetlnych, wilgotnościowych, odmiennych sposobach zdobywania pokarmu,
przemieszczania się, wyszukiwania oraz budowania kryjówek i gniazd.
Rezerwat "Na Policy im. Z. Klemensiewicza" jest jednym z czterech obiektów chroniących
górnoreglowy bór świerkowy w Beskidzie Wysokim. Ten sam typ lasu chroniony jest jeszcze w Babiogórskim
Parku Narodowym oraz w rezerwatach na Pilsku i na Romance.
Na podstawie
wykonanej
waloryzacji
przyrodniczej
rezerwatu wskazano
na
następujące
szczegółowe cele ochrony:
1. ochrona naturalnego fragmentu świerczyny górnoreglowej wraz z całym bogactwem gatunkowym
biocenozy,
2. ochrona niewielkich płatów roślinności nieleśnej: źródlisk, ziołorośli, młak, które są typowym
elementem regla górnego,
3. ochrona naturalnego zróżnicowania świerczyny górnoreglowej, na które składa się mozaika faz i
stadiów rozwojowych oraz zmienność związana z warunkami siedliskowymi,
Strona 20/49
4. ochrona rodzimego charakteru górnoreglowej populacji świerka i innych gatunków.
Ochrona powinna zapewnić realizację funkcji naukowej, czyli stwarzać warunki do długoterminowych
i wszechstronnych obserwacji naturalnych procesów kształtujących przyrodę regla górnego.
Ochrona powinna zapewnić realizację funkcji dydaktycznej, czyli umożliwić bezpośrednią
obserwację stanu przyrody rezerwatu, który jest rezultatem działania naturalnych procesów.
Ochrona powinna zapewnić realizację funkcji turystycznej, czyli zabezpieczać możliwości poruszania
się po rezerwacie wzdłuż wyznaczonych tras.
Powierzchnie
•
całkowita powierzchnia obszaru rezerwatu – około 58,7 ha
•
•
powierzchnia obszaru rezerwatu pokrywająca się z gruntami objętymi pUPUL – 0,0 ha
•
granica z gruntami ujętymi w projektach UPUL około 200 m przy wydz 7a WL w Zawoii
2.5. Pozostałe formy ochrony przyrody, na które potencjalnie może mieć wpływ
wykonanie zabiegów zaplanowanych UPUL.
Jako potencjalne oddziaływanie na środowisko (grunty obok) drzewostanu przyjmuje się 1,5 jego
wysokości. W tej odległości nie występują inne niż wymienione w poprzednich podpunktach niniejszego
rozdziału formy ochrony przyrody.
Strona 21/49
3. Opis
przewidywanych
skutków
dla
środowiska
w
przypadku
niepodejmowania przedsięwzięcia
Realizacja UPUL odbija się na aktualnym stanie drzewostanu. Prowadzone zabiegi i działania
kształtują przestrzeń leśną wpływając istotnie na różnorodność siedlisk i gatunków. Co więcej, w przypadku
lasów gospodarczych, w których od dziesiątków lat prowadzi się różnorodne zabiegi i prace, zachowanie
środowiska w dobrej kondycji jest w dużej mierze uzależnione od prowadzenia planowej, wielofunkcyjnej
gospodarki leśnej opartej o Uproszczone Plany Urządzenia Lasu.
Wykonanie uproszczonych planów UL, UPUL, ISL jest obowiązkiem ustawowym. Brak realizacji
UPUL będzie skutkował dalszym pozyskaniem drewna na tzw „oko”. Na terenie objętym tegorocznymi
pracami urządzeniowymi nie były sporządzane UPUL. Wykonanie UPUL przyczyni się znacznie do poprawy
szacunku ilości drewna do pozyskania, jak również uświadomi właścicieli o potrzebach hodowlanych (bez
UPUL nie jest to możliwe)
Brak wykonania UPUL pozostawi rozbieżności pomiędzy stanem ewidencyjnym a rzeczywistym. Nie
zostaną wskazane miejsca inaczej użytkowane, Lz,linie en, drogi.
Brak realizacji UPUL sprawi niesłuszne a co za tym idzie niewłaściwe pobieranie podatku leśnego.
Podczas prac taksacyjnych wskazuje się na ciekawostki przyrodnicze, inwentaryzuje gat. chronione
itd. Jeżeli UPUL nie zostanie zrealizowany prace taksacyjne nie mają miejsca a co za tym idzie nie wykonuje
się również inwentaryzacji w miejscach o mniejszym znaczeniu w ochronie środowiska.
Wykonanie UPUL zwraca uwagę na rzeczy i aspekty, które częstokroć dla właścicieli lasów nie są
zauważalne.
Pokrótce punktowo:
Brak realizacji założeń Planu Urządzenia Lasu – potencjalne konsekwencje:
•
Wskutek zaniechania planowych zabiegów zaistniałoby zagrożenie utraty kontroli nad stanem
sanitarnym i zdrowotnym lasu, oraz procesami w nim zachodzącymi.
•
W przypadku zbyt dużego, niekontrolowanego, pozyskania drewna, nie popartego szacunkami
inwentaryzacyjnymi zapasu i przyrostu spodziewanego, zaistniałoby zagrożenie dla trwałości lasu a co
za tym idzie jego korzystnego wpływu na klimat, glebę i pozostałe elementy środowiska.
•
Zaniechanie zabiegów pielęgnacyjnych i pozyskania może spowodować zagrożenie spadkiem
różnorodności biologicznej i tym samym stabilności lasu.
•
Byłby działaniem wbrew prawu (obowiązek sporządzania UPUL, jak również jego zakres i treść,
wynika z ustawy o lasach).
4. Dane liczbowe w pUPUL
Powierzchnia ewidencyjna wszystkich gruntów ujętych w pUPUL
Sidzina
314,1823 ha
Zawoja
461,8956 ha
RAZEM
776,0779 ha
Strona 22/49
Szczegółowy podział na ilość wydzieleń, średnią pow. wydz., ilość działek w odniesieniu do wspólnot
leśnych:
KOMITET LASÓW UPRAWNIONYCH W SIDZINIE
Ilość wydzieleń: 44
Średnia powierzchnia wydzielenia : 7,14 ha
Średnia zasobność: 230 m3/ha
Ilość jednostek rejestrowych : 1
Ilość działek: 133
Średnia pow. działki: 2,3623 ha
WSPÓLNOTA GRUNTOWA I LEŚNA OSÓB UPRAWNIONYCH W ZAWOI
Ilość wydzieleń: 45
Średnia powierzchnia wydzielenia : 10,26 ha
Średnia zasobność: 211 m3/ha
Ilość jednostek rejestrowych : 2
Ilość działek: 91
Średnia pow. działki: 5,0757 ha
Strona 23/49
C. Określenie przewidywanego oddziaływania na środowisko zabiegów
zaplanowanych w pUPUL
1. Omówienie przyjętych do stosowania w pUPUL gospodarczych typów
drzewostanów (GTD) i składów gatunkowych upraw i odnowień oraz innych
zapisów protokołu NTG.
Na Naradzie Techniczno-Gospodarczej (29 kwietnia 2013 roku), przyjęte zostały do pUPUL GTD.
Zostały one przyjęte wg obowiązujących Zasadach Hodowli Lasu (ZHL) dla krainy, w której leży omawiany
teren. GTD zostały pozytywnie zaopiniowane na tejże Naradzie. Tabelę z przyjętymi GTD, orientacyjnymi
składami gatunkowymi upraw i odnowień oraz proponowanymi rębniami wiodącymi zamieszczono poniżej w
opracowaniu.
Tabela 1: Przyjęta na NTG do stosowania rozszerzona tabela hodowlana
Typ Siedliskowy
Lasu
Gospodarczy Typ
Drzewostanu
Orientacyjny skład gatunkowy upraw i odnowień
Rębnia wiodąca / Rębnia
zastępcza
BGśw
Św
Św 90%, Md i inne 10%
CS
BWG
Św
Św 90%, Md i inne 10%
CS
Bk Św
Św 60%, Bk 30%, Jd, Md i inne 10%
II / IV
Jd Św
Św 50%, Jd 30%, Bk, Md i inne 10%
IV / II
Jd Św
Św 80%, Jd, Bk, Md i inne 20%
CS
Św Jd
Jd 60%, Św 30%, Bk i inne 10%
IV
Św Bk
Bk 60%, Św 30%, Bk i inne 10%
IV
Jd
Jd 80%, Bk, Md, Św i inne 20%
IV
Bk
Bk 70%, Jd, Md, Jw, Św i inne 30%
II
Jd Bk
Bk 50%, Jd 30%, Md, Jw i inne 20%
IV
Bk Jd
Jd 50%, Bk 30%, Md, Jw i inne 20%
IV
Bk
Bk 70%, Jd, Md i inne 30%
II
Jd
Jd 80%, Bk, Md i inne 20%
IV
BMGśw
BMGw
LMGśw
LGśw
LGw
Jd
Jd 80%, Bk, Md i inne 20%
IV
LŁG
Js Ol
Ol 60%, Jś 30, Brz, Jw i inne 10%
CS
Db-So
So 60%, Db 30% i inne 10%
II
Jd-So
So 50%, Jd 30%, Db, Md i inne 20%
IV, II
BMwyżśw
So-Db
Db 60%, So 30%, Bk, Lp i inne 10%
II
So-Jd
Jd 50%, So 30%, Db, Bk, Md i inne 20%
IV/II
So-Jd
Jd 50%, So 30%, Db, Bk, Md i inne 20%
II/CS
LMwyżśw
LMwyżw
So-Bk
Bk 50%, So 30%, Db, Jd, Md, Jw i inne 20%
II
Lwyżśw
Bk-Db
Db 50%, Bk 30%, Md, Jd i inne 20%
II
Lwyżw
Jś-Db
Db 50%, Jś 30%, Jd, Wz, Jw i inne 20%
II, IV/CS
OlJwyż
Ol-Jś
Jś 70%, Ol 20%, Wz, Jw, Brz i inne 10%
CS
Js* - ze względu na masowe występowanie zespołu chorobowego zamierania jesionu można zastępować w składzie gatunkowym
jesion Ol, Wz, Jw, Db.
Dopuszcza się w odnowieniach zastępowanie gatunków wymienionych w powyższej tabeli innymi
cennymi gatunkami rodzimymi.
Dopuszcza się różnice do 20% w powyższych orientacyjnych składach gatunkowych, zwłaszcza na
Strona 24/49
korzyść gatunków liściastych.
Dopuszcza się stosowanie innych GTD od wymienionych w tabeli w przypadku gdy w terenie
zostanie stwierdzony inny model drzewostanu odpowiedni dla siedliska.
Poniżej przedstawiono w formie tabelarycznej GTD i zabiegi hodowlane proponowane dla siedlisk
przyrodniczych, wymienionych w SDF obszarów Natura 2000 z terenów objętych pracami urządzeniowymi "
Natura 2000 w lasach Polski - skrypt dla każdego" (Antczak i in., 2003).
Tabela 2: Proponowane do stosowania GTD i zabiegi gospodarcze dla opisane, na gruntach objętych
pUPUL, siedliska przyrodnicze chronione w ramach obszarów Natura 2000 wg wskazań z publikacji
Antczaka.
Antczak 2003 r.
siedlisko przyrodnicze
kod
nazwa
TSL dla siedliska z
omawianego terenu
GTD
Zalecane rębnie
9130
Żyzne buczyny (Dentario glandulosae
Fagenion, Galio odorati Fagenion)
LGśw, LGw, LMGśw,
Jd-Bk
IVd, V
9410
Górskie bory świerkowe (Piceion abietis
część zbiorowiska górskie)
BGśw, BMGśw,
Św
Zalecana ochrona bierna z
możliwością działań odnowieniowych
Można stwierdzić, iż przyjęta na NTG tabela hodowlana na potencjalnych TSL na których
potencjalnie mogą istnieć siedliska przyrodnicze pokrywa się z zaleceniami proponowanymi w opracowaniu
Antczaka. Stwierdzić można, że zaplanowane zgodnie z nią składy gatunkowe oraz rodzaje rębni nie wpłyną
negatywnie na ewentualnie występujące na tych terenach siedliska przyrodnicze. Ponadto ukierunkowane
rębnie oraz zabiegi pielęgnacyjne poprzez dostosowanie składów gatunkowych do siedliska wpłyną na nie
pozytywnie.
W protokole tym przyjęto także zgodnie z §7 ust. 3 pkt.1a rozporządzenia MŚ z 2012 roku minimalne
wieki rębności dla poszczególnych gatunków drzew ( pkt. 6 protokołu)
Stwierdza się, iż GTD zostały przyjęte do pUPUL w sposób prawidłowy. Wszystkie zawarte w
protokole (notatka techniczna) z NTG zapisy mają na celu eliminację stosowania ewentualnych
niekorzystnych lub nieodpowiednich dla danego siedliska GTD i orientacyjnych składów gatunkowych.
Protokół (notatka techniczna) z NTG został zamieszczony jako załącznik niniejszego opracowania.
2. Określenie przewidywanego oddziaływania zadań zaplanowanych w pUPUL
na przedmioty ochrony, ze względu na które zostały powołane obszar Natura
2000 pokrywające się zasięgiem z gruntami objętymi pracami
urządzeniowymi.
Na gruntach objętych pUPUL zinwentaryzowano siedliska przyrodnicze ze względu, na które został
powołany obszar Natura 2000 PLH120001 Babia Góra. Podczas prac terenowych nie potwierdzono
występowania gatunków wymienionych w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG wymienionych w SDF
dla omawianego obszaru Natura 2000. Zgodnie z obowiązującym prawem jeżeli nie ma bezpośredniego
oddziaływania na cele i przedmioty ochrony dla których został powołany obszar Natura 2000, niema też
Strona 25/49
oddziaływania na cały ten obszar. W tym celu przeanalizowano wszystkie zebrane dane pod kontem
ewentualnego możliwego negatywnego wpływu. Wyniki zestawiono w kolejnych podrozdziałach.
Zaznaczyć należy jednak, że oddział 24A będący we władaniu WSPÓLNOTY GRUNTOWEJ I
LEŚNEJ OSÓB UPRAWNIONYCH W ZAWOI leżący w obrębie ochrony krajobrazowej Babiogórskiego PN
oraz rzeczonego obszaru Natura 2000 spełnia kryteria klasyfikujące je jako siedliska przyrodnicze. Siedliska
takie zostały tam opisane. W niniejszym opracowaniu posłużono się zasięgami i klasyfikacjami pozyskanymi
dzięki uprzejmości BgPN.
Zaplanowane w tych miejscach zabiegi TP oraz rębnia V zostały wskazane jako cięcia sanitarne (CS
– cięcia wg potrzeb, nie przymusowe). Wydzielenia te potrzebują tych zabiegów ze względu na możliwość
wystąpienia rozpadu świerczyn, wydzielanie się posuszu, tworzenie ognisk chorobotwórczych. Nie
podejmowania zabiegów trzebieżowych i rębnych (rębnia V jest kontynuacją TP w d-stanach starszych klas
wieku o dojrzałości rębnej) może prowadzić to do wylesienia powierzchni. Pozostawienie drzewostanów
objętych uPUL bez jakichkolwiek zabiegów może prowadzić w dość krótkim czasie do ich rozpadów a w
konsekwencji do okresowego wylesienia, a więc będzie działaniem wbrew prawu (Art. 8. Ustawy o lasach).
Taka sama sytuacja dotyczy prowadzenia cięć w rozmiarze pozyskania większym niż założone w UPUL.
Rozpad d-stanu jest naturalną jego fazą jednak w lasach gospodarczych czy też takich jak w wydzieleniach
24A a,b,c zabiegi trzebieżowe i rębne mają na celu wyprzedzenie tych procesów. Dodatkowo wykonanie
zaplanowanych w tych wydz. zabiegów będzie w zasadzie niezauważalne w porównaniu np. z
wielkopowierzchniowymi zrębami zupełnymi wykonanymi bezpośrednio przy granicy omawianych wydz po
stronie Słowacji (również w obszarach Natura2000).
Zabiegi zaplanowano, pomimo iż ich wykonanie (ścinka i zrywka d-na) nie ma uzasadnienia
ekonomicznego lecz jest ważna z punktu widzenia utrzymania trwałości lasów.
Na gruntach objętych pracami urządzeniowymi pokrywającymi się z obszarami Natura 2000
zanotowano obecność kilku ptaków w tym ptaki wymienione w Załączniku I Dyrektywy Rady 79/409/EWG
przewiduje się jednak, że zaplanowane w tych miejscach zabiegi nie wpłyną negatywnie na stan ich
zachowania czy też na stan zachowania siedlisk ich życia. Nie zanotowano żadnych gniazd.
2.1. Zestawienie tabelaryczne powierzchni gruntów objętych pracami nad pUPUL z
obszarami Natura 2000.
Tabela 3: Zestawienie tabelaryczne powierzchni gruntów objętych pUPUL w stosunku do obszarów
Natura 2000
Kod i nazwa obszru
Natura 2000
PLH120001 Babia Góra
Strona 26/49
pow. gruntów ujętych
w pUPUL
pokrywających się z
pow. obszaru Natura obszarem Natura 2000
2000 wg SDF [ha]
[ha]
3350,4
100
% pow. gruntów ujętych w pUPUL pokrywających
się z obszarem Natura 2000 w stosunku do
powierzchni całego obszaru Natura 2000
3,0
Kod i nazwa obszru
Natura 2000
pow. gruntów ujętych
w pUPUL
pokrywających się z
pow. obszaru Natura obszarem Natura 2000
2000 wg SDF [ha]
[ha]
% pow. gruntów ujętych w pUPUL pokrywających
się z obszarem Natura 2000 w stosunku do
powierzchni całego obszaru Natura 2000
PLH120012 Na Policy
765,7
0
0,0
PLB120011 Babia Góra
4915,6
160
3,3
PLB120006 Pasmo Policy
1190,1
66
5,5
2.2. Określenie wpływu zapisów pUPUL na przedmiot ochrony obszarów Natura
2000
PLH120001 Babia Góra
Przedmiot ochrony: siedliska przyrodnicze, gatunki roślin i zwierząt wymienione w Załączniku II Dyrektywy
Rady 92/43/EWG
Potencjalny wpływ: Wpływ potencjalny opisany w podrozdziałach 2.3 oraz 2.4 niniejszego opracowania.
PLH120012 Na Policy
Przedmiot ochrony: siedliska przyrodnicze, gatunki roślin i zwierząt wymienione w Załączniku II Dyrektywy
Rady 92/43/EWG
Potencjalny wpływ: Nie przewiduje się jakiegokolwiek wpływu zabiegów zaplanowanych w wydzieleniu 7a
gruntów WL w Zawoi na obszar naturowy. Styczność z obszarem jedynie na odcinku około 200m w części E
wydzielenia 7a. Sytczność z obszarem naturowym zbyt mała aby zabieg TP zaplanowany w wydzieleniu
mógł w jaki kolwiek sposób odziaływać na na niego. W przypadku nie dokonywania CS w oddziale 7a
istnieje realne ryzyko zwiększenia prawdopodobieństwa szybszego rozpadu terenów przyległych.
PLB120011 Babia Góra
Przedmiot ochrony: Populacje oraz miejsca występowania gatunków ptaków wymienionych w Załączniku I
Dyrektywy Rady 79/409/EWG
Potencjalny wpływ: Z powodu niewielkiej powierzchni udziału gruntów objętych pUPUL ( około 3,3% całego
obszaru Natura 2000) nie przewiduje się znaczącego oddziaływania na gatunki wymienione w SDF.
Wszystkie zaplanowane zabiegi maja na celu utrzymanie trwałości lasu, w zbliżonej do naturalnej formie, a
co za tym idzie zachowanie siedlisk życia ptaków. Projekt UPUL nie wyznacza do usunięcia drzew
dziuplastych, zasiedlonych oraz nie wskazuje do wykonania zrębów zupełnych (jak dzieje się to po stronie
Słowackiej). Nie przewiduje się tym samym negatywnego oddziaływania na ptaki. Utrzymanie lasów (brak
planowanych zrębów zupełnych, wylesień) na gruncie wpłynie na gatunki z nim związane zdecydowanie
pozytywnie. Większość wymienionych w SDF ptaków wg informacji np. Z BgPN była obserwowana na
omawianych gruntach, jednak nie odnotowano gniazd żadnego z nich. Mając na uwadze przepisy ochrony
„powszechnej” wynikające z zapisów ustawy o ochronie przyrody nie przewiduje się aby zabiegi
Strona 27/49
zaplanowane w wydzieleniach w omawianym obszarze ptasim przyczyniły się do celowego niszczenia
siedlisk , lęgowisk, gniazd oraz samych ptaków i ich jaj. Na tak znikomym fragmencie obszaru Natura 2000
zajmowanym przez grunty ujęte w pUPUL a także przy takim rozdrobnieniu wydzieleń nie można wskazać
warunków niezbędnych do utrzymania czy też poprawy stanu przedmiotów ochrony ze względu, na które
powołany został niniejszy obszar. Szerzej wpływ opisano w podrozdziale 2.5.
PLB120006 Pasmo Policy
Przedmiot ochrony: Populacje oraz miejsca występowania gatunków ptaków wymienionych w Załączniku I
Dyrektywy Rady 79/409/EWG
Potencjalny wpływ:
Z powodu niewielkiej powierzchni udziału gruntów objętych pUPUL ( około 3,3% całego obszaru
Natura 2000) nie przewiduje się znaczącego oddziaływania na gatunki wymienione w SDF. Wszystkie
zaplanowane zabiegi maja na celu utrzymanie trwałości lasu, w zbliżonej do naturalnej formie, a co za tym
idzie zachowanie siedlisk życia ptaków. Projekt UPUL nie wyznacza do usunięcia drzew dziuplastych czy też
zasiedlonych. Nie przewiduje się tym samym negatywnego oddziaływania na ptaki. Utrzymanie lasów (brak
planowanych zrębów zupełnych, wylesień) na gruncie wpłynie na gatunki z nim związane zdecydowanie
pozytywnie. Większość wymienionych w SDF ptaków prawdopodobnie występuje okresowo na omawianych
gruntach, jednak nie odnotowano gniazd żadnego z nich. Mając na uwadze przepisy ochrony „powszechnej”
wynikające z zapisów ustawy o ochronie przyrody nie przewiduje się aby zabiegi zaplanowane w
wydzieleniach w omawianym obszarze ptasim przyczyniły się do celowego niszczenia siedlisk , lęgowisk,
gniazd oraz samych ptaków i ich jaj. Na tak znikomym fragmencie obszaru Natura 2000 zajmowanym przez
grunty ujęte w pUPUL nie można wskazać warunków niezbędnych do utrzymania czy też poprawy stanu
przedmiotów ochrony ze względu, na które powołany został niniejszy obszar. Szerzej wpływ opisano w
podrozdziale 2.5.
2.3. Określenie
przewidywanego
potencjalnego
oddziaływania
na
siedliska
przyrodnicze wymienione w SDF potencjalnie mogące występować na gruntach
objętych pUPUL
Na gruntach objętych pUPUL zinwentaryzowano siedliska przyrodnicze ze względu, na które
powołany został obszary Natura 2000 -PLH120001 Babia Góra. Rozdział ten traktuje o potencjalnym
wpływie zaplanowanych zabiegów na przedmioty ochrony ze względu, na które został powołany omawiany
obszar Natura 2000.
Zakres prac ujętych w umowie nie przewiduje ewentualnego potwierdzenia występowania siedliska
przyrodniczego na terenach objętych pracami terenowymi koniecznymi do sporządzenia pUPUL. Nie jest
możliwym także wyznaczenie siedliska przyrodniczego biorąc pod uwagę jedynie opisy taksacyjne
poszczególnych wydzieleń, ponieważ na leśne siedliska przyrodnicze składają się wszystkie warstwy
drzewostanu wliczając w to także roślinność z najniższych jego pięter, które częstokroć są wyznacznikiem
takowych siedlisk. Wobec tego posłużono się istniejącymi opracowaniami wskazującymi na występowanie
siedlisk w obrębie omawianego obszaru należącego do WL w Zawoi pokrywającego się z obszarem Natura
Strona 28/49
2000 a co za tym idzie z obszarem BgPN (dane o siedliskach dzięki uprzejmości BgPN). Na gruntach
ujętych w UPUL (wg powszechnej ewidencji wpisane jako LS) przeznaczonych do naturalnej sukcesji
opisano siedliska nieleśne wymienione w rozdziale B. 2.1.1. Ze względu na brak zaplanowanych zabiegów w
wydzieleniu 24A d nie przewiduje się jakiegokolwiek wpływu UPUL na te siedliska. Władający może również
rozważyć przeklasyfikowanie kategorii gruntu.
Poniżej przedstawiono tabelę z potencjalnym, przewidywanym wpływem poszczególnych zabiegów
zaplanowanych w uPUL na siedliska przyrodnicze:
Tabela 4: Potencjalny wpływ zaplanowanych w pUPUL zabiegów na siedliska przyrodnicze mogące
ewentualnie zostać zinwentaryzowane na gruntach objętych pUPUL.
rodzaj zaplanowanego zabiegu oraz rodzaj wpływu wpływ zakładając iż
zostaną one wykonane zgodnie z obowiązującymi zasadami
średnio
długo
krótko
średnio
długo
rębnia V
nazwa siedliska przyrodniczego
krótko
TP
kod siedliska
9130
Żyzne buczyny (Dentario glandulosae Fagenion, Galio odorati Fagenion)
0
+1
+3
nd
nd
nd
Górskie bory świerkowe (Piceion abietis część zbiorowiska górskie)
-1
+2
+3
0
+1
+3
9410
+
0
1
2
3
n
krótko
średnio
długo
- wpływ negatywny
- wpływ pozytywny
- brak wpływu, wpływ obojętny,
- słaby
- umiarkowany
- silny
- wpływ nieustalony
- wpływ w chwili wykonywania zabiegu
- wpływ do końca obowiązywania planu
- wpływ długofalowy, długoletni
Wszystkie zabiegi zaplanowane są zgodnie z wytycznymi, rozporządzeniami i ustawą o lasach. Nie
przewiduje się negatywnego oddziaływania zaplanowanych w pUPUL zabiegów na występujące na
omawianym terenie siedliska przyrodnicze. Dodatkowo zaplanowana rębnia nie jest obowiązkowa i nie musi
być wykonana. W UPUL wyliczany jest maksymalny etat pozyskania który nie musi być wykorzystany przez
właściciela/władającego w całości.
Zaplanowanie rębni V jako CS w wydz 24A c wynika bezpośrednio z IUL ponieważ gatunek panujący
już dawno przekroczył tzw wiek rębności.
Wykonanie zabiegów TP i rębni V jako CS pozwoli na spowolnienie rozpadu drzewostanów regla
górnego. Poprzez te zabiegi wyprzedzamy naturę. Drewno z posuszu jeszcze w stanie dobrym jest
pozyskiwane. Przy braku zabiegów posusz i tak się wydzieli a surowiec drzewny straci swoją wartość a przy
okazji stanowić będzie ognisko gradacji owadów przyspieszając proces zamierania świerczyn. W wielu
miejscach wydzielenia dostęp dla pilarzy jest utrudniony a nawet niemożliwy. Spowolnienie procesu rozpadu
daje czas na wytworzenie odnowienia naturalnego mającego w przyszłości szansę osiągnięcia dojrzałości.
We wspomnianych już przypadkach występujących w GPN i BgPN, lite świerczyny w ramach ochrony
biernej (ścisłej) pozostawione bez zabiegów częściowo zamieniły się w powierzchnie wylesione (z punktu
widzenia urządzeniowego nie przyrodniczego) z rozkładającymi się pniami, bez odpowiedniego procentu
odnowienia. Należy unikać tego typu konsekwencji, pamiętając o tym, że rozpad piętra drzewostanu może
pociągnąć za sobą skutki w postaci zmian w runie i utraty bądź przekształcenia siedlisk naturowych, ze
Strona 29/49
względu, na które między innymi powołano omawiany obszar Natura 2000. Przedłużenie istnienie d-stanu w
oddziale 24A poprzez stosowane CS ma na celu umożliwienie wytworzenia się odnowienia naturalnego na
zadowalającej powierzchni.
Jednoznacznie należy stwierdzić, iż wpływ zaplanowanych zabiegów będzie pozytywny. Pomimo, że
wykonanie tych zabiegów jest nieuzasadnione ekonomicznie to ze względu na utrzymanie trwałości lasów
jest bardzo ważna. W szczególności trzeba mieć na uwadze brak zaplanowanych jakichkolwiek odnowień,
które w tym przypadku nie odniosły by żadnego skutku ( bądź skutek znikomy). Należy zdać się na
odnowienie naturalne , a w tym celu potrzebne jest maksymalne przedłużenie istnienia górnego piętra.
W uzupełnieniu. Wg pozyskanych z BgPN zasięgów siedlisk przyrodniczych (przygotowane na rzecz
proj. planu ochrony BgPN) na omawianym obszarze wymieniono siedlisko przyrodnicze 9180 Jaworzyny i
lasy klonowo-lipowe na stokach i zboczach. Wg „Monitoringu gatunków i siedlisk przyrodniczych ze
szczególnym uwzględnieniem specjalnych obszarów ochrony siedlisk Natura 2000” dla tegoż siedliska.
Monitoringiem stałym na terenie BgPN objęte są stanowiska SOKOLICA 1-6. Na omawianym terenie nie
wyznaczono stałych powierzchni. Tak więc w niniejszym opracowaniu posłużono się danymi pozyskanymi z
BgPN. Występowanie tych siedlisk opisane na rzecz projektu planu ochrony BgPN obrazuje Mapa 3.
Wg autora niniejszego opracowania sprawą budzącą wątpliwość i wiarygodność jest pow.
występowania siedliska które opisano na 5 stanowiskach o średniej pow 0,13 ha (występowanie punktowe).
Podczas prac terenowych (taksacji) w wyznaczonych miejscach nie odnotowano odstępstw od
siedliska okalającego. W wydzieleniach a i c oddziału 24A Jw został opisany jako MJS czyli występujące
pojedyncze sztuki ( kilka sztuk na całej omawianej pow).
W części C oddziału przez opisane siedlisko przechodzi szlak, a w opisanym miejscu natrafiono na
wycięte 3 Bk i 1 Św (między innymi w tym miejscu liczone były słoje). Nie odnotowano ani Jw ani też
znacząco odmiennego składu runa.
Niemniej jednak przyjmuje się, że takowe siedlisko może w formie punktowej występować na
omawianym terenie. Siedlisko to jest wymienione w SDF jako występujące na pow. 0,6% całego obszaru.
Siedlisko to (poza ekspertami) pozostanie jako praktycznie niewidoczne. Nie przewiduje się
negatywnego wpływu pochodzącego ze strony zabiegów zaplanowanych w pUPUL na to siedlisko ponieważ
wszystkie zabiegi zaplanowano jako CS a więc w przypadku normalnego rozwoju piętra górnego zdrowe
drzewa nie będą usuwane.
Strona 30/49
Mapa 3: Rozmieszczenie siedlisk przyrodniczych na obszarze oddz. 24A (grunty WL w Zawoi) na
terenie BgPN i Obszaru Natura 2000 Babia Góra. Granice siedlisk – Źródło BgPN.
2.4. Określenie przewidywanego potencjalnego oddziaływania na gatunki roślin i
zwierząt wymienione w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG, potencjalnie
mogące występować na gruntach objętych pUPUL
Zwierzęta charakteryzuje łatwość przemieszczania się i zmiany miejsca swego pobytu. Biorąc pod
uwagę rodzaj, charakter, powierzchnię, czasokres i ilość prac zaplanowanych w pUPUL, nie przewiduje się
negatywnego oddziaływania na potencjalnie mogące występować gatunki. Nie stwierdzenie występowania
gatunków zwierząt i roślin wymienionych w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG podczas prac
terenowych, nie oznacza, iż nie mogą one występować na gruntach objętych pUPUL, czy też nie występują
na nich. W zakresie prac związanych z UPUL nie było potwierdzanie czy też zaprzeczanie występowania
gat. dziko żyjących zwierząt.
Nie przewiduje się aby zabiegi zaplanowane w pUPUL przyczyniły się do umyślnego płoszenia,
niepokojenia, niszczenia jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych, niszczenia siedlisk, ostoi, gniazd,
mrowisk, nor, legowisk, żeremi, tam, tarlisk, zimowisk i innych schronień gatunków zwierząt występujących
(szczególnie gat. chronionych) na terenach objętych pUPUL.
Syntetyczną ocenę potencjalnego wpływu zaplanowanych w pUPUL zabiegów na poszczególne
gatunki wymienione w Załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG potencjalnie mogące występować na
gruntach objętych pUPUL przedstawiono w tabeli 5.
Strona 31/49
Tabela 5: Potencjalny wpływ zaplanowanych w pUPUL zabiegów na gatunki z Załącznika II Dyrektywy
Rady 92/43/EWG wymienione w SDF dla obszarów Natura 2000 pokrywających się zasięgiem z
gruntami objętymi pracami pUPUL.
Rodzaj zabiegu
Informacje dodatkowe
długo
średnio
Nazwa Polska
krótko
Rębnia V i TP
Nazwa łacińska
Zwierzęta
Canis lupus
Wilk
0
+1
+1
Gatunek związany z lasami. wymaga dużych zwartych kompleksów
leśnych i urozmaiconego terenu.
Ursus arctos
Niedźwiedź brunatny
0
+1
+1
Lynx lynx
Ryś
0
+1
+1
Microtus tatricus
Darniówka tatrzańska
0
+1
+1
Występuje głównie w zbiorowiskach pokrytych bujnym runem, z
powalonymi pniami drzew, w pobliżu potoków. Występuje zarówno w
dolinach, jak i powyżej górnej granicy lasu, w strefie kosodrzewiny i hal.
Triturus cristatus
Traszka grzebieniasta
+1
0
0
Gatunek związany ze środowiskiem wodnym, nierzadko niewielkich
zbiorników wodnych, również nietrwałych.
Triturus montandoni
Traszka karpacka
+1
0
0
Bombina variegata
Kumak górski
+1
0
0
Pseudogaurotina excellens
Sichrawa karpacka
n
n
n
Gatunek chrząszcza z rodziny kózkowatych. Gatunek jest endemitem
karpackim, wykazany na około 50 stanowiskach. Bardzo małe
prawdopodobieństwo występowania na omawawianym terenie
Rhysodes sulcatus
Zagłębek bruzdkowany
n
n
n
Spotykany na nizinach oraz w niższych położeniach górskich, gdzie
preferuje lasy liściaste i mieszane. Bardzo małe prawdopodobieństwo
występowania na omawawianym terenie
n
Gatunek wybitnie higrofilny; zasiedla wilgotne zarośla nadrzeczne,
pobrzeża drobnych zbiorników wodnych w lasach, bagna i torfowiska,
młaki, a także kamieniste pobrzeża górskich potoków, przydrożne rowy.
Nie jest bezpośrednio związany z zadaniami zaprojektowanymi w
pUPUL
Carabus variolosus
Biegacz urozmaicony
n
n
Rośliny
Aconitum firmum ssp.
moravicum
Tozzia alpina subsp.
carpatica
Tojad mocny morawski
Tocja karpacka
0
0
0
Rośnie w ziołoroślach, i obszarach źródliskowych w mszarnikach, w
piętrze kosodrzewiny (subalpejskim) na wysokości około 1500–1600 m
n.p.m., skąd wędrując wzdłuż potoków zasiedla wilgotne kamieńce.
Częstym siedliskiem gatunku są rynny osuwiskowe w piętrze
subalpejskim Babiej Góry. Bardzo małe prawdopodobieństwo
występowania na omawawianym terenie poza wydzieleniem 24A d
opisanym jako SUKCESJA (bez zabiegów)
0
0
0
Występować może w nadpotokowych olszynach. Rzadka. Bardzo małe
prawdopodobieństwo występowania na omawawianym terenie
- wpływ negatywny
+
- wpływ pozytywny
0
1
- słaby
2
- umiarkowany
3
- silny
krótko
średnio - wpływ do końca obowiązywania planu
długo
n – wpływ nieustalony
Podczas prac terenowych nie zaobserwowano żadnego z wymienionych w tabeli gatunków.
Zaobserwowano jednak stosunkowo liczne ślady jeleni oraz innych zwierząt. W niniejszej analizie oraz prz
określeniu potencjalnego wpływu opierano się na informacjach z innych źródeł np. od pracowników BgPN,
Pracowników Nadleśnictw, członków WL w Zawoi i Sidzinie.
Stwierdza się, że na omawianym terenie oraz na terenach przyległych do obszaru Natura 2000
Babia Góra dokonano licznych obserwacji bezpośrednich jak i śladów wszystkich zwierząt wymienionych w
Strona 32/49
tabeli 5. Na podstawie tych informacji stwierdza się, że teren oddziału 24A i oddz. 7 (WL w Zawoi) jak
również oddz. 3 WL w Sidzinie jest silnie penetrowany przez wiele gatunków zwierząt w tym wymienionych w
załączniku II Dyrektywy Rady 92/43/EWG. Z ważniejszych informacji należy wymienić gawrowanie
niedźwiedzia w oddziale 24A a około 6 lat temu. Około 100 ha jest jednak jedynie nie wielkim fragmentem
terytoriów takich gatunków jak niedźwiedź, wilk, ryś, jeleń. Na omawianym terenie nie stwierdzono stałych
gawr ani nor czy też innych miejsc lęgowych.
Dotychczasowa gospodarka w wymienionych wyżej oddziałach nie przyczyniła się do zabicia
żadnego z wymienionych w tabeli 5 gatunków (brak takich danych z terenu całego kraju). Specyfika terenu,
trudność penetracji przez człowieka, występowanie miejsc niedostępnych, ograniczony czas wykonania
zabiegów sprawiają, że wpływ na ww gat. zwierząt będzie praktycznie rzecz biorąc obojętny. Wykonanie
zaplanowanych zabiegów mających na celu znaczne opóźnienie rozpadu piętra górnego wpłynie pozytywnie
na zachowanie siedliska życia tych gatunków.
Wymienione w tabeli 5 gat. roślin nie występują w miejscach na których zaplanowano zabiegi.
Prawdopodobieństwo spotkania tych gatunków w miejscach ewentualnych prac będzie tak znikome, że nie
przewiduje się jakiegokolwiek wpływu na nie.
W podsumowaniu. Biorąc pod uwagę gatunki potencjalnie mogące występować jak i występujące na
gruntach objętych pUPUL, rodzaj zaplanowanych zabiegów, rozłożenie prac w czasie, nie przewiduje się
negatywnego oddziaływania na wymienione w niniejszym podrozdziale gatunki. Wszystkie prace
prowadzone w myśl trwale zrównoważonego rozwoju w celu zachowania trwałości lasu w poszanowaniu
aspektów ekonomicznych i przyrodniczych przyczynią się do zachowania istniejącej flory i fauny na tych
terenach. Na wymienione w SDF gatunki nie związane ze środowiskiem leśnym pUPUL nie będzie wywierał
jakiegokolwiek wpływu. Z tego względu w rozdziale „ochrona środowiska” opisania ogólnego pUPUL nie
odniesiono się specjalnie do działań w kierunku specjalnej ochrony gatunków wymienionych w tabeli 5.
2.5. Potencjalny wpływ zaplanowanych w pUPUL zabiegów na gatunki ptaków z
Załącznika I Dyrektywy Rady 79/409/EWG potencjalnie mogące występować na
gruntach objętych pUPUL oraz określenie potencjalnego oddziaływania na
ornitofaunę
Ptaki charakteryzuje największa ze świata fauny łatwość zmiany miejsca przebywania, żeru i miejsc
rozrodu. Jednakże wiele ptaków wymienionych w SDF dla obszarów naturowych PLB120011 Babia Góra
oraz PLB120006 Pasmo Policy prowadzi stosunkowo osiadły tryb życia a w szczególności przywiązuje się
do miejsc gniazdowania np. bocian czarny i większe ptaki drapieżne.
Na omawianym obszarze podczas prac terenowych zaobserwowano gatunki takie jak:
Na gruntach WL w Zawoi:
•
głuszec wydz 24a c,
•
jarząbek opodal granicy z oddziałem 24A
•
orzechówka przy granicy oddziału 24A od strony Słowacji
•
puszczyk uralski w wydzieleniu 7 d
Strona 33/49
•
muchołówka mała przy granicy S oddziału 7
•
pospolite gatunki sikor i innych ptaków ( kwiczoł, kos, sójka)
Na gruntach WL w Sidzinie:
•
myszołów nad kompleksami oddziału 3
•
pospolite gatunki sikor i innych ptaków ( kwiczoł, kos, sójka)
Na obszarze oddziałów 24A i 7 gruntów należących do WL w Zawoi oraz w oddziale 3 gruntów
należących do WL w Sidzinie nie zinwentaryzowano żadnego miejsca gniazdowania.
Poniżej w formie tabelarycznej przedstawiono potencjalny wpływ na gatunki wymienione w SDF
związane z siedliskiem leśnym.
Tabela 6. : Przewidywany wpływ na gatunki występujące na omawianym obszarze wymienione w SDF
Rodzaj zabiegu
krótko
średnio
długo
krótko
średnio
długo
bocian czarny
długo
Ciconia nigra
ODN, PIEL,
AGROT, CP
średnio
Nazwa Polska
Rębnia IV
krótko
Nazwa łacińska
Rębnia V i
TW, TP
0
0
0
0
0
0
0
0
+1
Brak gniazda na obszarze gruntów wspólnot w
obrębie obszarów Natura 2000
Preferuje gęste starodrzewy liściaste i mieszane o
gęstym podszycie i bogatym runie. Preferuje średnie
wysokości nad poziomem morza, górskie stoki i
doliny potoków, ale i mokradła porośnięte brzozami i
olszyną. W górach spotyka się go do górnej granicy
lasów. To ptaki osiadłe, wymagające lasów bogatych
w pokarm, o dużym i rozbudowanym podszycie, z
polanami i wieloma kryjówkami.
Bonasa bonasia
jarząbek
0
+2 +3
0
+2 +3
0
0
+1
Tetrao urogallus
głuszec
0
+3 +3
0
+3 +3
0
+1
+1
Preferuje d-stany z gęstym runem i podszytem
0
0
Preferuje d-stany stare, ściany skalne. Do polowania
wybiera d-stany przerzedzone.
Bubo bubo
puchacz
-1
0
+1 -1
0
Glaucidium
passerinum
Sóweczka
zwyczajna
0
0
-1
+1 +1
0
0
0
Preferuje starodrzewia, gnieździ się w dziuplach,
jako miejsca występowania preferuje d-stany z dużą
ilością kryjówek.
Strix uralensis
puszczyk
uralski
0
+1 +2 -1
0
+2
0
0
+2
W górach zajmuje lasy bukowe o bogatej strukturze.
Łowy również na otwartych przestrzeniach.
Aegolius
funereus
włochatka
zwyczajna
0
0
-1
0
+1 +1
0
0
+1
Typowo leśny gat. Preferuje starodrzewia z dużą
ilością dziupli szczególnie po dzięciole czarnym.
Picus canus
Dzięcioł
zielonosiwy
0
-1
0
0
0
0
0
0
0
Preferuje luźne stare d-stany, z miejscami do żeru i
tworzenia dziupli.
Dryocopus
martius
Dzięcioł czarny
0
-1
0
0
0
0
0
0
0
Gatunek stosunkowo elastyczny jeżeli chodzi o
wybór miejsca gniazdowania, dość liczny.
Dendrocopos
leucotos
Dzięcioł
białogrzbiety
0
0
+1
0
0
+1
0
0
0
Preferuje luźne drzewostany liściaste, zazwyczaj w
pobliżu rzek i ich rozlewisk. Małe
prawdopodobieństwo występowania na omawianym
terenie
Picoides
tridactylus
dzięcioł
trójpalczasty
0
-1
0
0
0
0
0
0
0
Preferuje lasy iglaste z przewagą starych,
obumierających świerków i jodeł, głównie bory
naturalne i pierwotne.
Lullula arborea
lerka
0
0
+1
0
+3 +2
0
0
0
Preferuje zręby i otwarte przestrzenie przy dranicy
lasów
Ficedula parva
muchołówka
mała
0
+1 +3
0
+1 +2
0
+2
+3
Występuje w starych liściastych i mieszanych lasach
o bogatym podszycie
Lanius collurio
gąsiorek
0
0
0
0
0
0
0
bardzo małe prawdopodobieństwo występowania na
Strona 34/49
0
+1 -1
0
Rodzaj zabiegu
długo
średnio
ODN, PIEL,
AGROT, CP
krótko
długo
średnio
Rębnia IV
krótko
długo
Rębnia V i
TW, TP
średnio
Nazwa Polska
krótko
Nazwa łacińska
omawianym terenie
Tetrao tetrix
cietrzew
0
0
0
0
0
0
0
0
0
bardzo małe prawdopodobieństwo występowania na
omawianym terenie
- wpływ negatywny
+
- wpływ pozytywny
0
1
- słaby
2
- umiarkowany
3
- silny
krótko
średnio - wpływ do końca obowiązywania planu
długo
n – wpływ nieustalony
Opisowo:
Wpływ zadań zaplanowanych w projektach UPUL na ptaki będzie obojętny bądź pozytywny. Należy
jednak stwierdzić, ze zaplanowane cięcia sanitarne w danym momencie wpłyną na gatunki odżywiające się
między innymi larwami korników negatywnie poprzez zubożenie bazy żerowej. Biorąc jednak pod uwagę
skalę zamierania świerka punktowe ograniczenia bazy żerowe nie przełoży się na zmniejszenie populacji
gatunków dzięciołów. W dalszej perspektywie przedłużenie istnienia górnego piętra zapewni bazę żerową na
dłuższy okres. Usuwanie d-w martwych może powodować zmniejszenie miejsc potencjalnych lęgów dla
dzięciołów, sóweczki i włochatki. Przewiduje się jednak, że nie wpłynie to na zmniejszenie się populacji tych
ptaków na omawianym terenie ponieważ miejsca przyległe obfitują w drzewa idealne do zasiedlenia.
Ponadto w rozdziale pt. „ochrona środowiska” opisania ogólnego wpisano - „W obszarach naturowych
podczas prac zwracać szczególną uwagę na występujące gatunki chronione!!.
Na wszystkich terenach prace leśne prowadzić w sposób zapewniający jak najmniejszy uszczerbek
na gatunki chronione stwierdzone w poszczególnych wydzieleniach. Pozostawiać drzewa z gniazdami,
dziuplaste, zasiedlone itd. Prace związane z pozyskaniem w miarę możliwości prowadzić poza sezonem
lęgowym (trwającym od połowy kwietnia do końca czerwca).”
Zaplanowany zabieg rębni IVD w wydzieleniu 3 a na gruntach WL w Sidzinie jest związany z
występowaniem odnowienia na znacznej pow. (około 0,7). W tym konkretnym przypadku brak zastosowania
rębni przyczyni się do rozpadu d-stanu (zły stan) jak również „zmarnowanie” istniejącego odnowienia. Z
informacji uzyskanych od wspólnoty w wydzieleniu tym pozyskanie jest w zasadzie nieopłacalne co poddaje
w wątpliwość wykonanie rębni w zaplanowanym zakresie ( UPUL wyznacza maksymalne pozyskanie,
właściciel lasu nie ma obowiązku wykonywać rębni).
Większość gatunków wymienionych w SDF wyprowadza lęgi w miejscach niedostępnych dla ludzi i
unika kontaktu z człowiekiem, podczas gdy tereny omawiane przecinają czy też ich granicami idą szlaki
turystyczne. Nie stwierdzono na omawianym terenie gniazd ptasich jak również nie otrzymano takiej
informacji z innych źródeł. Przesadą było by stwierdzenie zbyt długiego okresu lęgowego ponieważ wiele
gatunków takich jak głuszec i jarząbek zakładają gniazdo jedynie w celu wysiedzenia jaj po czym kura
prowadza młode. Z kolei gatunki takie jak sóweczka, włochatka utrzymują gniazdo jedynie do wysiedzenia jaj
Strona 35/49
i podchowania młodych przez okres około miesiąca. Następnie młode dokarmiane są poza dziuplą,
gniazdem. Gniazda dużych drapieżników jak i bociana czarnego są duże a co za tym idzie w większości
dobrze widoczne.
Specyfika terenu sprawia, że w okresie od jesieni do późnej wiosny prace są w zasadzie niemożliwe.
Na prace pozostają miesiące letnie. Okres lęgowy trwający do czerwca jako umowny okres ochronny jest
okresem wystarczającym do zaspokojenia potrzeby ciszy i spokoju dla gatunków gniazdujących.
Bezpodstawnym jest również panujące przekonanie jakoby gospodarka leśna sama w sobie
stwarzała zagrożenie dla flory i fauny ( w tym ptaków). Przykładem może być głuszec. Prowadzone cięcia
rozświetlają dno lasu pobudzając wzrost runa i podszytów (idealne warunki dla bytowania głuszca). Pilarze
idący do drzew wyznaczonych do wycinki są słyszani zawczasu i głuszce mogą spokojnie oddalić się z
miejsca bądź szybko odlecieć. Gniazdo w dnie d-stanu jest tymczasowe służy jedynie do wysiedzenia jaj.
Toki odbywające się np. w wydz d oddziału 24A trwają od marca do maja a więc przed rozpoczęciem prac.
Głównym zagrożeniem dla wielu gatunków są drapieżniki takie jak lis, tchórz, kuna.
Można stwierdzić, że zaplanowane zabiegi wpłyną na całość siedlisk życia ptaków pozytywnie.
W podsumowaniu. Przeprowadzona wnikliwa analiza wskazuje na brak negatywnego oddziaływania
zabiegów zaplanowanych w pUPUL na gatunki potencjalnie mogące występować na omawianym terenie.
Ptaki charakteryzuje łatwość przemieszczania się i zmiany miejsca swego pobytu. Biorąc pod uwagę
rodzaj, charakter, powierzchnię, czasokres i ilość prac zaplanowanych, w UPUL, nie przewiduje się
negatywnego oddziaływania na potencjalnie mogące występować gatunki. Nie stwierdzenie gatunków
ptaków wymienionych w SDF dla obszaru Natura 2000 podczas prac terenowych nie oznacza, iż nie mogą
one występować na gruntach objętych pUPUL czy też nie występują na nich. Z dużym jednak
prawdopodobieństwem można przypuszczać, że na gruntach objętych pracami urządzeniowymi w
obszarach Natura 2000 nie występują miejsca lęgowe.
2.6. Propozycje
zmian
zapisów
projektu
UPUL mające
na
celu
uniknięcie
znaczącego negatywnego oddziaływania na Środowisko.
Proces tworzenia pUPUL jest procesem łączącym w sobie działania formalno-prawne i oczekiwania
społeczne. Wszystkie zabiegi ujęte w pUPUL zaprojektowane zostały zgodnie z obowiązującą instrukcją
sporządzania uproszczonych planów urządzenia lasów oraz Zasadami Hodowli Lasu. Projekt UPUL
uwzględnia także postulaty zachowania trwałości lasów oraz prowadzenia gospodarki leśnej na zasadach
ekologicznych w poszanowaniu zachodzących procesów naturalnych w myśl prowadzenia trwale
zrównoważonej gospodarki leśnej (ustawa o lasach). Z tego też powodu nie proponuje się zmian zapisów w
obecnie sporządzonym projekcie UPUL.
Strona 36/49
3. Określenie przewidywanego oddziaływania zabiegów projektowanych w
pUPUL, na pozostałe formy ochrony przyrody i elementy środowiska.
3.1. Wpływ na formy ochrony przyrody
3.1.1. Babiogórski Park Narodowy
Z powodu stosunkowo małej powierzchni leśnej w odniesieniu do powierzchni leśnej BgPN i
rodzajów zabiegów na nich zaplanowanych jak również możliwości wykonania zabiegów w całym okresie
trwania UPUL ( tj. 10 lat) nie przewiduje się negatywnego oddziaływania na elementy środowiska ze
względu, na które został powołany BgPN. Park utworzono między innymi w celu zachowania i
upowszechnienia wartości przyrodniczych, krajobrazowych i kulturowych. W warunkach racjonalnego
gospodarowania, całość zabiegów zaplanowanych na gruntach ujętych w pUPUL w obrębie PN nie naruszy
w żaden sposób tych wartości. Ponadto całość gruntów znajdujących się we władaniu Wspólnoty Gruntowej i
Leśnej Osób Uprawnionych w Zawoi leży w ochronie krajobrazowej BgPN. Nie przewiduje się także
negatywnego wpływu zabiegów zaplanowanych w oddziale 7 na otulinę BgPN a ponadto utrzymanie stałej
pokrywy leśnej na omawianym obszarze wpłynie na nią pozytywnie. Wszystkie zabiegi zaplanowane w
pUPUL mają docelowo utrzymać trwałość lasu przez co wpłyną na tę formę ochrony pozytywnie.
3.1.2. Obszar Chronionego Krajobrazu
Zabiegi zaplanowane w wydzieleniach w obrębie OCHK nie wpłyną negatywnie na tę formę ochrony
przyrody. Celem utworzenia OCHK była między innymi ochrona wyróżniającego się krajobrazu o znaczących
walorach estetycznych i zróżnicowanych ekosystemach, pełniących funkcje korytarzy ekologicznych.
Niewielka powierzchnia gruntów ujętych w pUPUL w obrębie OCHK sprawia, że wpływ gospodarki leśnej
prowadzonej w oparciu o przedmiotowy UPUL, będzie znikomy. Poprzez zachowanie lasu na gruncie wpływ
na OCHK będzie pozytywny. Wszystkie zaplanowane w pUPUl mają na celu między innymi eliminację i
wyprzedzenie katastrof ekologicznych takich jak miała miejsce na tzw. Małej Sidzince w 2008 r (oddział 4).
Oddział 4 gruntów WL w Sidzinie jest doskonałym przykładem jak prowadzona racjonalnie zrównoważona
gospodarka leśna może przyczynić się do szybszego odnowienia pow. po katastrofach naturalnych
i
uniknięcia trwałego wylesienia.
Reasumując wszystkie zaplanowane zabiegi i wskazówki jeżeli zostaną wykonane przyczynią się
zachowania przedmiotów ochrony ze względu na które między innymi powołany został P-MOCHK.
3.1.3. Rezerwaty przyrody
Nie przewiduje się negatywnego oddziaływania zabiegów zaplanowanych w pUPUL na wymieniony
wcześniej w opracowaniu rezerwat. Ponieważ rezerwaty leżą poza gruntami objętymi pUPUL i tym samym
nie zaplanowano w nich żadnego zabiegu nie przewiduje się jakiegokolwiek oddziaływania na tę formę
ochrony przyrody. Zabiegi zaplanowane w wydzieleniach sąsiadujących z rezerwatem nie wpłyną również na
elementy przyrody ze względu, na które powołany zostały rezerwat.
Strona 37/49
3.1.4. Wpływ na pozostałe formy ochrony przyrody
Należy także rozumieć, że nie przewiduje się jakiegokolwiek wpływu zabiegów zaplanowanych w
pUPUL na pozostałe nie wymienione w niniejszym opracowaniu formy ochrony przyrody.
Strona 38/49
3.2. Wpływ na elementy środowiska
Wpływ pUPUL na pozostałe elementy środowiska został zamieszczony w formie tabelarycznej
poniżej. W prognozie zastosowano skalę oddziaływania określającą wpływ dodatni, ujemny lub obojętny oraz
czas oddziaływania w skali trzystopniowej (patrz legenda pod tabelą). Łączną ocenę przedstawiono w
ostatniej kolumnie, jednak należy nadmienić, iż nie jest to suma przyznanych punktów, ani ich średnia
arytmetyczna. Odstąpiono od tego pomysłu z uwagi na fakt, że częstokroć brak oddziaływania (oceniany de
facto na „0”) powinien skutkować pozytywnym wpływem na jego stan w przyszłości. Ponieważ obowiązek
wykonania UPUL wynika z ustawy o lasach, której zapisy mają zabezpieczać środowisko przed
ewentualnym negatywnym wpływem sprawowania gospodarki leśnej. Nie zachodzi więc obawa o negatywne
oddziaływanie pUPUL na środowisko.
Tabela 7: Syntetyczne zestawienie przewidywanego wpływu pUPUL na poszczególne elementy
środowiska
Lp.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
Stan środowiska
Różnorodność
biologiczna
Ludzie
Zwierzęta
Rośliny
Woda
Powietrze
Powierzchnia
ziemi
Krajobraz
Klimat
Okres
oddziaływania *
Rodzaje planowanych czynności i zadań gospodarczych
oraz ich przewidywane oddziaływanie na elementy
środowiska **
Oddziaływanie łączne
planowanych
czynności ***
ODN, ODN -LUK,
POPR, AGROT,
PIEL
TW, TP, RĘBNIA
V
Rębnia złożona IV
1
+
+
+
+
2
+
+
+
+
3
+
+
+
+
1
+
+
+
+
2
+
+
+
+
3
+
+
+
+
1
+
0
0
+
2
+
0
0
+
3
+
0
+
+
1
-
0
+
+
2
+
+
+
+
3
+
+
+
+
1
0
0
-
+
2
+
0
0
+
3
+
+
0
+
1
0
0
0
0
2
0
0
0
0
3
0
0
0
0
1
-
-
-
-
2
0
0
0
+
3
+
+
+
+
1
+
0
-
+
2
+
+
0
+
3
+
+
+
+
1
0
0
0
0
2
0
0
0
0
3
+
0
0
+
Strona 39/49
Lp.
10.
11.
12
13.
Stan środowiska
Zasoby
naturalne
Zabytki, miejsca
cenne, pomniki
Dobra
materialne
Łączna ocena
oddziaływania
Uproszczonego
Planu
Urządzenia Lasu
na środowisko
Okres
oddziaływania *
Rodzaje planowanych czynności i zadań gospodarczych
oraz ich przewidywane oddziaływanie na elementy
środowiska **
Oddziaływanie łączne
planowanych
czynności ***
ODN, ODN -LUK,
POPR, AGROT,
PIEL
TW, TP, RĘBNIA
V
Rębnia złożona IV
1
+
0
0
+
2
+
+
+
+
3
+
+
+
+
1
0
0
0
0
2
0
0
0
0
3
0
0
0
0
1
0
+
+
+
2
+
+
+
+
3
+
+
+
+
1
+
+
+
+
2
+
+
+
+
3
+
+
+
+
*
1 – oddziaływanie krótkoterminowe (w chwili wykonania zabiegów)
2 – oddziaływanie średnioterminowe (podczas obowiązywania PUL)
3 – oddziaływanie długoterminowe (wieloletnie – dziesięcioletnie i dłuższe )
**
+ (plus) – wpływ dodatni
0 (zero) – brak istotnego wpływu, oddziaływanie zrównoważone
- (minus) – wpływ ujemny
***- Łączna ocena nie wynika z podsumowania poszczególnych ocen, lecz stanowi indywidualne podsumowanie zagadnienia
Wpływ zaplanowanych zabiegów na poszczególne elementy środowiska wymienione w tabeli 7
będzie pozytywny. Wszystkie zaplanowane w pUPUL zabiegi zostały opracowane zgodnie z obowiązującym
w tym zakresie prawem, zasadami (ZHL), instrukcjami. Wykonanie pUPUL w oparciu o ustawę o lasach
gwarantuje zachowanie środowiska w stanie nienaruszonym ( Rozdział 2 art. 7 pkt. 1). Niektóre z zabiegów
dodatkowo poprawią stan środowiska przykładem mogą być zaplanowane zabiegi w miejscach wystąpienia
klęski żywiołowej na Małej Sidzince.
Strona 40/49
3.2.1. Oddziaływanie na różnorodność biologiczną
Planowane w pUPUL działania dostosowane są do obecnie obowiązującego prawa oraz zasad
prowadzenia planowej zrównoważonej gospodarki leśnej są to m.in.: dostosowywanie składów gatunkowych
odnowień do siedlisk, wprowadzania różnych gatunków drzew (nie tworzenie monokultur). Wytyczne do
prowadzenia planowej zrównoważonej gospodarki leśnej zawierają kierunki działań, zawarte w
odpowiednich
przepisach,
których
przykładem
jest
Zarządzenie
Dyrektora
Generalnego
Lasów
Państwowych Nr 11A z 1999 r. (LP nadzorują grunty objęte pUPUL).
Jako przykład realizacji wymienionych wytycznych, można podać zaplanowanie do stosowania rębni
złożonych oraz wprowadzanie urozmaiconych składów gat. odnowień. Zabiegi zaplanowano w taki sposób
aby zachować wielopokoleniowy i wielostrukturowy charakter lasów górskich.
Zaleca się także pozostawienie około 5 % masy starego drzewostanu podczas cięć rębnych (grupy,
kępy) w celu tworzenia mozaiki siedliski i nisz ekologicznych. Pozostawione dodatkowe martwe drewno
stwarza miejsce bytowania dla wielu gatunków saprofitycznych.
Wykorzystując specyfikę drzewostanów górskich zalecono wykorzystanie w jak największym stopni
odnowienia naturalnego ( jako najlepsze dla siedliska). Preferowanie rębni V i IVD spowoduje stworzenie
drzewostanów wielopokoleniowych o złożonej strukturze. Drzewostany takie w znacznie większym stopniu
stają się zróżnicowane pod względem ilości występujących w nim gatunków. Tworzenie niewielkich luk
poprzez cięcia i trzebieże stwarza dogodne warunki dla życia dla innych gatunków. Wprowadzenie innych
gatunków w odnowieniach i poprawkach wzbogaca skład gatunkowy przyszłych drzewostanów. Tworzenie
kęp luk i innych powierzchni nie stanowiących wydzieleń (PNSW) powoduje tworzenie się mozaiki siedlisk.
Ponadto miejsca takie jak bagna czy też ols górski (OLG) i ols jesionowy górski (OLJG) są odpowiednio
opisane i traktowane w celu zachowania już istniejącej bioróżnorodności np. wydz 5 d gruntów WL w Zawoi.
Wobec podejmowania opisanych powyżej działań, wpływ zaplanowanych zabiegów należy ocenić
jako dodatni.
3.2.2. Oddziaływanie na ludzi
Prowadzenie wielofunkcyjnej gospodarki leśnej w oparciu o UPUL zapewnia pracę, a więc i dochody
wielu grupom zawodowym. Zabezpiecza jednocześnie zapotrzebowanie na pożądany przez ludzi surowiec
drzewny. Pozyskiwane drewno rozdzielane jest pomiędzy współudziałowców co wspomaga ich budżety
domowe.
Gospodarowanie
z
zachowaniem
zasady
trwałości
oraz
udostępnianie
lasu
umożliwia
społeczeństwu rekreację, wypoczynek oraz edukację przyrodniczą, zapewnia też dodatkowe dochody
zbieraczom runa leśnego.
W pUPUL nie zaprojektowano zabiegów mogących wywoływać kontrowersje lub też mogące
szkodzić osobom prywatnym czy też gruntom przyległym.
Zarówno w krótkim jak i w długim okresie – wpływ zabiegów zaplanowanych w UPUL będzie dodatni.
3.2.3. Oddziaływanie na florę i faunę
W przypadku stwierdzenia występowania stanowiska gatunku szczególnie cennego, takie miejsca
Strona 41/49
zostały opisane. Przykładem może być wydzielenie 1 m na gruntach WL w Sidzinie gdzie podczas prac
terenowych odnaleziono gniazdo dużego ptaka ( niezasiedlone- brak odchodów pod gniazdem) w polu inf
różne opisano pokrótce ten przypadek. W zaleceniach ogólnych wpisano wytyczne w tej sprawie a na mapie
zaznaczono strefę wokół gniazda jako remiza. Innym przykładem może być podanie informacji o obserwacji
jarząbka w wydzieleniu 2 d na gruntach WL w Sidzinie.
W części zatytułowanej OSOBLIWOŚCI PRZYRODNICZE pod kodem 14 opisane zostały między
innymi gatunki roślin zinwentaryzowanych podczas prac terenowych. Większość występujących w
wydzieleniach roślin (gdy są rzadkie) była opisywana z konkretną lokalizacją w wydzieleniu.
Wszystkie zalecenia a także obowiązki wynikające z przepisów prawa muszą być szanowane i
respektowane (dotyczy to także UPUL). Część artykułów ustawy o lasach oraz ustawy o ochronie przyrody,
a także rozporządzeń z nimi związanych definiuje czynności, których nie można podejmować w celu nie
pogarszania szeroko pojętego środowiska (w tym flory i fauny). Przykładem może być art. 52 ustawy o
ochronie przyrody, rozdział 2 art. 7 pkt 1 ustawy o lasach lub rozporządzenie ministra środowiska z dnia 12
października 2011 r. w sprawie ochrony gatunkowej zwierząt. Nie przewiduje się aby zabiegi zaplanowane w
pUPUL przyczyniły się do umyślnego niszczenia stanowisk gatunków roślin chronionych. Nie przewiduje się
także aby zabiegi zaplanowane w pUPUL przyczyniły się do umyślnego płoszenia, niepokojenia, niszczenia
jaj, postaci młodocianych i form rozwojowych, niszczenia siedlisk, ostoi, gniazd, mrowisk, nor, legowisk,
żeremi, tam, tarlisk, zimowisk i innych schronień gatunków zwierząt występujących (szczególnie gat.
chronionych) na terenach objętych pUPUL.
Reasumując, przy założeniu, że wszystkie zalecenia ochrony dziko występujących gatunków roślin i
zwierząt zostaną sumiennie wypełnione, zaprojektowane w pUPUL zabiegi wpłyną na rośliny i zwierzęta
dodatnio.
Oddziaływanie na florę i faunę poza obszarami Natura 2000 opisanymi wcześniej.
Oddziaływanie na zwierzęta
Podczas prac terenowych zinwentaryzowano kilka gatunków zwierząt, również chronionych, były to
głównie płazy, gady i owady.
Zinwentaryzowano między innymi: kumaka górskiego, traszkę grzebieniastą, traszkę karpacką,
salamandrę, ropuchę szarą, żabę trawną, jaszczurkę zwinkę, biegacza skórzastego, sarnę, dzika, zająca.
W miejscach gdzie była możliwość i miejsce w polu INF. RÓŻNE umieszczano zapisy.
Po
przeprowadzeniu
wnikliwej
analizy
nie
przewiduje
się
negatywnego
oddziaływania
zaplanowanych zabiegów na napotkane gat. zwierząt. Jak również przekształcenia ich dotychczasowego
siedliska życia.
Oddziaływanie na ptaki
Wyróżnia się trzy grupy ptaków związanych z różnymi miejscami bytowania (zgodnie z wytycznymi
zawartymi w piśmie Generalnego Dyrektora Ochrony Środowiska z dnia 28 lutego 2011 r. o numerze DOPOZGIZ.024.7.2010.ep w sprawie interpretacji zapisu art. 52a ustawy o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia
2004r.):
Ptaki krajobrazu leśnego
Wszelkie działania gospodarcze ujęte w pUPUL mają na celu zachowanie i odtworzenie lasów w
Strona 42/49
możliwie jak najlepszym stanie, utrzymanie istnienia i dobrej kondycji drzewostanów, co sprzyja utrzymaniu
populacji ptaków związanych z lasami w stanie niezmienionym. Zaplanowane w poszczególnych
pododdziałach zabiegi trzebieżowe oraz rębnie będą miały niewielki wpływ na ptaki związane z lasem,
podobnie jak zdarzenia losowe. W pUPUL nie wyznacza się do usunięcia drzew dziuplastych, a w rozdziale
„ochrona środowiska” opisania ogólnego zakazuje się ich usuwania.
Prowadzona zrównoważona gospodarka leśna, na podstawie obowiązującego UPUL stwarza
odpowiednie warunki do zachowania, odtworzenia siedlisk życia ptaków. Jednocześnie, nie jest możliwe
prowadzenie gospodarki leśnej na ograniczonej powierzchni (np. w jednym wyłączeniu) w sposób
zapewniający optymalne warunki dla życia, rozrodu i stworzenia bazy żerowej dla wszystkich gatunków
ptaków w tym samym czasokresie. W każdym ekosystemie występują nisze, które zapełniane są rozmaitymi
gatunkami. I tak biotop życia i rozrodu jednego gatunku jest nieodpowiedni dla drugiego, a dla kolejnego
stanowi bazę żerową. Wszystkie zabiegi gospodarcze wykonane zgodnie z zapisami pUPUL stwarzają
mozaikę krajobrazu leśnego z różnymi fazami rozwojowymi drzewostanu. Biorąc pod uwagę rozmaitość
zabiegów zaplanowanych w pUPUL oraz ich charakter i zasięg działania stwierdza się, iż wpływ na ptaki
będzie pozytywny.
Ponieważ nie można przeanalizować wpływu na poszczególne gatunki ptaków w każdym
wydzieleniu posłużono się uogólnieniami i uproszczeniami prowadzącymi do generalizacji oceny dla całego
obszaru ujętego w pPUL (wg zaleceń pisma dyrektora GDOŚ).
W zasadzie niemożliwym jest przeanalizowanie wystąpienia potencjalnych miejsc gniazdowania dla
gatunków bezpośrednio czy tez pośrednio związanych ze środowiskiem leśnym. Nie ma możliwości
przewidzenia struktury drzewostanów nawet w stosunkowo krótkim czasie. Domniemywać jedynie można,
przy założeniu, że nie wystąpią na omawianym terenie niespodziewane katastrofy ekologiczne (huraganowe
wiatry , śniegi, przymrozki, gradacje owadzie itd.), iż struktura drzewostanów nie ulegnie większym zmianom,
nastąpi przesunięcie klas wieku, a w miejscach gdzie zaplanowano rębnie w przeciągu kilkunastu lub
kilkudziesięciu lat (różne okresy odnowień przy rębniach) zmniejszy się ilość starych drzew. Biorąc jednak
pod uwagę fakt stosunkowo niewielkiej powierzchni gruntów ujętych w pUPUL, średnią powierzchnię
wydzielenia, ilość kompleksów a także bezpośrednie sąsiedztwo dużych kompleksów leśnych w zarządzie
nadleśnictw oraz PN przyjąć należy, że to właśnie sąsiadujące tereny staną się dużo bardziej atrakcyjne pod
wieloma względami jako miejsca gniazdowania, pobytu dla gatunków ptaków.
Na terenach poza obszarami naturowymi podczas prac terenowych zinwentaryzowano głównie
pospolite gatunki ptaków (nie tylko na gruntach omawianych lecz przy granicy bądź nad kompleksami) takie
jak: kwiczoł, sikory, kos, szpak, sójka, myszołów, pustułka, kruk, kawka, gołąb grzywacz, a także z
cenniejszych to jarząbek (kura z młodymi)
Reasumując wpływ zaplanowanych zabiegów na gatunki i siedliska życia ptaków będzie pozytywny.
Ptaki krajobrazu wodno-błotnego
UPUL nie zajmuje się prowadzeniem działań gospodarczych na terenach wodno-błotnych. Ze
względu na ten fakt nie analizowano wpływu UPUL na ptaki związane wyłącznie z siedliskami wodnobłotnymi.
Strona 43/49
Ptaki krajobrazu rolniczego
Uproszczony Plan Urządzenia Lasu nie zajmuje się planowaniem zabiegów gospodarczych na
gruntach nieleśnych tworzących użytki rolne. Nie analizowano wpływu UPUL na ptaki związane z siedliskami
łąk i pól.
Oddziaływanie na rośliny
W części zatytułowanej OSOBLIWOŚCI PRZYRODNICZE pod kodem 14 opisane zostały między
innymi gatunki roślin zinwentaryzowanych podczas prac terenowych. Większość występujących w
wydzieleniach roślin (gdy są rzadkie) była opisywana z konkretną lokalizacją w wydzieleniu. Wśród wielu
opisanych roślin znalazły się również chronione. Podczas prac terenowych nie zinwentaryzowano gatunków
endemicznych czy też szczególnie cennych. Wszystkie zaplanowane zabiegi wliczając w to rębnie nie wywrą
na chronione gatunki roślin większego wpływu. Zaplanowane rębnie będą miały charakter punktowy a ich
negatywne oddziaływanie w postaci zrywki drewna będzie miało zakres chwilowy. Nie przewiduje się
negatywnego oddziaływania ( trwałego niszczenia, stworzenia zagrożenia wyginięciem) na gatunki roślin.
3.2.4. Oddziaływanie na wodę
Zaplanowane rębnie złożone a także zabiegi pielęgnacji i odnowienia mają na celu utrzymanie
trwałej pokrywy roślin na gruncie. Wpływa to pozytywnie na wody, zmniejszając spływ powierzchniowy
poprawiając wchłanianie się i zatrzymywanie wody w glebie i gruncie, przez co spełniają one funkcję
wodochronną. Omawiany teren jest bogaty w źródła i potoki oraz młaki i bagna, a występujące tu lasy
oddziałują pozytywnie na ich zasoby. Nie zaplanowano zabiegów mogących negatywnie wpłynąć na stan
wód (zręby zupełne, wylesienia).
W świetle powyższych argumentów wpływ na lokalne zasoby wodne działań zaprojektowanych w
UPUL będzie bezdyskusyjnie dodatni.
3.2.5. Oddziaływanie na powietrze
Las działa jak naturalny filtr powietrza, dostarcza bowiem tlen, obniża stężenie dwutlenku węgla i
pochłania pyły. Procesom tym sprzyja bogactwo gatunków i trwałe utrzymywanie pokrywy roślinnej. Plan
zakłada gospodarowanie w myśl zasady trwałości lasu, tym samym jego wpływ na powietrze może być tylko
dodatni. Działania zaprojektowane w pUPUL wpływają pozytywnie na jakość powietrza atmosferycznego
poprzez np: dążenie do wyhodowania coraz liczniejszych wielogatunkowych drzewostanów z istotnym
udziałem gatunków liściastych dostosowanych do siedliska, dzięki którym w procesie fotosyntezy w tkankach
budujących rośliny zostaje zakumulowana większa ilość węgla pochodzącego z atmosfery. Działaniu temu
sprzyja również prowadzenie zrównoważonej gospodarki w lasach, która podnosi zasoby drzewostanów, co
w efekcie wpływa między innymi na zatrzymywanie większej ilości zanieczyszczeń w tym nadmiaru
dwutlenku węgla występujących w powietrzu. Jednakże biorąc pod uwagę rozmiar zaplanowanych prac nie
będą one miały większego wpływu na powietrze. Wpływ zaplanowanych zabiegów na powietrze w skali
mikro ocenia się jako pozytywny a w większej skali jako obojętny.
Strona 44/49
3.2.6. Oddziaływanie na powierzchnię ziemi
Jedyne niebezpieczeństwo zagrażające powierzchni ziemi, wynikające z działań gospodarki leśnej
może pojawić się sytuacji gdy odsłonięty grunt zostaje rozmyty przez wody opadowe. Niemniej groźba taka
może zaistnieć w zasadzie wyłącznie na obszarach bardzo stromych, na których wykonany zostałby zrąb
zupełny. W przypadku omawianego terenu problem ten nie wystąpi (zaplanowano wyłącznie rębnie złożone)
i nie ma żadnych obaw o możliwe zdegradowanie gleb poprzez planowane działania leśne. Poza tym las
wpływa na grunt zdecydowanie dodatnio. Stabilizuje jego wilgotność, a w długim okresie pozytywnie
oddziałuje na żyzność siedlisk. Nie przewiduje się tym samym uruchomienia procesów erozyjnych (poza
niewielkimi lokalnymi, np. przy zrywce drewnam i wykonanych gniazdach w rębni IV oraz prowadzeniu
odnowień sztucznych) w wyniku
wykonania zaprojektowanych zabiegów. Nie przewiduje się ażeby
wykonanie zaplanowanych prac miało jakiekolwiek negatywne wpływ na całą powierzchnię omawianych
terenów.
Reasumując wpływ projektowanych działań na powierzchnię ziemi będzie zdecydowanie dodatni.
3.2.7. Oddziaływanie na krajobraz
Projekt Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu wpływa na kształtowanie krajobrazu leśnego.
Wszelkie działania takie jak: odnowienia, pielęgnacje, także użytkowanie lasu w rębniach złożonych (IV i V )
docelowo mają zachować ciągłość istnienia lasu. Pewną część wydzieleń leśnych opisano jako klasa
odnowienia (KO), gdzie już znaczny procent młodego pokolenia wzrasta pod osłoną górnego piątra. Wpływ
zaplanowanych zabiegów (w szczególności rębnie) co prawda w różnym czasie może być zróżnicowany,
jednak w dłuższym okresie zawsze jest dodatni. Działania prowadzone na stosunkowo niewielkich
obszarach kształtują mozaikowy charakter lasu. Drzewostany zróżnicowane powierzchniowo, gatunkowo i
wiekowo wzbogacają i urozmaicają krajobraz. Wykonanie pUPUL na omawianych terenach wpłynie
pozytywnie na zachowanie d-stanów ( brak samowoli w wycince) i usystematyzuje prowadzone prace aby w
jak najlepszym stopniu zachować naturalny charakter omawianych terenów. Wpływ zaplanowanych
zabiegów ocenia się jako pozytywny.
3.2.8. Oddziaływanie na klimat
Podobnie jak przy wpływie na powietrze, las ma wpływ na warunki klimatyczne. W skali globalnej
pewne znaczenie może mieć pochłanianie i akumulacja dwutlenku węgla, w skali lokalnej las silnie
oddziałuje na mikroklimat: łagodząc go w okresach występowania skrajnie wysokich i niskich temperatur
oraz susz. Projekt UPUL zakłada trwałość lasu, w związku z czym jego wpływ na klimat jest dodatni.
3.2.9. Oddziaływanie na zasoby naturalne
Plan UPUL zakłada powiększanie zasobów drzewnych stanowiących odnawialne zasoby naturalne.
Powiększanie zasobów leśnych realizowane jest w wyniku prowadzonych odnowień i zwiększania
produkcyjności lasu (art. 14 Ustawy o lasach). Pewne znaczenie w gospodarce maja również pozyskiwane w
lesie: grzyby, owoce runa leśnego, zioła, rośliny. Wpływ zaprojektowanych działań na zasoby naturalne
będzie dodatni.
Strona 45/49
3.2.10. Oddziaływanie na zabytki, obiekty pamięci narodowej, obiekty kultury
materialnej
Na gruntach objętych pUPUL nie zinwentaryzowano obiektów kultury materialnej czy też miejsc
pamięci narodowej. Tym samym nie przewiduje się wpływu zabiegów zaplanowanych w pUPUL na nie.
Znalezione kapliczki były utrzymane w dobrym stanie a zaplanowane zabiegi nie wpłyną na ich stan
zachowania.
3.2.11. Oddziaływanie na dobra materialne
Realizacja pUPUL przynosi wymierne dochody dla współudziałowców ze wspólnot z Zawoi i Sidziny
w postaci deputatu drewna, odciążając budżety domowe. Tym samym gospodarka leśna jest istotnym
składnikiem gospodarki lokalnej i krajowej. Jednym z celów prowadzenia gospodarki leśnej jest
powiększenie zasobności drzewostanów. Wpływ zaplanowanych w UPUL działań będzie pozytywny.
4. Działania mające na celu minimalizację ewentualnego negatywnego
wpływu pUPUL na środowisko
Wszystkie zabiegi zaplanowano zgodnie z obowiązującym prawem i w zgodności z instrukcjami i
rozporządzeniami. Ustawa o lasach powstała między innymi w celu zapewnienia ochrony przyrody na
terenach leśnych. Tym samym nie przewiduje się opracowywania dodatkowych działań mających na celu
minimalizację ewentualnych negatywnych działań. Wszystkie dotychczas opracowane zalecenia co do
sposobu prowadzenia gospodarki w lasach można uznać za wystarczające ( patrz opisanie ogólne UPUL).
Postępowanie zgodnie ze sztuką prowadzenia prac leśnych zapewni należyta ochronę wszystkich
elementów środowiska w tym ewentualnie stwierdzonych w przyszłości cennych gatunków chronionych
roślin lub zwierząt.
Strona 46/49
D. Informacje dodatkowe dotyczące pUPUL
1. Terminy realizacji zabiegów zaplanowanych w pUPUL.
Projekt UPUL nie wyznacza terminów wykonania zaprojektowanych zabiegów. Planuje się w nim
jedynie rodzaj zabiegu, który ma zostać wykonany w okresie jego obowiązywania. Zaplanowane zabiegi jako
(! PILNE) oznaczają, że w pierwszej kolejności należy zająć się właśnie nimi w konkretnych wydzieleniach.
Decyzja o terminie wykonania zabiegu należy do jednostki gospodarującej na omawianym terenie. W pkc.
zatytułowanym „Ochrona środowiska” opisania ogólnego zwrócono jedynie uwagę aby nie wykonywać
zabiegów w okresie lęgowym.
2. Technologie realizacji zabiegów zaplanowanych w pUPUL.
Projekt UPUL nie wskazuje technologii w jakiej mają zostać wykonane zabiegi. Planuje się w nim
jedynie rodzaj zabiegu, który ma zostać wykonany w okresie jego obowiązywania. Decyzja o technologii
wykonania zabiegu należy do jednostki gospodarującej na omawianym terenie. Rodzaj technologi w jakiej
mają być wykonane poszczególne zabiegi, może być wybierany w chwili sporządzania specyfikacji
przetargowej do przetargu na wykonanie poszczególnego zabiegu lub poprzez dostępność środków i sprzętu
jakim dysponuje wspólnota. Ze względu na specyfikę terenu, dostępność sprzętu, w większości wydzieleń
prace prowadzone są metodami tradycyjnymi (bez użycia ciężkiego sprzętu) pod nadzorem jednostek
nadrzędnych, nadzorujących.
3. Analiza możliwych konfliktów społecznych związanych z planowanym
przedsięwzięciem
W związku z ilością i rodzajem zabiegów zaplanowanych w pUPUL nie przewiduje się wystąpienia
konfliktów społecznych. Nie przewiduje się także możliwości konfliktu z organizacjami przyrodniczymi i
ekologicznymi. W okresie wyłożenia do publicznego wglądu nie wniesiono żadnych merytorycznych uwag do
pUPUL.
4. Dane o sporządzeniu Prognozy
Dane terenowe z omawianego terenu zebrano w miesiącu czerwcu i lipcu 2013r. Prognoza została
sporządzona ze stanem na 10.09.2013 r. Projekt prognozy sporządziła firma LAS-R Kamil Piątek z
Krakowa .
5. Źródła informacji
Akty prawne:
1. Ustawa z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie,
udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz.U.
2008 nr 199 poz. 1227 z późn. zm)
2. Ustawa o ochronie przyrody z dnia 16 kwietnia 2004 r. (tekst jedn. Dz.U. 2009 nr 151 poz. 1220 z
późn. zm.).
Strona 47/49
3. Ustawa o lasach z dnia 28 września 1991 r. (tekst jedn. Dz.U. 2011 nr 12 poz. 59 z późn. zm.).
4. Ustawa Prawo ochrony środowiska (tekst jedn. Dz.U. 2008 nr 25 poz. 150 z późn. zm.).
5. Ustawa o ochronie gruntów rolnych i leśnych (tekst jedn. Dz.U. 2004 nr 121 poz. 1266 z późn. zm.).
6. Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie określenia wzoru publicznie dostępnego wykazu
danych o dokumentach zawierających informacje o środowisku i jego ochronie (Dz. U. z 2006 r. Nr
129, poz. 902, z późn. zm ).
7. Rozporządzenie Ministra Środowiska w sprawie określenia rodzajów przedsięwzięć mogących
znacząco
oddziaływać
na
środowisko
oraz
szczegółowych
uwarunkowań
związanych
z
kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia prognozy o oddziaływaniu na środowisko (Dz.U z
2010 Nr 213, poz.1397 z późn. zm)
8. Rozporządzenie Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących
znacząco oddziaływać na środowisko (Dz.U. z 2010 r, Nr 213, poz. 1397).
9. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 12 października 2011 r. w sprawie ochrony gatunkowej
zwierząt (Dz.U. z 2011 r. Nr 237, poz. 1419).
10. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących
roślin objętych ochroną (Dz.U. z 2004 r. Nr 168, poz. 1764).
11. Rozporządzenie Ministra Środowiska z dnia 9 lipca 2004 r. w sprawie gatunków dziko występujących
grzybów objętych ochroną (Dz.U. z 2004 r. Nr 168, poz. 1765).
Literatura:
1. Antczak A. i inni "Natura 2000 w lasach Polski” – skrypt dla każdego.
2. Elaborat UPUL wykonany na lata 2014 – 2023, Kraków 2013 r.
3. Kondracki J. 2001. Geografia regionalna Polski. Wyd. Nauk. PWN, Warszawa.
4. Matuszkiewicz J. M.: Regionalizacja geobotaniczna Polski, IGiPZ, Warszawa 2002 r.
5. Natura 2000 w lasach Polski – skrypt dla każdego, praca zbiorowa, Warszawa 2003 r.
6. Paweł Rutkowski i inni "Natura 2000 w Leśnictwie",Ministerstwo Środowiska Warszawa 2009.
7. Pawlaczyk P. i inni "Leśne siedliska przyrodnicze Natura 2000 mogące występować w Lasach
Państwowych" 2010 r.
8. Pawlaczyk P., Jermaczek A. Natura 2000-narzędzie ochrony przyrody. WWF Polska, Warszawa
2009.
9. Praca zbiorowa. Natura 2000 w lasach Polski. DANCEE Duńska Agencja Ochrony Środowiska 2003.
10. Trampler T., Kliczkowska A., Dmyterko E., Sierpińska A. 1990a. Regionalizacja przyrodniczo – leśna
na podstawach ekologiczno – fizjograficznych. PWRiL, Warszawa.
11. Zając K. 2003. Obszary Natura 2000 w dolinach rzecznych. W: Makomaska – Juchewicz M., Tworek
S. (red.): Ekologiczna sieć Natura 2000. Problem czy szansa. Instytut Ochrony Przyrody PAN,
Kraków, s.: 135 – 149.
12. Raport o stanie środowiska w Polsce 2008, Biblioteka Monitoringu Środowiska, Warszawa 2010
Strona 48/49
Wykaz stron internetowych:
http://globus.igipz.pan.pl/geoekoklimat/roslinnosc/prn_mapa/home_pl.htm – roślinność potencjalna
wg Matuszkiewicza , IGiPZ, Warszawa 2008 – mapy
http://isap.sejm.gov.pl/
http://krakow.rdos.gov.pl/
http://natura2000.eea.europa.eu/
http://natura2000.gdos.gov.pl/natura2000 – SDF obszaru Natura 2000.
http://ptaki.info/
http://rebnie.wl.sggw.pl/
http://siedliska.gios.gov.pl/
http://www.geoportal.gov.pl
http://www.geoserwis.gdos.gov.pl
http://www.gios.gov.pl/
http://www.iop.krakow.pl/
http://www.krupowa.e-gory.pl/
http://www.powiatsuski.pl/
www.bgpn.pl
www.gios.gov.pl/
AUTOR:
mgr inż. Kamil Piątek
Podziękowania:
Specjalne podziękowania dla osób pomagających w stworzeniu opracowania w szczególności dla:
•
mgr inż. Janusz Fujak - BgPN
•
mgr inż. Michał Hudyka – BgPN
•
mgr inż. Marek Mrugacz – Starostwo Powiatowe w Suchej Beskidzkiej
•
kierownictwo BULiGL o Kraków – udostępnienie danych z własnych zasobów
Strona 49/49

prognoza - Starostwo Powiatowe w Suchej Beskidzkiej

Transkrypt

Podobne dokumenty

Hasło bor-mieszany-wilgotny-bmw-1

Warszawa, dnia 5października 2011 r. BZ-III-0262/13 0

Spotkanie z Panem leśniczym Jerzym Markulakiem i Panem

Hasło uboczne-uzytkowanie-lasu

Hasło sadzenie-z

Pierwsze spotkanie Forum Współpracy

Firmy Leśne - 140 mln euro z UE

Platforma e-learningowa - Projekty Generalnej Dyrekcji Ochrony