jęczmień ozimy 2016
Transkrypt
jęczmień ozimy 2016
POREJESTROWE DOŚWIADCZALNICTWO ODMIANOWE CENTRALNY OŚRODEK BADANIA ODMIAN ROŚLIN UPRAWNYCH Wstępne wyniki plonowania odmian w doświadczeniach porejestrowych JĘCZMIEŃ OZIMY 2016 Słupia Wielka, sierpień 2016 Centralny Ośrodek Badania Odmian Roślin Uprawnych 63-022 Słupia Wielka tel.: 61 285 23 41 do 47 faks: 61 285 35 58 e-mail: [email protected] www.coboru.pl Dyrektor prof. dr hab. Edward S. Gacek Program Porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO) Koordynatorzy prof. dr hab. Edward S. Gacek mgr inż. Marcin Behnke Pracownia WGO Roślin Zbożowych Kierownik mgr inż. Andrzej Najewski Opracowanie mgr inż. Joanna Szarzyńska Informacja zawiera wyniki plonowania wszystkich odmian zarejestrowanych wg stanu na dzień 1 sierpnia 2016 roku, z wyjątkiem odmian, które nie były badane w trzech ostatnich latach (informacja pod tabelą 1). Średnie krajowe wyniki plonowania w roku 2016 podano na tle dwóch poprzednich lat, natomiast oceny plonowania w rejonach obejmują tylko ostatni rok badań. Wyniki pochodzą z doświadczeń prowadzonych w ramach programu Porejestrowego doświadczalnictwa odmianowego (PDO), a dla odmian nowych z doświadczeń rejestrowych. Dodatkowo podano ocenę zimotrwałości, a dla odmian typu browarnego również wartość technologiczną. Wyniki z roku 2016 pochodzą wprawdzie z wszystkich doświadczeń, lecz nie są jeszcze w pełni zweryfikowane i mogą ulec niewielkiej zmianie. Zweryfikowane wyniki zostaną opublikowane w terminie późniejszym, w ramach serii Wyniki porejestrowych doświadczeń odmianowych. Zboża ozime. W tabelach odmiany uszeregowano wg malejącego plonu ziarna w roku 2016 lub 2015 lub 2014 w obrębie wydzielonych grup. Przy nazwach odmian zagranicznych podano dwuliterowy kod państw, przyjęty przez organizacje międzynarodowe. Rozpowszechnianie danych zawartych w niniejszej publikacji wyłącznie z podaniem COBORU jako źródła informacji Tabela 1 JĘCZMIEŃ OZIMY. Plon ziarna i ważniejsze cechy rolniczo-użytkowe odmian. Lata zbioru: 2016, 2015, 2014 Lp. Plon ziarna (% wzorca) Liczba doświadczeń Odmiany poziom a1 2016 2015 2014 1 2016 2 Wzorzec, dt z ha 29 43 2015 poziom a2 2014 2016 3 44 76,7 86,0 Zimo- Wartość trwałość browarna 2015 81,0 o 2014 4 skala 9 5 87,7 96,9 94,7 6 wielorzędowe pastewne 1 KWS Kosmos DE 29 (9) (13) 109 109 107 109 106 107 5 2 Fridericus Arenia DE 17 21 26 104 100 96 101 101 98 6 (d.NORD 09020/72) (8) (9) (13) 103 104 104 105 104 101 5 29 26 43 43 44 40 100 99 102 100 99 100 97 98 101 102 99 102 5,5 5 100 100 102 5 3 4 5 Zenek Antonella DE FR DE 6 Quadriga DE 29 (13) 99 7 8 9 Scarpia KWS Meridian SU Elma Nele DE DE DE 16 26 26 22 33 41 38 43 (13) 99 98 96 103 102 103 93 100 99 98 100 96 103 103 103 97 101 99 5 5 5 (d. BE 007019003D) (8) (9) (13) 96 102 100 96 105 102 4,5 11 SU Melania DE DE 29 43 44 95 102 98 95 101 99 4,5 12 Titus DE 29 43 44 95 101 100 96 101 101 5 13 Holmes 14 Henriette 15 Lomerit DK DE DE 22 21 12 33 36 21 37 38 28 95 94 92 99 98 98 103 99 91 96 95 94 100 99 100 102 101 93 4,5 5 5 16 Souleyka DE 28 43 44 89 97 101 86 97 100 4,5 17 Kobuz Kaylin 18 PL 18 31 40 89 94 86 91 94 90 5,5 101 100 102 104 10 (d. STRG 454/10) 19 Maybrit 20 Bartosz DE DE PL (9) (13) 4 6 4 21 5 88 90 5 5 4,5 dwurzędowe pastewne 21 SU Vireni 22 Brosza 23 Metaxa DE PL DE 26 12 24 Vincenta DE 25 40 (13) 11 25 96 82 94 97 92 95 94 78 93 94 91 94 5 4,5 4,5 88 95 4 dwurzędowe browarne (9) (13) 74 88 96 73 Odmiany niebadane w trzech ostatnich latach: wielorzędowe pastewne – Bażant i Epoque; dwurzędowa browarna: Wintmalt Wyniki odmiany Bartosz badanej w roku 2016 tylko w nielicznych doświadczeniach wybranych województw przedstawiono wyłącznie w ujęciu rejonowym. Kol. 1: wzorzec: 2016 – KWS Kosmos, SU Melania, Titus; 2015, 2014 – Souleyka, SU Melania, Titus Kol. 2: ( ) – doświadczenia rejestrowe Kol. 3: a1 – przeciętny poziom agrotechniki Kol. 4: a2 – wysoki poziom agrotechniki (zwiększone nawożenie azotowe, dolistne preparaty wieloskładnikowe, ochrona przed wyleganiem i chorobami) o Kol. 5: skala 9 ; 9 – zimotrwałość bardzo duża, 5 – średnia, 1 – bardzo mała, na tle gatunku; oceny nieporównywalne z odmianami pszenicy i pszenżyta Kol. 6: wartość browarna: 3,00-4,24 – średnia 3,10 KWS Kosmos Fridericus Arenia Zenek Antonella Quadriga Scarpia KWS Meridian SU Elma Nele SU Melania Titus Holmes Henriette Lomerit Souleyka Kobuz Bartosz SU Vireni Brosza Vincenta DE DE DE FR DE DE DE DE DE DE DE DE DK DE DE DE PL PL DE PL DE Wzorzec, dt z ha 1 Odmiana 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 2 2 1 2 2 2 2 2 1 1 2 1 2 1 2 1 IV 7 4 7 7 4 (2) 7 5 7 4 5 7 (2) 7 7 5 5 4 7 6 7 2 6 2 6 6 3 (2) 6 5 6 2 5 6 (2) 6 6 3 4 2 5 4 6 poziom a1 i a2 III 11 6 (2) 11 11 11 6 11 8 (2) 11 11 9 8 3 11 5 4 8 3 8 11 V Liczba doświadczeń II 2 1 2 I Kol. 1: wzorzec – KWS Kosmos, SU Melania, Titus Rejony: I – zachodniopomorskie, pomorskie II – warmińsko-mazurskie, podlaskie III – lubuskie, wielkopolskie, kujawsko-pomorskie 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 Lp. 2 1 1 2 2 (2) 2 2 2 2 2 2 (2) 2 2 2 2 1 2 1 2 VI 120 88 81 102 102 71 85 100 78 69 87 45 104 85 53 28 99 122 73 127 66 106 99 93 76 101 74 54 100 93 65 31 IV 98 89 79 112 103 97 101 99 102 95 94 98 95 91 97 98 98 93 87 85 74,7 3 90 62 50 116 118 116 99 85 100 116 100 86 81 84 100 87 87 95 72 94 62,5 poziom a1 III 106 103 102 101 102 99 98 101 97 95 102 92 98 96 94 100 89 86 100 92 89 90,2 V 93 81 88 107 88 101 95 97 106 88 96 106 107 97 96 97 92 85 97 75 93,5 VI 90 75 42 103 89 81 92 78 61 90 76 106 91 109 77 100 108 103 61,3 I II 80 36 12 81 94 100 94 102 43 125 99 97 87 94 103 72 125 108 58,2 Plon ziarna (% wzorca) IV – łódzkie, mazowieckie, lubelskie V – dolnośląskie, opolskie, śląskie VI – małopolskie, świętokrzyskie, podkarpackie 115 122 55,6 II 108 117 45,7 I Tabela 2 JĘCZMIEŃ OZIMY. Plon ziarna odmian w rejonach. Rok zbioru 2016 IV 96 85 75 107 105 105 100 101 104 95 100 101 95 91 103 99 94 92 85 86 82,2 4 89 64 54 116 113 111 98 88 100 115 100 85 83 85 98 88 91 97 70 98 68,5 poziom a2 III 107 98 103 97 100 99 100 103 98 98 100 92 100 95 98 95 91 88 97 82 87 103,5 V 94 81 85 102 90 101 95 98 104 88 96 101 104 101 96 92 105 93 96 82 118,6 VI