D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Białej Podlaskiej

Sygn. akt I C 96/15 upr.
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 15 lutego 2016 roku
Sąd Rejonowy w Białej Podlaskiej, I Wydział Cywilny
w składzie następującym:
Przewodniczący Sędzia Sądu Rejonowego Magdalena Nycz-Łucjan
przy udziale Protokolanta Moniki Pisiewicz;
po rozpoznaniu w dniu 8 lutego 2016 roku;
sprawy z powództwa (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki komandytowej we W.;
przeciwko J. B. i K. B. (1)
o zapłatę;
1. zasądza od pozwanych J. B. i K. B. (2) solidarnie na rzecz powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością,
spółki komandytowej we W. kwotę (...),35 (dwa tysiące siedemset osiemdziesiąt pięć złotych trzydzieści pięć groszy)
odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP od dnia 24 listopada 2014r do
dnia zapłaty, zastrzegając pozwanym prawo do powoływania się w toku postępowania egzekucyjnego na ograniczenie
odpowiedzialności do stanu czynnego spadku po M. B.;
2. zasądza od J. B. i K. B. (2) solidarnie na rzecz powoda (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością, spółki
komandytowej we W. kwotę 757 (siedemset pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów procesu.
Sygn. akt I C 96/15
UZASADNIENIE
Ustalenie faktów uznanych za udowodnione:
Dnia 16 marca 2009r M. B. zawarła umowę pożyczki pieniężnej ze Spółdzielczą (...) z siedzibą w G., potwierdzoną
dokumentem dnia 24 maja 2010r, polegającą na prawie wielokrotnego zadłużania się w ciężar rachunku do kwoty
limitu, określonej ostatecznie na kwotę 2000 zł. Umowa została zawarta na 30 lat, limit był w całości oprocentowany
a pożyczkobiorca zobowiązany był do spłaty zadłużenia w postaci comiesięcznych wpłat na rachunek w ilości
nie mniejszej niż 2 % wykorzystanego limitu z odsetkami od kwoty wykorzystanej w ramach limitu. Ponadto
pożyczkodawca zobowiązany był do zapłaty prowizji w wysokości 1,5% liczonej od kwoty przyznanego limitu (vide:
umowa i aneks k. 11-14, regulamin umowy k. 20, deklaracja członkowska k. 68, statut k. 61-67v, wypłata z kasy k. 80,
operacje na rachunku M. B. k. 69-79).
Dnia 18 sierpnia 2012r pożyczkodawca zmarła (okoliczność bezsporna, odpis skrócony aktu zgonu k.21). Na skutek
śmierci pożyczkobiorcy ustało jego członkostwo w Kasie a roszczenie o zwrot pożyczki stało się wymagalne (vide: §24
i §20 regulaminu k.20v, § 20 regulaminu k.60v)
Po dniu wymagalności zadłużenia powstaje obowiązek zapłaty odsetek w wysokości czterokrotności stopy kredytu
lombardowego NBP (vide: §20 regulaminu k.20v, uchwała k. 15,16).
Na dzień wniesienia pozwu, tj: dnia 20 listopada 2014r zaległa kwota z tytułu powyższego zobowiązania wyniosła
1967,79 zł tytułem niespłaconego kapitału, 19,45zł z tytułu odsetek umownych naliczonych w czasie trwania umowy
(vide: k.98) oraz 798,11 zł tytułem odsetek naliczonych od zaległego kapitału w wysokości czterokrotności stopy
kredytu lombardowego NBP (vide: wyliczenie szczegółowe k. 81-83v, 92-93, 98)
Dnia 8 stycznia 2013r J. B. złożył oświadczenie o przyjęciu spadku po żonie M. B. z dobrodziejstwem inwentarza (vide:
k.49)
Do kręgu spadkobierców po M. B. należy także jego syn K. B. (1) (okoliczność bezsporna, k. 49)
Na podstawie umowy przelewu wierzytelności zawartej dnia 23 grudnia 2013r we (...) spółka z ograniczoną
odpowiedzialnością spółka komandytowa we W. nabyła od Spółdzielczej (...) z siedzibą w G. między innymi
wierzytelność przysługująca cedentowi wobec M. B. w związku z zawarciem przez nią umowy dnia 16 marca 2009r
(vide: umowa przelewu wierzytelności z załącznikiem k 17-19)
K. B. (1) i J. B. zostali wezwani przez wierzyciela (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością spółkę komandytową
we W. do spłaty zadłużenia wchodzącego w skład spadku po M. B. (vide: wezwania do zapłaty z potwierdzeniami
odbioru k. 22-25v)
Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie wskazanych powyżej dowodów, których wiarygodność nie budzi
wątpliwości. Strony nie kwestionowały wiarygodności ani autentyczności dokumentów złożonych do akt sprawy.
Wyjaśnienie podstawy prawnej wyroku z przytoczeniem przepisów prawa:
Powództwo jest zasadne i zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z treścią art. 720§1 kc przez umowę pożyczki dający pożyczkę zobowiązuje się przenieść na własność biorącego
określoną ilość pieniędzy albo rzeczy oznaczonych tylko co do gatunku, a biorący zobowiązuje się zwrócić tę samą ilość
pieniędzy albo tę samą ilość rzeczy tego samego gatunku i tej samej jakości.
W rozpatrywanej sprawie poprzednik prawny powoda udzielił M. B. pożyczki pieniędzy, która nie została spłacona
zgodnie z warunkami zawartej umowy.
W myśl art. 359§1 kc odsetki od sumy pieniężnej należą się tylko wtedy gdy to wynika z czynności prawnej albo z
ustawy, z orzeczenia sądu lub decyzji innego właściwego organu. W sprawie niniejszej strony umowy pożyczki umówiły
się o należne odsetki, w wysokości wskazanej w umowie i regulaminie, stanowiącym część umowy, zgodnie z treścią
art. 384§1 kc. Rozstrzygnięcie o odsetkach znajduje swoje oparcie w art. 481 § 1 i 2 kc.
Spadek po M. B. nabyli pozwani J. B. i K. B. (1). Zgodnie z treścią przepisów prawa spadkowego obowiązujących dacie
18 sierpnia 2012r prawa i obowiązki majątkowe zmarłego przechodzą z chwilą jego śmierci na jedną lub kilka osób
stosownie do przepisów księgi niniejszej (art. 922. § 1 k.c.) W myśl art. 924 k.c. spadek otwiera się z chwilą śmierci
spadkodawcy, a spadkobierca nabywa spadek z chwilą otwarcia spadku (art. 925.k.c.), zgodnie z treścią art. 931. §
1. k.c. w pierwszej kolejności powołane są z ustawy do spadku dzieci spadkodawcy oraz jego małżonek; dziedziczą
oni w częściach równych. Zgodnie z treścią art. 1012. k.c. spadkobierca może bądź przyjąć spadek bez ograniczenia
odpowiedzialności za długi (przyjęcie proste), bądź przyjąć spadek z ograniczeniem tej odpowiedzialności (przyjęcie
z dobrodziejstwem inwentarza), bądź też spadek odrzucić. W myśl art. 1016. k.c. jeżeli jeden ze spadkobierców
przyjął spadek z dobrodziejstwem inwentarza, uważa się, że także spadkobiercy, którzy nie złożyli w terminie żadnego
oświadczenia, przyjęli spadek z dobrodziejstwem inwentarza.
Zgodnie z treścią art. 1030. k.c do chwili przyjęcia spadku spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe
tylko ze spadku. Od chwili przyjęcia spadku ponosi odpowiedzialność za te długi z całego swego majątku W myśl
art. 1031. § 1. k.c. W razie prostego przyjęcia spadku spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe bez
ograniczenia.
§ 2. W razie przyjęcia spadku z dobrodziejstwem inwentarza spadkobierca ponosi odpowiedzialność za długi spadkowe
tylko do wartości ustalonego w inwentarzu stanu czynnego spadku. Powyższe ograniczenie odpowiedzialności odpada,
jeżeli spadkobierca podstępnie nie podał do inwentarza przedmiotów należących do spadku albo podał do inwentarza
nie istniejące długi.
Zgodnie z treścią art. 1034§1 k.c. do chwili działu spadku spadkobiercy ponoszą solidarną odpowiedzialność za długi
spadkowe.
Z treści powołanych wyżej przepisów wynika solidarna odpowiedzialność pozwanych za dług wchodzący w skład
spadku po M. B., wynikający z zaciągniętej przez nią pożyczki , opisanej na wstępie. Odpowiedzialność obu pozwanych
ograniczona jest do wartości stanu czynnego spadku.
Pozwani nie kwestionowali zasady swojej odpowiedzialności, wskazując, że J. B. przyjął spadek z dobrodziejstwem
inwentarza a więc jego odpowiedzialność ograniczona jest do wartości należących do majątku aktywów (vide: k. 48 i
53). Wnosili co prawda o oddalenie powództwa jednakże nie powoływali przy tym żadnych okoliczności wyłączających
ich odpowiedzialność. Podkreślić należy zatem, iż okoliczność, iż odpowiedzialność obu pozwanych ograniczona jest
do wartości stanu czynnego spadku nie uzasadnia oddalenia powództwa nawet jeśli wartość stanu czynnego spadku
jest zerowa. Zgodnie z treścią art. 319. k.p.c. jeżeli pozwany ponosi odpowiedzialność z określonych przedmiotów
majątkowych albo do wysokości ich wartości, sąd może, nie wymieniając tych przedmiotów ani ich wartości,
uwzględnić powództwo zastrzegając pozwanemu prawo do powołania się w toku postępowania egzekucyjnego na
ograniczenie odpowiedzialności.
W pismach procesowych (vide: k. 48 i 53) pozwani wskazywali na okoliczność, iż J. B., mąż spadkodawcy nie wiedział o
zadłużeniu żony. Podkreślić nalży zatem, iż powyższa okoliczność nie wpływa na ważność zobowiązania zaciągniętego
przez M. B.. Zgodnie z treścią przepisów obowiązujących w dacie zaciągnięcia pożyczki przez M. B. zgoda drugiego
małżonka jest potrzebna do dokonania:
1) czynności prawnej prowadzącej do zbycia, obciążenia, odpłatnego nabycia nieruchomości lub użytkowania
wieczystego, jak również prowadzącej do oddania nieruchomości do używania lub pobierania z niej pożytków;
2) czynności prawnej prowadzącej do zbycia, obciążenia, odpłatnego nabycia prawa rzeczowego, którego przedmiotem
jest budynek lub lokal;
3) czynności prawnej prowadzącej do zbycia, obciążenia, odpłatnego nabycia i wydzierżawienia gospodarstwa rolnego
lub przedsiębiorstwa;
4) darowizny z majątku wspólnego, z wyjątkiem drobnych darowizn zwyczajowo przyjętych. ( art. 37. § 1 k.r.i.o.).
Czynność prawna dokonana przez M. B., którego treścią było zaciągnięcie zobowiązania w drodze zawarcia umowy
pożyczki nie należy do czynności wskazanych powyżej.
Rozstrzygnięcie w przedmiocie kosztów postępowania uzasadnia, zgodnie z zasadą odpowiedzialności za wynik
postępowania- art. 98§1 kpc. Na zasądzone koszty składa się: opłata sądowa w wysokości 140 zł (k.2) oraz
wynagrodzenie pełnomocnika, będącego radcą prawnym w wysokości 600 zł
(§ 6 pkt 3 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności
radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego
ustanowionego z urzędu Dz. U. Nr 163, poz. 1349, ze zmianami) oraz zwrot poniesionych kosztów uiszczenia opłaty
skarbowej od udzielonego pełnomocnictwa 17 zł (k.6)
Z przedstawionych wyżej względów orzeczono jak w wyroku.