Numer sprawy
Transkrypt
Numer sprawy
Egz. nr .... Malbork, ....02.2015r. Wszyscy uczestnicy postępowania (strona internetowa Zamawiającego) dot.: postępowania o udzielenie zamówienia publicznego. Nazwa zadania: Sukcesywna dostawa środków czystości i higieny oraz akcesoriów porządkowych dla Jednostki Wojskową 1128 oraz jednostek będących na zaopatrzeniu. Nr sprawy: ZP/7/I/2015/NJ ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY 1. JEDNOSTKA WOJSKOWA 1128 w Malborku informuje, że w prowadzonym postępowaniu o wartości szacunkowej nie przekraczającej progu stosowania ustawy z dnia 29 stycznia 2004 roku Prawo zamówień publicznych (t. j. Dz. U. z 2013 r. Nr 907 z późn. zm.) określonego w art. 4 pkt. 8 na realizację powyższego zadania wybrano najkorzystniejszą ofertę złożoną przez firmę: CZĘŚĆ 1 CZĘŚĆ 2 PHU MONA Małgorzata Radziwońska ul. Króla Zygmunta Augusta 26 15-136 Białystok Agencja Handlowa MILENA Elżbieta Pros ul. Sanatoryjna 63 85-474 Bydgoszcz CZĘŚĆ 3 PPHU DRACHMA Piotr Mokrzyszak ul. Rzemieślnicza 14 83-000 Pruszcz Gdański W prowadzonym postępowaniu złożono następujące oferty: Nr oferty 1 2 3 4 Nazwa Spółdzielnia Inwalidów SPINS ul. Kilińskiego 19A, 19-230 Szczuczyn Firma Produkcyjno-HandlowoUsługowa Jan Duszeńko ul. Legnicka 38/2 58-150 Strzegom P.P.H.U. CHEM MIX Ewa Beata Dziub ul. Długa 6 46-300 Olesno Sowczyce Adres do doręczeń: Ewa Beata Dziub, ul. Chopina 111, 82-200 Malbork P.P.H. TESS Małgorzata i Sławomir Maksymowicz sp.j ul. Gen. Okulickiego 3 73-102 Stargard Szczeciński Część nr 1służba żywnościowa Wartość brutto Część nr 2 – służba infrastruktury Wartość brutto Część nr 3 – służba mundurowa Wartość brutto 16.850,90 16.714,96 31.075,50 oferta odrzucona 137.187,80 Strona 1 z 3 5 6 7 8 9 10 11 12 FARMPOL Sp. z o.o. ul. Nowatorów 8 80-298 Gdańsk Adres do doręczeń: Elena Migda, ul. Budowlanych 23, 80-298 Gdańsk LAS Kontny LAMS sp.j. ul. Przemysłowa 78 43-100 Tychy Przedsiębiorstwo Wielobranżowe MADA Kosiec i wspólnicy sp.j. ul. Słowicza 17 02-170 Warszawa Adres do doręczeń: Paweł Orzeł, ul. 1905 Roku 30B, 26-600 Radom Henry Kruse Sp. z o.o. ul. Kolejowa 3 Bielany Wrocławskie 55-049 Kobierzyce Agencja Handlowa MILENA Elżbieta Pros ul. Sanatoryjna 63 85-474 Bydgoszcz Przedsiębiorstwo Handlowe ADMOR Jerzy Moryto ul. Wierzbicka 58/1 26-600 Radom Adres do doręczeń: Jerzy Moryto, ul. Trzebińskiego 25/1, 26-600 Radom PHU MONA Małgorzata Radziwońska ul. Króla Zygmunta Augusta 26 15-136 Białystok PPHU DRACHMA Piotr Mokrzyszak ul. Rzemieślnicza 14 83-000 Pruszcz Gdański 8.405,46* została poprawiona z kwoty 8.417,46 27.554,06 * została poprawiona z kwoty 27.566,05 21.292,10* została poprawiona z kwoty21.304,10 13.009,83 oferta odrzucona 12.933,93 21.806,46 32.172,67 18.554,55 8.031,37 została poprawiona z kwoty 15.566,90 12.945,48 11.783,76 19.801,42 13.282,91 6.963,19 17.505,63 7.437,46 16.336,19 15.517,82* 12.666,84 Uzasadnienie wyboru: Oferty wybranych wykonawców spełniają wymagania zawarte w zaproszeniu do złożenia oferty, zostały złożone w określonym przez zamawiającego terminie oraz formie, są zgodne co do treści z wymaganiami zamawiającego uzyskały najwyższą ilość punktów w zakresie przyjętych kryteriów oceny oferty (najniższej ceny) tj. 100 pkt. Wykonawca spełnia wszystkie warunki udziału w postępowaniu. 2. Odrzucenie ofert: CZĘŚĆ 3 Oferta nr 3 – P.P.H.U. CHEM MIX Ewa Beata Dziub, ul. Długa 6, 46-300 Olesno Sowczyce Uzasadnienie faktyczne: Zgodnie z postanowieniami zaproszenia do składania ofert Wykonawca winien dostarczyć wraz z ofertą aktualny wyciąg z KRS lub Ewidencji i Działalności Gospodarczej wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert. Wykonawca nie załączył do oferty żadnego z w/w dokumentów. W związku z powyższym Zamawiający zgodnie z zapisami zaproszenia do składania ofert Strona 2 z 3 zwrócił się do Wykonawcy pismem z dnia 09.02.2015 r. o uzupełnienie brakującego dokumentu. Wykonawca w wyznaczonym przez Zamawiającego terminie do uzupełnienia oferty tj. do dnia 13.02.2015 r do godz. 10:00 uzupełnił brakujący dokument wygenerowany ze strony http://prod.ceidg.gov.pl w dniu 12.02.2015 r. Tym samym Wykonawca nie złożył wyciągu z CEIDG wystawionego wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania ofert tj. 28.01.2015r. Zgodnie z wyrokiem KIO z dnia 20.12.2011 r.(sygn. akt 2585/11) złożenie przez Wykonawcę dokumentów (oświadczeń) z datami późniejszymi niż upływ terminu składania ofert nie dyskredytuje tych dokumentów, jeżeli tylko z ich treści wynika, że Wykonawca spełniał warunki na dzień składania ofert. Z treści wyciągu z CEIDG nie da się wprost ustalić, czy na dzień składania ofert Wykonawca był w likwidacji lub upadłości. Wykonawca składając wydruk z CEIDG z datą po terminie otwarcia ofert zobowiązany jest do złożenia tzw. „historii wpisu” (do pobrania ze strony http://prod.ceidg.gov.pl), która zawiera informacje o wcześniejszych zmianach danych udostępnianych w ewidencji działalności gospodarczej. Połączenie tych dwóch dokumentów, tj. wyciągu z CEIDG i historii wpisu może poświadczyć, że Wykonawca na dzień składania ofert nie był w likwidacji lub upadłości, gdyż mimo wygenerowania tych dokumentów po dniu otwarcia ofert, z ich treści wynika, jakie były aktualne wpisy w ewidencji w określonym przedziale czasowym. Oferta nr 6 - LAS Kontny LAMS sp.j., ul. Przemysłowa 78, 43-100 Tychy Uzasadnienie faktyczne: Wykonawca nie złożył podpisu na formularzu cenowym. Konstytutywnym elementem formy pisemnej jest własnoręczny podpis, natomiast elementem konstytuującym podpis jest nazwisko wystawcy danego oświadczenia lub dokumentu. Wymóg własnoręczności podpisu pod oświadczeniem woli wynika z art. 78 § 1 Kodeksu Cywilnego według którego „do zachowania pisemnej formy czynności prawnej wystarcza złożenie własnoręcznego podpisu na dokumencie obejmującym oświadczenie woli.” Składając podpis na dokumencie obejmującym oświadczenie woli podpisujący wyraża wolę wywołania określonych skutków prawnych i daje jednocześnie wyraz temu, że dokument zawiera ostateczną, a nie jedynie projektowaną, treść danego oświadczenia oraz że oświadczenie to jest zupełne oraz że pochodzi od osoby na nim podpisanej. Brak podpisu osoby, która składa dokument, powoduje, że dokument nie wywołuje żadnych skutków prawnych czyli w omawianym przypadku należy potraktować tak samo jak niezłożeni wymaganego oświadczenia Wykonawcy. Ewentualne uzupełnienie formularza cenowego w trybie art. 26 ust. 3 ustawy Prawo zamówień publicznych prowadziłoby do zmiany treści oferty, co w świetle przepisów ustawy jest niedopuszczalne. Popełniony przez Wykonawcę błąd nie może zostać zakwalifikowany do „innych omyłek polegających na niezgodności oferty ze SIWZ, niepowodujące istotnych zmian w treści oferty”, gdyż Zamawiający może skorzystać z dyspozycji art. 87 ust 2 pkt 3 w sytuacji gdy omyłki mają taki charakter, by czynności ich poprawy mógł dokonać Zamawiający, bez udziału Wykonawcy w tej czynności. Od decyzji Zamawiającego nie przysługują środki odwoławcze. DOWÓDCA Wykonano w 1egz..: Egz. Nr 1 – a/a Wykonała: J. Narloch (tel. 55 620 67 13) (T:11/12)(B-5) Dostęp do dokumentu: Sekcja Zamówień Publicznych Strona 3 z 3