pokaż - BIP RIO w Krakowie

Transkrypt

REGIONALNA IZBA OBRACHUNKOWA
W KRAKOWIE
ul. Kraszewskiego 36
30-110 Kraków
e-mail: [email protected]
tel/fax (0-12) 427-32-61
(0-12) 427-38-19
(0-12) 422-59-73
WK-613-104/13
Kraków, 2014-02-06
Pan
Marek Sowa
Przewodniczący Zarządu
Województwa Małopolskiego
Uprzejmie informuję Pana Przewodniczącego, że Regionalna Izba Obrachunkowa
w Krakowie, realizując postanowienia ustawy z dnia 7 października 1992 r.
o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113)
przeprowadziła kompleksową kontrolę gospodarki finansowej Województwa
Małopolskiego. Kontrolą objęto wybrane zagadnienia w zakresie gospodarki
finansowej oraz zamówień publicznych, ze szczególnym uwzględnieniem działalności
w latach 2011 – 2012 i w 2013 r., do dnia obowiązywania upoważnienia.
W związku z zakończeniem czynności kontrolnych, udokumentowanych
w protokole kontroli podpisanym w dniu 10 grudnia 2013 r., przekazuję Panu
Przewodniczącemu niniejsze wystąpienie pokontrolne.
Przedstawia się w nim stwierdzone nieprawidłowości w okresie objętym aktualną
kontrolą kompleksową, osoby odpowiedzialne za ich powstanie oraz wnioski
pokontrolne zmierzające do ich usunięcia i usprawnienia badanej działalności,
przewidziane do realizacji przez kontrolowaną jednostkę, stosownie do postanowień
art. 9 ust. 2 ww. ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych:
Opis nieprawidłowości do wniosku pokontrolnego nr 1
 niewykonanie lub częściowe niewykonanie wniosków pokontrolnych
przedstawionych w piśmie Nr WK-613-86/09 Prezesa Regionalnej Izby
Obrachunkowej w Krakowie z dnia 21 maja 2010 r. zawierającego wnioski
pokontrolne, wydane po poprzedniej kontroli kompleksowej gospodarki finansowej
Województwa Małopolskiego, co stwierdzono w poniższym zakresie:
 wystąpiła niezgodność danych ewidencji analitycznej z ewidencją syntetyczną
w 2011 r. (do dnia 31.05.) prowadzonej do konta 130-2 w dz. 010 rozdz. 01095
§ 4300,
 w części B „Poręczenia i gwarancje”, poz. F3 „wartość poręczeń i gwarancji
udzielonych w okresie sprawozdawczym” w sprawozdaniu zbiorczym
Województwa Małopolskiego Rb-Z o stanie zobowiązań wg tytułów dłużnych
oraz poręczeń i gwarancji wg stanu na koniec IV kwartału 2012 r. wykazano
nieprawidłową kwotę,
 nie naliczano odsetek od nieterminowych wpłat czynszu w przypadku tej samej
nieruchomości i tego samego najemcy, u którego stwierdzono
tą nieprawidłowość w trakcie kontroli kompleksowej Województwa
Małopolskiego w 2009 r.,
 stwierdzono kilkadziesiąt przypadków nieterminowego regulowania płatności,
 w latach 2011 – 2012 wystąpiło przekroczenie planu wydatków w kilku
podziałkach klasyfikacji budżetowej,
 polecenia zagranicznego wyjazdu służbowego były rozliczane po upływie
terminu 14 dni od dnia zakończenia podróży (nieprawidłowość stwierdzono
w przypadku 11 na 12 badanych poleceń zagranicznego wyjazdu służbowego),
 wystąpiło kilka przypadków nieterminowego składania oświadczeń przez
pracowników, którym przyznano ryczałt za korzystanie z samochodów
niebędących własnością pracodawcy do celów służbowych,
 w badanej próbie stwierdzono 4 przypadki nieprzestrzegania własnych
uregulowań wewnętrznych z zakresu pożytku publicznego i wolontariatu
dotyczących obowiązku wyłączania się członków komisji, powołanych
do wyboru ofert w sytuacji, gdy są oni związani z oferentami w sposób budzący
wątpliwości co do ich bezstronności przy rozpatrywaniu ofert,
 stwierdzono 4 przypadki nieprawidłowości związanych z dokumentowaniem
przeprowadzonych postępowań o udzielenie zamówienia publicznego,
 wystąpił 1 przypadek nie żądania w terminie od wykonawcy aneksowania
terminu obowiązywania gwarancji ubezpieczeniowej należytego wykonania
umowy i usunięcia wad i usterek,
 w 1 przypadku dokonano zwrotu zabezpieczenia należytego wykonania umowy
z kilkumiesięcznym opóźnieniem.
Nieprawidłowości związane z niewykonaniem wniosków pokontrolnych wystąpiły
w toku bieżącej działalności w okresie pomiędzy kontrolami kompleksowymi
przeprowadzonymi przez inspektorów Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Krakowie. Szczegółowy opis ww. nieprawidłowości wraz z innymi
nieprawidłowościami przedstawiono w dalszej części wystąpienia.
2
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Zarząd Województwa
Małopolskiego oraz dyrektorzy departamentów, w których powtarzają się
nieprawidłowości stwierdzone w poprzedniej kontroli kompleksowej.
Wniosek pokontrolny nr 1 – Konsekwentne realizowanie wniosków pokontrolnych
wydawanych przez Regionalną Izbę Obrachunkową w Krakowie, mających na celu
usunięcie w sposób trwały nieprawidłowości stwierdzonych w czasie ostatniej
i poprzedniej kontroli.
 niezgodność danych zawartych w ewidencji syntetycznej i ewidencji analitycznej,
co miało miejsce przypadku wydatków w okresie od 01.01. do 31.05.2011 r.:
• konto 130–2 w dz. 010 rozdz. 01095 § 4300. Według ewidencji syntetycznej
wydatki łącznie wyniosły 0,00 zł, natomiast ewidencja analityczna wykazywała
stan 1.519,62 zł,
• konto 130–2 w dz. 010 rozdz. 01095 § 4610. Ewidencja syntetyczna
wykazywała stan wydatków łącznie 1.980,20 zł, natomiast ewidencja
analityczna – 460,58 zł.
Prowadzenie ewidencji analitycznej bez uzgodnienia jej z saldami i zapisami
na kontach księgi głównej stanowiło nieprzestrzeganie przepisu określonego
w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Zespole
ds. Księgowości Urzędu w Departamencie Budżetu i Finansów Urzędu
Marszałkowskiego oraz z tytułu nadzoru – Zastępca Dyrektora Departamentu
Budżetu i Finansów Główny Księgowy Urzędu Marszałkowskiego.
Wniosek pokontrolny nr 2 – Prowadzenie ewidencji księgowej analitycznej
i syntetycznej w sposób zachowujący ich zgodność, stosownie do przepisu
określonego w art. 16 ust. 1 ustawy z dnia 29 września 1994 r. o rachunkowości (tekst
jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 330 z późn. zm.).
 przypadki dokonywania ewidencji operacji na koncie 998 – „Zaangażowanie
wydatków budżetowych roku bieżącego” niezgodnie ze stanem faktycznym.
W 2011 r. – w 68 przypadkach, a w 2012 r. – w 109 przypadkach ogółem suma
wydatków w niektórych dniach w danej podziałce klasyfikacji budżetowej była
wyższa niż zaewidencjonowane zaangażowanie. W powyższych przypadkach
ewidencja zaangażowania nie spełniała wymagań wynikających z załącznika nr 3
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie
szczególnych zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa,
budżetów jednostek samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych,
samorządowych zakładów budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz
3
państwowych jednostek budżetowych mających siedzibę poza granicami
Rzeczypospolitej Polskiej.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: wybrani pracownicy
Departamentu Budżetu i Finansów Urzędu Marszałkowskiego oraz z tytułu
nadzoru – Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Główny
Księgowy Urzędu Marszałkowskiego.
Wniosek pokontrolny nr 3 – Ewidencjonowanie operacji na koncie 998 –
„Zaangażowanie wydatków budżetowych roku bieżącego” w sposób zgodny
ze stanem faktycznym oraz zasadami ujętymi w załączniku nr 3 do rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r., poz. 289).
 dokonanie w 2 przypadkach zmniejszeń planu finansowego wydatków Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego w poszczególnych podziałkach
klasyfikacji budżetowej i zadaniowej poniżej już zrealizowanych wydatków:
Klasyfikacja
Data zmiany
750/75018/4040/W/OR/ 07-07-2011
01/IX.1
921/92118/2809/W/MO 02-07-2012
T/03
Plan narast.
przed zmianą
Zmiana
Plan narast.
po zmianie
2 300 000,00
-80 000,00
2 220 000,00
74 230,00
-14 230,00
60 000,00
Nadwyżka
wydatków
ponad plan
2 222 177,03
2 177,03
Wydatki
narast.
74 175,36
14 175,36
Takie postępowanie narusza zasadę obligatoryjnego utrzymania w planie
finansowym zabezpieczenia dla całości zrealizowanych wydatków, która wynika
z przepisów określonych w art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 254
pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Kierownik i Inspektor
Zespołu Finansowego w Departamencie Organizacyjno-Prawnym, Inspektor
ds. optymalizacji zarządzania w dziedzinie kultury w Zespole ds. Procesów
Ekonomicznych, Emergencji i Infrastruktury Kultury w Departamencie Kultury
i Dziedzictwa Narodowego, Inspektor Zespołu ds. Planowania Budżetu i Analiz
Departamentu Budżetu i Finansów.
Wniosek pokontrolny nr 4 – Wyeliminowanie przypadków dokonywania zmian
planu finansowego wydatków Urzędu Marszałkowskiego Województwa
Małopolskiego poniżej kwot zrealizowanych wydatków budżetowych, celem
zapewnienia realizacji zasady obligatoryjnego utrzymania w planie finansowym
4
zabezpieczenia dla całości zrealizowanych wydatków, która wynika z przepisów
art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885
z późn. zm.).
 wystąpienie w 2011 r. 7 przypadków, a w 2012 r. 3 przypadków zmniejszenia
planu wydatków Urzędu Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego poniżej
zaksięgowanego zaangażowania wydatków:
Klasyfikacja
600/60014/6300/W/
TK/14/III.1
630/63003/6060/W/
PT/04/II.5
720/72095/4390/W/
RG/11/I.2
750/75095/2360/W/
KZ/03
851/85111/6055/W/
FE/09/VI.2
851/85111/6225/W/
FE/09/VI.2
851/85111/6226/W/
FE/09/VI.2
150/15013/4307/W/
RG/19/1.1
600/60013/6610/W/
TK/14/3.2
600/60014/6300/W/
TK/19/3.2
Nawyżka
Zaangażow.
zaangażowa.
narast.
ponad planu
0,00 1 310 000,00
1 310 000,00
Data
zmiany
Plan narast.
przed zmianą
Zmiana
19-12-2011
1 310 000,00
-1 310 000,00
17-11-2011
66 420,00
-66 420,00
0,00
66 420,00
66 420,00
08-03-2011
36 436,00
-1 220,00
35 216,00
36 435,30
1 219,30
28-10-2011
95 000,00
-25 000,00
70 000,00
73 000,00
3 000,00
09-08-2011
484 500,00
-127 500,00
357 000,00
476 326,40
119 326,40
28-06-2011
484 500,00
-484 500,00
0,00
408 578,00
408 578,00
28-06-2011
85 500,00
-85 500,00
0,00
72 102,00
72 102,00
27-12-2012
357 827,00
-143 608,00
214 219,00
214 892,75
673,75
26-11-2012
7 464 820,00
-205 000,00 7 259 820,00 7 387 792,42
127 972,42
17-12-2012
34 440,00
-5 166,00
Plan narast.
po zmianie
29 274,00
34 440,00
5 166,00
Takie postępowanie narusza zasadę obligatoryjnego utrzymania w planie
finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych zobowiązań, która wynika
z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2, art. 261 ustawy z dnia
27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Kierownik Zespołu
ds. Finansów w Departamencie Turystyki, Sportu i Promocji, Kierownik Zespołu
Współpracy Regionalnej w Kancelarii Zarządu, Kierownik Zespołu ds. Wspierania
Wdrażania Funduszy Europejskich w Departamencie Funduszy Europejskich,
ówczesny Kierownik Projektu „Podwyższanie kwalifikacji mieszkańców
Małopolski w zakresie IT” Zespołu ds. Rozwoju Społeczeństwa Informacyjnego
w Departamencie Rozwoju Gospodarczego, Inspektor Zespołu ds. Planowania
Budżetu i Analiz w Departamencie Budżetu i Finansów, Koordynator ds. GRUIZ
w Departamencie Budżetu i Finansów, Inspektor – Stanowisko ds. Budżetu
i Podinspektor Zespołu ds. Strategii Transportowej i Organizacji Transportu
Zbiorowego w Departamencie Transportu i Komunikacji.
5
Wniosek pokontrolny nr 5 – Wyeliminowanie przypadków dokonywania zmian
planu finansowego wydatków poniżej kwot zaksięgowanego zaangażowania
wydatków budżetowych, celem zapewnienia realizacji zasady obligatoryjnego
utrzymania w planie finansowym zabezpieczenia dla całości zaciągniętych
zobowiązań, która wynika z przepisów art. 44 ust. 3 pkt 3, art. 46, art. 52 ust. 1 pkt 2,
art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity
Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.).
 nienaliczenie odsetek z tytułu nieterminowych wpłat czynszu dzierżawnego
w okresie lat 2011 – 2013 w wysokości 899,74 zł, co było niezgodne z zapisami
ujętymi w § 7 ust. 3 umowy nr VIII/150/SF/1051 z dnia 08.08.2002 r., zawartej na
dzierżawę nieruchomości położonej w Krakowie, przy ul. Św. Anny 5. W trakcie
kontroli, tj. w dniu 22.08.2013 r. dokonano naliczeń stosownych odsetek
z tyt. zwłoki w zapłacie czynszu.
Nieujmowanie należnych odsetek z tytułu nieterminowej zapłaty czynszu najmu i
dzierżawy składników majątkowych, jakie wystąpiły na koniec kwartału od
nieterminowo regulowanych należności na koncie 221 – „Należności z tytułu
dochodów budżetowych”, jest niezgodne z zapisem ujętym w § 8 ust. 5
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych
zasad rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek
samorządu terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów
budżetowych, państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek
budżetowych mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej, który
stanowi iż odsetki od nieterminowych płatności nalicza się i ewidencjonuje
nie później, niż na koniec każdego kwartału.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Inspektor w Zespole
ds. Księgowości Urzędu w Departamencie Budżetu i Finansów, ówczesny Dyrektor
Departamentu Rozwoju Gospodarczego, a także z tytułu nadzoru nad pracą
podległego pracownika: Kierownik Zespołu ds. Księgowości Urzędu i p.o.
Koordynatora Zespołu ds. Księgowości Urzędu oraz Z-ca Dyrektora Departamentu
Budżetu i Finansów Urzędu Marszałkowskiego Główny Księgowy Urzędu
Marszałkowskiego.
Wniosek pokontrolny nr 6 – Naliczanie odsetek od nieterminowo regulowanych
wpłat czynszu, w przypadku gdy przewiduje to umowa zawarta z dzierżawcą/najemcą
oraz ewidencjonowanie ich na koniec każdego kwartału w księgach rachunkowych
Urzędu Marszałkowskiego stosownie do przepisu ujętego w § 8 ust. 5 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 5 lipca 2010 r. w sprawie szczególnych zasad
rachunkowości oraz planów kont dla budżetu państwa, budżetów jednostek samorządu
terytorialnego, jednostek budżetowych, samorządowych zakładów budżetowych,
państwowych funduszy celowych oraz państwowych jednostek budżetowych
mających siedzibę poza granicami Rzeczypospolitej Polskiej (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r., poz. 289).
6
 nieprawidłowe uregulowanie w § 13 „Instrukcji obiegu dokumentów księgowych
stosowanej w Urzędzie Marszałkowskim Województwa Małopolskiego”,
wprowadzonej Zarządzeniem Nr 144/2010 Marszałka Województwa
Małopolskiego z dnia 31 grudnia 2010 r., a następnie zmienianej zarządzeniami
Nr 70/2012 z dnia 14 sierpnia 2012 r. i Nr 51/2013 z dnia 22 maja 2013 r., osób
upoważnionych do dysponowania środkami pieniężnymi, tj. Skarbnika
oraz Zastępcę Dyrektora Departamentu i Finansów – Głównego Księgowego.
Powyższe zapisy wskazujące wśród pracowników uprawnionych do zatwierdzania
do wypłaty Skarbnika oraz Głównego Księgowego, stanowią naruszenie przepisów
art. 54 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych,
w związku z art. 74 ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa.
Zgodnie z powyższymi przepisami, do kompetencji Skarbnika i Głównego
Księgowego zastrzeżone jest wykonywanie dyspozycji środkami pieniężnymi, która
to czynność – stosownie do postanowień ujętych w art. 74 ustawy z dnia 5 czerwca
1998 r. o samorządzie województwa – nie może być łączona z dysponowaniem
środkami pieniężnymi.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Marszałek i Skarbnik
Województwa Małopolskiego.
Wniosek pokontrolny nr 7 – Uregulowanie w unormowaniach wewnętrznych sprawy
wykonywania dyspozycji środkami pieniężnymi, zgodnie z postanowieniami art. 74
ustawy z dnia 5 czerwca 1998 r. o samorządzie województwa (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r., poz. 596 z późn. zm.) oraz art. 54 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885
z późn. zm.).
 przypadki nieterminowego regulowania zobowiązań, co jest niezgodne z przepisem
określonym w art. 44 ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach
publicznych. W powyższym zakresie stwierdzono:
 nieterminowe uregulowanie zobowiązań z tytułu dostaw i usług
wyszczególnionych w poniższej tabeli:
Lp
f-ra, rachunek nr, z dnia na
kwotę (zobowiązanie)
Data wpływu
do UMWM
Termin
płatności
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
13.02.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu w
Departamencie
Budżetu i Finansów
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
2011 r.
1
97/01/2012/W z dn.
19.01.2012r. na kwotę 37,58 zł
(10,03 zł zobowiązanie)
20.01.2012
09.02.2012
7
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Lp
2
22/01/2012/D z dn.
09.01.2012r. na kwotę 6,65 zł
3
21/01/2012/D z dn.
09.01.2012r. na kwotę 645,71 zł
4
11933/29/7/2011 z dn.
30.12.2011 r. na kwotę
27.600,00 zł
5
F/3/I/2012/E z dn.
02.01.2012 r. na kwotę
11.598,66 zł
6
F/12/I/2012/E z dn.
02.01.2012 r. na kwotę
3.480,30 zł
f-ra VAT nr 500004990112 z dn.
7
01.01.2012 r. na kwotę
2.741,58 zł (2.716,98 zob.)
8
9
10
F-ra VAT nr S06 3736/12 z dn.
09.01.2012 r. na kwotę
499,88 zł
Fa00190303/2011 z dn.
28.12.2011 r. na kwotę 82,47 zł
Fa00187496/2011 z dn.
22.12.2011 r. na kwotę 99,27 zł
Data wpływu
do UMWM
11.01.2012
11.01.2012
30.12.2011
03.01.2012
03.01.2012
09.01.2012
16.01.2012
13.01.2012
02.01.2012
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
31.01.2012
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
30.01.2012
31.01.2012
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
13.01.2012
12.01.2012
25.555,56
17.01.2012
2.044,44
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
13.01.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
16.01.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
02.03.2012
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
OrganizacyjnoPrawnym
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
31.01.2012
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Termin
płatności
30.01.2012
12.01.2012
12.01.2012
15.01.2012
30.01.2012
18.01.2012
12.01.2012
8
23.01.2012
31.01.2012
były Podinspektor
ds. Biblioteki i
Informacji
w Zespole
ds. Zintegrowanego
Systemu
Zarządzania
w Departamencie
były Podinspektor
ds. Biblioteki i
Informacji
w Zespole
ds. Zintegrowanego
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego,
Lp
11
Fa00186124/2011 z dn.
21.12.2011 r. na kwotę 92,97 zł
12
90593/RS1/2011/U159A/fwf
z dn. 07.01.2012 r. na kwotę
11,89 zł
13
86631/RS1/2011/UO15Y/fwf
z dn. 07.01.2012 r. na kwotę
8.184,47 zł
14
FLU11246800/001/12 z dn.
09.01.2012r. na kwotę
2.192,65 zł
Data wpływu
do UMWM
02.01.2012
13.01.2012
13.01.2012
13.01.2012
Termin
płatności
11.01.2012
23.01.2012
23.01.2012
12.02.2012
9
Data
zapłaty
31.01.2012
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
Systemu
Zarządzania
w Departamencie
OrganizacyjnoPrawnym,
ówczesny p.o.
Koordynator
Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu w
Departamencie
Budżetu i Finansów,
obecnie Inspektor
w Zespole
ds. Księgowości
Funduszy
Zagranicznych,
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
były Podinspektor
ds. Biblioteki
i Informacji
w Zespole
ds. Zintegrowanego
Systemu
Zarządzania
w Departamencie
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
26.01.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
25.01.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
15.02.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Lp
15
16
1/24385/5/10058552/5R/2012
z dn. 23.01.2012 r. na kwotę
2.792,89 zł (38,24 zob.)
1152/835/K/2011 z dn.
09.12.2011 r. na kwotę
20.493,00 zł
17
10020100361/11 z dn.
30.12.2011 r. na kwotę
173,95 zł
18
10020100341/11 z dn.
30.12.2011 r. na kwotę
215,19 zł
19
Rachunek nr 45/2011 z dn.
22.11.2011 r. na kwotę
300,00 zł
20
21
22
F-ra kor. VAT nr
000117/2012/V00 z dn.
27.02.2012 r. na kwotę
1.782,29 zł
500004980112 z dn.
01.01.2012 r. na kwotę
1.951,51 zł
FA/997/2011 z dnia
13.09.2011 r. na kwotę
1.552.223,49
Data wpływu
do UMWM
26.01.2012
15.12.2011
30.12.2011
30.12.2011
28.11.2011
07.03.2012
05.01.2012
06.10.2011
Termin
płatności
06.02.2012
14.01.2012
29.01.2012
29.01.2012
28.12.2011
21.03.2012
15.01.2012
06.11.2011
10
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
08.02.2012
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
03.02.2012
Inspektor Zespołu
Personalnego
w Departamencie
31.01.2012
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
31.01.2012
Referent Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
26.03.2012
23.03.2012
20.02.2012
17.11.2011
były Kancelista
w Biurze Prasowym
w Kancelarii
Zarządu
Inspektor Zespołu
Finansowego
w Departamencie
dwóch
Podinspektorów
oraz Kierownik
Zespołu
ds. Księgowości
Funduszy
Zagranicznych
w Departamencie
Podinspektor
Zespołu Centrum
Informacyjnego
w Departamencie
Funduszy
Europejskich
Inspektor w Zespole
ds. Tworzenia
Przestrzeni
Turystycznej
w Departamencie
Turystyki, Sportu
i Promocji
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
były Dyrektor
Kancelarii
Zarządu
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego,
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Dyrektor
Departamentu
Funduszy
Europejskich
Z-ca Dyrektora
Departamentu
Turystyki, Sportu
i Promocji
Lp
Data wpływu
do UMWM
Termin
płatności
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Inspektor –
stanowisko
ds. budżetu
w Kancelarii
Zarządu
Inspektor –
stanowisko
ds. budżetu w
Kancelarii Zarządu
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
były p.o. Dyrektor
Kancelarii
Zarządu
2012 r.
1
954/12/2012/D z dn.
31.12.2012 r. na kwotę
150,00 zł
2
2853/12/2012/W z dn.
31.12.2012 r. na kwotę
61,80 zł
31.12.2012
21.01.2013
22.01.2013
3
2889/12/2012/W z dn.
07.01.2013 r. na kwotę
19,01 zł
18.01.2013
29.01.2013
04.02.2013
4
2891/12/2012/W z dn.
07.01.2013 r. na kwotę
861,48 zł
18.01.2013
29.01.2013
04.02.2013
5
2893/12/2012/W z dn.
07.01.2013 r. na kwotę
36,26 zł
18.01.2013
29.01.2013
04.02.2013
6
2892/12/2012/W z dn.
07.01.2013 r. na kwotę
21,56 zł
18.01.2013
29.01.2013
04.02.2013
7
2846/12/2012/W z dn.
27.12.2012 r. na kwotę
31,32 zł
8
2845/12/2012/W z dn.
27.12.2012 r. na kwotę
31,94 zł
9
10
F/21/2013/E z dn. 04.01.2013r.
na kwotę 3.557,38 zł
F/10/I/2013/E z dn.
02.01.2013 r. na kwotę
13.611,44 zł
31.12.2012
27.12.2012
27.12.2012
07.01.2013
02.01.2013
21.01.2013
17.01.2013
17.01.2013
12.01.2013
12.01.2013
11
22.01.2013
były p.o. Dyrektor
Kancelarii
Zarządu
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
18.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
18.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
18.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
18.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Lp
11
490156741212 z dn.
12.12.2012 r. na kwotę
1,22 zł
12
13
14
15
500000600113 z dn.
01.01.2013 r. na kwotę
618,86 zł (594,26 zob.).
1301040352846 z dn.
07.01.2013 r. na kwotę
566,28 zł (271,08 zob.).
210/F/FB/4300/01/13 z
dn.17.01.2013 r. na kwotę
4.063,21 zł (3.164,53 zob.)
Fa00167511/2012 z dn.
20.12.2012 r. na kwotę
92,97 zł
16
Fa00162424/2012 z dn.
14.12.2012 r. na kwotę
92,97 zł
17
F-ra koryg. FK00058/G0400/06/SKO/P/02/13
z dn. 12.02.2013 r. na kwotę
774,70 zł
Data wpływu
do UMWM
15.01.2013
07.01.2013
16.01.2013
24.01.2013
03.01.2013
28.12.2012
13.02.2013
Termin
płatności
05.02.2013
15.01.2013
21.01.2013
31.01.2013
10.01.2013
04.01.2013
05.03.2013
12
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
08.02.2013
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
14.02.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
31.01.2013
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
13.02.2013
14.01.2013
14.01.2013
13.03.2013
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
były Podinspektor
ds. Biblioteki
i Informacji
w Zespole
ds. Zintegrowanego
Systemu
Zarządzania
w Departamencie
były Podinspektor
ds. Biblioteki
i Informacji
w Zespole
ds. Zintegrowanego
Systemu
Zarządzania
w Departamencie
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego,
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu i
Finansów –
Gł. Księgowy
Lp
18
293-/12/2012 z dn.
10.12.2012 r. na kwotę
45.510,00 zł
Data wpływu
do UMWM
11.12.2012
Termin
płatności
10.01.2013
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
18.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
19
11-107081-01130 z dn.
03.01.2013 r. na kwotę
20.442,07 zł
10.01.2013
09.02.2013
22.02.2013
20
FKR06041892/001/13 z dn.
09.01.2013 r. na kwotę
3.081,73 zł (726,28 zob.)
14.01.2013
23.01.2013
31.01.2013
21
22
23
377067814 z dn. 31.12.2012r.
na kwotę 712,17 zł
377067813 z dn. 20.12.2012r.
na kwotę 747,84 zł
Polisa nr KM-C 037089 z dn.
20.12.2013 r. na kwotę
17.450,00 zł (płatne w IV
ratach po 4.362,50 zł)
27.12.2012
27.12.2012
-
17.01.2013
17.01.2013
I rata
4.362,50 –
14.01.2013r.
II rata
4.362,50 14.04.2013r.
III rata
4.362,50 –
14.07.2013r.
IV rata
4.362,50 –
14.10.2013r.
13
22.01.2013
były Koordynator
Zespołu Projektów
Regionalnych
w Departamencie
Środowiska,
Rolnictwa
i Geodezji, obecny
Koordynator
Zespołu Budżetu
i Realizacji
Projektów w ww.
Departamencie
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
22.01.2013
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
30.01.2013
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
ówczesny
Dyrektor
Departamentu
Środowiska,
Rolnictwa
i Geodezji
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego,
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Lp
24
F-ra koryg.
SPKOR/30/2013/003
z dn. 18.01.2013 r. na kwotę
755,46 zł
25.01.2013
24.02.2013
17.04.2013
25
158392/Rx/2012/12/404002736
z dn. 28.12.2012 r. na kwotę
3.056,35 zł
31.12.2012
04.01.2013
11.01.2013
26
300957/R/2013/01/401002425
z dn. 24.01.2013 r. na kwotę
894,81 zł (601,69 zob.)
27
162736/Rr/2012/12/404002736
z dn. 03.01.2013 r. na kwotę
3.976,17 zł
29
674/FS/11/12 z dn.
16.11.2012r. na kwotę
450,00 zł
30
31
32
127/12/2012 z dn. 28.12.2012r.
na kwotę 179.070,78 zł
FV-65301/G0400/06/SFA/P/12/12
z dn. 07.01.2013 r. na kwotę.
28,00 zł
50000059113 z dn.
01.01.2013 r. na kwotę
182,00 zł (151,27 zob.)
Data wpływu
do UMWM
29.01.2013
09.01.2013
21.11.2012
31.12.2012
10.01.2013
07.01.2013
Termin
płatności
07.02.2013
17.01.2013
21.12.2012
30.01.2013
28.01.2013
15.01.2013
14
Data
zapłaty
Osoba
odpowiedzialna za
nieterminową
zapłatę
Osoba
odpowiedzialna
za nadzór
Podinspektor
Zespołu ds.
Księgowości
Urzędu
w Departamencie
Podinspektor
Zespołu Logistyki
w Departamencie
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
13.02.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
21.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
16.01.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
01.02.2013
Referent Zespołu
ds. Markowych
Projektów
Promocyjnych
Regionu
w Departamencie
Turystyki, Sportu
i Promocji,
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Urzędu
w Departamencie
06.02.2013
Inspektor Zespołu
ds. Księgowości
Funduszy
Zagranicznych
w Departamencie
21.01.2013
Podinspektor
Zespołu Centrum
Informacyjnego
w Departamencie
Funduszy
Europejskich
Sekretarz
Województwa
Małopolskiego
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Dyrektor
Departamentu
Turystyki, Sportu
i Promocji,
Zastępca
Dyrektora
Departamentu
Budżetu
i Finansów –
Gł. Księgowy
Kierownik
Zespołu ds.
Funduszy
Zagranicznych
w Departamencie
Budżetu
i Finansów
Dyrektor
Departamentu
Funduszy
Europejskich
 nieterminowe przekazanie na rachunek beneficjenta II transzy dotacji w kwocie
700.000,00 zł wynikającej z umowy nr I/424/PT/769/12 z dnia 16.04.2012 r.
dotyczącej realizacji zadania publicznego pod nazwą: „Przygotowanie,
organizacja i przeprowadzenie zawodów finałowych XVIII Ogólnopolskiej
Olimpiady Młodzieży w sportach letnich Małopolska 2012”. Przelewu dotacji
dokonano w dniu 30.07.2012 r., tj. po terminie wynikającym z § 3 ust. 1 ww.
umowy, zgodnie z którym dotacja powinna zostać przelana na rachunek
zleceniobiorcy do dnia 20.07.2012 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Dyrektor Departamentu
Turystyki, Sportu i Promocji oraz Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu
i Finansów.
Wniosek pokontrolny nr 8 – Przestrzeganie przepisu określonego w art. 44
ust. 3 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity
Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.), w którym wskazano, że wydatki publiczne
winny być dokonywane w wysokości i terminach wynikających z wcześniej
zaciągniętych zobowiązań, m.in. poprzez respektowanie terminów płatności faktur
wystawionych przez wykonawców i dostawców.
 wykazanie nieprawidłowych danych w sprawozdaniach jednostkowych Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego: Rb-Z o stanie zobowiązań
wg tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji i w Rb-28S z wykonania planu
wydatków budżetowych w zakresie zobowiązań wymagalnych. W ww.
sprawozdaniach sporządzonych na koniec IV kwartału 2011 r. oraz na koniec
IV kwartału 2012 r. wykazano zobowiązania wymagalne w kwocie 0,00 zł,
co było niezgodne ze stanem faktycznym. Poniżej wyszczególniono kwoty i tytuły
zobowiązań wymagalnych niewykazanych w poszczególnych sprawozdaniach.
I tak:
 w ww. sprawozdaniach jednostkowych Urzędu Marszałkowskiego
za IV kwartał 2011 r. nie wykazano zobowiązań wymagalnych z tytułu
nieterminowo uregulowanego rachunku nr 45/2011 z dnia 22.11.2011 r.
na kwotę 300,00 zł. Ww. rachunek wpłynął do Urzędu Marszałkowskiego
w dniu 28.11.2011 r. Termin płatności przypadał na dzień 28.12.2011 r.,
zapłaty dokonano w dniu 25.03.2012 r.
 w ww. sprawozdaniach jednostkowych Urzędu Marszałkowskiego
za IV kwartał 2012 r. nie wykazano zobowiązań wymagalnych z tytułu
nieterminowo uregulowanej faktury nr 674/FS/11/12 z dnia 16.11.2012 r.
na kwotę 450,00 zł. Ww. faktura wpłynęła do Urzędu Marszałkowskiego
w dniu 21.11.2012 r. Termin płatności przypadał na dzień 21.12.2012 r.,
zapłaty dokonano w dniu 16.01.2013 r.
15
Wykazanie nieprawidłowych danych dotyczących zobowiązań wymagalnych
w sprawozdaniach jednostkowych Urzędu Marszałkowskiego: Rb-Z o stanie
zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji oraz Rb-28S
z wykonania planu wydatków budżetowych sporządzonych za IV kwartał 2011 r.
i za IV kwartał 2012 r. było niezgodne – w przypadku sprawozdań Rb-Z o stanie
zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji – z § 10 ust. 4
rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań
jednostek sektora finansów publicznych w zakresie operacji finansowych
oraz z § 2 ust. 1 pkt 4 załącznika nr 9 do ww. rozporządzenia zawierającego
instrukcję sporządzania sprawozdań, natomiast w przypadku sprawozdań Rb-28S
z wykonania planu wydatków budżetowych stanowiło to naruszenie przepisu
ujętego w § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r.
w sprawie sprawozdawczości budżetowej oraz w § 8 ust. 2 pkt 5 załącznika nr 39
do ww. rozporządzenia zawierającego instrukcję sporządzania sprawozdań
budżetowych w zakresie budżetów jednostek samorządu terytorialnego.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: osoby podpisujące
sprawozdania jednostkowe Urzędu Marszałkowskiego Rb-Z i Rb-28S za
IV kwartał 2011 r. i za IV kwartał 2012 r. – Zastępca Dyrektora Departamentu
Organizacyjno–Prawnego, Sekretarz Województwa Małopolskiego (korekta nr 1
sprawozdania Rb-28S za okres od początku roku do dnia 31.12.2011 r.)
oraz Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów – Główny Księgowy
Urzędu Marszałkowskiego.
Wniosek pokontrolny nr 9 – Podjęcie skutecznych działań zapewniających rzetelne
i prawidłowe pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym sporządzanie
sprawozdań jednostkowych Urzędu Marszałkowskiego Rb-Z o stanie zobowiązań
wg tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji, a także Rb-28S z wykonania planu
wydatków budżetowych i w konsekwencji również sprawozdań zbiorczych
Województwa Małopolskiego, zgodnie z § 10 ust. 4 rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora finansów
publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247 z późn. zm.)
oraz z § 9 ust. 1 rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie
sprawozdawczości budżetowej (Dz. U. Nr 20, poz. 103). Wykazywanie
w ww. sprawozdaniach zobowiązań wymagalnych zgodnie z ich definicjami
określonymi w przytoczonych powyżej przepisach prawa, tj. w § 2 ust. 1 pkt 4
załącznika nr 9 do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r.
(w zakresie sprawozdań Rb-Z), a także w § 8 ust. 2 pkt 5 załącznika nr 39
do rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. (w zakresie sprawozdań
Rb-28S).
 podpisanie w dniu 11.07.2011 r. sprawozdania miesięcznego Rb-28S z wykonania
planu wydatków budżetowych Urzędu Marszałkowskiego za okres od początku
roku do dnia 30.06.2011 r. przez byłego Zastępcę Dyrektora Departamentu
16
Organizacyjno-Prawnego do spraw prawnych, który w tym dniu nie posiadał
upoważnienia do dokonania takiej czynności. Powyższy stan był niezgodny
z zapisem ujętym w § 4 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Ministra Finansów z dnia
3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej, w myśl którego
do sporządzania i przekazywania sprawozdań w imieniu Urzędu
Marszałkowskiego jest obowiązany Marszałek Województwa. W związku
z powyższym, należy stwierdzić, że sprawozdanie nie spełnia wymogów
formalnych stawianych przez przepisy określone w ww. rozporządzeniu.
Osoba odpowiedzialna za
Województwa Małopolskiego.
powstanie
nieprawidłowości:
Marszałek
Wniosek pokontrolny nr 10 - Sporządzanie miesięcznych sprawozdań
jednostkowych Rb-28S z wykonania planu wydatków budżetowych Urzędu
Marszałkowskiego, stosownie do przepisu § 4 pkt 3 lit. b) rozporządzenia Ministra
Finansów z dnia 3 lutego 2010 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej (Dz. U.
Nr 20, poz. 103).
 wykazanie w sprawozdaniu zbiorczym Województwa Małopolskiego Rb-Z o stanie
zobowiązań wg tytułów dłużnych oraz gwarancji i poręczeń sporządzonego
wg stanu na koniec IV kwartału 2012 r. w części B „Poręczenia i gwarancje”
nieprawidłowych danych w poz. F3 „wartość poręczeń i gwarancji udzielonych
w okresie sprawozdawczym”, gdzie wykazano kwotę 5.767.356,40 zł, podczas gdy
w 2012 r. Województwo Małopolskie udzieliło poręczeń na kwotę 7.010.000,00 zł.
Powyższy stan był niezgodny z przepisem określonym w § 10 ust. 4 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora
finansów publicznych w zakresie operacji finansowych, gdzie wskazano,
że kierownicy jednostek są obowiązani sporządzać sprawozdania rzetelnie i
prawidłowo pod względem merytorycznym i formalno-rachunkowym w związku
z zasadami wykazywania danych w zakresie poręczeń określonymi w § 4 ust. 2
pkt 3 w załączniku nr 9 do ww. rozporządzenia, w którym w Rozdziale 1 zawarto
Instrukcję sporządzania sprawozdania Rb-Z.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Podinspektor w Zespole
ds. Księgowości Budżetu i Sprawozdawczości Budżetowej w Departamencie
Budżetu i Finansów oraz z tytułu nadzoru nad pracą podległego Zespołu –
Kierownik Zespołu ds. Księgowości Budżetu i Sprawozdawczości Budżetowej oraz
osoby podpisujące ww. sprawozdanie: Członek Zarządu i Skarbnik Województwa.
Wniosek pokontrolny nr 11 – Wykazywanie w zbiorczych sprawozdaniach Rb-Z
o stanie zobowiązań według tytułów dłużnych oraz poręczeń i gwarancji
Województwa Małopolskiego, danych w zakresie poręczeń udzielonych w okresie
sprawozdawczym ustalonych w prawidłowy sposób pod względem merytorycznym
17
i formalno-rachunkowym, zgodnie z zapisem ujętym w § 10 ust. 4 rozporządzenia
Ministra Finansów z dnia 4 marca 2010 r. w sprawie sprawozdań jednostek sektora
finansów publicznych w zakresie operacji finansowych (Dz. U. Nr 43, poz. 247
z późn. zm.), w związku z zasadami dotyczącymi wykazywania danych w zakresie
poręczeń określonymi w § 4 ust. 2 pkt 3 w załączniku nr 9 do ww. rozporządzenia.
 dopuszczenie do gromadzenia w latach 2011 – 2012 dochodów na wydzielonym
rachunku przez Zespół Jednostek Edukacyjnych Województwa Małopolskiego
w Krakowie, pomimo że ww. oświatowa jednostka budżetowa nie została
wskazana przez Sejmik Województwa Małopolskiego jako uprawniona do takiego
działania. Powyższy stan był niezgodny z przepisem określonym w art. 223 ust. 2
pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych, gdzie wskazano
wyłączne kompetencje organu stanowiącego jednostki samorządu terytorialnego
do określania jednostek gromadzących dochody.
ds. Planowania Budżetu i Analiz w Departamencie Budżetu i Finansów
oraz z tytułu nadzoru nad pracą podległego pracownika Zastępca Dyrektora
Departamentu Budżetu i Finansów, a także Dyrektor Zespołu Jednostek
Edukacyjnych Województwa Małopolskiego w Krakowie.
Wniosek pokontrolny nr 12 – Podejmowanie stosownych działań w ramach
sprawowanego nadzoru nad podległymi jednostkami, celem niedopuszczania
do gromadzenia dochodów na wydzielonym rachunku przez jednostki budżetowe,
które nie zostały wskazane przez Sejmik Województwa Małopolskiego
jako uprawnione do takiego działania, stosownie do przepisu określonego w art. 223
ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity
 wystąpienie 2 przypadków w 2011 r. i 1 przypadku w 2012 r. dokonania wydatków
w wysokości przekraczającej plan finansowy Urzędu Marszałkowskiego:
Data
wydatków
1 750/75095/2360/W/KZ/03
07-11-2011
2 851/85111/6220/W/S04/01
27-07-2011
3 921/92118/2310/W/KD/13/2.4 07-12-2012
Lp.
Klasyfikacja
Kwota
wydatków
12 000,00
116 939,54
73 900,00
Wydatki
narastająco
73 000,00
233 879,08
837 374,00
Plan
narastająco
70 000,00
120 000,00
837 264,00
Przekroczenie
dnia
3 000,00
113 879,08
110,00
Stanowiło to naruszenie zasad gospodarki finansowej określonych w art. 44 ust. 1
pkt 3 oraz art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych.
Współpracy Regionalnej Kancelarii Zarządu, ówczesny p.o. Koordynatora Zespołu
18
ds. Inwestycji WPL w Departamencie Zdrowia i Polityki Społecznej, Inspektor
ds. Księgowości Urzędu Departamentu Budżetu i Finansów oraz z tytułu nadzoru
nad pracą podległych pracowników: ówczesny Dyrektor Kancelarii Zarządu,
ówczesny Zastępca Dyrektora Departamentu Organizacyjno–Prawnego do spraw
prawnych, Zastępca Dyrektora Departamentu Zdrowia i Polityki Społecznej,
Zastępca Dyrektora Departamentu Budżetu i Finansów Główny Księgowy Urzędu
Marszałkowskiego, ówczesny p.o. kierownika Zespołu ds. Księgowości Urzędu
w Departamencie Budżetu i Finansów.
Wniosek pokontrolny nr 13 – Zapewnienie przestrzegania limitów wydatków
określonych w planie finansowym Urzędu Marszałkowskiego, zgodnie z przepisem
określonym w art. 44 ust. 1 pkt 3 i art. 254 pkt 3 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 885 z późn. zm.).
 zaciągnięcie w jednym przypadku w 2011 r. zobowiązania w wysokości
przekraczającej plan finansowy Urzędu Marszałkowskiego w podziałce
klasyfikacji budżetowej i zadaniowej, czym naruszono zasady gospodarki
finansowej określone w art. 46 ust. 1 i art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r.
o finansach publicznych:
Lp
1
Klasyfikacja
010/01041/4218/W/FE/10/IX.1
Data
Zaangażo–
Plan
Przekroczenie
wanie
narastająco
dnia
narastające
10 329,25 30 727,95 30 000,00
727,95
Zaangażo–
wanie
23-08-2011
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Koordynator ds. GRUiZ
w Departamencie Budżetu i Finansów oraz z tytułu nadzoru – Zastępca Dyrektora
Departamentu Budżetu i Finansów Główny Księgowy Urzędu Marszałkowskiego.
Wniosek pokontrolny nr 14 – Zaciąganie zobowiązań jedynie do wysokości
wynikających z planu finansowego jednostki, stosownie do postanowień art. 46 ust. 1
i art. 261 ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity
 przyznanie, od dnia 01.09.2011 r., dodatku funkcyjnego dla Głównego Specjalisty,
w zawyżonej wysokości (1.500,00 zł), niezgodnie z postanowieniami załącznika
Nr 2 i Nr 3 Regulaminu Wynagradzania pracowników Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Małopolskiego w Krakowie (Zarządzenie Nr 78/2009 Marszałka
Województwa Małopolskiego z dnia 5 lipca 2009 r.) w powiązaniu z przepisami
rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania
pracowników samorządowych.
Ww. Regulamin Wynagradzania (zał. Nr 2 i Nr 3) dopuszcza przyznanie dodatku
funkcyjnego w grupie 5 w wysokości do 120% najniższego wynagrodzenia
19
zasadniczego (1.320,00 zł), podczas gdy Głównemu Specjaliście ustalono dodatek
funkcyjny w grupie 5 w wysokości 1.500,00 zł. W trakcie kontroli, zawarto
z ww. pracownikiem porozumienie zmieniające warunki pracy od dnia
01.08.2013 r. (pismo nr OR-IV.2121.1.50.2013), gdzie wskazano dodatek
funkcyjny w prawidłowej wysokości i przyznano pracownikowi dodatek specjalny,
przy zachowaniu dotychczasowej wysokości wynagrodzenia ogółem.
ds. Personalnych oraz Marszałek Województwa, który podpisał Głównemu
Specjaliście angaż z dnia 01.09.2011 r.
Wniosek pokontrolny nr 15 – Przestrzeganie przepisów rozporządzenia Rady
Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników
samorządowych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 1050 z późn. zm.) oraz
uregulowań
wewnętrznych
dotyczących
wynagrodzeń,
ze
szczególnym
uwzględnieniem ustalania dodatku funkcyjnego w prawidłowej wysokości.
przypadki składania oświadczeń dotyczących używaniu pojazdu do celów
służbowych po terminie określonym w § 2 umów zawartych z pracownikami,
gdzie wskazano, że posiadacz pojazdu winien składać oświadczenia dotyczące
ryczałtu w terminie do dnia piątego następnego miesiąca po miesiącu którego
dotyczy rozliczenie. Dotyczyło to:
 Inspektora – Przedstawicielstwo Małopolski w Brukseli (Kancelaria Zarządu).
Ww. osoba składała oświadczenia w następujących terminach: za m-c styczeń
2013 r. w dniu 11.03.2013 r., za m-c luty 2013 r. w dniu 11.03.2013 r., za m-c
marzec 2013 r. w dniu 18.04.2013 r.,
 Dyrektora Departamentu Funduszy Europejskich. Osoba ta składała
oświadczenia w następujących terminach: za miesiąc lipiec 2011 r. – w dniu
8.08.2011 r., za m-c wrzesień 2012 r. – w dniu 8.10.2012 r., za m-c luty 2013 r.
– w dniu 7.03.2013 r., za m-c marzec 2013 r. – w dniu 8.04.2013 r.,
 Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej. Osoba ta złożyła oświadczenie
za m-c lipiec 2011 r. w dniu 08.08.2011 r.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Inspektor –
Przedstawicielstwo Małopolski w Brukseli (Kancelaria Zarządu), Dyrektor
Departamentu Funduszy Europejskich oraz Dyrektor Departamentu Polityki
Regionalnej.
Wniosek pokontrolny nr 16 – Podjęcie działań mających na celu skuteczne
egzekwowanie terminowego składania oświadczeń przez pracowników, którym
przyznano ryczałt za korzystanie z samochodów niebędących własnością pracodawcy
do celów służbowych, zgodnie z postanowieniami ujętymi w zawartych umowach.
20
 dokonywanie rozliczenia delegacji przez pracowników Urzędu Marszałkowskiego
Województwa Małopolskiego oraz radnych Sejmiku Województwa
Małopolskiego, po terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży służbowej poza
granicami kraju, co stwierdzono w 11 przypadkach w próbie obejmującej
12 rozliczeń wyjazdów służbowych zagranicznych odbytych w latach
2011 – 2012.
W przypadku pracowników Urzędu powyższy stan był niezgodny z zapisem
ujętym w § 13 ust. 3 ówcześnie obowiązującego rozporządzenia Ministra Pracy
i Polityki Społecznej z dnia 19 grudnia 2002 r. w sprawie wysokości
oraz warunków ustalania należności przysługujących pracownikowi zatrudnionemu
w państwowej lub samorządowej jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży
służbowej poza granicami kraju. W przypadku radnych Sejmiku stan ten jest
niezgodny z ww. przepisem w związku z zapisem ujętym w § 8 rozporządzenia
z dnia 31 lipca 2000 r. Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji w sprawie
sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu kosztów podróży służbowych radnych
województwa.
Dokonywanie rozliczenia delegacji zagranicznych przez pracowników Urzędu
Marszałkowskiego po upływie 14 dni od dnia zakończenia podróży jest również
niezgodne z wewnętrznymi regulacjami zawartymi w Zarządzeniu Nr 144/2010
Marszałka Województwa Małopolskiego z dnia 31 grudnia 2010 r. (po zmianach
wprowadzonych Zarządzeniami Marszałka Województwa: Nr 70/2012 z dnia
14.08.2012 r., Nr 51/2013 z dnia 22.05.2013 r., Nr 60/2013 z dnia 06.06.2013 r.),
w którym w Załączniku nr 3 zawierającym Instrukcję obiegu dokumentów
księgowych stosowaną w Urzędzie Marszałkowskim w tabeli nr 1 pkt 14
wskazano termin rozliczenia polecenia wyjazdu służbowego zagranicznego
w ciągu 14 dni po odbyciu podróży.
Powyższą nieprawidłowość stwierdzono w przypadku następujących poleceń
wyjazdu służbowego:
 polecenie zagranicznego wyjazdu służbowego wystawione dla Radnego
Sejmiku Województwa na okres 11.04. – 13.04.2011 r. do Francji – Lyon,
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla p.o. Dyrektora Departamentu
Rozwoju Gospodarczego na okres 13.07. – 16.07.2011 r. do Rosji –
Jekaterynburg,
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla Zastępcy Dyrektora Kancelarii
Zarządu na okres 13.07. – 16.07.2011 r. do Rosji – Jekaterynburg,
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla Referenta w Biurze Współpracy
Międzynarodowej w Kancelarii Zarządu na okres 13.07. – 16.07.2011 r. do
Rosji – Jekaterynburg,
Sejmiku Województwa na okres 28.08. – 31.08.2011 r. do Szwajcarii –
Neuchatel,
Sejmiku Województwa na okres 31.03. – 04.04.2012 r. do Mołdowy –
Kiszyniów,
21
 polecenie zagranicznego wyjazdu służbowego wystawione w dniu 8.06.2012 r.
dla Radnego Sejmiku Województwa na okres 11.06. – 14.06.2012 r.
do Mołdowy – Kiszyniów (Przewodniczący Sejmiku wyraził zgodę
na przesunięcie terminu wyjazdu na okres 12.06. – 15.06.2012 r.),
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla Marszałka Województwa
na okres 10.11. – 20.11.2012 r. do USA – Seattle, Kalifornia, Norfolk,
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla Sekretarza Województwa
na okres 10.11. – 15.11.2012 r. do USA – Seattle,
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla Dyrektora Departamentu
Rozwoju Gospodarczego na okres 11.11. – 19.11.2012 r. do USA – Kalifornia,
 wniosek na wyjazd służbowy wystawiony dla Członka Zarządu Województwa
na okres 11.11. – 19.11.2012 r. do USA – Kalifornia.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: radni Sejmiku
Województwa, członkowie Zarządu oraz pracownicy Urzędu Marszałkowskiego
odbywający wymienione powyżej podróże służbowe, a także były pracownik
Kancelarii Zarządu – Inspektor ds. Formalnej Obsługi Delegacji Zagranicznych.
Wniosek pokontrolny nr 17 – Rozliczanie kosztów podróży zagranicznej
przez pracowników Urzędu Marszałkowskiego i radnych Sejmiku Województwa
nie później niż w terminie 14 dni od dnia zakończenia podróży, w przypadku
pracowników Urzędu zgodnie z zapisami ujętymi w § 5 ust. 1 rozporządzenia Ministra
Pracy i Polityki Społecznej z dnia 29 stycznia 2013 r. w sprawie należności
przysługujących pracownikowi zatrudnionemu w państwowej lub samorządowej
jednostce sfery budżetowej z tytułu podróży służbowej (Dz. U. z 2013 r. poz. 167
z późn. zm.), w przypadku radnych Sejmiku stosownie do ww. przepisu w związku
z zapisem ujętym w § 8 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji
z dnia 31 lipca 2000 r. w sprawie sposobu ustalania należności z tytułu zwrotu
kosztów podróży służbowych radnych województwa (Dz. U. Nr 66, poz. 798
z późn. zm.).
 wyliczenie różnicy o której mowa w art. 30a ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia
1982 r. Karta Nauczyciela za 2012 r. dla nauczycieli mianowanych
i dyplomowanych niezgodnie z rozporządzeniem Ministra Edukacji Narodowej
z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie sposobu opracowywania sprawozdania
z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach
awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez jednostki samorządu
terytorialnego, na skutek przyjęcia do jej ustalenia nieprawidłowych danych
w zakresie:
 średniorocznej liczby etatów nauczycieli mianowanych:
 w okresie od dnia 1 stycznia do dnia 31 sierpnia 2012 r. w sprawozdaniu
wykazano 117,31 etatów (kolumna 6), podczas gdy liczba etatów
wynikająca z prawidłowych obliczeń wynosiła 109,21,
22
 w okresie od dnia 1 września do dnia 31 grudnia 2012 r. w sprawozdaniu
wykazano 122,33 etatów (kolumna 7), podczas gdy liczba etatów
wynikająca z prawidłowych obliczeń wynosiła 120,30.
Skutkiem powyższego nieprawidłowa była również suma iloczynów
średniorocznej liczby etatów i średnich wynagrodzeń wykazana
w sprawozdaniu w kwocie 5.452.996,54 zł (kolumna 8) oraz kwota różnicy
290.496,69 zł (kolumna 10), które przy uwzględnieniu prawidłowej liczby
etatów powinny wynosić odpowiednio 5.176.920,42 zł i 566.572,81 zł.
 wydatków poniesionych w 2012 r. na wynagrodzenia dla nauczycieli
dyplomowanych w składnikach wskazanych w art. 30 ust. 1 ustawy
Karta Nauczyciela – w sprawozdaniu wykazano w kolumnie 9 kwotę
20.595.408,24 zł, podczas gdy faktyczne wydatki poniesione na ww. cel
wyniosły 20.959.408,24 zł. Skutkiem powyższego nieprawidłowa była również
kwota różnicy wykazana w kolumnie 10 w kwocie 1.603.305,35 zł, a która
przy uwzględnieniu prawidłowej kwoty wydatków powinna wynosić
1.967.305,35 zł.
Powyższe różnice nie miały wpływu na wypłatę dodatku uzupełniającego
dla nauczycieli, gdyż w placówkach podległych Województwa Małopolskiego
w 2012 r. zostały osiągnięte wynagrodzenia na poszczególnych stopniach awansu
zawodowego nauczycieli na poziome wyższym niż średnie wynagrodzenia
określone w ustawie z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Główny Specjalista
w Zespole ds. Szkolnictwa Regionalnego jako osoba sporządzająca sprawozdanie
z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli na poszczególnych stopniach
awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez Województwo Małopolskie
za 2012 r., z tytułu nadzoru Kierownik ww. Zespołu oraz Dyrektor Departamentu
Edukacji i Kształcenia Ustawicznego, a także Członek Zarządu Województwa,
który zatwierdził ww. sprawozdanie.
Wniosek pokontrolny nr 18 – Prawidłowe ustalanie kwoty różnicy, o której mowa
w art. 30a ust. 2 ustawy z dnia 26 stycznia 1982 r. Karta Nauczyciela (tekst jednolity
Dz. U. z 2006 r. Nr 97, poz. 674 z późn. zm.), poprzez przyjęcie do jej wyliczenia
średniorocznej liczby etatów nauczycieli na poszczególnych stopniach awansu
zawodowego oraz kwot wydatkowanych na ich wynagrodzenia w składnikach
wskazanych w art. 30 ust. 1 ww. ustawy, obliczonych zgodnie z zapisami ujętymi
w rozporządzeniu Ministra Edukacji Narodowej z dnia 13 stycznia 2010 r. w sprawie
sposobu opracowywania sprawozdania z wysokości średnich wynagrodzeń nauczycieli
na poszczególnych stopniach awansu zawodowego w szkołach prowadzonych przez
jednostki samorządu terytorialnego (Dz. U. Nr 6, poz. 35 z późn. zm.).
23
 nieprzestrzeganie postanowień § 24 ust. 1 załącznika do Uchwały nr LI/828/10
Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia 25.10.2010 r. w sprawie przyjęcia
„Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2011” oraz § 23 ust. 1
załącznika do uchwały nr XV/240/11 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia
28.11.2011 r. w sprawie przyjęcia „Programu współpracy z organizacjami
pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi działalność pożytku
publicznego na rok 2012” w związku z art. 15 ust. 2f ustawy z dnia 24 kwietnia
2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, poprzez wyłączanie
się członków komisji konkursowych jedynie z oceny ofert złożonych przez
podmioty z którymi ww. członkowie komisji konkursowych są związani w sposób
budzący wątpliwości co do ich bezstronności i równoczesne dokonywanie oceny
innych ofert złożonych w ramach tego samego konkursu.
Powyższe dotyczyło:
 uczestnictwa Dyrektora Departamentu Polityki Regionalnej w pracach Komisji
Konkursowej w ramach otwartego konkursu ofert na realizację zadań
publicznych Województwa Małopolskiego z zakresu rozwoju współpracy
terytorialnej wspierających utworzenie Europejskiego Ugrupowania
Współpracy Terytorialnej, pomimo, że ww. osoba złożyła oświadczenie, iż jest
związana z jednym z oferentów stosunkiem służbowym. Ww. osoba wyłączyła
się z oceny merytorycznej jedynie przy rozpatrywaniu oferty, której dotyczyło
złożone oświadczenie i dokonywała oceny drugiej oferty złożonej w ramach
ww. konkursu,
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Członek Zarządu
Województwa Małopolskiego będący Przewodniczącym Komisji Konkursowej.
 uczestnictwa dwóch z członków Komisji w pracach Komisji Konkursowej
w ramach otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych
Województwa Małopolskiego w dziedzinie kultury w 2011 r. pn. „Mecenat
Małopolski”, pomimo, że ww. osoby zgodnie z zapisami protokołu złożyły
ustne oświadczenia, iż każdy z nich jest związany z jednym z oferentów
ubiegających się o dotację wyłączając się z ich oceny merytorycznej,
natomiast osoby te dokonywały ocen ofert złożonych przez innych oferentów
w ramach ww. konkursu.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Członek Zarządu
Województwa Małopolskiego będący Przewodniczącym Komisji Konkursowej.
 uczestnictwa jednego z członków Komisji w pracach Komisji Konkursowej
w ramach otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych
Województwa Małopolskiego w dziedzinie kultury w 2012 r. pn. „Mecenat
Małopolski”, pomimo, że ww. osoba złożyła oświadczenie, iż jest związana
z jednym z oferentów ubiegających się o dotację wyłączając się z jej oceny
24
merytorycznej, natomiast dokonywała ocen ofert złożonych przez innych
oferentów w ramach ww. konkursu.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Dyrektor Departamentu
Edukacji, Kultury i Dziedzictwa Narodowego będący Wiceprzewodniczącym
Komisji Konkursowej.
Wniosek pokontrolny nr 19 – Przestrzeganie przepisu określonego art. 15 ust. 2f
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie
(tekst jednolity Dz. U. z 2010 Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.) oraz wytycznych
przyjętych przez Sejmik Województwa Małopolskiego w zakresie obowiązku
wyłączania się członków komisji, powołanych do wyboru ofert na realizację zadania
publicznego w sytuacji, gdy są oni związani z oferentami w sposób budzący
wątpliwości co do ich bezstronności przy rozpatrywaniu ofert.
 wprowadzanie do regulaminów konkursów prowadzonych w oparciu o ustawę
z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie,
zapisów umożliwiających pokrywanie wydatków (kosztów) poniesionych na
realizację zadań publicznych od daty rozstrzygnięcia konkursu przez Zarząd
Województwa Małopolskiego, a przed zawarciem umowy o dotację, co jest
niezgodne z przepisami ujętymi w art. 16 ust. 1 ww. ustawy w związku z art. 221
ust. 1 i ust. 2 oraz art. 126 i art. 127 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych.
Powyższe dotyczyło:
 otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych Województwa
Małopolskiego z zakresu rozwoju współpracy terytorialnej wspierających
utworzenie Europejskiego Ugrupowania Współpracy Terytorialnej w 2011 r.
W wyniku kontroli ustalono, że koszty poniesione przez beneficjenta przed
zawarciem umowy, które zostały sfinansowane z dotacji wynosiły 63.400,00 zł.
Małopolskiego w dziedzinie kultury w 2011 r. pn. „Mecenat Małopolski”.
W wyniku kontroli ustalono, że w ramach ww. konkursu udzielono dotację
na zadanie pn. „Orkiestra Akademii Beethovenowskiej – Sezon koncertowy
2011 dla Województwa Małopolskiego”. Koszty poniesione przez beneficjenta
przed zawarciem umowy, które zostały sfinansowane z dotacji wynosiły
30.000,00 zł.
Małopolskiego w dziedzinie edukacji pn. „Regionalny Program Stypendialny”,
25
mającego na celu poprawę szans edukacyjnych, a także promocję i rozwój
talentów uczniów i studentów w województwie małopolskim w roku 2012.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: Zarząd Województwa
Małopolskiego.
Wniosek pokontrolny nr 20 – Przestrzeganie przepisów określonych w art. 16 ust. 1
(tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.) oraz art. 221 ust. 1 i
ust. 2 w związku z art. 126 i art. 127 ust. 1 pkt 1 lit. e) ustawy z dnia 27 sierpnia
2009 r. o finansach publicznych (tekst jednolity z 2013 r. poz. 885 z późn. zm.),
poprzez rozliczanie kosztów, które zostały poniesione przez beneficjentów
na realizację zadań publicznych po zawarciu umowy o dotację.
 niezłożenie przez członków Komisji Konkursowej uczestniczących w pracach
Komisji pisemnych oświadczeń o bezstronności i poufności, co naruszało
postanowienia zawarte w § 24 ust. 2 załącznika do uchwały Nr LI/828/10 Sejmiku
Województwa Małopolskiego z dnia 25 października 2010 r. w sprawie przyjęcia
„Programu współpracy z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami
prowadzącymi działalność pożytku publicznego na rok 2011”. Dotyczyło to
otwartego konkursu ofert na realizację zadań publicznych Województwa
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Przewodniczący Komisji
Konkursowej – były Członek Zarządu Województwa Małopolskiego.
Wniosek pokontrolny nr 21 – Przestrzeganie zasad określonych przez Sejmik
Województwa Małopolskiego w zakresie składania pisemnych oświadczeń
o bezstronności i poufności przez członków komisji konkursowych powołanych
do przeprowadzenia konkursów na realizację zadań publicznych Województwa
Małopolskiego w oparciu o ustawę z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku
publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536
z późn. zm.).
 braki formalne w protokołach z posiedzeń komisji konkursowych powołanych
do przeprowadzenia konkursów na realizację zadań publicznych Województwa
Małopolskiego, przeprowadzanych w oparciu o ustawę z dnia 24 kwietnia 2003 r.
o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie, polegające na:
 nieujęciu w protokole Komisji Konkursowej informacji i uzasadnienia
o dokonywaniu oceny ofert przez członków Komisji podzielonych na grupy
dwuosobowe, co jest niezgodne z zapisem ujętym w § 26 ust. 7 załącznika
26
do uchwały Nr LI/828/10 Sejmiku Województwa Małopolskiego z dnia
25 października 2010 r. w sprawie przyjęcia „Programu współpracy
z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi
działalność pożytku publicznego na rok 2011”. Dotyczy konkursu na realizację
zadania „Mecenat Małopolski” w 2011 r.,
 braku uzasadnienia odstąpienia od zasady, że każda oferta powinna być
oceniana przez wszystkich obecnych na posiedzeniu członków Komisji
Konkursowej, co jest niezgodne z postanowieniami zawartymi w § 25 ust. 7
załącznika do uchwały nr XV/240/11 Sejmiku Województwa Małopolskiego
z dnia 28 listopada 2011 r. w sprawie przyjęcia „Programu współpracy
z organizacjami pozarządowymi i innymi podmiotami prowadzącymi
działalność pożytku publicznego na rok 2012”. Dotyczy konkursu na realizację
zadania „Mecenat Małopolski” w 2012 r.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Komisji
Konkursowej – Podinspektor w Departamencie Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
Wniosek pokontrolny nr 22 – Dokumentowanie przebiegu postępowań
konkursowych na realizację zadań publicznych Województwa Małopolskiego
przeprowadzanych w oparciu o ustawę z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności
pożytku publicznego i o wolontariacie (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234,
poz. 1536 z późn. zm.), stosownie do wymogów przyjętych w tym zakresie przez
Sejmik Województwa Małopolskiego.
 zawarcie umowy nr I/1012/EK/17/1713/11 z beneficjentem na realizację zadania
pn. „Orkiestra Akademii Beethovenowskiej – Sezon koncertowy 2011 dla
Województwa Małopolskiego” z naruszeniem przepisu określonego w art. 15 ust. 4
ustawy z dnia 24 kwietnia 2003 r. o działalności pożytku publicznego
i o wolontariacie, który stanowi że cyt.: „Po ogłoszeniu wyników otwartego
konkursu ofert organ administracji publicznej, bez zbędnej zwłoki, zawiera umowy
o wsparcie realizacji zadania publicznego lub o powierzenie realizacji zadania
publicznego z wyłonionymi organizacjami pozarządowymi lub podmiotami
wymienionymi w art. 3 ust. 3”. W wyniku kontroli ustalono, że zawarcie umowy
z beneficjentem nastąpiło dopiero w dniu 12.08.2011 r. w sytuacji, gdy Zarząd
Województwa Małopolskiego ogłosił wyniki otwartego konkursu w dniu
31.03.2011 r.
Edukacji, Kultury i Dziedzictwa Narodowego.
Wniosek pokontrolny nr 23 – Przestrzeganie przepisu określonego w art. 15 ust. 4
(tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 234, poz. 1536 z późn. zm.), poprzez zawieranie
27
bez zbędnej zwłoki po ogłoszeniu wyników otwartego konkursu ofert przez organ
administracji publicznej, umów o wsparcie realizacji zadania publicznego
lub o powierzenie realizacji zadania publicznego z wyłonionymi organizacjami
pozarządowymi lub podmiotami wymienionymi w art. 3 ust. 3 ww. ustawy.
 przy dokonywaniu zbycia nieruchomości składających się z działek nr 455/6
o pow. 0,4528 ha i nr 455/12 o pow. 1,0681 ha położonych w Krakowie przy Alei
Pokoju 2 i 2a, w trybie bezprzetargowym (aport do Spółki Regionalne Centrum)
określenie wartości nieruchomości nastąpiło z naruszeniem przepisu zawartego
w art. 150 ust. 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami.
W przypadku jednej ze zbywanych działek, tj. nr 455/12 o pow. 1.0681 ha brak
było formalnej wyceny sporządzonej przez uprawnionego rzeczoznawcę
majątkowego. Urząd Marszałkowski posiadał operat szacunkowy wartości
nieruchomości, w skład której wchodziła ww. działka nr 455/12 o pow. 1.0681 ha,
jednakże ustalona w nim wartość obejmowała również działkę nr 455/11 o pow.
0,0096 ha.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: ówczesny Kierownik
Zespołu ds. Nadzoru Właścicielskiego w Departamencie Rozwoju Gospodarczego
oraz z tytułu nadzoru nad pracą ww. osoby – Dyrektor Departamentu Rozwoju
Gospodarczego.
Wniosek pokontrolny nr 24 – Określanie wartości nieruchomości przy dokonywaniu
operacji zbycia nieruchomości stosownie do przepisu ujętego w art. 150 ust. 5 ustawy
z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U.
z 2010 r. Nr 102, poz. 651 z późn. zm.).
 brak publikacji wykazu nieruchomości, o którym mowa w art. 35 ust. 1 ustawy
z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami przy zbyciu w trybie
bezprzetargowym (wniesienie aportu do spółki) nieruchomości składającej się
z działek nr 455/6 o pow. 0,4528 ha i nr 455/12 o pow. 1,0681 ha położonych
w Krakowie przy Alei Pokoju 2 i 2a. W konsekwencji braku ww. wykazu
nieruchomości m.in. uniemożliwiono potencjalnym zainteresowanym, którym
przysługiwało prawo pierwszeństwa w nabyciu nieruchomości, powzięcie
informacji o możliwości skorzystania z tego prawa.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: ówczesny Kierownik
Zespołu ds. Nadzoru Właścicielskiego w Departamencie Rozwoju Gospodarczego
oraz z tytułu nadzoru nad pracą ww. osoby – Dyrektor Departamentu Rozwoju
Gospodarczego.
28
Wniosek pokontrolny nr 25 – Zapewnienie realizacji obowiązku wynikającego
z przepisu określonego w art. 35 ust. 1 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce
nieruchomościami (tekst jednolity Dz. U. z 2010 r. Nr 102, poz. 651, z późn. zm.),
poprzez sporządzanie i podawanie do publicznej wiadomości wykazu nieruchomości
wymienionego w ww. przepisie.
 opisanie
przez zamawiającego przedmiotu zamówienia w sposób
niejednoznaczny, niewyczerpujący i nieuwzgledniający wszystkich wymagań i
okoliczności mających wpływ na sporządzenie oferty, co jest niezgodne
z przepisem określonym w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień publicznych. Powyższe dotyczyło:
 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług
rezerwacji, sprzedaży i dostarczania biletów lotniczych oraz ubezpieczeń
podczas podróży zagranicznych realizowanych w ramach działań Województwa
Małopolskiego” – przetarg nieograniczony znak sprawy: KZ-VIII.272.10.2012.
W opisie przedmiotu zamówienia zawartym w pkt III.1. lit. q) oraz lit. r) siwz
wskazano, że przedmiotem zamówienia jest świadczenie usług rezerwacji,
sprzedaży i dostarczania biletów lotniczych na trasach:
 Kraków – inne miasta w Europie – Kraków – przewidywana ilość
podróżujących – 36 osób,
 Kraków – inne miasta poza Europą – Kraków – przewidywana ilość
podróżujących – 5 osób.
Analogiczne zapisy z podaniem przybliżonych okresów przelotu (sierpieńgrudzień 2012 r.) znalazły się w załączniku nr 6 do siwz „Opis przedmiotu
zamówienia”.
 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego pn. „Świadczenie usług
rezerwacji, sprzedaży i dostarczania biletów lotniczych oraz ubezpieczeń
podczas podróży zagranicznych realizowanych w ramach działań Województwa
Małopolskiego” – przetarg nieograniczony znak sprawy: KZ-VIII.272.15.2012.
W opisie przedmiotu zamówienia zawartym w pkt III.1. lit. q) oraz lit. r) siwz
jak również w załączniku nr 6 do siwz zawarto zapisy analogiczne
jak w postępowaniu znak sprawy: KZ-VIII.272.10.2012.
Tak opisany przedmiot zamówienia nie umożliwia w dostatecznym stopniu
potencjalnemu wykonawcy prawidłowe skalkulowanie oferty z uwagi na zbyt
ogólny opis tras oraz terminów na których miałyby być świadczone usługi.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: były Dyrektor Kancelarii
Zarządu, Główny Specjalista – Sekretariat Regionalny KSOW w Departamencie
Funduszy Europejskich, Inspektor ds. Kreowania Marki „Małopolska”
w Departamencie Turystyki, Sportu i Promocji, Inspektor ds. Formalnej Obsługi
Delegacji Zagranicznych w Kancelarii Zarządu, Kierownik Biura Współpracy
29
Międzynarodowej w Kancelarii Zarządu, Główny Specjalista ds. Realizacji
Projektów w Departamencie Rolnictwa i Geodezji, Inspektor ds. Rozliczania
projektów wspierających rozwój społeczeństwa informacyjnego w Departamencie
Rozwoju Gospodarczego, Kierownik Zespołu ds. Pomocy Technicznej
i Monitoringu w Departamencie Polityki Regionalnej, Podinspektor ds. Pomocy
Technicznej PO KL w Departamencie Polityki Regionalnej, Podinspektor
ds. Funduszy Zewnętrznych w Departamencie Polityki Regionalnej, dwóch
inspektorów ds. Funduszy Zewnętrznych w Departamencie Polityki Regionalnej.
Wniosek pokontrolny nr 26 – Opisywanie w prowadzonych postepowaniach
o udzielenie zamówienia publicznego przedmiotu zamówienia w sposób jednoznaczny
i wyczerpujący, za pomocą dostatecznie dokładnych i zrozumiałych określeń,
uwzględniając wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na
sporządzenie oferty stosownie do przepisu określonego w art. 29 ust. 1 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r.,
poz. 907 z późn. zm.).
 wystąpienie nieprawidłowości w protokołach postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego o wartości zamówienia mniejszej od kwot określonych
w przepisach wydanych na podstawie art. 11 ust. 8 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych, wskutek niewskazania lub nieprawidłowego
wskazania w protokole wartości zamówienia, co było niezgodne z zapisem ujętym
w § 2 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października
2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego.
Dotyczy to:
 postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn. „Dostawa
materiałów promocyjnych oraz elementów systemu wystawienniczego
Małopolskiego Systemu Informacji Turystycznej (MSIT)” – przetarg
nieograniczony: znak sprawy – PT.II.272.8.2011.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: ówczesne stanowisko
ds. Informacji Turystycznej (obecnie: koordynator w Zespole ds. Kreowania Marki
„Małopolska”) oraz z tytułu nadzoru Dyrektor Departamentu Turystyki, Sportu i
Promocji.
samochodów osobowych dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa
Małopolskiego” – przetarg nieograniczony: znak sprawy – OR-VI.272.7.2012.
samochodów osobowych dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa
Małopolskiego” – przetarg nieograniczony: znak sprawy – OR-VI.272.14.2012.
30
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: Sekretarz Komisji
Przetargowej – Inspektor w Departamencie Organizacyjno–Prawnym.
Wniosek pokontrolny nr 27 – Ujmowanie w protokole postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego wszystkich informacji wymaganych przepisami
rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 26 października 2010 r. w sprawie
protokołu postępowania o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 223,
poz. 1458), w tym m.in. wartości zamówienia ustalonej zgodnie z postanowieniami
art. 32 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
 brak na protokole postępowania o udzielenie zamówienia publicznego podpisu
pracownika, któremu kierownik zamawiającego powierzył wykonanie
zastrzeżonych dla siebie czynności, co stanowi o niedopełnieniu wymogu
określonego w § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia
26 października 2010 r. w sprawie protokołu postępowania o udzielenie
zamówienia publicznego.
Dotyczyło to postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.
„Świadczenie usług rezerwacji, sprzedaży i dostarczania biletów lotniczych oraz
ubezpieczeń podczas podróży zagranicznych realizowanych w ramach działań
Województwa Małopolskiego” – przetarg nieograniczony: znak sprawy – KZVIII.272.10.2012.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Dyrektor
Kancelarii Zarządu.
Wniosek pokontrolny nr 28 – Podpisywanie przez kierownika zamawiającego lub
osobę przez niego upoważnioną protokołu postepowania o udzielenie zamówienia
publicznego stosownie do zapisu ujętego w § 2 ust. 2 rozporządzenia Prezesa Rady
Ministrów z dnia 26 października 2010 r. w sprawie protokołu postępowania
o udzielenie zamówienia publicznego (Dz. U. Nr 223, poz. 1458).
 unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia publicznego na zadanie pn.
„Dostawa samochodów osobowych dla Urzędu Marszałkowskiego Województwa
Małopolskiego” (przetarg nieograniczony: znak sprawy – OR-VI.272.7.2012)
na podstawie przepisu zawartego w art. 93 ust. 1 pkt 6 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych w sytuacji, gdy nie wystąpiły przesłanki
do unieważnienia określone w ww. przepisie. Zamawiający w uzasadnieniu
do unieważnienia postępowania wskazał, że cyt.: „(…) wystąpiła istotna zmiana
okoliczności powodująca, że prowadzone postępowanie lub wykonanie zamówienia
nie leży w interesie publicznym, czego nie można było wcześniej przewidzieć.
W specyfikacji istotnych warunków zamówienia w załączniku nr 1 do SIWZ,
31
Zamawiający wskazał, jako jedną z trzech składowych całkowitej ceny wykonania
zamówienia – cenę odkupienia 15 szt. używanych samochodów osobowych
z wyposażeniem w oparciu o załącznik nr 7 do SIWZ „Zestawienie używanych
samochodów stanowiących formę częściowego rozliczenia”. Biorąc pod uwagę,
że wystąpiła istotna zmiana okoliczności, to znaczy zaproponowane przez
Wykonawców ceny odkupienia wyżej wymienionych samochodów, są znacznie
niższe od cen porównywalnych egzemplarzy na rynku wtórnym, a której nie można
było wcześniej przewidzieć, wykonanie niniejszego zamówienia nie leży w interesie
publicznym, bowiem stanowiłoby niegospodarność”.
Z powyższego uzasadnienia wynika, że zamawiający wziął pod uwagę tylko jedną
ze składowych ceny brutto oferty nie odnosząc się do cen całkowitych wykonania
zamówienia przedstawionych przez wykonawców w złożonych ofertach. Powyższe
działanie było nieprawidłowe, gdyż zamawiający w siwz określił, że jedynym
kryterium oceny ofert będzie cena brutto wykonania zamówienia, a jako
najkorzystniejsza zostanie uznana oferta z najniższą ceną i otrzyma ona najwyższą
ocenę. W siwz brak zapisów uzależniających ocenę ofert od cen składowych ceny
całkowitej wykonania zamówienia.
Osoba odpowiedzialna za powstanie nieprawidłowości: były Zastępca Dyrektora
Departamentu Organizacyjno – Prawnego.
Wniosek pokontrolny nr 29 – Unieważnianie postepowań o udzielenie zamówienia
publicznego tylko w sytuacji, gdy wystąpią przesłanki określone w art. 93 ustawy
z dnia 24 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U.
z 2013 r., poz. 907 z późn. zm.).
 przy podpisaniu aneksu nr 4 i nr 6 do umowy nr IXA/424/RG/12 z dnia
26.06.2012 r. na dostarczenie licencji na oprogramowania oraz wykonanie aplikacji
wraz z jej wdrożeniem, szkolenie oraz przeniesienie określonych danych
z obecnego Cyfrowego Urzędu oraz Biuletynu Informacji Publicznej, którymi
przedłużono termin realizacji przedmiotu zamówienia, Zamawiający nie był
w posiadaniu złożonej przez wykonawcę gwarancji należytego wykonania umowy
i usunięcia wad i usterek, obejmującej cały przedłużony okres realizacji umowy.
Powyższe działanie było nieprzestrzeganiem unormowań ujętych w § 11
ww. umowy z dnia 26.06.2012 r. i warunków udzielenia zamówienia publicznego
w związku z przepisem określonym w art. 147 ust. 1 i ust. 2 ustawy z dnia
29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych.
Osoby odpowiedzialne za powstanie nieprawidłowości: ówczesny Kierownik
Projektu „Rozwój dostępu do usług elektronicznych w Małopolsce” – Działanie 1.2
MRPO w Departamencie Rozwoju Gospodarczego, z tytułu nadzoru nad pracą ww.
osoby – Dyrektor Departamentu Rozwoju Gospodarczego.
32
Wniosek pokontrolny nr 30 – Posiadanie aktualnych zabezpieczeń dotyczących
należytego wykonania umowy oraz pokrycia roszczeń z tytułu rękojmi za wykonane
roboty, złożonych przez wykonawców na cały okres trwania umowy, w tym na okres
przedłużony aneksami, w sytuacji gdy warunki zamówienia oraz umowa
przewidywała takie zabezpieczenia w związku z zapisami ujętymi w art. 147 ust. 1
i ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity
 przypadek dokonania zwrotu 70% zabezpieczenia należytego wykonania umowy
w wysokości 40.859,70 zł z kilkumiesięcznym opóźnieniem, tj. z naruszeniem
terminu określonego w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo
zamówień
publicznych.
Powyższe
dotyczy
zabezpieczenia
umowy
Nr I/1445/TK/2013/09 z dnia 24.08.2009 r. na opracowanie „Strategii rozwoju
transportu w Województwie Małopolskim na lata 2010-2030”, której wykonanie
potwierdzono protokołem zdawczo-odbiorczym z dnia 15.12.2010 r., a zwrotu
ww. zabezpieczenia dokonano w dniu 07.07.2011 r.
Transportu i Komunikacji.
Wniosek pokontrolny nr 31 – Dokonywanie zwrotu zabezpieczenia należytego
wykonania umowy w terminie określonym w art. 151 ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo zamówień publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2013 r., poz. 907
z późn. zm.).
Opis nieprawidłowości nieobjętej wnioskiem pokontrolnym
 wydawanie zezwoleń na obrót hurtowy napojami alkoholowymi przedsiębiorcom,
których wnioski o wydanie zezwolenia nie zawierały załącznika w postaci dowodu
wniesienia opłaty, a równocześnie nie zamieszczano w nich informacji
o późniejszym doręczeniu dowodu wniesienia opłaty, co było wymagane w zapisie
ujętym w § 3 ust. 3 rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 13 czerwca 2001 r.
w sprawie rodzaju dokumentów wymaganych przy składaniu wniosku o wydanie
zezwoleń na obrót hurtowy napojami alkoholowymi, wzorów wniosków
oraz wzorów informacji o sprzedaży napojów alkoholowych (Dz. U. Nr 60,
poz. 614). Powyższe dotyczyło 8 wniosków złożonych w okresie wrzesień 2011 r.
- styczeń 2013 r.
w Zespole ds. Współpracy Gospodarczej w Departamencie Rozwoju
Gospodarczego oraz z tytułu nadzoru nad pracą podległych pracowników ówczesny
Dyrektor ww. Departamentu Rozwoju Gospodarczego.
33
W związku ze zmianą przepisów, tj. wejściem w życie z dniem 13 sierpnia 2013 r.
rozporządzenia Ministra Gospodarki z dnia 1 lipca 2013 r. w sprawie rodzaju
dokumentów wymaganych przy składaniu wniosków o wydanie zezwoleń na obrót
hurtowy napojami alkoholowymi, wzorów wniosków oraz wzorów informacji
o sprzedaży napojów alkoholowych (Dz. U. z 2013 r., poz. 851), które nie dopuszcza
sytuacji późniejszego doręczenia dowodu wniesienia opłaty, Regionalna Izba
Obrachunkowa w Krakowie odstępuje od wydania wniosku pokontrolnego
w powyższym zakresie.
Opis nieprawidłowości nieobjętej wnioskiem pokontrolnym
 przypadek pobrania opłaty za wydanie zezwolenia nr 69/P/2011 w wysokości
wyższej (o 22,56 zł) niż należna, wskutek zaniechania zaokrąglenia należności
do 100,00 zł, co jest wymagane w przepisie określonym w art. 92 ust. 4 ustawy
z dnia 26 października 1982 r. o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu
alkoholizmowi (tekst jednolity Dz. U. z 2012 r., poz.1356 z późn. zm.).
w Zespole ds. Współpracy Gospodarczej w Departamencie Rozwoju
Gospodarczego oraz z tytułu nadzoru nad pracą podległych pracowników ówczesny
Dyrektor ww. Departamentu Rozwoju Gospodarczego.
W związku z dokonaniem, w trakcie trwania kontroli, zwrotu kwoty 22,56 zł,
Regionalna Izba Obrachunkowa w Krakowie odstępuje od wydania wniosku
pokontrolnego, w powyższym zakresie.
Niezależnie
od
wyszczególnienia
indywidualnej
odpowiedzialności
pracowników za powstanie nieprawidłowości w poszczególnych dziedzinach
funkcjonowania jednostki, jak również Dyrektorów Departamentów Urzędu
Marszałkowskiego Województwa Małopolskiego odpowiedzialnych z tytułu
nadzoru za ich pracę, odpowiedzialność z tytułu nadzoru za opisane
w wystąpieniu pokontrolnym nieprawidłowości w odpowiednim zakresie ponoszą
również: Zarząd oraz Skarbnik Województwa – dot. spraw związanych
z funkcjonowaniem Województwa Małopolskiego jako jednostki samorządu
terytorialnego oraz Marszałek Województwa i Zastępca Dyrektora
Departamentu Budżetu i Finansów Główny Księgowy Urzędu Marszałkowskiego
– dot. spraw związanych z funkcjonowaniem Urzędu Marszałkowskiego.
W terminie 14 dni od daty otrzymania niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
do wniosków pokontrolnych zawartych w wyżej wymienionym wystąpieniu
przysługuje prawo zgłoszenia zastrzeżenia do Kolegium Izby, stosownie
do postanowień art. 9 ust. 3 i ust. 4 ustawy o regionalnych izbach obrachunkowych.
34
Podstawą zgłoszenia zastrzeżenia może być tylko zarzut naruszenia prawa
poprzez błędną jego wykładnię lub niewłaściwe zastosowanie.
Bieg terminu, o którym mowa w art. 9 ust. 3 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych, ulega zawieszeniu na czas rozpatrzenia zastrzeżenia w odniesieniu
do wniosków pokontrolnych objętych zastrzeżeniem.
W terminie 30 dni od dnia doręczenia niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
kontrolowana jednostka jest obowiązana zawiadomić Regionalną Izbę Obrachunkową
w Krakowie o wykonaniu wniosków pokontrolnych lub o przyczynach ich
niewykonania.
Poinformowanie niezgodnie z prawdą, o wykonaniu wniosków pokontrolnych
jest zagrożone sankcją określoną w art. 27 ustawy o regionalnych izbach
obrachunkowych.
Jednocześnie informuje się, że treść niniejszego wystąpienia pokontrolnego,
zawierającego wnioski pokontrolne oraz opis nieprawidłowości do poszczególnych
wniosków pokontrolnych, a także wskazanie osób odpowiedzialnych za powstanie
stwierdzonych nieprawidłowości, udokumentowanych w protokole kontroli,
po zakończeniu obowiązujących procedur pokontrolnych, określonych przepisami
ustawy z dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (tekst
jednolity Dz. U. z 2012 r., poz. 1113) ogłoszona zostanie w Biuletynie Informacji
Publicznej Regionalnej Izby Obrachunkowej w Krakowie, na stronie
internetowej: www.bip.krakow.rio.gov.pl.
Otrzymują:
1. Adresat
2. a/a
Do wiadomości:
Przewodniczący
Sejmiku Województwa
Małopolskiego
35

pokaż - BIP RIO w Krakowie

Transkrypt

Podobne dokumenty

Program spotkania - Serwis Regionalnego Programu Województwa

Sekretarz w Departamencie Praw Pasażerów

Życiorys zawodowy

ZGŁOŚ SIĘ NA PŁATNE PRAKTYKI DLA STUDENTÓW !

Zaproszenie na szkolenie.

Artur Osuchowski - Członek Zarządu Absolwent Prywatnej

178 kb

Załącznik nr 1 do Uchwały nr 168/17 Zarządu Województwa

Spotkanie informacyjne dotyczące Poddziałania 10.1.5 Wsparcie