Żyto ozime 2016

Podkarpacki Zespół Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego
Wstępne
wyniki plonowania odmian
w doświadczeniach porejestrowych
w województwie podkarpackim
Żyto ozime
2016
Przecław – sierpień, 2016
Mgr inż. Maria Kozioł
Dyrektor SDOO Przecław
Stacja Koordynująca PDO w województwie podkarpackim
Stacja Doświadczalna Oceny Odmian w Przecławiu
39 – 320 Przecław
tel. (17) 5813194
Opracował :
Mgr inż. Maria Kozioł
Informacja zawiera wyniki plonowania odmian w doświadczeniach prowadzonych w
województwie podkarpackim w ramach Porejestrowego Doświadczalnictwa Odmianowego.
Wyniki z roku 2016 nie są jeszcze w pełni zweryfikowane. Materiał ma więc charakter wstępny.
Zweryfikowane wyniki zostaną opublikowane w terminie późniejszym, w ramach wydawnictwa
„Wyniki Porejestrowych Doświadczeń Odmianowych”.
Kolejność odmian przyjęto według chronologii ich wpisywania do Rejestru Odmian.
Wysoki poziom agrotechniki w porównaniu z przeciętnym: zwiększone nawożenie azotowe,
zastosowanie ochrony przed wyleganiem i chorobami
Wydawca: SDOO Przecław
druk: SDOO Przecław
Tabela 1 Żyto ozime. Plon ziarna w miejscowościach. Rok zbioru 2016
Plon ziarna odmian w miejscowościach %
wzorca
Odmiana
Lp.
ZDOO N. Lubliniec
SDOO Przecław
1
2
3
61,1
59,8
PRZECIETNY POZIOM AGROTECHNIKI
Wzorzec, dt z ha
Populacyjne
1 Dańkowskie Złote
2 Dańkowskie Diament
3 Stanko
4 Dańkowskie Amber
5 Antonińskie
6 Dańkowskie Rubin
7 Dańkowskie Granat
8 Poznańskie
Mieszańcowe
9 SU Drive F1
10 SU Stakkato F1
11 Tur F1
12 Brandie F1
13 KWS Bono F1
14 SU Performer F1
15 KWS Daniello F1
16 KWS Livado F1
17 KWS Nikko
18 SU Nasri
19 SU Promotor
WYSOKI POZIOM AGROTECNIKI
Wzorzec, dt z ha
LOZ
LOZ
LOZ
LOZ
LOZ
LOZ
LOZ
LOZ
76
86
87
81
71
77
72
85
88
87
84
86
88
91
87
84
114
114
99
100
113
121
112
113
123
135
120
111
106
93
97
122
116
106
117
115
115
107
78,1
69,0
LOZ
LOZ
LOZ
LOZ
86
93
85
83
84
81
77
88
88
73
83
93
89
91
88
88
LOZ
LOZ
LOZ
103
114
94
99
115
124
103
116
119
114
120
111
108
104
100
117
114
108
112
112
108
113
Populacyjne
1 Dańkowskie Złote
2 Dańkowskie Diament
3 Stanko
4 Dańkowskie Amber
5 Antonińskie
6 Dańkowskie Rubin
7
Dańkowskie Granat
8
Poznańskie
Mieszańcowe
9 SU Drive F1
10 SU Stakkato F1
11 Tur F1
12 Brandie F1
13 KWS Bono F1
14 SU Performer F1
15 KWS Daniello F1
16 KWS Livado F1
17 KWS Nikko
18 SU Nasri
19 SU Promotor
Kol. 1: Wzorzec: - wszystkie badane odmiany
Tabela 2. Żyto ozime. Plon ziarna odmian. Lata zbioru: 2016, 2015, 2014
Plon ziarna (% wzorca)
Odmiana
Lp.
2016
2015
2014
2016-2015
1
2
4
5
6
61,3
63,7
60,9
61,8
82
86
86
83
80
84
79
84
89
84
90
92
84
90
93
92
88
85
85
88
88
82
87
88
87
88
88
79
88
113
110
96
99
117
119
109
115
119
125
113
103
113
105
104
106
110
108
120
119
108
111
101
101
111
114
108
114
107
72,7
78,8
90
81
90
87
84
90
84
90
89
82
81
91
88
87
87
87
85
88
87
85
88
86
84
89
103
115
104
105
108
114
102
113
120
105
113
101
102
112
117
104
113
108
2
2
4
6
PRZECIĘTNY POZIOM AGROTECHNIKI
Wzorzec, dt z ha
60,5
Populacyjne
1 Dańkowsk. Złote LOZ
2 Dańk. Diament LOZ
LOZ
3 Stanko
LOZ
4 Dańk. Amber
5 Antonińskie
6 Dańkowskie Rubin
7 Dańkowskie Granat
8 Poznańskie
Mieszańcowe
LOZ
9 SU Drive F1
10 SU Stakkato F1 LOZ
LOZ
11 Tur F1
12 Brandie F1
13 KWS Bono F1
14 SU Performer F1
15 KWS Daniello F1
16 KWS Livado F1
17 KWS Nikko F1
18 SU Nasri F1
19 SU Promotor F1
WYSOKI POZIOM AGROTECHNIKI
Wzorzec, dt z ha
73,5
Populacyjne
LOZ
1 Dańk. Złote
87
2 Dańk. Diament LOZ
83
LOZ
3 Stanko
84
LOZ
4 Dańk. Amber
88
5 Antonińskie
86
6 Dańkowskie Rubin
86
7 Dańkowskie Granat
82
8 Poznańskie
88
Mieszańcowe
LOZ
9 SU Drive F1
107
10 SU Stakkato F1 LOZ
111
LOZ
11 Tur F1
99
12 Brandie F1
99
13 KWS Bono F1
116
14 SU Performer F1
119
15 KWS Daniello F1
105
16 KWS Livado F1
114
17 KWS Nikko F1
116
18 SU Nasri F1
111
19 SU Promotor F1
117
Liczba doświadczeń
2016-2014
3
2
87
74
89
73,1
75,0
LOZ – odmiana wpisana na Listę Odmian Zalecanych na obszarze województwa podkarpackiego w roku 2016