1 Protokół Nr 281/14 posiedzenia Zarządu Powiatu w Strzelinie z

Protokół Nr 281/14
posiedzenia Zarządu Powiatu w Strzelinie
z dnia 02 grudnia 2014r.
W posiedzeniu brali udział:
Norbert Raba
Agnieszka Bugryn
Helena Zarzycka
Jacek Maćkówka
Tomasz Gracz
Walentyna Hucał
Renata Dobucka
Anna Krukowska
- Przewodniczący Zarządu
- Członek Zarządu
- Członek Zarządu
- Członek Zarządu
- Członek Zarządu
- Skarbnik Powiatu
- Sekretarz Powiatu
- Wydział OA
Starosta otworzył posiedzenie oraz przedstawił porządek obrad:
1. Przyjęcie protokołu z poprzedniego posiedzenia,
2. Podjęcie decyzji w sprawie ogłoszenia konsultacji z organizacjami pozarządowymi
dotyczącymi projektu „Rocznego Programy Współpracy Powiatu Strzelińskiego z
organizacjami pozarządowymi oraz podmiotami, o których mowa w art. 3 ust. 3
Ustawy o działalności pożytku publicznego i o wolontariacie na rok 2015”,
3. Projekt uchwały Rady Powiatu Strzelińskiego w sprawie ustalenia rozkładu godzin
pracy aptek ogólnodostępnych,
4. Podjęcie decyzji w sprawie zatwierdzenia aneksu nr 5 arkusza organizacyjnego
CKZiU w Strzelinie od dnia 1 stycznia 2014r.,
5. Projekt uchwały Zarządu Powiatu w Strzelinie w sprawie powołania Komisji
Egzaminacyjnej dla nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela
mianowanego – Pani Joanna Lubecka,
6. Projekt uchwały Zarządu Powiatu w Strzelinie w sprawie powołania Komisji
Egzaminacyjnej dla nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela
mianowanego – Pan Stanisław Skorupski,
7. Projekt uchwały Zarządu Powiatu w Strzelinie w sprawie powołania Komisji
Egzaminacyjnej dla nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela
mianowanego – Pani Ewelina Niemczyńska,
8. Sprawy budżetowe,
9. Sprawy różne.
Porządek posiedzenia został przyjęty jednogłośnie (5 głosów „za”)
Ad. 1.
Starosta poprosił Panią Helenę Zarzycką o przedstawienie opinii dotyczącej protokołu
nr 280/14 z dnia 02.12.2014r.
Pani Helena Zarzycka poinformowała, że protokół jest napisany bez uwag, proponuje przyjąć
go bez odczytywania.
Protokół nr 280/14 z dnia 02.12.2014r. zostały przyjęty jednogłośnie (5 głosów „za”).
Ad. 2.
Starosta poinformował, że Pan Piotr Cal prtzedstawił ogłoszenie o rozpoczęciu
konsultacji z organizacjami pozarządowymi dotyczącymi rocznego planu programu
1
współpracy pomiędzy Powiatem Strzelińskim a organizacjami pozarządowymi zgodnie z
wymogami ustawy o działalności pożytku publicznego. Z dniem 31 grudnia 2014r. dobiega
końca aktualny program, dlatego istnieje potrzeba aby uchwalić nowy, który musi być
poprzedzony konsukltacjami społecznymi. Materiały zostana skserowane i dostarczone
Członkom Zarządu.
Ad. 3.
Starosta przedstawił projekt uchwały Rady Powiatu Strzelińskiego w sprawie ustalenia
rozkładu godzin aptek ogólnodostepnych. (Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu).
Projekt uchwały posiada pozytywne opinie Gmin z terenu Powiatu Strzelińskiego i
Dolnośląskiej Izby Aptekarskiej.
Zarząd przyjął projekt uchwały Rady Powiatu Strzelińskiego w sprawie ustalenia
rozkładu godzin aptek ogólnodostepnych i skierował go pod obrady Rady. (5 głosów „za”).
Ad. 4.
Starosta przedstawił prośbę Dyrektora Centrum Kształcenia Zawodowego i
Ustawicznego w Strzelinie w sprawie zmian w arkuszu organizacyjnym CKZiU w Strzelinie
na rok szkolny 2014/2015. Powodem zmian jest uzyskanie praw emerytalnych przez
nauczyciela praktycznej nauki zawodu – Zdzisława Bocheńskiego, oraz zmianę umowy o
pracę. Pana Zdzisława Bocheńskiego zastąpi Pan Grzegorz Bocheński, który posiada wszelkie
kwalifikacje do prowadzenia zajęć praktycznych: ukończył Technikum w zawodzie technik
mechanik o specjalności naprawa i obsługa pojazdów samochodowych, posiada
wykształcenie
wyższe,
ukończył
studia
pedagogiczne.
(pismo
znak:
CKZiU.SO.41410.21.1.2014, z dnia 26.11.2014r. stanowi załącznik do protokołu).
Zarząd przyjął zatwierdził powyższe zminy do arkusza organizacyjnego. (5 głosow
„za”).
Ad. 5.
Starosta przedstawił projekt uchwały w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla
nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela mianowanego. „Powołuje się
Komisję Egazaminacyjną dla Pani Joanny Lubeckiej pedagoga szkolnego w Centrum
Kształcenia Zawodowego i Ustwicznego w Strzelinie ubiegającego się o awans na stopień
nauczyciela mianowanego w następującym składzie: Małgorzata Stachowiak –
przewodniczący przedstawiciel organu prowadzącego, Jacek Łyko - przedstawiciel organu
sprawującego nazdór pedagogiczny, Dyrektor CKZiU w Strzelinie, Eksperci z listy MEN –
Aleksandra Grobelna, Mirosława Adamska i Jerzy Put - przedsawiciel ZNP”
Zarząd podjął uchwałę w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla nauczyciela
ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela mianowanego. (5 głosów „za”).
Ad. 6.
Starosta przedstawił projekt uchwały w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla
nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela mianowanego. „Powołuje się
Komisję Egazminacyjną dla Pana Stanisława Skorupskiego nauczyciela praktycznej nauki
zawodu w Centrum KształceniaZawodowego i Ustawicznego w Strzelinie ubiegającego się o
2
awans na stopień nauczyciela mianowanego w następującym składzie: Małgorzata
Stachowiak – przewodniczący przedstawiciel organu prowadzącego, Jacek Łyko przedstawiciel organu sprawującego nazdór pedagogiczny, Dyrektor CKZiU w Strzelinie,
Eksperci z listy MEN – Aleksandra Grobelna, Mirosława Adamska i Jerzy Put - przedsawiciel
ZNP”
Zarząd podjął uchwałę w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla nauczyciela
ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela mianowanego. (5 głosów „za”).
Ad. 7.
Starosta przedstawił projekt uchwały w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla
nauczyciela ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela mianowanego. „Powołuje się
Komisję Egazminacyjną dla Pani Eweliny Niemczyńskiej wychowawcy w Młodzieżowym
Ośrodku Socjoterapii w Zespole Placówek Oświatowych w Strzelinie ubiegającego się o
awans na stopień nauczyciela mianowanego w następującym składzie: Małgorzata
Stachowiak – przewodniczący przedstawiciel organu prowadzącego, Jacek Łyko przedstawiciel organu sprawującego nazdór pedagogiczny, Dyrektor ZPO w Strzelinie,
Eksperci z listy MEN – Aleksandra Grobelna i Mirosława Adamska”
Zarząd podjął uchwałę w sprawie powołania komisji egzaminacyjnej dla nauczyciela
ubiegającego się o awans na stopień nauczyciela mianowanego. (5 głosów „za”).
Ad. 8.
Nie było spraw budżetowych.
Ad. 9.
Starosta przypomniał, że od jakiegoś czasu toczy się dyskusja pomiędzy Zarządem
Powiatu, a różnymi instytucjami, jak również z Panią Marleną Borecką - Dyrektor Zespołu
Placówek Oświatowych w Strzelinie. Przedstawił trzy aspekty związane z pracą Dyrektora
ZPO w Strzelinie. Pierwsza to kontrola Urzędu Kontroli Skarbowej, z której wynika, że
subwencja oświatowa, która była przekazywana w roku 2010 została zawyżona z różnych
powodów. My będziemy ubiegać się o to, aby przynajmniej znaczna część tej subwencji nie
musiała być zwrócona, będziemy się odwoływać. Niemniej jednak subwencje oświatową za
16 uczniów będzie trzeba zwrócić, ponieważ tych uczniów fizycznie w szkole nie było, a były
to osoby wykazywane w Systemie Informacji Oświatowej nieprawnie. Starosta przedstawił
protokół z kontroli, odpowiedzi, ustosunkowania się do tej kwestii. Ostatnie pismo, które do
nas wpłynęło 19 listopada jest od Ministra Finansów, które mówi, że: „wszczęcie
postępowania następuje w związku z ustaleniem postępowania kontrolnego
przeprowadzonego przez UKS, o którym Minister Edukacji Narodowej poinformował nas i o
otrzymaniu przez Powiat Strzeliński części oświatowej subwencji oświatowej ogólnej z roku
2010 w kwocie wyższej od należnej. Z uwagi na przedmiot postępowania ustala się termon
załatwienia sprawy na dzień 17 grudnia, br.” W piśmie z 04.11 2014r. Ministerstwa Edukacji
zostało nam przekazane, że „Ministerstwo Edukacji Narodowej informuje Ministra Finansów
o tym, że odnośnie wyników przeprowadzonej kontroli przez UKS w szkołach i placówkach
oświatowych prowadzonych przez Powiat Strzeliński, dotyczących prawidłowości
gospodarowania środkami publicznymi obejmującymi subwencją oświatową na rok 2010
3
przez w/w jednostkę samorządu terytorialnego stwierdzono zawyżenie liczby uczniów
związane z błędami popełnionymi przez dyrektorów placówek w związku i zakresie danych
wskazanych w systemie informacji według stanu na dzień 30 września 2009r. W wyniku
błędów dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie, w skład którego wchodzą
Młodzieżowy Ośrodek Socjoterapii (internat i gimnazjum specjalne), oraz Specjalny Ośrodek
Szkolno-Wychowawczy (internat, szkoła podstawowa specjalna, gimnazjum specjalne). W
gimnazjum specjalnym, czyli MOS zawyżono o 16 liczbę uczniów statystycznych, oraz w
wagach P40, P26 i P2. Zawyżono o 12 liczbę uczniów w wadze P2.” O tą wagę P2 - 12
uczniów możemy walczyć, o tę 16 nie. „W Szkole Podstawowej Specjalnej przy SOSZW w
Strzelinie niepoprawnie zakwalifikowano 18 uczniów w wadze P5 zamiast 8 uczniów w
wadze P2 i 9 uczniów w wadze P4, w tym 1 uczeń posiadał orzeczenie wydane na
niewłaściwym etapie edukacji. W Gimnazjum Specjalnym w Strzelinie niepoprawnie
zakwalifikowano 14 uczniów w wadze P5, zamiast 7 uczniów w wadze P2 i 7 uczniów w
wadze P4. Zawyżono o 1 liczbę uczniów w wadze P5, brak aktualnego orzeczenia. W wyniku
błędów Dyrektora Specjalnego Ośrodka Szkolno-Wychowawczego w Skoroszowicach, w
skład którego wchodzi internat i zasadnicza szkoła zawodowa, w Zasadniczej Szkole
Zawodowej niepoprawnie zakwalifikowano 1 ucznia w wadze P5 zamiast w wadze P2 i
zawyżono o 3 liczbę uczniów w wadze P2. W Szkole Specjalnej Przysposabiającej do Pracy
niepoprawnie zakwalifikowano 1 ucznia w wadze P5 zamiast w wadze P4 i zawyżono o 3
liczbę uczniów w wadze P4. Niepoprawnie zakwalifikowano 1 ucznia w wadze P4 zamiast w
wadze P2.” Poinformował, że nie będzie czytał Szkoły Podstawowej w Stowarzyszeniu św.
Celestyna, bo to w tej chwili nas nie dotyczy. Dotyczą nas natomiast Skoroszowice, których
w roku 2010 była Dyrektorem Pani Kozłowska (obecnie Nowicka) i Strzelin Pani Dyrektor
Gulczyńska (obecnie Borecka). Kolejną rzeczą są sprawy dotyczące działalności Dyrektora
M. Boreckiej w zakresie czasu pracy i wynagrodzenia wykazanego w oświadczeniu
majątkowym. Poinformował, że poprosił na piśmie w maju tego roku o wyjaśnienia. 12 maja
zostały złożone wyjaśnienia, pod wykazami godzin doraźnych podpisały się Pani Dyrektor
ZPO i Główna Księgowa, przedstawione zostały również lista płac zasadniczych, wszystkie
składniki wynagrodzenia Dyrektora. Mecenas Sikora został poproszony o sporządzenie opinii
prawnej do tego dokumentu, jak również Pani Dyrektor została poproszona o dodatkowe
wyjaśnienia na piśmie. Pani Dyrektor powołuje się na dwie rzeczy, czyli na zgodę Starosty,
dotyczącą Jej czasu pracy, Starosta odczytał pismo: „(...) Zwracam się z prośbą o wyrażenie
zgody na zatrudnienie w dodatkowym wymiarze godzin 13, czyli pół etatu, od dnia 1-13 w
Młodzieżowym Ośrodku Socjoterapii wchodzącym w skład ZPO zgodnie z przepisami prawa
oświatowego, oraz na godziny doraźne wynikające z potrzeb placówki. Prośbę swą motywuję
tym, że w MOS przebywa młodzież z bardzo dużymi problemami wychowawczymi oraz
leczone psychiatrycznie. W czasie zajęć wychowawczych opiekuna wynika wiele problemów
wymagających mojej obecności, autorytetu dyrektora oraz podejmowania szybkich decyzji
związanych z dyscypliną, leczeniem, interwencją służb specjalnych, tj, Policja, Pogotowie.
Również prowadzone przeze mnie zajęcia oddziaływania wychowawcze bezpośrednio z
grupą będą wspierały młodych pracowników, oraz doskonaliły ich doświadczenie. (...)”.
Następnie odczytano adnotacje Starosty na w/w piśmie: „Wyrażam zgodę na dodatkowe
zatrudnienie ja w podaniu Pani Dyrektor Marleny Boreckiej 28.12.2012r.” Starosta
poinformował, że wyraził zgodę na dodatkowe 13 godzin, czyli dwie nocki w ciągu tygodnia,
4
ponieważ uważał, że Dyrektor ma prawo mieć możliwość dokonywania np. zmian doraźnych
na nocce za nauczyciela, bądź też za innego pracownika, który jest w takiej a nie innej
potrzebie. Niemniej jednak z zakresu tych wyjaśnień i postanowień nie wynikało skąd wzięło
się aż tyle godzin doraźnych i aż tyle godzin nocnych, które Pani Dyrektor wykonywała w
roku 2013. Dla Państwa informacji w styczniu – 112 godzin nocnych, w lutym – 94, w tym 72
nocne, w marcu – 103, w tym 89 nocnych, kwietniu – 92, w tym 64 nocne, w maju -144, w
tym 96 nocne, w czerwcu -106, w tym 64 nocne, w lipcu – 172, w tym 144 nocne, w sierpniu
– 104, w tym 72 nocne, we wrześniu – 94, w tym 82 nocne, w październiku – 118, w tym 112
nocne, w listopadzie – 94, w tym 64 nocne, w grudniu – 111, w tym 88 nocne. Budziło to
nasze wątpliwości, zastrzeżenie i pamiętacie państwo, że nawet na sesji padały pytania
radnych aby wyjaśnić tę kwestię. Starosta przypomniał, że informował Zarząd i została
podjęta decyzja o zleceniu audytu zewnętrznego, czyli sprawdzenia dokumentów ze stanem
faktycznym i z rzeczywistością. Prosił wtedy, aby nie podejmować pochopnych decyzji
mimo, że sytuacja była dość „dziwna”. W międzyczasie powstał też inny problem,
zatrudniono dodatkowych pracowników bez zgody Zarządu i bez wykazywania ich w
arkuszu. Do tej pory po kilkukrotnych prośbach Starosty ustnych i pismach nie mamy arkusza
organizacyjnego przekazanego przez Placówkę w systemie wulkan, który ZPO posiada.
Audyt został zlecony przez Zarząd w zakresie kontroli zarządczej w obszarze: 1) rozliczeni
czasu pracy i wynagrodzenia Dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie, 2)
weryfikacji umów zawartych z pracownikami pomiędzy 1.06.2014 a 10.09.2014 i ich
zgodności z dokumentami wewnętrznymi i arkuszem organizacyjnym. Zgodnie z decyzją
Zarządu Starosta wystąpił do Kuratora Oświaty, aby wyraził swoją opinię po analizie tych
dokumentów przez prawnika. Radca Prawny Marek Dudzik w porozumieniu z dr Piotrem
Sikorą w dniu 21 listopada sporządził następującą opinię: „Biorąc pod uwagę treść
sprawozdania z audytu z zakresu kontroli zarządczej przeprowadzonej w Zespole Placówek
Oświatowych w Strzelinie przy założeniu prawdziwości nieprawidłowości tam zawartych
można przyjąć iż wystąpiły przesłanki wskazane w art. 38 ust.1 pkt 2 ustawy o systemie
oświaty pozwalające na odwołanie dyrektora w czasie roku szkolnego bez wypowiedzenia po
uzyskaniu pozytywnej opinii kuratora oświaty. Należy mieć przy tym na uwadze, że
ewentualne złożenie rezygnacji przez dyrektora szkoły powoduje na mocy art. 38 ust. 1 pkt 1
lit. a) ustawy o systemie oświaty, że odwołanie może nastąpić za trzymiesięcznym
wypowiedzeniem.” Starosta poinformował, że rozmawiał z Panią Dyrektor i prosił ją o
złożenie rezygnacji, zostały nawet przygotowane pisma, które zostały przedstawione Pani
Dyrektor – Pani Dyrektor nie wyraziła takiej zgody, ani woli. Starosta zwrócił się z
wnioskiem o wydanie opinii w sprawie odwołania pani Marleny Boreckiej ze stanowiska
dyrektor Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie do Pani Kurator Beaty Pawłowicz. W
tym piśmie zostały przedstawione argumenty, które dzisiaj przedstawił. 26 listopada 2014r.
wpłynęła odpowiedź od Kuratora Oświaty: „uprzejmie informuję, że uwzględniając
argumenty przedstawione pozytywnie opiniuję zamiar odwołania Pani Marleny Borowskiej ze
stanowiska dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie.” W związku z błędnym
nazwiskiem w piśmie Starosta zwrócił się do Kurator Oświaty o sprostowanie pisma i dnia 1
grudnia zostało wysłane sprostowanie: „informuję, że w piśmie WRE.544.131.2014 z dnia 26
listopada 2014 roku, dotyczącym opinii w sprawie zamiaru odwołania ze stanowiska
5
dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie, wkradł się błąd. W piśmie wskazano
nazwisko Borowska zamiast Borecka, za co serdecznie przepraszam.”
Pan Tomasz Gracz dopytał, czy jest uzasadnienie opinii Kuratora.
Starosta odpowiedział, że nie. Poinformował, że decyzja Zarządu nie jest decyzją
pozbawiającą pracy Panią Marlenę Borecką, ale odwołanie z funkcji dyrektora. Pani Marlena
może dalej pracować w Placówce jako nauczyciel dyplomowany. Starosta zaproponował, że
dzisiejsza decyzja może być podjęta z mocą obowiązującą np. 5, albo 9 grudnia, daje to
szansę złożenia ewentualnych wyjaśnień bądź podpisania własnej rezygnacji z 3 miesięcznym
okresem wypowiedzenia, bądź też jeżeli nowy Zarząd się ukonstytuuje, to może cofnąć tę
decyzję. Zdaniem Starosty na podstawie przedstawionych dokumentów i przeprowadzonych
rozmów z Panią Dyrektor powinniśmy podjąć uchwałę o odwołaniu Pani Marleny Boreckiej z
funkcji Dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie z dniem 8 grudnia 2014r.
Dodał, że brak decyzji Zarządu w tej sprawie jest uchylaniem się od nadzoru jako organu
prowadzącego.
Pan Jacek Maćkówka zapytał od kiedy Pani Marlena Borecka pełni funkcję dyrektora.
Starosta odpowiedział, że w roku 2012 Pan Jerzy Krochmalny powierzył jej
obowiązki.
Pan Tomasz Gracz zapytał z czego wynika zawyżenie o 16 dzieci.
Starosta poinformował, że chodzi tu o wpisanie dzieci do SIO, których nie było
fizycznie w szkole i na które nie ma dokumentów na to, że te dzieci kiedykolwiek do niej
uczęszczały.
Pan T. Gracz zapytał, czy oprócz Pani Dyrektor, która te dane wysyła, jest nadzór
bieżący nad tymi sprawozdaniami.
Starosta odpowiedział, że w tamtym czasie nie było nadzoru, za sprawozdanie
odpowiadał tylko dyrektor.
Pan Jacek Maćkówka poinformował, że kontrola jest za 2009r., a wtedy Pani M.
Borecka nie pełniła funkcji dyrektora.
Starosta odpowiedział, że pełniła funkcję dyrektora.
Pan T. Gracz zapytał o przybliżony termin rozpoczęcia pełnienia funkcji dyrektora
szkoły przez Panią Borecką.
Starosta odpowiedział, że od 2002r, lub 2003r.
Pan T. Gracz zapytał, czy Pani Dyrektor miała możliwość wypowiedzenia się do
sprawozdania ze zleconego przez nas audytu.
Starosta odpowiedział, że Pani Dyrektor zwróciła się na piśmie o przekazanie audytu.
Pani Dyrektor w czasie trwania naszego audytu zleciła swój audyt, audytorowi, który jest
zatrudniony w Starostwie Powiatowym w Strzelinie – Mariuszowi Więchowi. Więc dwa
audyty odbywały się jednocześnie. My zwróciliśmy się z pismem do Pani Dyrektor o
przekazanie notatki z przeprowadzenia doboru próby, planu audytu wewnętrznego na rok
2014, program, zadania, formularz listy weryfikacyjnej i zadania zapewniającego ten audyt,
upoważnienie do przeprowadzenia, umowę na przeprowadzenie audytu, fakturę za
przeprowadzony audyt i dowód wpłaty za wykonanie umowy audytu z Panem Mariuszem
Więchem. Dostaliśmy tylko informację: „w związku z wątpliwościami co do rzetelności i
prawidłowości dokumentacji dotyczącej wynagrodzeń i czasu pracy dyrektora, dyrektor
postanowił w sposób obiektywny i bezstronny ją zweryfikować przez zlecenie kontroli
6
osobie, fachowcowi z zewnątrz. Na podstawie umowy z dnia 23.09.2014r. (w trakcie trwania
naszego audytu) Pan Mariusz Więch audytor z bogatym doświadczeniem w audytach i
posiadający certyfikat, przyjął zlecenie na sprawdzenie czasu pracy i wynagrodzeń, oraz
weryfikacji umów z pracownikami na kwotę 1800,00zł brutto. Dyrektor ZPO w Strzelinie
dokonał zlecenia w ramach posiadanych środków w budżecie, zakup usług pozostałych, w
ramach posiadanych upoważnień do dysponowania budżetem jednostki. Audytor wykonał
zlecenie rzetelnie i przedstawił protokół z kontroli, który został przekazany, do zapoznania
się, Członkom Zarządu. Jednocześnie informuję, że audyt przeprowadzony przez Pana
Więcha nie był prowadzony na podstawie planu audytu i dokumentów określonych w
rozporządzeniu, ponieważ jednostka nie spełnia wymogów określonych w ustawie o
finansach publicznych w zakresie obowiązku audytu wewnętrznego.” Starosta poinformował,
że to było w tym samym czasie, kiedy Zarząd podejmował decyzję o przekazaniu 15 000,00zł
na zakup pieca, który się zepsuł.
Pan T. Gracz powrócił do wcześniej zadanego pytania dotyczącego przekazania Pani
Dyrektor sprawozdania z audytu zleconego przez Zarząd.
Starosta poinformował, że nie przekazano, Pani Dyrektor ustosunkowywała się do
audytu na bieżąco, to są notatki Pani Dyrektor, które są załącznikami.
Pan T. Gracz dopytał o prawdopodobieństwo zwrócenia kwoty wskazanej w wyniku
kontroli UKS.
Starosta odpowiedział, że za to 16 dzieci ok. 300 000,00zł na 100%, nie mamy
żadnych przesłanek, aby się odwołać od tej decyzji. Jest również ok. 500 000,00zł, które
powinno oddać Stowarzyszenie św. Celestyna, najprawdopodobniej te pieniądze będą
obciążać nasz budżet. Pozostała kwota ok. 1 000 000,00zł to jest nasza. O te 1 500 000,00zł
zł będziemy walczyć. Proces wydawania decyzji w Ministerstwie Finansów rozpocznie się 17
grudnia i Minister Finansów wyda decyzję, że mamy oddać całe 1 800 000,00zł i od tej
decyzji my na te 1 500 000,00zł odwołamy się do sądu.
Pan T. Gracz zapytał, czy te dzieci były wykazane z wagami.
Starosta poinformował, że waga tych 16 dzieci to jest 300 000,00zł.
Pani Helena Zarzycka dopytała, czy były jakieś dokumenty dotyczące tych dzieci,
dane osobowe.
Starosta odpowiedział, że trzeba prześledzić cały protokół UKS, ponieważ UKS nie
kontrolował wszystkich dokumentów, tylko poszczególne dzieci. Brał teczki dzieci i każdy
przypadek z osobna rozpisywał.
Pan J. Maćkówka zapytał czy te godziny ponadwymiarowe, które zostały
przedstawione tyczą się 2013roku.
Starosta potwierdził, dodał, że wydał pozwolenie na 13 godzin miesięcznie.
Pan J. Maćkówka dopytał, czy miesięcznie, czy tygodniowo.
Starosta poprawił: tygodniowo.
Pani Skarbnik dodała plus godziny doraźne.
Pan J. Maćkówka podsumował 52 godziny miesięcznie.
Starosta odczytał informację dotyczącą godzin doraźnych: styczeń godziny doraźne
zastępstwa 8+2, to są pobudki, wtorek 8+2, środa 8+2, czwartek 2, tzn. że w poniedziałek
Pani Dyrektor zaczyna o 6:00 rano na dwóch godzinach pobudki, ale „schodzi z nocki” 8
godzin, idzie na pobudkę 2 godziny, od 6:00 do 8:00, od 8:00 zaczyna być dyrektorem i
7
nauczycielem osiem godzin do 16:00, potem, jest przerwa i od godziny 16:00 do godziny
20:00 bądź 22:00, to jest jedyna przerwa i idzie na nockę. Starosta poinformował, że dla niego
jest to przekroczenie czasu pracy. Starosta poinformował, że nie ma powodów, aby ludziom
nie ufać, każdy pracuje i zna przepisy prawa tym bardziej tak doświadczony dyrektor. Nie ma
powodów, aby codziennie przychodzić i sprawdzać, czy dyrektor jest na nocce, czy nie, to
jest fizycznie niemożliwe, aby sprawdzać w taki sposób każdego dyrektora. Natomiast jeżeli
nieprawidłowości „wychodzą” i wiemy o nich, to musimy reagować i podejmować decyzję.
Pan T. Gracz poinformował, że martwi go to, że Urząd Kontroli Skarbowej badał
tylko rok 2010, czyli przyjdzie w kolejnych latach i okaże się, że są podobne
nieprawidłowości, to nie będziemy w stanie jako Powiat udźwignąć tego finansowo.
Starosta poinformował, że w tej chwili trwają kolejne kontrole Urzędu Kontroli
Skarbowej w innych powiatach i są prowadzone nie latami pojedynczymi, ale dotyczące 2011
i 2012r. Starosta poinformował, że powinniśmy walczyć w sądzie o 1 500 000,00zł, nawet
jeżeli będzie wyrok, że mamy to oddać, to trzeba się zwrócić do Ministra Finansów o
rozłożenie tej należności na raty.
Pani Skarbnik odnosząc się do 1 500 000,00zł poinformowała, że to nie jest problem
tylko naszego powiatu, ale ogólnopolski. Wszędzie była zła interpretacja przepisów i źle były
wydawane orzeczenia. Na Konwencie Starostów wszyscy mówili po kolei czyje były
niedopatrzenia, Ministerstwo też brało w tym udział, bo Ministerstwo powinno zlecić
Kuratorium kontrole. Interpretacja tych przepisów w zakresie wydawania orzeczeń powinna
się zmienić, tu powinno być jakieś wyjaśnienie, bo są takie sytuacje, że uczniowie dostają
orzeczenie, a przychodzi kontrola i twierdzi, że te dzieci są zdrowe.
Starosta zgodził się z Panią Skarbnik, dodał, że powinniśmy walczyć o tę kwotę, bo
niesprawiedliwie potraktowano nas odnośnie wag, nie zmienia to faktu, że 16 dzieci nie było.
Pani Skarbik dodała, że nawet jeżeli to 16 dzieci znalazło się w tym wykazie, to nie
było czyjeś świadome działanie, po porostu pomyłka. Trzeba brać pod uwagę to, że za to 16
dzieci, to my jako Powiat otrzymaliśmy pieniądze i to my te pieniądze zużytkowaliśmy na
potrzeby Powiatu. Zdaniem Pani Skarbnik Pani Dyrektor nigdy by nie zrobiła takiego
ryzykownego posunięcia, to jest błąd, a ludzie, którzy pracują popełniają błędy.
Starosta poinformował, że zapytał Panią Dyrektor, czy te dzieci są wykazywane w
późniejszych latach, Pani Dyrektor na to pytanie nie odpowiedziała.
Pan T. Gracz zapytał czy ewentualne podjęcie uchwały w sprawie odwołania
dyrektora nie spowoduje zerwania stosunku pracy jako nauczyciela.
Starosta odpowiedział, że nie spowoduje. Starosta poinformował, że jeżeli dzisiaj
zostanie podjęta decyzja o odwołaniu, to dzisiaj zaproszę na spotkanie dwóch
Wicedyrektorów i oni będą funkcjonować do czasu aż nasza decyzja się uprawomocni, a
nowy Zarząd powinien powołać pełniącego obowiązki do czasu rozpisania i rozstrzygnięcia
konkursu. Starosta przedstawił projekt uchwały w sprawie odwołania ze stanowiska
Dyrektora Zespołu Placówek Oświatowych w Strzelinie: „(...) po zasięgnięciu opinii Kuratora
Oświaty we Wrocławiu, Zarząd Powiatu w Strzelinie uchwala, co następuje: § 1. Odwołuje
się z dniem 08 grudnia 2014r. Panią Marlenę Borecką ze stanowiska Dyrektora Zespołu
Placówek Oświatowych w Strzelinie. (...)” (Projekt uchwały stanowi załącznik do protokołu).
Zarząd podjął uchwałę w sprawie odwołania ze stanowiska Dyrektora Zespołu
Placówek Oświatowych w Strzelinie. (5 głosów „za”).
8
Starosta poprosił aby Pani Marlena Borecka i Wicedyrektorzy pojawili się dzisiaj o
14:00 w Starostwie.
Pan T. Gracz dopytał o sprawę usterek na łączniku w ZSO w Strzelinie.
Pani Wicestarosta odpowiedziała, że dzisiaj jest robocze zebranie rady budowy,
wykonywana jest wymiana trzech szyb na sali gimnastycznej, na łączniku są jeszcze
popękane Pan Pożuczek deklaruje wykonanie i wymianę tych łączników.
Na tym protokół zakończono i podpisano.
Protokół sporządziła:
Obradom przewodniczył:
Anna Krukowska
Norbert Raba
9