Uchwała Nr /99

Uchwała Nr 14.275.2013
Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej
w Warszawie
z dnia 2 lipca 2013 roku
w sprawie orzeczenia nieważności Uchwały Nr XXII/245/13 Rady Gminy Ostrów
Mazowiecka z dnia 29 maja 2013 r. w sprawie zasad udzielania dotacji,
trybu postępowania w sprawie udzielania i sposobu jej rozliczania
spółkom wodnym działającym na terenie Gminy Ostrów Mazowiecka.
Na podstawie art. 91 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym
(Dz. U. z 2013 r., poz. 594) i art. 18 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 11 ust. 1 pkt 4 ustawy z
dnia 7 października 1992 r. o regionalnych izbach obrachunkowych (Dz. U. z 2012 r.,
poz.1113) Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie uchwala, co następuje:
§1
Orzeka o nieważności Uchwały Nr XXII/245/13 Rady Gminy Ostrów Mazowiecka z dnia
29 maja 2013 roku w sprawie zasad udzielania dotacji, trybu postępowania w sprawie
udzielania i sposobu jej rozliczania spółkom wodnym działającym na terenie Gminy
Ostrów Mazowiecka z powodu istotnego naruszenia prawa tj. art. 164 ust. 5d ustawy z
dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2012 r., poz.145 z późn. zm.) oraz art. 7
ust. 3 i ust. 3a ustawy z dnia 30 kwietnia 2004 roku o postępowaniu w sprawach
dotyczących pomocy publicznej (Dz. U. z 2007 r. Nr 59, poz. 404 z późn. zm.).
§2
Na niniejszą uchwałę służy Gminie Ostrów Mazowiecka prawo wniesienia skargi do
Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w terminie 30 dni od dnia jej
doręczenia za pośrednictwem Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie.
Uzasadnienie
W dniu 4 czerwca 2013 r. wpłynęła do Regionalnej Izby Obrachunkowej w
Warszawie Uchwała Nr XXII/245/13 Rady Gminy Ostrów Mazowiecka z dnia 29 maja
2013 roku w sprawie zasad udzielania dotacji, trybu postępowania w sprawie
udzielania i sposobu jej rozliczania spółkom wodnym działającym na terenie Gminy
Ostrów Mazowiecka.
Zgodnie z art. 164 ust. 5a, 5b, 5c ustawy z dnia 18 lipca 2001 r. Prawo wodne Spółki
wodne mogą korzystać z pomocy finansowej z budżetów jednostek samorządu
terytorialnego na bieżące utrzymanie wód i urządzeń wodnych oraz na finansowanie
lub dofinansowanie inwestycji (art. 164 ust.5a ustawy Prawo wodne). Z kolei pomoc
finansowa, o której mowa wyżej, polega na udzielaniu dotacji celowej w rozumieniu
przepisów ustawy z dnia 27 sierpnia 2009 r. o finansach publicznych z budżetów
jednostek samorządu terytorialnego (art. 164 ust. 5b ustawy – Prawo wodne). Zasady
udzielania dotacji celowej, o której mowa w art. 164 ust. 5b ww. ustawy, tryb
postępowania w sprawie udzielania dotacji i sposób jej rozliczania określają organy
stanowiące jednostek samorządu terytorialnego w drodze uchwały. Delegacja do
podejmowania tego typu aktów przez organ stanowiący zawarta jest w art. 164 ust. 5c
cyt. ustawy.
W myśl art. 164 ust.1 ustawy Prawo wodne spółki wodne, z zastrzeżeniem ust. 2 są
formami organizacyjnymi, które nie działają w celu osiągnięcia zysku, zrzeszają osoby
fizyczne lub prawne i mają na celu zaspokajanie wskazanych ustawą potrzeb w
dziedzinie gospodarowania wodami. Spółki wodne, zapewniając zaspokojenie potrzeb
zrzeszonych w nich osób w dziedzinie gospodarowania wodami, mogą podejmować
prowadzenie działalności umożliwiającej osiągnięcie zysku netto.
W ocenie Kolegium Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie Uchwała
Nr XXII/245/13 Rady Gminy Ostrów Mazowiecka narusza art. 164 ust. 5d ustawy z dnia
18 lipca 2001 r. – Prawo wodne. Zgodnie z cyt. artykułem udzielenie dotacji określonej
w ust. 5b cyt. ustawy następuje na podstawie umowy zawartej przez jednostkę
samorządu terytorialnego ze spółką wodną. W przypadku, gdy dotacja stanowi pomoc
publiczną lub pomoc de minimis, jej udzielenie następuje z uwzględnieniem warunków
dopuszczalności tej pomocy określonych w przepisach prawa Unii Europejskiej.
Zdaniem Kolegium projekt badanej uchwały winien być zgłoszony w trybie art. 7 ust. 3
ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej Prezesowi Urzędu
Ochrony Konkurencji i Konsumentów w celu uzyskania ewentualnych sugestii i
zastrzeżeń dotyczących przejrzystości zasad udzielania pomocy. Z tych samych
powodów w trybie art. 7 ust. 3a ww. ustawy, z uwagi na fakt, że udzielenie dotacji
może dotyczyć finansowania infrastruktury wodnej na terenach rolniczych, projekt
powyższej uchwały winien być zgłoszony Ministrowi Rolnictwa.
Gmina Ostrów Mazowiecka, jak wynika z pisma Wójta Gminy z dnia 14 czerwca 2013 r.
Nr RF-B.3032.8.2013 skierowanego do Regionalnej Izby Obrachunkowej w Warszawie,
nie dokonała zgłoszenia projektu badanej uchwały do Prezesa Urzędu Ochrony
Konkurencji i Konsumentów oraz ministrowi właściwemu do spraw rolnictwa. Gmina
nie przesyłając projektu badanej uchwały do ww. Urzędu i Ministra Rolnictwa nie
spełniła ustawowych wymogów, naruszając procedurę podjęcia uchwały. Brak opinii
Prezesa UOKiK i ministra właściwego do spraw rolnictwa uniemożliwił uwzględnienie
ewentualnych uwag i sugestii, które mogły mieć istotny wpływ na treść podjętej przez
Radę Gminy uchwały.
Mając na uwadze, że badana uchwała została wydana z istotnym naruszeniem
prawa, Kolegium orzekło jak w sentencji.
Przewodniczący Kolegium
Wojciech Tarnowski