PROTOKÓŁ NR XV/2012 z sesji Rady Miejskiej Skoczowa która

PROTOKÓŁ NR XV/2012 z sesji Rady Miejskiej Skoczowa która

PROTOKÓŁ NR XV/2012
z sesji Rady Miejskiej Skoczowa
która odbyła się w dniu 19 stycznia 2012 r
(sala sesyjna Urzędu Miejskiego w Skoczowie, Rynek 1;
rozpoczęcie obrad godz. 1400; zakończenie obrad godz. 1730
Obecni: wg listy obecności stanowiącej załącznik nr 1 do protokołu.
Porządek obrad:
1. Otwarcie XV sesji Rady Miejskiej Skoczowa VI kadencji, przywitanie radnych
i gości oraz stwierdzenie prawomocności obrad.
2. Przedstawienie porządku obrad.
3. Wystąpienie Pana Jana Kawuloka - Dyrektora Cieszyńskiego Pogotowia
Ratunkowego (prezentacja karetki).
4. Przyjęcie protokołów z XIII i XIV sesji Rady Miejskiej Skoczowa.
5. Sprawozdanie Burmistrza z działalności w okresie międzysesyjnym (druk nr
313).
6. Podjęcie uchwał w sprawie:
1/ zmiany uchwały nr XVIII/207/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 28
lutego 2008 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego dla sołectwa Ochaby (druk nr 314).
2/ zmiany uchwały nr I/4/2010 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 2 grudnia 2010
r. w sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej Skoczowa i
ustalenia ich składów osobowych (druk nr 310).
3/ zmiany uchwały nr XXI/248/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 29 maja
2008 r. w sprawie określenia wysokości i zasad wypłacania diet, zwrotu
kosztów podróży oraz kierowania na szkolenia radnych Rady Miejskiej
Skoczowa (druk nr 311).
4/ zmiany uchwały nr XXI/249/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 29 maja
2008 r. w sprawie określenia wysokości i zasad wypłacania diety oraz
kosztów podróży służbowych przewodniczącym organów wykonawczych
sołectw (druk nr 312).
7. Interpelacje i zapytania radnych.
8. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
9. Sprawy organizacyjne.
1/ zatwierdzenie rocznego sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej
Rady Miejskiej Skoczowa, za okres – od początku kadencji (druk nr 315).
10. Wolne wnioski.
11. Informacje, oświadczenia, komunikaty:
12. Zamknięcie obrad XV sesji Rady Miejskiej Skoczowa.
Protokoły z XIII i XIV sesji Rady Miejskiej Skoczowa wyłożone są do wglądu w Biurze
Rady Miejskiej Skoczowa (pokój nr 6).
ad.1. Otwarcia sesji dokonał Przewodniczący Rady Miejskiej Skoczowa Pan
Tadeusz Koniarczyk witając Radnych, Burmistrza Miasta Skoczowa – Panią
Janinę Żagan, kierownictwo Urzędu, naczelników Wydziałów Urzędu
Miejskiego, kierowników i dyrektorów jednostek organizacyjnych, Radnych
Powiatowych, media oraz przybyłych Gości.
Na podstawie listy obecności Przewodniczący Rady stwierdził prawomocność
obrad.
ad.2. Przedstawienie porządku obrad.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – w porządku obrad zostaną
wprowadzone następujące zmiany:
- w pkt 3 porządku obrad było zaplanowane wystąpienie Dyrektora
Cieszyńskiego Pogotowia Ratunkowego Pana J.Kawuloka, niestety Pan
Dyrektor jest zajęty innymi sprawami w województwie i nie przyjedzie. W to
miejsce wprowadzimy wystąpienie gości, gdyż zaszczycił nas swoją
obecnością Pan Starosta oraz członkowie Zarządu i Radni Powiatowi.
- w pkt 6 wprowadzimy ppkt 1a, będzie to głosowanie nad wprowadzeniem
uchwały na druku 308, który każdy z Państwa Radnych otrzymał.
Porządek obrad został przyjęty większością głosów (19 za, 1 wstrzymujący).
ad.3. Wystąpienie Starosty Powiatu Cieszyńskiego J.Nogowczyka (pismo ZP
Cieszyn nr
WE.0123.1.2011 z dnia 17.01.2012 r. stanowi załącznik nr 2a do
protokołu).
Starosta Powiatu Cieszyńskiego J.Nogowczyk – dotykają nas wszystkich
problemy oświatowe zarówno w Gminach jak i w Powiecie i nie ukrywam, że
problem ten dotyczy również naszego Powiatu. Już w ubiegłym roku Rada
Powiatu podjęła uchwałę kierunkową w kierunku reorganizacji sieci w
placówkach szkolnych. Uchwała ta była kierunkowa, czekaliśmy z nią do czasu
otrzymania raportu o stanie szkół w powiecie cieszyńskim, ten raport ukazuje
się zawsze na jesień po to, aby podjąć kolejne kroki. Kolejne kroki są
wywoływane tym, że szkolnictwo kosztuje nas coraz więcej. Innymi słowy, nie
wystarcza nam subwencji oświatowej na pokrycie potrzeb wszystkich szkół w
naszym Powiecie. Różnie te koszty możemy liczyć przykładowo tylko powiem,
że dopłata dla subwencji dla liceum skoczowskiego za ubiegły rok wyniosła 840
tys. zł, dla liceum im. Osuchowskiego 200 tys. zł, dla liceum im. Kopernika 262
tys. zł, a dla liceum w Wiśle 288 tys. zł. To jest dopłata już do subwencji, czyli to
są koszty szkoły przewyższające subwencje. Wydatki bieżące na ucznia
również w takim porównaniu, ujęciu wynoszą odpowiednio: 622 zł dla liceum w
Skoczowie, 461 zł dla liceum im. Osuchowskiego, 460 zł dla liceum im.
Kopernika i 475 zł dla liceum w Wiśle. To wszystko sprawia, że liceum
skoczowskie jest dla nas za drogie w utrzymaniu. W związku z tym podjęliśmy
pewne decyzje, pewne kroki zmierzające do ograniczenia kosztów
funkcjonowania liceum w Skoczowie. Taką decyzję, która nam wydawała się
być korzystna ekonomicznie był pomył przeniesienia liceum skoczowskiego do
Zespołu Szkół Zawodowych na Bajerki. Ten pomysł spotkał się z różnymi
reakcjami ze strony Radnych Powiatowych i ze strony mieszkańców Skoczowa.
Na tę okazję zwołaliśmy posiedzenie specjalnej Komisji Edukacji w grudniu
ubiegłego roku. Specjalne posiedzenie polegało na tym, że brali w nim udział
Radni Powiatowi nie tylko członkowie Komisji Edukacji, ale również Radni
związani ze Skoczowem i okolicami. W ubiegłym tygodniu spotkaliśmy się
również z Radą Pedagogiczną, Radą Rodziców liceum skoczowskiego i
przedstawiliśmy ten pomysł. Niezależnie od tego mieliśmy również okazję w
Zarządzie spotkać się z obecną tutaj Panią Burmistrz J.Żagan, dalej dyskutując
kwestie liceum skoczowskiego, możliwych przenosin na Bajerki, ewentualnie
innych pomysłów. Pod wpływem tych wszystkich rozmów i dyskusji zrodził się
inny pomysł, który chciałbym Państwu przedstawić, a który już przesłaliśmy
jako propozycję na ręce Pani Burmistrz. Otóż ten inny pomysł ma dwa
warianty, a polegałby na tym, że my przenosimy liceum skoczowskie na
Bajerki, uzyskujemy Państwa akceptację, Państwa zgodę na tego typu
posunięcie. Natomiast z drugiej strony my przekazujemy Państwu budynek
liceum na Wasze cele oświatowe, użyczamy w bezpłatne użytkowanie. To nie
jest sprzedaż, to nie jest darowizna to jest użyczenie w bezpłatne użytkowanie.
Inny pomysł, to budynek dalej przekazujemy Państwu w bezpłatne
użytkowanie, użyczenie, natomiast to Państwo prowadzicie, Państwo stajecie
się organem prowadzącym dla liceum. Państwo prowadzicie to liceum i daje
Wam to możliwość połączenia liceum z inną szkołą, dla której również jesteście
organem prowadzącym. W skrócie zarysuję zalety tego drugiego rozwiązania,
skąd się taki pomysł wziął. Z naszych wyliczeń wynika, że liceum samodzielnie
w tym budynku niestety nigdy nie będzie dorównywało kwotą kosztom do
liceów cieszyńskich. Te koszty są bardzo duże, a wynikają z małej liczby
uczniów i wysokich kosztów stałych. W tych kosztach stałych mieszczą się
również wynagrodzenia w ramach urlopu zdrowotnego na podratowanie
zdrowia. Te urlopy w innych szkołach też mają miejsce, lecz w małej skali są
mocniej odczuwalne. Co nam daje tego typu rozwiązanie, daje nam to, że
liceum pozostaje w Skoczowie i to jest rzecz podstawowa tzn. obydwa
rozwiązania realizują taki cel, a o to w gruncie rzeczy zabiegamy. Nie jest
prawdą, że Powiat chce sprzedać budynek liceum, czego nasza propozycja jest
najlepszym dowodem. Drugą zaletą jest zachowanie funkcji oświatowej
budynku przy ul. Bielskiej, niezależnie od tego czy to będzie liceum, czy liceum
połączone z gimnazjum. Ten budynek, jak Pani Burmistrz podkreślała został
wybudowany na potrzeby szkoły i zgadzamy się co do tego, że chcemy taką
funkcję tego budynku zachować. Kolejną zaletą jest to, że decyzyjność
dotycząca rodzaju szkoły, która mieściłaby się w budynku przy ul. Bielskiej
pozostawiamy w Państwa rękach. Zbliża się niż demograficzny, który będzie
postępował do 2019 r., a obecny poziom uczniów zostanie odtworzony w 2026
r. Zatem Państwo będziecie decydować, w którym okresie czasu, na które
szkolnictwo położyć nacisk, czy na szkolnictwo podstawowe, gimnazjalne czy
na licealne. Kolejny ważny element takiego rozwiązania, to że wykraczamy w
naszym pomyśle poza 2026 r. Spotkaliśmy się z takim argumentem, że
patrzymy krótko okresowo, mówimy o okresie kadencji, mówimy o perspektywie
najbliższych lat, a nawet padło pytanie co będzie później po tym 2026 roku.
Uczciwie mówiąc nikt z nas nie wie co będzie później, może się okazać, że
rzeczywiście będzie tych uczniów mniej, a może się też okazać że będzie
więcej. Na taką okazję szkoda by było budynek sprzedawać czy pozbawiać go
funkcji oświatowych. Nie jest dla nas tajemnicą, że budżet Skoczowa w połowie
jest przeznaczony na szkoły i nie jest to sytuacja optymalna dla Państwa.
Skorzystanie z tego budynku, który jest szkołą, w dobrej lokalizacji, w dobrym
stanie technicznym może sprawić, że uporządkujecie Państwo swoją sieć
szkół. Nie chcę wchodzić w rolę Państwa Radnych, ale może się okazać, że
dzięki temu uzyskacie jakiś inny budynek, który gorzej spełnia swoją rolę jako
szkoła, niż ten położony przy ul. Bielskiej. Ten pierwszy wariant naszej
propozycji, który przedstawiłem o przeniesieniu liceum na Bajerki ma podobne
zalety. Państwo dalej dysponujecie budynkiem, natomiast my prowadzimy
liceum w Zespole Szkół Zawodowych na Bajerkach. To byłoby przeniesienie, a
po roku połączenie w Zespół Szkół co dałoby szansę mniej do tej szkoły
dopłacać, niż ma to miejsce obecnie. Nasze oczekiwania od Państwa to
zaopiniowanie tych naszych pomysłów, jednego bądź drugiego. Jeżeli
zaopiniujecie pozytywnie to jedno z dwóch przedstawionych rozwiązań, to my
w takim gronie jakim tu jesteśmy, a jest połowa Zarządu Powiatu
zaakceptujemy to rozwiązanie. Jeżeli nie zaakceptujecie Państwo żadnego z
tych rozwiązań, to pojawiają się alternatywne scenariusze co możemy zrobić.
Możemy próbować przenieść szkołę bez Państwa zgody na Bajerki, co pewnie
będzie trudne. Możemy też utrzymać tę szkołę w obecnym budynku, ale to
wiąże się z koniecznością zagospodarowania tej szkoły w inny sposób. Ta
szkoła sama wiąże się z tak dużą dopłatą, że musimy coś jeszcze w tej szkole
zrobić by ta dopłata była mniejsza. Mówię tutaj o wydzieleniu części szkoły,
wydzierżawieniu, sprzedaniu, trzeba się wtedy zastanowić co zrobić aby do tej
szkoły nie dopłacać w takiej postaci. Po konsultacjach, spotkaniu z Radą
Rodziców, Pani Dyrektor skoczowskiego liceum przygotowuje do końca
stycznia w pewnym zakresie program naprawczy, który będzie tej szkoły
dotyczył. Jeżeli przekazujemy Państwu ofertę na prowadzenie liceum przez
Was, to przekazujemy ofertę na przekazanie liceum, na przekazanie programu
naprawczego i na bezpłatne użyczenie tego budynku. W związku z tym, że
temat jest istotny dla nas wszystkich proszę o udzielenie odpowiedzi nie od
razu, ale jeżeli można prosić na sesji lutowej, w miesięcznym okresie. W
międzyczasie na Komisji Edukacji, na każdym gremium, na którym
chcielibyście się spotkać jesteśmy do Waszej dyspozycji z wszystkimi
odpowiedziami, na które będziecie potrzebować informacji w celu podjęcia
dobrej decyzji. Stan obecny wygląda w taki sposób, że Zarząd Powiatu
przygotował uchwałę o przeniesieniu tego liceum na Bajerki. Ta uchwała
podlega konsultacjom społecznym zgodnie z uchwałą Rady Powiatu z 2010 r.
co oznacza, że uchwała jest zamieszczana na Biuletynie Informacji Publicznej.
Stowarzyszenia mogą pisać i wnioskować o zmianę tej uchwały, korektę lub
zaniechanie jej wdrożenia. Ta uchwała będzie tam widniała przez dwa
tygodnie, nazywa się „o sieci placówek szkół” i jest dla nas załatwieniem
tematu ale nie jest wcale powiedziane, że tą uchwałę Rada Powiatu musi
przyjąć. Jest to uwarunkowane zarówno głosami w Radzie Powiatu jak i
Państwa opinią.
Radny S.Kaczmarczyk – jestem pod wrażeniem kompetencji, Starostwo i
Powiat znaleźli dobrego i kompetentnego gospodarza, tak to oceniam i
gratuluję. Byłem w pewnej chwili zaniepokojony, że mamy podejmować decyzję
teraz w sprawie skoczowskiego liceum, ale mnie Pan Starosta uspokoił. Proszę
Państwa tak się składa, że wystąpiłem przez Pana Przewodniczącego Rady
Miejskiej do Pani Burmistrz z pewnymi zagadnieniami, by znalazły się w
tematyce najbliższego posiedzenia Komisji Kultury i Oświaty. Między innymi
znajduje się tam pkt 8, czyli „koszty ewentualnego połączenia Gimnazjum nr 2
z Liceum Ogólnokształcącym w Skoczowie, kto będzie organem prowadzącym,
jakie konkretne sumy będą przeznaczone na realizację tego pomysłu”.
Zapraszam Państwa bardzo serdecznie na posiedzenie tej Komisji, wstępnie
planowałem żeby posiedzenie odbyło się w Przedszkolu nr 4 w Skoczowie, ale
spotkajmy się tutaj w Urzędzie. Myślę, że na tym spotkaniu będziemy mieli
wyczerpujące informacje odnośnie liczb i danych. Tak jak Pan Starosta
powiedział, Starostwo dopłaca teraz do liceum skoczowskiego 840 tys. zł, my
chcielibyśmy się zorientować ile my byśmy dopłacali do tej szkoły gdyby Gmina
była organem prowadzącym. Zadamy sobie pytanie czy nas na to stać, a jeżeli
nie to będziemy szukać innego rozwiązania. Mam nadzieję, że będziemy się
posługiwać tylko w materii danych i faktów.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – ogłosił 10 min. przerwę, w
czasie której Radni i przybyli Goście mogli obejrzeć podstawioną na Rynku w
Skoczowie karetkę Cieszyńskiego Pogotowia Ratunkowego.
ad.4. Przyjęcie protokołów z XIII i XIV sesji Rady Miejskiej Skoczowa.
Protokoły zostały przyjęte jednogłośnie.
ad.5.
Sprawozdanie
(sprawozdanie
Burmistrza z działalności w okresie międzysesyjnym
Radni otrzymali przy zawiadomieniach o sesji).
Radna T.Papkala –
1. w sprawie pkt nr 22 powyższego sprawozdania z działalności Burmistrza
czyli
zwrotu kosztów używania do celów służbowych samochodów
osobowych. Interesuje mnie ile wynosiły te koszty w poprzednim roku?
2. w sprawie ogłoszenia wykazu nieruchomości przeznaczonych do oddania w
najem przy ul. Krzywej 4, czego to dotyczy?
Sekretarz Gminy E.Domagała – zwrot kosztów używania do celów
służbowych samochodów osobowych to są tzw. delegacje. Jeżeli ktoś jedzie
prywatnym samochodem, to w 2007 r. ustaliliśmy stawkę 0,40 zł za km, która
obowiązywała do teraz. Teraz jest 0,55 zł za km, przy czym maksymalna
stawka wynosi 0,89 zł. Zarządzenie w tej sprawie podejmowane było po to,
aby tą maksymalną stawkę obniżyć, bo jeśli nie ma zarządzenia to stosuje się
stawkę maksymalną czyli 0,89 zł.
Radna T.Papkala – chciałam się dowiedzieć, nie ile wynosi ta stawka, tylko ile
wynosiła ta pozycja w Budżecie w 2011 r., całość?
Sekretarz Gminy E.Domagała - odpowiem na następnej sesji, bo to trzeba
wyliczyć.
Kierownik ZBM A.Szewczyk – jeżeli chodzi o wykaz nieruchomości dotyczy to
lokali użytkowych, które są przy ul. Krzywej. Z przepisów ustawy o gospodarce
nieruchomościami wynika, że oddanie w najem wymaga wcześniej ogłoszenia
wykazu i dotyczy to dwóch rodzajów wykazów:
1. wykaz lokali użytkowych, wobec których zawierane będą umowy z
dotychczasowymi najemcami
2.
wykaz lokali użytkowych, które będą oddawane w najem na zasadach
przetargu.
To wynika z przepisów ustawy, ten wykaz musi określony czas wisieć i dopiero
później można dalszą procedurę prowadzić.
Radna T.Papkala – do czego została wykorzystana rezerwa budżetowa?, pkt
23 sprawozdania z działalności Burmistrza.
Skarbik Gminy J.Ciałoń – w zarządzeniu z 3 stycznia dokonano podziału
rezerwy budżetowej i zwiększono środki na remont ciągu pieszego wzdłuż rzeki
Bładnicy na odcinku od ul. Mickiewicza do ul. Ustrońskiej. Okazało się, że w
kosztach które są dofinansowane z funduszu solidarności, z którego jest to
zadanie robione nie ma kosztów na pokrycie inspektora nadzoru. W związku z
tym, te pieniądze musieliśmy wygospodarować z własnych środków.
Rada przyjęła sprawozdanie Burmistrza z działalności
międzysesyjnym –
załącznik nr 2 do protokołu.
w
okresie
ad.6. Podjęcie uchwał w sprawie:
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – poprosił Panią Naczelnik
Wydziału
Urbanistyki i Architektury S.Żabińską o przedstawienie i omówienie
prezentacji, która będzie obrazem pomocniczym w podejmowaniu poniższych
uchwał - ppkt 1 i ppkt 1a. Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska – przedstawię
chronologię z jaką powstawał plan miejscowy i dlaczego doszło do tej ostatniej
wersji – prezentacja multimedia.
Pierwsza wersja to jest wersja planu stworzona do pierwszego wyłożenia, czyli po
zebraniu uwag, wniosków i informacji z instytucji, które go później uzgadniają. To
jest wersja która miała wypracowany szereg różnych zapisów, ale najważniejsze
co jest newralgiczne w tej wersji końcowej to są tereny rolne. Przejdę do
konkretnego terenu który jest newralgiczny, to tereny R oznaczone 38R1, 37R1
cała wschodnia strona. Jak Państwo zauważacie w tej pierwszej wersji są różne
kolory, jest kolor jasno żółty i ciemno żółty, oznaczone są one R1 i R2. R2 to są
tereny rolne z zabudową, a R1 tereny rolne bez zabudowy. Taka wersja
rozróżnienia tych terenów rolnych powstała na skutek tego, że jedna z
ważniejszych instytucji, która nam uzgadnia plan wskazała, że w planie
miejscowym należy rozróżnić te tereny i wydzielić tereny bez zabudowy w
terenach natury 2000. Mamy dwa obszary natury 2000 tj. obszar całych Ochab i
obszar łączący od stawów w kierunku wschodnim – to tereny natury 2000
Pierściec, jeszcze bardziej ściślejszy obszar, trudniejsze uwarunkowania i
działania w tej strefie. Powstał projekt planu z tymi terenami wyłączonymi spod
zabudowy, czyli tereny R1 te jasne w prezentacji, tereny żółte to tereny rolne z
zabudową. Mamy dwa zapisy §24 to są tereny R1 i ust. 2 pkt 1 zakaz nowej
zabudowy. W następnym punkcie pisze: możliwość utrzymania istniejącej
zabudowy z dopuszczeniem prowadzenia remontów, czyli nowe gospodarstwo
nie powstanie (kolor jasno żółty w naszej prezentacji). § 25 to są tereny R2,
tereny rolnicze i w ust. 2 pisze: zabudowa zagrodowa dla terenów, ustala się
możliwość usytuowania zabudowy związanej z prowadzeniem gospodarstwa
rolnego w tym budynków mieszkalnych. Podsumowując, mięliśmy dwa rodzaje
terenów R1 i R2, R1 bez zabudowy nowej i R2 z nową zabudową. Taki projekt
planu został uzgodniony i przedstawiony do wyłożenia publicznego. Odbyło się
takie wyłożenie publiczne i były zbierane uwagi. W kwestii terenów rolniczych nie
było złożonych uwag, były uwagi innego typu tzn. rozszerzenie terenów
mieszkaniowych, zmiana w zakresie terenów zainwestowanych. W następnym
etapie czyli rozpatrzeniu uwag okazało się, że jest to zapis niefortunny bo
wprowadzamy tereny rolne bez zabudowy. W związku z tym, z projektantem
wypracowaliśmy wzór żeby ujednolicić te tereny rolne i żeby był jeden zapis dla
wszystkich terenów rolnych. Powstał wariant drugi, czyli po pierwszym wyłożeniu
do drugiego uzgodnienia. Pojawia się już tylko jednostka R, bez 1 i 2. W ust. 2 dla
terenów pojawia się możliwość usytuowania nowej zabudowy czyli takiej, która by
nie ograniczała działania rolnikom w jakimkolwiek zakresie. Jak widać w naszej
prezentacji jest jeden kolor żółty, jest zapis tylko samo R – tereny rolne z
zabudową. Powstał nowy wariant, a że był inny od tego który był wyłożony,
powinien był podlegać uzgodnieniu i wyłożeniu powtórnemu. Przesłaliśmy do
uzgodnienia do kilku jednostek, między innymi do Regionalnego Dyrektora
Ochrony Środowiska (RDOŚ) i niestety RDOŚ nam tego nie uzgodnił. Stwierdził,
że ze względu na walory przyrodnicze natury 2000 nie zgadza się na takie zapisy
i wręcz domaga się wprowadzenia zapisów pierwotnych czyli R1 (tereny rolne
bez zabudowy) i R2 (tereny rolne z zabudową). Należy jeszcze dodać, że nie
można tworzyć prawa naszego sprzecznego z prawem nadrzędnym, które byłoby
nie zgodne z ustawą. W związku z tym, zapisu R1 bez zabudowy nie można
wprowadzać, ponieważ taki plan gdybyście Państwo uchwalili polegałby
zaskarżeniu przez Wojewodę. Tak więc jedynym możliwym wariantem było to, by
zrobić następny wariant i wprowadzić tereny nie nazwane jako rolnicze tylko
tereny zielone, w których dopuszczalne byłoby istniejące zainwestowanie czyli to
co jest możliwe. Powstał wariant trzeci czyli tereny zielone, też tereny rolne ale
bez zabudowy. Nie można budować nowych obiektów, można rozbudować w
granicach 130% już istniejące gospodarstwo i domy jednorodzinne. To jest zapis
dla terenów zielonych, nie ma już symbolu R tylko Z. Nie jest możliwe powrócenie
do sytuacji gdy pojawi się teren R z zabudową, ponieważ taką próbę podjęliśmy i
ona została negatywnie oceniona w postaci nie uzgodnienia projektu planu. W
tym momencie podjęcie kolejnej takiej próby nic nie daje, ponieważ wracamy do
stanu nie uzgodnienia. Nie uzgodnienie projektu planu oznacza, że plan jest
nieważny, czyli nie można go wystawić do uchwalenia. Tak jak powyżej
przedstawiłam, wyglądają różnice pomiędzy trzema wersjami planu miejscowego
zagospodarowania.
Radna B.Branc-Gorgosz – czy ta sytuacja dotyczy wielu gospodarstw, czy jest
wiele gospodarstw na tych terenach zielonych?
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska – mamy dwie grupy, wschodnią i
zachodnią. W części zachodniej jest jedno gospodarstwo, w części wschodniej
około 10 gospodarstw. Mówię tu o gospodarstwach zabudowanych.
Radna B.Branc-Gorgosz – mówiła Pani, że nie można było dokonać zmiany ze
względu na brak uzgodnień zabudowy technicznej. Zakwestionowano dlatego, że
nie było tych uzgodnień, nie zostały przeprowadzone.
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska – projekt planu został zrobiony i musi być
uzgodniony. Pierwszy wariant został uzgodniony, ponieważ były tereny rolne R1
bez zabudowy. Późniejsza poprawka, żeby spróbować wprowadzić tą nową
zabudowę spowodowała, że niestety nie dostaliśmy uzgodnienia niezbędnego do
przeprowadzenia planu.
Radna B.Branc-Gorgosz – od kogo potrzebne było to uzgodnienie?
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska – uzgodnienie jest potrzebne od
Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska.
Radna B.Branc-Gorgosz – czyli RDOŚ nie dał tego uzgodnienia?
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska tak, RDOŚ nie dał nam tego
uzgodnienia. Jedno pismo jest negatywne, nie uzgadniam. Drugie pismo jest
takie, które nam mówi co trzeba zrobić. Między innymi jest wpisane powrót do
wariantu pierwszego, w którym były wyznaczone dwa rodzaje terenów rolnych i
rolne bez zabudowy.
Radna D.Wójcik – rozumiem to tak, wyłożenie pierwszego planu zostało z pełną
procedurą załatwione, czyli też ogłoszone. Każdy mieszkaniec Sołectwa Ochaby
miał do tego planu wgląd i mógł wnieść swoje uwagi, które zostały przekazane do
projektanta tego nowego planu. Kiedyś był zeszyt do tych uwag teraz go nie ma,
ale uważam że odnotowywanie uwag w takim zeszycie miało swoje pozytywne
strony. Zainteresowani wnieśli swoje uwagi i zostało ogłoszone drugie wyłożenie,
gdzie mogli sprawdzić czy te uwagi zostały uwzględnione. Osoby, które w
pierwszym wyłożeniu nie zauważyły żadnych zmian w stosunku do ich
gospodarstw nie musiały interesować się tym drugim wyłożeniem, bo nie
składały żadnych uwag, czy tak?
Naczelnik Wydziału AiU S.Żabińska – idąc tym tokiem to tak.
Radna D.Wójcik – rozumiem, że w tym drugim wyłożeniu oprócz uwag
wniesionych przez mieszkańców została wprowadzona zmiana dotycząca
terenów zielonych, o której w pierwszym wyłożeniu nie było mowy. Ta zmiana
dotyczyła około 10 gospodarstw i właściciele tych gospodarstw nic nie wiedzieli o
tym, że zmieniono im klasyfikację z gruntów rolnych na grunty zielone. Pociąga to
za sobą konsekwencje braku możliwości rozbudowy, a zostali odsunięci od
możliwości wprowadzenia uwag.
Naczelnik Wydziału AiU S.Żabińska – chcielibyśmy rozwiązać tą sytuację w
taki sposób, aby wszyscy byli zadowoleni. Dowodem na to jest fakt, że została
podjęta próba, która była jedyną możliwością. Nie musieliśmy tego robić ale
zrobiliśmy i niestety się nie udało. To nie jest tak, że ktoś przychodzi, patrzy ma
grunty rolne, a później nagle okazuje się że ma zmienioną klasyfikację. Mógł mieć
ktoś takie wrażenie, że przychodzi jest plan miejscowy nie złożył wniosku, więc
po co ma przychodzić na drugie wyłożenie. Jeżeli był na pierwszym wyłożeniu to
patrzył na rysunek, czytał co jest tam napisane i mógł zapytać jeśli coś było nie
zrozumiałe lub miał jakieś wątpliwości. W pierwszym wyłożeniu było już napisane
R1, czyli tereny bez nowej zabudowy. Nie można stwierdzić, że my zmieniając
plan po pierwszym wyłożeniu powodujemy zdecydowanie inny rodzaj możliwości
działania na tym terenie. Kwestia koloru w naszym planie to jest kwestia umowna,
kwestia słownictwa, która innymi prawami się rządzi. To nie jest tak, że to co
zostało wprowadzone pierwszym wyłożeniem, drugim wyłożeniem zostało totalnie
zmienione. Jest inny kolor, ale warunki zabudowy były takie same w pierwszym
wyłożeniu jak i w drugim wyłożeniu.
Z-ca Burmistrza P.Rucki – gdyby Ci mieszkańcy, o których tu mówimy tych 10
gospodarstw pojawili się na drugim wyłożeniu, zgłosili uwagi do tego planu, to my
i tak na tym etapie w tym momencie nie moglibyśmy tych uwag rozpatrzyć
pozytywnie, bo nie było zgody Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska na
wprowadzenie takiego zapisu by mogła pozostać zabudowa. Zaznaczyć jednak
należy, że cała procedura została przeprowadzona zgodnie z obowiązującymi
przepisami. Na ostatnim posiedzeniu Komisji Infrastruktury dyskutowaliśmy
ponownie nad tym problemem i pojawił się pomysł co ewentualnie można by
zrobić w tej sprawie. To jednak wydłużyło by tą procedurę, a wiele osób czeka na
zmianę planu. Pan projektant tego planu powie nam co jest jeszcze możliwe do
zrobienia w tej kwestii, co nie znaczy wcale, że po kolejnym wyłożeniu nie
pojawią się mieszkańcy, którzy znowu w tym planie znajdą coś co ich nie będzie
zadawalać.
Projektant Planu Miejscowego Zagospodarowania dla Sołectwa Ochaby
P.Duś – w kwestii procedury, która miała miejsce uważam ze temat został przez
Panią Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińską wyczerpany. Ja mogę powiedzieć, co
można ewentualnie z tym zrobić. Pomysłem jest, żeby wyłączyć z opracowania te
tereny, które zmieniły się na Z po stronie wschodniej ponieważ jest takie
domniemanie, że jeśli wyłączymy to zostaną ustalenia starego obowiązującego
planu dla tego terenu. W starym planie jest to teren rolny i zgodnie ze wszystkimi
rygorami prawa możemy to zrobić i nie będziemy wtedy podlegać uzgodnieniu
RDOŚ. Nie mniej jednak na pewno będzie potrzebne wyłożenie do publicznego
wglądu ponownie. Trochę prac projektowych, graficznych związanych z
wyłączeniem tego terenu z planu, przeredagowanie uchwały, wyłożenie i
ponownie będzie to mogło wrócić na sesję. Ci rolnicy, którzy mają swoje
gospodarstwa na terenach zielonych będą funkcjonować na ustaleniach
dotychczasowego planu. Należy zauważyć, że jak było drugie wyłożenie to te
tereny zielone już były. Podkreślam, że było to drugie wyłożenie i ono było dla
całego Sołectwa Ochaby dlatego, iż te zmiany były tak szerokie i nie wpłynęły
żadne uwagi. My dokładnie nie wiemy, jakiej ilości gospodarzy to przeszkadza.
Jednak jeśli jest jeszcze taka możliwość prawna by na tym etapie to jeszcze
wyłączyć, zmienić to proponujemy takie rozwiązanie.
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska- mamy dwie strony wschodnią i zachodnią,
lewą i prawą. Każdą stronę możemy wyłączyć z opracowania, ale musi być tego
jakaś logika. Wyłączyć z opracowania tzn., że dla tych nie wyłączonych terenów
mamy nowy plan, generalnie są to tereny, które czekają na zmianę klasyfikacji na
tereny mieszkaniowe. Natomiast to co jest wyłączone zostaje w trybie tego
obowiązującego, starego planu, gdy ktoś miał tereny rolne to nadal będzie miał
tereny rolne. Lewa strona jest o tyle inna, że gdy w tym starym planie byśmy
wyłączyli to powracamy do tych starych zapisów stale jeszcze obowiązujących.
To są łąki i pastwiska bez zabudowy, czyli mamy to samo. Nawet w tym planie też
był kolor zielony tylko nazywał się Rz, teraz nazywa się Z był zielony i jest. Prawa
strona to najbardziej newralgiczne tereny, które uległy zmianie w tej roli żółtej na
zieleń – Z. Żeby próbować znaleźć rozwiązanie poprzez wyłączenie, to jedyną
możliwością byłoby oddzielenie tej całej części wschodniej pomijając tereny
mieszkaniowe. Nie ma sensu ich wyłanczać, bo powrócilibyśmy z tego projektu
mieszkaniowego do terenów rolnych i działałoby to na niekorzyść ludzi.
Radna D.Wójcik – zapytała o wartość ziemi po zmianie.
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska – wartość się nie zmieni, nie ma takiego
przepisu. Rolnik na terenie rolnym, jeśli nie ma takiego zakazu może założyć
nowe gospodarstwo, czyli na 100% i rozbudować się może również na 100%.
Chyba, że są zakazy ale my takiego zakazu na rolach nie mamy.
Radna D.Wójcik – czyli na terenach rolnych można się budować, a na terenach
zielonych nie można.
Naczelnik Wydziału UiA S.Żabińska – na terenach zielonych można
powiększyć gospodarstwo, ale nie można założyć nowego.
Radna T.Papkala – art. 36 ustawy, która reguluje zagospodarowanie
przestrzenne jest taki punkt roszczenia odszkodowawcze właściciela. Jeżeli w
związku z uchwaleniem planu miejscowego zagospodarowania przestrzennego
albo jego zmianą korzystanie z nieruchomości lub jej części w dotychczasowy
sposób lub zgodny z dotychczasowym przeznaczeniem stało się niemożliwe bądź
istotnie ograniczone właściciel albo użytkownik wieczysty nieruchomości może z
zastrzeżeniem ust. 2 żądać od Gminy odszkodowania za poniesioną rzeczywistą
szkodę albo wykupienie nieruchomości lub jej części. Mam pytanie, bo w
momencie zmiany tej uchwały ta sytuacja nie będzie miała miejsca. Tam w
środku są jeszcze takie tereny zielone, gdy to będzie dotyczyło tylko tej części to
te osoby miałyby prawo tego oczekiwać. Czy dobrze to rozumiem?
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – dobrze to Pani rozumie, tak to
było tłumaczone.
Radna T.Papkala – chciałabym żeby wszyscy Radni wiedzieli, że w tej sytuacji
koszty ponosi Gmina, na pewno ograniczone.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – może być taka sytuacja, że
ktoś będzie skarżył ten plan, a może być też taka sytuacja że nikt się nie odezwie
i cała lewa strona czy zachodnia zostanie bez jakichkolwiek ruchów. Natomiast
biorąc pod uwagę prawo, Pan który złożył taki wniosek o zmianę planu wniósł go
po terminie ustawowym tzw. terminie zawitym (jest to termin, którego naruszać
nie wolno, bowiem czynność dokonana po upływie takiego terminu jest nieważna
i prawnie bezskuteczna. Jednakże jest to nieważność względna, można bowiem
zastosować instytucję przywrócenia terminu. Cechą charakterystyczną terminów
zawitych jest zatem ich przywracalność). Trudno jakieś koszty wymyślać, na
dzień dzisiejszy wiemy, że to ponowne wyłożenie to jest kwota około 5 tys. zł.
Z-ca Burmistrza P.Rucki – zawsze przy zmianie planu, przy opracowaniu
nowego może się zdarzyć sytuacja, że nie wszyscy będą zadowoleni. Niestety nie
jesteśmy w stanie zadowolić wszystkich mieszkańców i tak też było przy
uchwalaniu poprzednich planów, gdyż nie wszystkie zgłaszane uwagi da się
uwzględnić. Z drugiej strony jest wzrost wartości gruntu, z tytułu którego mamy
dochody. Naliczamy go przy sprzedaży działek, tzn. 15% wzrostu wartości działki.
Nie jesteśmy w stanie wszystkiego przewidzieć i wszystkiemu zapobiec, to o
czym tu teraz mówimy, te propozycje mają ograniczyć takie niebezpieczeństwa.
1/ zmiany uchwały nr XVIII/207/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 28 lutego
2008 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla sołectwa Ochaby (projekt uchwały wraz z uzasadnieniem
Radni otrzymali przy zawiadomieniach o sesji).
Radny
R.Dedio
–
Przewodniczący
Komisji
Infrastruktury
i
Zagospodarowania
Przestrzennego – opinia Komisji jednogłośnie
pozytywna
Radny F.Białoń – Przewodniczący Komisji Budżetu, Polityki Finansowej i
Administracji – opinia pozytywna (4 głosy za, dalsza wypowiedź nie
zrozumiała)
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Uchwała nr XV/196/2012 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 19 stycznia 2012
r. w sprawie zmiany uchwały nr XVIII/207/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z
dnia 28 lutego 2008 r. o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego
planu zagospodarowania przestrzennego dla sołectwa Ochaby, przyjęta
została większością głosów, przy 2 przeciwnych, 1 wstrzymującym i stanowi
załącznik nr 3 do protokołu.
1a/ miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla sołectwa Ochaby
(projekt uchwały wraz z uzasadnieniem Radni otrzymali przy
zawiadomieniach o sesji).
W związku z dyskusją nad uchwałą nr XV/196/2012 Rady Miejskiej
Skoczowa z dnia 19 stycznia 2012 r. w sprawie zmiany uchwały nr
XVIII/207/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 28 lutego 2008 r. o
przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania
przestrzennego dla sołectwa Ochaby, powyższy projekt uchwały nie został
poddany pod głosowanie i stanowi załącznik nr 4 do protokołu.
2/ zmiany uchwały nr I/4/2010 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 2 grudnia 2010 r. w
sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej Skoczowa i ustalenia ich
składów osobowych (projekt uchwały wraz z uzasadnieniem Radni otrzymali
przy
zawiadomieniach o sesji).
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – Pani Radna T.Papkala
złożyła akces do pracy w Komisji Kultury i Oświaty.
Radny S.Kaczmarczyk – przewodniczący Komisji Kultury i Oświaty –
zaakceptował akces uczestnictwa Radnej T.Papkali w pracach Komisji Kultury i
Oświaty.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały.
Uchwała nr XV/197/2012 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 19 stycznia 2012
r. w sprawie zmiany uchwały nr I/4/2010 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia
2 grudnia 2010 r. w sprawie powołania stałych Komisji Rady Miejskiej
Skoczowa i ustalenia ich składów osobowych, przyjęta została jednogłośnie
i stanowi załącznik nr 5 do protokołu.
3/ zmiany uchwały nr XXI/248/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 29 maja 2008
r. w sprawie określenia wysokości i zasad wypacania diet, zwrotu kosztów
podróży oraz kierowania na szkolenia Radnych Rady Miejskiej Skoczowa
(projekt uchwały wraz z uzasadnieniem Radni otrzymali przy zawiadomieniach
na sesji).
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – poinformował, że powyższy
projekt uchwały wiąże się z wnioskiem formalnym, który złożyła Radna
B.Branc-Gorgosz.
Radny F.Białoń – przewodniczący komisji Budżetu, Polityki Finansowej i
Administracji – opinia Komisji negatywna (2 głosy za, 3 głosy przeciw, 1
wstrzymujący).
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk - przedstawił opinię Komisji
Regulaminowej, opinia negatywna (6 głosów przeciw, 1 wstrzymujący).
Radna B.Branc-Gorgosz – zapytała, gdzie znaleźliśmy te 70 tys. zł czy inną
kwotę nie wiem dokładnie skoro większość z nas stwierdza, że nie jest w stanie
zmniejszyć diety radnego o 100 zł. Jakie jest uzasadnienie Komisji
Regulaminowej?
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – pieniądze na radę w
budżecie są zaplanowane, nie trzeba ich dodatkowo szukać. Komisja
Regulaminowa nie musiała uzasadniać, wystarczyło głosowanie – powiedział.
Radna D.Wójcik – zapoznała radnych z rozporządzeniem Ministra Finansów w
sprawie maksymalnej wysokości diet radnych.
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie
zmiany uchwały nr XXI/248/2008 Rady Miejskiej Skoczowa z dnia 29 maja
2008 r. sprawie określenia wysokości i zasad wypłacania diet, zwrotu kosztów
podróży oraz kierowania na szkolenia Radnych Rady Miejskiej Skoczowa
(załącznik nr 6 do protokołu) – za przyjęciem uchwały głosowało 2 radnych
– Radna B.Branc-Gorgosz i Radna T.Papkala, przeciwko głosowało 12
radnych, wstrzymało się od głosu 5 radnych. Uchwała nie została podjęta.
4/ zmiany uchwały nr XXI/249/2008 z dnia 29 maja 2008 r. w sprawie określenia
wysokości i zasad wypłacania diety oraz kosztów podróży służbowych
przewodniczącym organów wykonawczych sołectw (projekt uchwały wraz
uzasadnieniem radni otrzymali przy zawiadomieniach o sesji).
Radny F.Białoń – powiedział, że przed podjęciem powyższej uchwały należało
skonsultować się z sołtysami.
Radna A. Kisiała – zwróciła się do sołtysów z pytaniem ile dopłacają do tej
diety, którą otrzymują.
Radny F.Białoń – zwrócił uwagę na fakt, że na jeden mandat radnego było
dziewięciu chętnych, a na sołtysów nie było chętnych.
Radny F.Białoń – przewodniczący Komisji Budżetu, Polityki Finansowej i
Administracji – opinia Komisji negatywna (1 głos za, 4 głosy przeciw, 1 głos
wstrzymujący)
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – przedstawił opinię Komisji
Regulaminowej, opinia negatywna (5 głosów przeciw, 2 wstrzymujące)
Przewodniczący Rady poddał pod głosowanie projekt uchwały w sprawie
zmiany uchwały nr XXI/249/2008 z dnia 29 maja 2008 r. w sprawie określenia
wysokości i zasad wypłacania diety oraz kosztów podróży służbowych
przewodniczącym organów wykonawczych sołectw (załącznik nr 7 do
protokołu) – za przyjęciem uchwały głosowała 1 radna B.Branc-Gorgosz,
przeciwko głosowało 15 radnych, wstrzymało się od głosu 2 radnych. Uchwała
nie została podjęta.
ad.7. Interpelacje i zapytania radnych.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – przeczytał odpowiedź na
interpelację Radnej T.Papkala z sesji Rady Miejskiej Skoczowa w dniu
28.12.2011 r.:
„W odpowiedzi na interpelację złożoną przez Radną T. Papkala na sesji Rady
Miejskiej w dniu 28 grudnia 2011 r. w sprawie wylotów do rzeki Wisły w rejonie
Zawiśla w Skoczowie informuję, że na wysokości boiska treningowego znajduje
się przepust, który niczemu nie służy. Po przeprowadzonych ponownie w dniu
09.01.2012 r. oględzinach Gmina zwróciła się do RZGW o pozwolenie na
zlikwidowanie tego przepustu (zamurowanie, zabetonowanie). Zwrócono się
także o udzielenie informacji, czy RZGW wydała zgodę na odprowadzenie wód
wylotem zlokalizowanym w sąsiedztwie mostu kolejowego oraz o ewentualne
rozważenie likwidacji tego wylotu (w przypadku jego nielegalności).
Ponadto ustalono, że wody opadowe z terenu Kuźni Polska S.A. w Skoczowie
odprowadzane są zgodnie z pozwoleniem wodno-prawnym z dnia 13.05.2008
r. wydanym dla Kuźni Polska S.A. w Skoczowie, a ich spływ do rzeki Wisły
znajduje się w km 72 + 450.”
Radna M.Nowak – poprosiła o zrobienie drugiego miejsca parkingowego dla
osób niepełnosprawnych na Rynku.
Z-ca Burmistrza P.Rucki – odpowiedział, że na Rynku są dwa lub nawet trzy
miejsca parkingowe dla osób niepełnosprawnych.
Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg P.Hanzel – w uzupełnieniu powyższej
odpowiedzi poinformował, że na Rynku są trzy miejsca parkingowe dla osób
niepełnosprawnych.
Radny J.Krużołek – w sprawie boiska przy Szkole Podstawowej nr 3 w
Skoczowie. W imieniu mieszkańców, którzy mieszkają koło tej szkoły zapytał,
czy po lekcjach ich pociechy mogą z tego boiska korzystać. Sytuacja jest taka,
że jest ładne boisko, a dzieci grają w piłkę między samochodami, poprosił o
wyjaśnienie tej sprawy.
Burmistrz J.Żagan – wszystkie nasze przyszkolne boiska powinny być
ogólnodostępne, powinny być regulaminy regulujące zachowanie dzieci i
młodzieży na tych boiskach. Być może szkoła jeszcze nie wypracowała takiego
regulaminu i stąd są problemy. Wyjaśnię sprawę i boisko na pewno będzie
ogólnodostępne przynajmniej w godzinach popołudniowych do wieczora.
Radna M.Nowak – odnośnie wcześniejszej interpelacji w sprawie miejsc
parkingowych dla osób niepełnosprawnych na Rynku. Mnie odpowiedź w
sprawie miejsc parkingowych zadawala, ale są dwa miejsca bo jedno jest stale
zajęte.
Dyrektor Miejskiego Zarządu Dróg P.Hanzel – to jest miejsce zajęte przez
osobę niepełnosprawną, więc to trzeba traktować jako trzecie miejsce. Przepisy
są tak skonstruowane, że na ten moment nie możemy zabronić tam
parkowania osobie niepełnosprawnej nawet jeśli zajmuje to miejsce 24 godziny
na dobę.
Radny S.Kaczmarczyk – do wystąpienia Radnego J.Krużołka. Jako
przewodniczący Komisji Kultury i Oświaty nie chciałbym żebyście Państwo
odnieśli wrażenie, że dzieje się tam źle. Pani Burmistrz zobowiązała się
wyjaśnić sprawę korzystania z boiska przy Szkole Podstawowej nr 3,
aczkolwiek wydaje mi się że nie ma potrzeby takiego zobowiązania w stosunku
do Państwa. Proszę Państwa nie głuptaczmy się, tak zacznę jako taką
preambułę we wstępie. Jest zima, sypie śnieg, jest fatalnie - to jedna rzecz.
Druga rzecz – boisko jest na gwarancji i to nie jest tak, że ten obiekt ma
spełniać koncert życzeń Pana X,Y,Z bo on akurat ma taką fanaberię, że jego
pociecha musi grać w piłkę na tym właśnie boisku. Byliśmy na tym boisku i
doszliśmy do wniosku, że musi upłynąć trochę czasu i nie ma co wrzeszczeć,
poczekać na wiosnę, zasiać trawę by nie nosiło się błoto. Wystarczająco dużo
nas to kosztowało i zacznijmy to szanować. Gdy tam byliśmy, to wyjaśnienia i
tłumaczenia Pani Dyrektor mnie osobiście w pełni przekonały i śmię twierdzić,
że jej postawa jest nacechowana pełną odpowiedzialnością i troską za to
mienie które ma. Jeżeli do Radnego J.Krużołka ktoś składa uwagę, aby jego
dziecko mogło korzystać z boiska przy SP nr 3 to powinien być w pełni
konsekwentny i zapewnić opiekę, żeby na tym boisku nic złego się nie działo.
Będzie wiosna, okaże się, że tam pewne prace zostały zrobione i cały czas
będzie tam nadzór to jak najbardziej. To wszystko musi mieć ręce i nogi.
Radna D.Wójcik – jako członkowie Komisji Kultury i Oświaty byliśmy na
otwarciu tego boiska, później było posiedzenie powyższej Komisji, wejście na
to boisko. Jest inaczej skonstruowane niż normalne boiska, normalne boisko
ogólnodostępne jest przy Liceum Ogólnokształcącym w Skoczowie, które
spełnia tą rolę o której kolega tutaj mówił bo jest w całości otwarte i każdy ma
prawo na nie wejść. Cała młodzież z osiedla Szewczyka tam właśnie gra. Może
chodzi o to, aby na tym mniejszym boisku nowopowstałym przy SP nr 3 była
możliwość używania go przez młodsze dzieci. Te starsze od rana do wieczora
łącznie z niedzielami korzystają z boiska przy Liceum. Gwarancja tego boiska
się sprawdzi wtedy, kiedy będzie intensywnie używane. Przypomnę, że na
boisku przy Liceum trzeba było całą trawę zwinąć, wywieść do Francji i
sprowadzić nową. Żeby młodsze dzieci mogły korzystać z boiska przy SP nr 3
musi być suche, a nie zasypane śniegiem wysokości 30 cm. Pani Dyrektor SP
nr 3 ma opracowany bardzo dobry regulamin korzystania z tego boiska,
chociaż mnie też to zaszokowało bo jestem zdania, że ma być otwarte zawsze.
Są to początki, trzeba o to boisko zadbać i wygląda to tak, że zgłasza się rodzić
czy inna starsza osoba do osoby będącej w szkole, odbiera klucze, podpisuje
że wchodzi na boisko, potem oddaje klucze. Pan woźny, który tam pracuje
kontroluje czy nie zostało tam coś uszkodzone i bramkę się zamyka. Po krótce
streściłam ten regulamin, ale powinien być tam zapis że jest to boisko dla dzieci
szkół podstawowych, czyli klas od 1 do 6, wtedy boisko to na pewno nie
ulegnie zniszczeniu. Dla dzieci starszych i młodzieży jest to boisko za małe i
nie spełnia odpowiednich warunków. Będzie przepięknie omurowane i dzieci na
ulicę na pewno nie wyskoczą.
Radny F.Białoń – przedstawił problem z rzeką na granicy Kowale-Pierściec
zwaną różnie: Kowalanka, Roztropianka, Iłowniczanka. Powiedział, że problem
ten został zgłoszony do RZGW i zapytał czy coś tą rzeką będzie robione?
Z-ca Burmistrza P.Rucki – odpowiem na najbliższym spotkaniu.
Radny M.Bieniek – przedstawił problem nie wykaszania parceli gruntowych.
Problem jest z parcelami, które zostały zakwalifikowane jako tereny
mieszkaniowe, budynek się nie buduje i teren jest nie wykaszany.
Przedstawiamy problem Naczelnikowi GNiŚ, Naczelnik wysyła pismo, a pismo
jest odbierane lub nie. Staramy się coś z tym zrobić, a parcele nadal są nie
wykaszane. Nie mamy narzędzia, którym możemy się posłużyć czy wlepić
mandat. Poprosił o wystąpienie do ustawodawców o to żeby podjęli taką
inicjatywę uchwałodawczą, by Urząd mógł egzekwować w konkretny sposób od
właścicieli utrzymania tych działek. Chyba, że my jako Sołtysi będziemy
wykaszać, a obciążać będziemy właścicieli parcel – powiedział.
Radny F.Białoń – w sprawie sprzątania przez właścicieli psów ich odchodów
na ulicach Skoczowa, trzeba by coś z tym zrobić.
Z-ca Burmistrza P.Rucki – są specjalne kubły na takie niespodzianki, niestety
dużo czasu jeszcze minie nim nauczymy się z tych kubłów korzystać. Będziemy
mocniej angażować Straż Miejską, by pilnowała.
Przewodniczący Rady Miejskiej T. Koniarczyk – w związku z pismem, które
otrzymałem Pani Burmistrz też otrzymała w sprawie kamienicy na Rynku 20. Jak
wygląda na dzień dzisiejszy i w przyszłości sytuacja kamienicy na Rynku 20?
Mieszkańcy tej kamienicy gdzie Pan F. jest współwłaścicielem razem z Gminą
są zaniepokojeni, gdyż nie mogą robić żadnych remontów i przeróbek bo Pan F.
zabrania. Nie mogą się doprosić ewentualnego remontu dachu, a dach
przecieka i nie wiedzą co w tym momencie gwarantuje im miasto, czy zbywa
część współwłasności, czyli 50%?
Burmistrz J.Żagan – tam jest współwłasność, połowa jest Gminy a połowa
właściciela prywatnego bez rozdzielenia fizycznego. Po raz drugi Państwo
Fijałkowscy wnieśli o zniesienie współwłasności. W tej chwili przeprowadzana
jest wycena, bo taka wycena jest konieczna. Jedna wycena sądowa jest już
zrobiona, ale my robimy swoją wycenę tej nieruchomości i sąd rozstrzygnie co
dalej z tym obiektem.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – zniesienie współwłasności
nie może naruszać zasad współżycia społecznego i interesu osób tam
mieszkających.
Burmistrz J.Żagan – w czasie całego procesu zniesienia współwłasności
interesy osób tam mieszkających zostaną zabezpieczone.
Przewodniczący Rady Miejskiej T. Koniarczyk – czy jest możliwość nabycia
mieszkań przez tych mieszkańców zajmujących obecnie te lokale? Przypomnę,
że tam są tylko dwa lokale użytkowe, lokal gdzie znajduje się cukiernia
„Haneczka” i lokal, który zajmuje Pani B.Stec.
Burmistrz J.Żagan – ten budynek jak i inne budynki w mieście z mieszkaniami
przeznaczonymi do sprzedaży to jest Państwa wola. To Radni uchwalają
budynki, zasób przeznaczony do sprzedaży. Do tej pory z jednym wyjątkiem,
budynki gdzie są lokale użytkowe nie były przeznaczone do sprzedaży. Co
więcej, pod koniec ubiegłej kadencji takie było stanowisko Rady, żeby kończyć
wyprzedaże tam gdzie się już rozpoczęło i nowych obiektów nie przeznaczać do
sprzedaży. Jeżeli będzie wola Rady, wola zmiany, to oczywiście ten budynek
możemy przeznaczyć do sprzedaży jak każdy inny budynek, który znajduje się w
zasobie budynków przeznaczonych do sprzedaży. Wystąpienia mieszkańców,
są to mieszkańców z ulicy Bielskiej, to ciągle powtarzające się wnioski. Myślę, że
przy okazji tematów związanych z mieszkaniowymi sprawami należało by
powrócić również do tego zasobu budynków przeznaczonych do sprzedaży.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – Rada gdy uchwala
mieszkania przeznaczone do sprzedaży, mają one uregulowany status prawny.
Natomiast w tym przypadku nie ma takiego uregulowania, bo my nie wiemy czy
mieszkanie Państwa Iksińskich należy do Pana F. czy do miasta. Nie możemy
więc mówić w tym przypadku o dobrej woli Radnych. To jest współwłasność,
więc co dalej?
Burmistrz J.Żagan - Sąd rozstrzygnie czy ta współwłasność ma rację bytu
czy nie.
Radna T.Papkala – część jest Gminy, a część prywatnego właściciela to
rozumiem, że komuś czynsz pacą?
Burmistrz J.Żagan – płacą pół Zarządowi Budynków Miejskich i pół
prywatnemu właścicielowi, albo wcale nie płacą.
Radna T.Papkala – płacą po połowie, czyli nie jest to wydzielona część?
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – nie ma wydzielonego statusu
tych mieszkań, że ta część należy do Pana F. a ta do Gminy.
Radna T.Papkala - czy to jest jedyny budynek w zasobach gminnych o takim
statusie?
Burmistrz J.Żagan – tak, to jest jedyny taki budynek. To jest budynek, który był
własnością Państwa Gołysznych, jeden z wielu budynków. Ten budynek to ten
gdzie znajduje się cukiernia „Haneczka” i kiosk „Trafica”. Był własnością
Państwa Gołysznych, którzy w swoim czasie nie dopatrzyli albo nie mieli
pieniędzy, nie wiem bo to odległe czasy. Nie wyremontowali tego budynku, który
zaczął pękać, jak ktoś pamięta to wie, że obok tego budynku była dziura i ruiny.
Przy zabudowywaniu tego Gmina wyremontowała również ten budynek Państwa
Gołysznych. Państwo Gołyszni zostali obciążeni kosztami tego remontu, ale nie
pokryli tych kosztów. Wobec czego została im obciążona hipoteka i budynek w
części znalazł się w zasobach gminnych. Oni jako niepełnosprawni i starsi ludzie
tą swoją część sprzedali osobom, którzy się nimi teraz opiekują, a część gminna
została w zasobach Zarządu Budynków Miejskich. Nowy właściciel chce
przeprowadzić remont tego budynku, ale nie może się dogadać z Gminą. Stąd
zasadne byłoby doprowadzić do porządku w tym obiekcie.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – czy jest prowadzona wycena
tej nieruchomości, czy jest tylko ta którą przedstawia Pan F?
Burmistrz J.Żagan – Pan F. nie przedstawił żadnej wyceny, wycena była
zrobiona przez Sąd. Nas ta wycena nie satysfakcjonuje i została zlecona przez
nas druga wycena.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – całości tego budynku, czy
jego części?
Burmistrz J.Żagan – całości.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – o tej której Ja wiem, którą mi
podano to jest 90 tys. zł.
Burmistrz J.Żagan – nie wiem kto podał taką wycenę, my robimy swoją.
Naczelnik GNiŚ W.Maryan – poinformujemy o tej wycenie, to są śmieszne
wiadomości.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – Pani Burmistrz też otrzymała
to pismo, w którym mieszkańcy twierdzą, że mieszkania nie zostały
przeznaczone do sprzedaży i nie planuje się ich zbywania w przyszłości i że
Radni mają coś zrobić, coś podjąć. My jako Radni nie możemy nic zrobić, gdyż
nie ma podziału fizycznego i nie wiemy która część tego budynku jest Gminy.
Radna B.Branc-Gorgosz – rozumiem, że zostały już podjęte jakieś działania,
które umożliwią finalne określenie – fizyczny podział, co jest Gminy a co nie.
Rozumiem, że w tym kierunku idą działania abyśmy za rok czy dwa wiedzieli czy
coś jest gminne czy nie. Czy to się da przeprowadzić?
Burmistrz J.Żagan – jeszcze raz powtarzam nie ma fizycznego podziału, jest
sprawa w Sądzie o zniesienie współwłasności, bo taki jest tryb.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – to są mieszkania zasobu
gminnego, czy mieszkańcy mają zapewnione jakieś mieszkanie, czy się muszą
starać w inny sposób? To są ludzie starsi, w podeszłym wieku.
Radca Prawny T.Szkaradnik – zgodnie z przepisami, nowy nabywca wstępuje
wszystkie umowy najmu. Jak Państwo się orientują, rozwiązanie umowy najmu
lokalu mieszkalnego nie jest proste. Dodatkowo Gmina rozważa zapewnienie
pewnego statusu obecnym najemcom, że przez jakiś okres umowy nie będzie
podwyżek ani eksmisji. Nowi nabywcy mogą skierować powództwo do Sądu o
eksmisję, bo tam jest problem z nie płaceniem, część tych najemców nie płaci
nikomu ani połowy Zarządowi Budynków Miejskich ani połowy prywatnemu
właścicielowi.
Radny M.Bieniek – czy będzie zamknięta ta droga DK81?
Z-ca Burmistrza P.Rucki – według ostatniej informacji Pani Dyrektor
Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad, przez cały czas trwania
remontu droga ma być otwarta i przejezdna zarówno dla samochodów
osobowych jak i ciężarowych. Mogą zdarzyć się momenty, że gdzieś trzeba
będzie zamknąć ale wczoraj padła obietnica, że będą się starać utrzymać ruch
na tej drodze.
Radna J.Raszka – poprosiła o zabezpieczenie materiałów, które są używane do
remontu nad rzeką Bładnicą.
Radny F.Pomper – odnośnie wody, czy jest zdatna do spożycia w Skoczowie?
Z-ca Burmistrza P.Rucki - oficjalna informacja jest taka, że woda jest zdatna
do picia. Zaleca się jednak, aby na chwilę obecną dzieci i osoby starsze tej wody
nie używały. Z informacji Sanepidu wynika, że woda ta nie ma skarzeń
bakteryjnych, natomiast ma nieprzyjemny zapach i smak. Zaleca się, aby ją jak
najmniej pić.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – tej przegotowanej wody też
nie można pić?
Z-ca Burmistrza P.Rucki – generalnie zaleca się, aby do czasu kolejnego
komunikatu o poprawie jakości tej wody, nie używać jej. Mam informację z
wodociągów, że doszło do jakiegoś skarzenia na ujęciu w Czarnym. Samo
ujęcie jest czyste, natomiast trzeba poczekać aż zostaną przepłukane sieci na
terenie miast.
Radna T.Papkala – przy uchwalaniu budżetu w ramach oszczędności była
propozycja, żeby nie przeznaczać 35 tys. zł na film promocyjny dotyczący Gminy
Skoczów. Chciałabym wiedzieć, kto to będzie realizował, jaki będzie zakres,
gdyż ta kwota jest bardzo wysoka jak na nasze możliwości budżetowe.
Chciałabym wiedzieć coś więcej na ten temat.
Naczelnik FE M.Goryczka – kwota 35 tys. zł to jest kwota z budżetu tylko w tym
sensie, że jest wpisana w budżecie Gminy Skoczów. 70% dofinansowania daje
Unia Europejska, co też w budżecie Gminy Skoczów jest wpisane. To jest
projekt, który jeszcze nie wiadomo kto będzie realizował, będzie postępowanie w
tym temacie.
Radny S.Kaczmarczyk – czy my z własnego budżetu pokryliśmy taką
prezentację, która jest zrobiona w „power poincie” i dotyczy Gminy Skoczów? Ja
nie jestem pasjonatem ale osoby, które żyją tym miastem wykazały mnóstwo
błędów. Mam informację, że kosztowało to ponad 13 tys. zł. Koszt 13 tys. zł, a
są tam elementarne błędy merytoryczne i językowe. Oglądałem tą prezentacje
przez parę minut i muszę powiedzieć, że czuje się skonfudowany.
Zobowiązałem się więc zadać pytanie, czy rzeczywiście za ten efekt „power
pointa” zapłaciliśmy 13 tys. zł?
Burmistrz J.Żagan – odpowiem Panu Radnemu na piśmie ile to kosztowało i
kto za to odpowiada.
Radny S.Kaczmarczyk – nie ma takiej potrzeby, tam jest osoba podpisana,
która za tą prezentację odpowiada. Po obejrzeniu stwierdzam, że jest
natychmiast do poprawy.
Burmistrz J.Żagan – skontaktuję się z Panem przed udzieleniem odpowiedzi.
ad.8. Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych.
Odpowiedzi na interpelacje i zapytania radnych udzielane były na bieżąco.
ad.9. Sprawy organizacyjne.
1/ zatwierdzenie rocznego sprawozdania z działalności Komisji Rewizyjnej Rady
Miejskiej Skoczowa, za okres – od początku kadencji (sprawozdanie Radni
otrzymali przy zawiadomieniach o sesji).
Radna D.Wójcik – zachęciła wszystkich radnych do zapoznania się z rocznym
sprawozdaniem z działalności Komisji Rewizyjnej za okres – od początku
kadencji.
Burmistrz J. Żagan – chciałabym się odnieść do przedostatniego punktu tego
sprawozdania: zawnioskowano. To jest jakby powtórzenie jednego protokołu z
posiedzenia Komisji Rewizyjnej. Prosiłam o udzielenie takiego wyjaśnienia i
oświadczam, że w Wydziale Finansowo-Budżetowym jest rejestr obejmujący
wykaz wszystkich umów tzw. Centralny Rejestr Umów. Zgodnie z przepisami
taki Centralny Rejestr Umów musi być, nie może być pod rejestrów w każdym
wydziale, ale może być spis umów. Prosiłam o zapoznanie się z naszymi
procedurami określającymi zasady przeprowadzania przetargów i wyznaczania
komisji przetargowych.
Radna D.Wójcik – wypowiedź nie zrozumiała, bez użycia mikrofonu.
Burmistrz J.Żagan - przedstawiamy procedury, bo one po prostu są.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – roczne sprawozdanie z
działalności Komisji Rewizyjnej za okres - od początku kadencji zostało przyjęte,
zaakceptowane przez wszystkich radnych tutejszej Rady Miejskiej i stanowi
załącznik nr 8 do protokołu.
ad. 10. Wolne wnioski.
Radny R.Dedio – zapytał o wykaz terminów sesji i komisji na cały 2012 rok.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – powinny być dzisiaj rozdane.
Zwrócił uwagę Radnej B.Branc-Gorgosz przewodniczącej Komisji Prawa i
Porządku Publicznego, że do chwili obecnej nie podała terminu posiedzenia
Komisji w styczniu.
Radna B.Branc-Gorgosz – posiedzenie Komisji Prawa i Porządku Publicznego
zrobimy nie w styczniu, tylko na początku lutego.
Radny S.Kaczmarczyk – zaprosił wszystkich na posiedzenie Komisji Oświaty
27 stycznia na sali sesyjnej Urzędu Miejskiego. Mam nadziej, że będziemy
poruszać się w materii faktów – powiedział.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – z uwagi na to, że naszym
gronie jest była Pani Dyrektor skoczowskiego liceum może przedstawiłaby jakieś
koszty, żeby mieć argumenty w ręce czyli to kosztuje tyle, a to tyle.
Radna D.Wójcik – przede wszystkim szkoły średnie mają dotacje, a nie
subwencje. Dotacje można przesunąć np. na drogi, a subwencji nie wolno
ruszyć. W 2010 r. czy w 2011 r. szkoła nie otrzymała nawet 2 zł na remonty, bo
nie było takiej potrzeby. Nie może więc być mowy o kwocie 840 tys.zł, którą
Starostwo wydało na liceum w 2011 r.
Radny S.Kaczmarczyk – zaapelował, aby nie przedłużać tylko 27 stycznia na
Komisji Oświaty, na którą wcześniej wszystkich zaprosił usiąść, mieć materiały,
nie używać jakoś, ileś, coś żeby były tylko i wyłącznie konkrety.
Burmistrz J.Żagan – chciałam zwrócić uwagę, że na posiedzeniu tej Komisji
Oświaty powinniście Państwo wypracować jakąś drogę racjonalizacji wydatków
oświatowych w Gminie Skoczów, by na lutowej sesji móc podjąć decyzję. Byłoby
dobrze, żeby tego czasu też zostało na pozostał elementy Gminnej Oświaty, nie
tylko na problem liceum i gimnazjum nr 2, które się mieszczą w tej tematyce.
Również inne sprawy związane z racjonalizowaniem wydatków oświatowych.
Radny S.Kaczmarczyk – ja to tak rozumiem, nie wiem czy członkowie Komisji
będą mieć taką głęboką potrzebę żeby się tylko nad tym zastanawiać i skupić.
Ja sobie nie wyobrażam takiej sytuacji, idea przeniesienia, połączenia,
rozważenia tej nowej propozycji, którą tutaj słyszeliśmy tj. tylko jeden mały
element naszej układanki, na którą poświęciliśmy trochę czasu ale nie
ograniczymy się tylko do niej. Ja oczekuję na propozycje ze strony Pani
Burmistrz, nakreślenie pewnych strategicznych punktów. Dlatego gorąco
Państwa namawiam żeby być, wypowiedzieć się na podstawie rzeczowej
analizy. Nie wyobrażam sobie, abyśmy dochodzili do takich wniosków jak: coś,
kiedyś, jakoś tylko w materii faktów. Czy chcemy czy nie, musimy się ciągle
odwoływać do budżetu, nie ma innego wyjścia.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – chciałem Panu
Przewodniczącemu Komisji Oświaty przypomnieć, żeby zaprosić na to
posiedzenie Panią Dyrektor liceum, gdyż miała przygotować program
naprawczy.
Radna T.Papkala – ja jeszcze w sprawie liceum, mianowicie wspólnie z Pania
Dyrektor ustaliłyśmy spotkanie Rady Rodziców, na które zaproszona była Pani
Burmistrz, przekazała ona swój stanowisko rodzicom. Nie wiem czy ono uległo
zmianie i byłabym wdzięczna gdyby Pani Burmistrz przekazała tutaj radnym to
samo, co powiedziała rodzicom i Pani Dyrektor.
Burmistrz J.Żagan – wszystkie propozycje razem z tą, o której Pani mówiła
będą przekazane komisji razem z materiałami na cztery dni przed posiedzeniem
komisji, zgodnie z procedurą. Pracujemy nad propozycjami tymi najbardziej
łagodnymi, najdalej idącymi opisując drogę dojścia do tych stanów, efekty tych
posunięć oraz procedurę związaną z ich przeprowadzaniem. Nie mówiłam o
jednej jedynej możliwości, mówiłam o takiej możliwości wtedy, a teraz mówię
jeszcze o następnych. Nie może być tak, że ja Państwu podaję jedną możliwość
do rozwiązania jednego problemu. My musimy patrzeć na całą sprawę oświaty w
Gminie Skoczów i tak to będzie przedstawione radnym.
Radna B.Branc-Gorgosz – przedstawiła tematykę do rozmowy ze strażami i
zaprosiła wszystkich na spotkanie Komisji Prawa i Porządku Publicznego.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – podziękował wszystkim
przewodniczącym komisji za sprawozdania i zwrócił uwagę na fakt, że Pani
Przewodnicząca B.Branc-Gorgosz nie podpisała protokołu z posiedzenia komisji
i nazwała trzech Panów radnych członkiniami komisji.
Radna B.Branc-Gorgosz – bardzo przeprosiła za ten fakt i tą pomyłkę.
Radna T.Papkala – część radnych zapoznała się z odpowiedzią Powiatu w
sprawie ul. Góreckiej i mój żart w stosunku do Radnego Powiatowego J.Malika
nie był pozbawiony sensu, bowiem w odpowiedzi możemy przeczytać, że ul.
Górecka w Skoczowie nie będzie remontowana dokąd Powiat, jeżeli oczywiście
będzie taka możliwość wystąpi o pieniądze z dofinansowania w ramach
programów Unii Europejskiej. Patrząc na możliwości, to będzie to w bardzo
odległym terminie. Bardzo mnie dziwi, że do tej pory nie podzielono ul. Góreckiej
na odcinki, byłoby to o wiele prostsze do realizacji. Pierwsza część drogi od
ronda do torów, tam są wszystkie własności dawno ustalone, koszty byłyby dużo
mniejsze. Nawet remont chodników jest deklarowany wyłącznie ustnie, tutaj
nigdzie nie jest zapisany ani w remontach bieżących, ani w projektach. Nie
wierzę więc, że w najbliższych latach ta droga ogóle będzie poprawiona.
Radny R.Dedio – powiem szczerze, że czytałem też tą odpowiedź i jestem
zdegustowany, ponieważ w piśmie z 16 listopada pisało, że odpowiedź Państwo
otrzymacie w odpowiedzi do Rady Miasta. Na to pismo, które podpisało 600
osób i kilku radnych 80% treści mówiło o remoncie chodników dla ludzi, dzieci i
młodzieży, którzy się tamtędy poruszają. W tym piśmie odpowiedzi nie ma,
nawet słowem nie jest wspomniane czy będzie cokolwiek w tej sprawie robione.
Powiat, Starostwo podpisuje pismo, że będzie odpowiedź na pismo w następnej
odpowiedzi, a w następnym piśmie nie odpowiada w ogóle na to. Powiem
szczerze, że gdy czytałem te pisma to przychodzi mi na myśl taki smutny
wniosek, że Powiat to jest taki zbędny element w procesie ewolucji samorządu w
Polsce. Gmina lepiej zagospodarowałaby te pieniądze, które są w Powiecie bo
już byśmy coś robili. Jestem też jak Radna T.Papkala za podziałem na części tej
inwestycji. Dziwię się takiemu podejściu do sprawy i takiej odpowiedzi, w której
nie ma odpowiedzi do 600 osób, którzy tą petycję podpisali.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – gdybyśmy taką odpowiedź
otrzymali wtedy gdy dyskutowaliśmy nad remontem ul. Górny Bór, to ten 1 mln
zł, który na ten remont przeznaczyliśmy, przeznaczylibyśmy na remont ul.
Góreckiej. Niestety nie wiedzieliśmy wtedy, że taką otrzymamy odpowiedź na
nasz apel.
Radna T.Papkala – odnośnie ul. Górny Bór to myślę, że kwestia
dofinansowania 1 mln zł z budżetu Gminy Skoczów dla mnie jest nieaktualna.
Tych pieniędzy po prostu nie ma, a nie bardzo wiem skąd by je wziąć. Uchwała
wisi, nie jest wpisana w budżecie. Na pewno jako mieszkańcy będziemy dalej,
konsekwentnie domagać się remontu ul. Góreckiej. Jeżeli chodzi o sam remont
chodnika o co wnioskowaliśmy, to obawiam się iż będzie taka sytuacja, wylepi
się chodnik asfaltem i będzie mydlenie oczu, że remont był zrobiony.
Radny J.Łomozik – uchwałę zawsze możemy zmienić, wszystko przed nami.
Radna B.Branc-Gorgosz – ja odnośnie nie podjętych dzisiaj uchwał w sprawie
obniżenia diet radnych i sołtysów. Co do sołtysów powiedzmy, że jestem w
stanie przyjąć uzasadnienie Radnego F.Białonia. Co do nas radnych jest mi
wstyd, że nie potrafiliśmy tak samo jak poprzednia rada stanąć na wysokości
zadania i powiedzieć dajmy przykład, zasłaniamy się jedynie ustawami
administracyjnymi.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – wydaje mi się, że w
poprzedniej kadencji radni sobie podwyższyli diety.
Radna B.Branc-Gorgosz – też był pomysł o obniżeniu i też nie przeszło.
Radny F.Białoń – w odniesieniu do wypowiedzi Radnej B.Branc-Gorgosz
powiem, że jest mi bardo wstyd, że z takim wnioskiem wystąpiła.
Radna T.Papkala – ja podsumuję uczniowskim stwierdzeniem, że to wstyd z
lekcji tj. upomnienie własnego sumienia.
Radny J.Łomozik – może to jest darmowa reklama w gazecie – stwierdził.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – przypominam o Sesji Rady
Miejskiej 16 lutego.
ad.11. Informacje, oświadczenia, komunikaty.
Przewodniczący Rady Miejskiej T.Koniarczyk – wszystkim solenizantom
styczniowym Radnej B.Branc-Gorgosz i Radnej E.Skotnickiej-Pomeranek oraz
przyszłym solenizantom lutowym Radnemu F.Białoniowi i Radnej T.Papkala z
okazji urodzin złożył najlepsze życzenia życząc 100 lat.
Z-ca Burmistrza P.Rucki – zaprosił wszystkich do kościoła w Pogórzu na
koncert kolęd i pastorałek zespołu „Śląsk”, który odbędzie się 2 lutego.
ad.12. Zamknięcie obrad XV sesji Rady Miejskiej Skoczowa.
Wobec wyczerpania porządku obrad dziękując wszystkim za udział,
Przewodniczący Rady zamknął obrady XV sesji Rady Miejskiej Skoczowa.
Na tym protokół zakończono.
Protokołowała:
Wioletta Sawicka-Ślęzak