Pobierz

SRM 0003.8.2012
Turek, dnia 18.09.2012r.
Burmistrz Miasta
Turku
Przedkładam treść interpelacji i zapytań zgłoszonych przez radnych Rady
Miejskiej Turku podczas XXI sesji w dniu 13 września 2012r.
Radny Marian Mirosław Marczewski złożył następujące zapytania i interpelacje:
1. W Echo Turku ukazał się list - co prawda nie podpisany, nazwisko do wiadomości redakcji - a
później artykuł na temat budowy Alei Jana Pawła II i odbyło się spotkanie pana Burmistrza z
mieszkańcami, którzy zgłaszają pretensje pod adresem samorządu, radnych, że nie
dopilnowali spraw związanych na etapie projektowania przebudowy tej drogi i znaleźli się w
dramatycznej sytuacji bez możliwości korzystania z chodnika, nie ma tam także oświetlenia.
Słusznie podnoszą, że ich bezpieczeństwo oraz ich bliskich jest zagrożone.
Radny zwrócił uwagę, że co prawda w dniu dzisiejszym jest apel, który zostanie skierowany
do odpowiednich instytucji z prośbą o uwzględnienie tych postulatów mieszkańców, natomiast
trudno mu jest się zgodzić z zarzutami w stronę samorządu, gdyż wielokrotnie pytali się, czy
kwestie bezpieczeństwa są zagrożone przy tej inwestycji i odpowiedzi były, że tak. Postulowali
także inne rozwiązania jak choćby przejście dla pieszych na wysokości Powiatowego Urzędu
Pracy, czy światła na skrzyżowaniu ul. Dworcowej i Zdrojek Prawych i byli przekonani, że
wszystko jest robione z odpowiednimi normami zapewniającymi bezpieczeństwo mieszkańców,
a okazuje się, że tak nie jest, wiec mieszkańcy mają słuszne pretensje. W związku z tym
radny zapytał jakie pan Burmistrz przewiduje kolejne skuteczne działania, które doprowadzą
do tego, że ci mieszkańcy będą usatysfakcjonowani jeśli chodzi o ich bezpieczeństwo.
2. Odnośnie sytuacji PKS zasugerował, że jednak wyszło tak jak mówili radni opozycji, którzy
głośno protestowali, wtedy kiedy był przyjmowany PKS. Obecnie sytuacja jest dramatyczna z
tego co wiadomo, chociaż może nie wszystko wiadomo i w związku z tym potrzebne są
szybkie, zdecydowane decyzje pana Burmistrza w sprawie PKS. Chodzi o to, żeby pan
Burmistrz poinformował, jakie decyzje zamierza podjąć, bo odwlekanie tej sprawy w czasie
prowadzi do nikąd.
Przy okazji radny zwrócił także uwagę, że z przepisów prawa wynika, że we wszystkich
spółkach samorządowych musi być Rada Nadzorcza, ale czy w tych wszystkich spółkach PKS,
PGKiM i PRI nie mogłyby być te Rady Nadzorcze trzy osobowe? Dodał, że zmniejszenie liczby
osób do przedstawiciela załogi i dwóch przedstawicieli pana Burmistrza spowodowałoby
znaczną oszczędność pieniędzy dlatego należy się nad tym zastanowić i pokazać, że oszczędza
się społeczne pieniądze.
3. Odnośnie Tureckiej Strefy Inwestycyjnej i Tureckiego Inkubatora Przedsiębiorczości radny
zwrócił uwagę, że inwestycje są zakończone. W kwestii TSI zapytał co dalej w tej strefie na
dzień dzisiejszy, jakie pan Burmistrz posiada informacje o ewentualnych inwestorach, którzy
chcą inwestować, otworzyć miejsca pracy, jakie działania są w tym zakresie podejmowane bo
są tam zaangażowane olbrzymie pieniądze miasta i zewnętrzne. Dodał, że wiadomo, iż jest
ona niezbędna, ale żeby nie stała się skansenem. W kwestii TIP zapytał, ile ludzi tam pracuje,
jakie są przewidywane koszty utrzymania ze strony budżetu miasta do końca tego roku, jakie
jest zainteresowanie jeśli chodzi o umiejscowienie swojej działalności przez rozpoczynających
działalność właśnie w inkubatorze?
4. Radny zgłosił następujące zapytania:
- na jakim etapie są prace związane z przygotowaniem uchwał dotyczących wdrażania tzw.
ustaw śmieciowych?
- ku jakiemu wariantowi opłat skłania się zespół który nad tym pracuje?
- czy są zrobione wstępne szacunki dot. kosztów jakie mieszkańcy będą ponosić z tego tytułu?
- jaki wariant ma zostać przyjęty przy wyłanianiu firmy, która będzie odpowiedzialna za
odbiór śmieci?
Radny wyraził zadowolenie, że pan Burmistrz po rozmowie z nim wystosował zaproszenie do
władz Spółdzielni Mieszkaniowej i przedstawiciel także bierze udział w pracach tego zespołu.
Zasugerował, że czas bardzo nagli a mało kto sobie do końca zdaje sprawę jak jest to istotne
dla mieszkańców.
5. Radny zwrócił się z prośbą do pana Burmistrza, żeby zobowiązał służby odpowiedzialne w
Urzędzie Miasta a także inspektora nadzoru, aby dokładnie przyjrzeli się tej inwestycji
związanej z ociepleniem Szkoły Podstawowej Nr 5. Dodał, że jest szereg uwag fachowców, że
jest to wykonywane w sposób nieprofesjonalny, niezgodny z zasadami sztuki budowlanej, że
kładziono styropian wtedy kiedy były bardzo wysokie temperatury, a technologia przewiduje,
że można stosować kleje, które są tam stosowane do 25 stopni podczas gdy były temperatury
ponad 30 stopni.
6. W sprawie budowy hali sportowej przy Szkole Podstawowej Nr 1 powiedział, że widzieli fajna
koncepcję urbanistyczną, tylko jakie będą dalsze szybkie działania pana Burmistrza, żeby ta
hala sportowa przy SP Nr 1 powstała.
7. W kwestii ogłoszenia przez PGKiM przetargu na sprzedaż działki na Os. Wyzwolenia, po
zieleniaku, ogrodzonej, utwardzonej, oświetlonej, z ujęciem wody radny oznajmił, iż dziwi się
dlaczego sprzedaje się jak to ujmuje redaktor Jarek „rodowe klejnoty”. Z tego co wiadomo
Spółka ma się bardzo dobrze, efekt ekonomiczny ma dobry, więc po co to sprzedawać? Sam
Prezes Wypiór mówił na jednej z Komisji Komunalnej, że przychodzą ciężkie czasy dla PGKiM,
czyli można by było to zostawić na przyszłość i wtedy kiedy te ciężkie czasy by nadeszły to
sprzedać.
8. W kwestii ustalenia czynszu za ewentualny wynajem pomieszczeń pod kawiarnię w Muzeum
radny zwrócił uwagę, że nie wie kto ustalał ten czynsz, gdyż jest on w wysokości ponad 30 zł,
podczas gdy w mieście jest pełno lokali do wynajęcia ze znacznie mniejszym czynszem. Dodał,
że w jednostce kultury takiej jak Muzeum to czynsz powinien być za symboliczną złotówkę i
ewentualnie opłaty za media. Radny w związku z tym zwrócił się z prośbą do pana Burmistrza,
żeby się temu przyjrzał, żeby ponownie jakiś wyjściowy czynsz ustalić, zobaczyć jak to będzie
funkcjonować.