D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Świdnicy

Sygn. akt II K 94/14
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 18 czerwca 2014 roku
Sąd Rejonowy w Świdnicy w II Wydziale Karnym w składzie:
Przewodniczący SSR Marek Żurawski
Protokolant Katarzyna Małolepsza
Prokurator Prokuratury Rejonowej w Świdnicy D. S.
po rozpoznaniu dnia 19.05.2014r. i 18.06.2014r. sprawy karnej
A. K. (1)
ur. (...) w Ś.
syna M. i E. z domu W.
oskarżonego o to, że:
w dniu 11 października 20B. w P. gm. J. Śl. woj. (...) ze schowka wcześniej pożyczonego motoroweru marki Z. nr.
rej. (...) dokonał zaboru w celu przywłaszczenia portfela wraz z dokumentami w postaci dowodu osobistego, karty
bankomatowej Banku (...) na nazwisko J. M. (1) oraz dowodu rejestracyjnego w/w motoroweru, po czym w tym dniu
w J.Ś. działając czynem ciągłym w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem czterokrotnie wypłacił z
bankomatu (...) za pomocą wyżej wskazanej karty bankomatowej pieniądze w łącznej kwocie 900zł. dokonując w ten
sposób ich zaboru w celu przywłaszczenia działając tym samym na szkodę J. M. (1),
tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk
I. oskarżonego A. K. (1) uznaje za winnego czynu opisanego w części wstępnej wyroku, tj. występku z art. 278 § 1 i
5 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk
wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
II. na podstawie art. 624 § 1 kpk oraz art. 17.1 ust. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego A. K. (1) od
ponoszenia kosztów sądowych w tym opłaty, zaliczając wszelkie poniesione tymczasowo wydatki na rachunek Skarbu
Państwa; zasądza od Skarbu Państwa na rzecz Kancelarii Adwokackiej adw. R. M. kwotę 546,12 (pięćset czterdzieści
sześć złotych dwanaście groszy) złotych tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej obrony z urzędu.
UZASADNIENIE
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu 11 października 2013r około godziny 08:00, mieszkaniec P. J. M. (1) wrócił z pracy na nocnej zmianie z Ż.
i podjechał swoim motorowerem pod sklep na ul. (...) w P.. W schowku pod siedzeniem motoroweru J. M. (1) miał
schowany portfel w którym znajdowały się: dowód osobisty, karta bankomatowa Banku (...), dowód rejestracyjny
motoroweru (...)(...), dowód ubezpieczenia OC oraz pieniądze w kwocie 500 zł. Na wewnętrznej części portfela widniał
zapisany długopisem numer pin do karty bankomatowej J. M. (1). Po dokonanych w sklepie zakupach J. M. (1) pojechał
do domu gdzie zaparkował motorower. Ze schowka motoroweru J. M. (1) zabrał pieniądze, natomiast portfel wraz z
dokumentami i karta bankomatową pozostawił nadal w schowku pod siedzeniem motoroweru.
Około godziny 09:00 tego samego dnia do J. M. (1) przyszedł znany mu z widzenia mieszkaniec P. A. K. (1). A. K. (1)
poprosił J. M. (1) o użyczenie mu motoroweru. J. M. (1) wyraził zgodę i A. K. (1) odjechał na motorowerze zabierając
także portfel J. M. (1), który nadal pozostawał w schowku pod siedzeniem pojazdu. Około godziny 15:00 tego samego
dnia A. K. (1) zwrócił motorower a J. M. (1) schował pojazd w komórce.
Gdy następnego dnia J. M. (1) wyciągnął motorower z komórki sprawdził zawartość schowka, okazało się, że schowek
był pusty - brakowało w nim portfela. Po sprawdzeniu w Banku okazało się, że ktoś wybrał z bankomatu w J., na
kartę J. M. (1) łącznie kwotę 900 zł. W związku z tym, iż motorower J. M. (1) był przechowywany w zamykanej
komórce a właściciel nie stwierdził włamania do komórki J. M. (1) doszedł do wniosku, iż sprawcą kradzieży portfela
ze schowka motoroweru a następnie kradzieży kwoty 900 zł z jego konta, przy użyciu jego karty bankomatowej musi
być A. K. (1). W tym stanie rzeczy J. M. (1) złożył stosowne zawiadomienie o przestępstwie na posterunku Policji w
P., które spowodowało wszczęcie postępowania przygotowawczego, zakończonego skierowaniem przeciwko A. K. (1)
aktu oskarżenia do Sądu Rejonowego w Ś.. W toku postępowania przygotowawczego, w dniu 22.11. 2013r o godzinie
12:30 zatrzymano u A. K. (1) portfel koloru brązowego, dowód osobisty na nazwisko J. M. (1), dowód rejestracyjny
motoroweru o nr rej. (...), kartę bankomatową o nr (...) na nazwisko J. M. (1).
Dowody:
zeznania J. M. k; 3-5,84,
wyciąg z historii rachunku k; 5,11,
protokół zatrzymania rzeczy k; 15-17,
Oskarżony A. K. (1) w toku postępowania przygotowawczego w całości przyznał się do zarzucanego mu czynu i
wyjaśnił zgodnie z ustalonym stanem faktyczny. Oskarżony dodał także, iż gdy przy okazji dokonywania doraźnej
naprawy motoroweru zajrzał do schowka motoroweru i znalazł tam portfel J. M. (1), postanowił posłużyć się
zapisanym na portfelu pinem i pobrać z bankomatu przy użyciu znalezionej karty J. M. (1) kwoty 200 i 300 zł.
Następnie Wrócił motorowerem do P. i pozostawił pojazd wraz z kluczykami i kaskiem pod drzwiami mieszkania J. M.
(1). Następnie jeszcze tego samego dnia w J. A. K. (1) ponownie pobrał z bankomatu posługując się karta bankomatowa
J. M. (1) dwie kwoty po 200 zł.
Przed sądem A. K. (1) przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że przestępstwa dokonał z głupoty.
A. K. (1) był już wielokrotnie karany za przestępstwa przeciwko mieniu, zarzucanego mu czynu dopuścił się w okresie
próby po skazaniu go za czyn z art. 280 § 1 kk.
Dowody:
wyjaśnienia A. K. k; 20-21,42-43,
informacja z K. k; 28-29,
odpisy wyroków k; 33-37,
Sąd zważył, co następuje:
Sąd ustalił stan faktyczny w sprawie w oparciu o zeznania pokrzywdzonego oraz wyjaśnienia samego oskarżonego,
które są wzajemnie zbieżne i wzajemnie się uzupełniają. W niniejszej sprawie nie było w zasadzie wątpliwości co do
przebiegu zdarzeń, właśnie z uwagi na wyjątkowo spójne relacje pokrzywdzonego i oskarżonego co świadczy w ocenie
sądu o tym , iż są one wiarygodne.
Oskarżonemu zarzucono czyn z art. 278§ 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk w zw z art. 11 § 2 kk w zw z art. 12 kk. Odpowiedzialności
karnej z art. 278 § 1 i 5 kk podlega ten, kto „zabiera w celu przywłaszczenia cudzą rzecz ruchomą w postaci karty
uprawniającej do podjęcia pieniędzy z automatu bankowego”. Odpowiedzialności karnej z art. 275 § 1 kk podlega
ten kto „dokument stwierdzający tożsamość innej osoby kradnie lub go przywłaszcza”. W realiach niniejszej sprawy
ustalonych także w oparciu o niebudzące wątpliwości wyjaśnienia oskarżonego, iż bezspornym jest, że A. K. (1) swoim
działaniem zrealizował znamiona zarzucanego mu czynu. Sąd uznał, iż oskarżony działała umyślnie i już z chwilą
dokonania zaboru portfela miał zamiar przywłaszczyć znajdujące się w nim pieniądze i dokumenty lub wykorzystać
w przestępczy sposób kartę bankomatową. W konsekwencji przyjęto, iż sprawca działał w celu osiągniecia korzyści
majątkowej z góry powziętym zamiarem / art. 12 kk /.
Wymierzając oskarżonemu karę sąd wziął pod uwagę jako okoliczność łagodzącą fakt przyznania się oskarżonego w
całości do zarzucanego mu czynu. Za okoliczności obciążające uznano: fakt wielokrotnej karalności oskarżonego, w
tym za przestępstwa przeciwko mieniu, dopuszczenie się kolejnego przestępstwa w okresie próby po wcześniejszym
skazaniu, oraz niepodjęcie jakichkolwiek starań w celu naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem lub chociażby
przeproszenia pokrzywdzonego.
Od dnia zdarzenia do dnia wyrokowania w sprawie oskarżony nie znalazł czasu aby nie tylko chociażby podjąć
działania zmierzające do naprawienia szkody wyrządzonej J. M. (1) ale dopiero na ostatniej rozprawie zdecydował się
go przeprosić. Jak ustalono na rozprawie nie prawdą jest aby pokrzywdzony wybaczył oskarżonemu / k - 82 /.
Znacząca przewaga okoliczności obciążających przemawiała w ocenie sądu za przyjęciem, iż w sprawie brak jest
dodatniej prognozy co do przestrzegania przez A. K. (1) w przyszłości porządku prawnego, co w konsekwencji
zdecydowało o wymierzeniu mu kary pozbawienia wolności bez warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Zdaniem sądu kara sześciu miesięcy pozbawienia wolności wymierzona oskarżonemu, jest karą adekwatną co
całokształtu okoliczności sprawy jak również uwzględnia ona występujące w sprawi okoliczności zarówno łagodzące
jak i obciążające. O kosztach postępowania sąd orzekł przy uwzględnieniu sytuacji majątkowej i rodzinnej
oskarżonego.