ps003-16-VII kryteria oceny ofert NFZ-MK

STANOWISKO Nr 3/16/P-VII
PREZYDIUM NACZELNEJ RADY LEKARSKIEJ
z dnia 15 stycznia 2016 r.
w sprawie projektu zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w
sprawie określenia kryteriów oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia
umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej
Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej po zapoznaniu się z projektem
zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia w sprawie określenia kryteriów
oceny ofert w postępowaniu w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń
opieki zdrowotnej przedkłada następujące stanowisko:
Prezydium
Naczelnej
Rady
Lekarskiej
negatywnie
opiniuje
propozycję
wprowadzenia do oceny ofert kryterium „badania satysfakcji pacjenta”, o którym
mowa w § 1 ust. 4 projektu zarządzenia Prezesa Narodowego Funduszu Zdrowia.
Porównanie ofert powinno następować w oparciu o obiektywne kryteria, które
gwarantują
zachowanie
ustawowej
zasady
równego
traktowania
oferentów
wyrażonej w art. 134 ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. ustawy o
świadczeniach
opieki
zdrowotnej
finansowanych
ze
środków
publicznych.
Proponowane kryterium „badania satysfakcji pacjenta” warunku tego nie spełnia,
szczególnie jeśli zważyć, że nie stworzono szczegółowych regulacji w zakresie
stosowania jednolitej metodologii tworzenia pytań. Wprowadzone w projekcie
zarządzenia kryterium „badania satysfakcji pacjenta” budzi zastrzeżenia także w
zakresie celowości jego wprowadzenia. Podstawą prawną do formułowania tego
kryterium jest obecny zapis art. 148 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej
finansowanych ze środków publicznych, który przewiduje, że porównanie ofert w toku
postępowania w sprawie zawarcia umowy o udzielanie świadczeń opieki zdrowotnej
dokonuje się na podstawie otwartego katalogu kryteriów, ustawodawca wyliczając
kryteria oceny posłużył się bowiem określeniem „w szczególności”. Na mocy ustawy
z dnia 22 lipca 2014 r. o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej
finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2014,
poz. 1138) art. 148 ustawy powinien był ulec zmianie z dniem 1 stycznia 2016 r.
poprzez wprowadzenie zamkniętego katalogu kryteriów oceny ofert (rezygnacja z
użycia określenia „w szczególności”). Ustawa z dnia 16 grudnia 2015 r. zmieniająca
ustawę o zmianie ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze
1
środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. 2015, poz. 2198)
przesunęła datę wejścia w życie zmiany art. 148 ustawy na dzień 1 lipca 2016 r. W
ocenie Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej dyskusyjne jest, czy kryterium „badania
satysfakcji pacjenta” mieści się w przesłankach porównania ofert zawartych w
nowym brzmieniu art. 148 ustawy, dlatego możliwe jest, że będzie obowiązywało w
projektowanym zarządzeniu Prezesa NFZ zaledwie przez pół roku.
Niezasadne jest również premiowanie w postępowaniach konkursowych
oferentów współpracujących z Agencją Oceny Technologii Medycznych i Taryfikacji
poprzez przyznawanie ich ofertom dodatkowych punktów. Osiągnięcie przez podmiot
ubiegający się o zawarcie umowy z NFZ maksymalnej liczby punktów w kryterium
„jakość – zewnętrzna ocena” za sam fakt posiadania umowy z AOTMiT Prezydium
ocenia negatywnie. Proponowane w zarządzeniu rozwiązanie jest nietrafne,
ponieważ zgodnie z przepisem stanowiącym podstawę zawarcia takiej umowy,
Agencja nie jest zobowiązana do jej zawarcia ze wszystkimi podmiotami
wyrażającymi taką wolę i spełniającymi kryteria.
Negatywnie opiniuje się także zawarte w poszczególnych tabelach załącznika nr
1 do zarządzenia składniki kryterium „jakość-wyniki kontroli”. Samo przyznawanie
punktów ujemnych w toku postępowania o zawarcie umowy na udzielanie świadczeń
opieki zdrowotnej było i nadal jest przedmiotem krytyki ze strony Naczelnej Rady
Lekarskiej z uwagi na fakt, że nie jest kryterium obiektywnym i nie spełnia warunku
równego traktowania podmiotów (podmioty, które dotychczas nie miały kontraktu z
NFZ nie są obciążone ryzykiem, ponadto może być tak, że dwa podmioty mające
kontrakt z NFZ dopuściły się tych samych naruszeń, jednak tylko jeden z nich był
kontrolowany przez NFZ i tylko ten jeden uzyska punkty ujemne). Niezależnie od
ogólnych zastrzeżeń co do przyznawania punktów ujemnych za wynik kontroli NFZ,
zastrzeżenia budzą poszczególne elementy tego kryterium oceny ofert. Zgodnie z
obecnym brzmieniem art. 148 ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej
finansowanych ze środków publicznych, porównanie ofert w toku postępowania w
sprawie zawarcia umowy obejmuje jakość udzielanych świadczeń. Jeśli zatem
dopuszcza się punkty ujemne za „jakość-wyniki kontroli”, to w ocenie Prezydium
Naczelnej Rady Lekarskiej punkty te mogą być przyznawane wyłącznie za
stwierdzone w toku kontroli naruszenia dotyczące ściśle pojmowanej jakości
udzielanych świadczeń. W związku z tym Prezydium postuluje wykreślenie z
poszczególnych tabeli w załączniku nr 1 takich uchybień stwierdzonych w toku
kontroli, które nie dotyczą jakości świadczeń zdrowotnych, lecz naruszenia zasad
rozliczeń z Narodowym Funduszem Zdrowia. Postuluje się zatem wykreślenie takich
2
kryteriów jak:
1) nieprawidłowe prowadzenie list oczekujących
2) nieprawidłowe kwalifikowanie udzielonych świadczeń
3) nieprzekazanie do oddziału wojewódzkiego NFZ w terminie informacji o
zamierzonych zmianach podstaw formalno-prawnych prowadzonej działalności
4) nieuzgodniona z NFZ zmiana harmonogramu udzielania świadczeń
5) przedstawienie danych niezgodnych ze stanem faktycznym, na podstawie
których dokonano płatności nienależnych środków finansowych
Prezydium zgłasza również zastrzeżenia co do planowanej na dzień 1 stycznia
2016 r. daty wejścia w życie zarządzenia. Zarządzenie powinno wejść w życie
dopiero po jego ogłoszeniu, nie zaś z datą wsteczną.
W uwagach szczegółowych do projektu zarządzenia Prezydium postuluje, aby w
tabeli nr 2 do załącznika nr 1 dotyczącej ambulatoryjnej opieki specjalistycznej w
kryterium „jakość-personel” w zakresie nr 52 i 53 (świadczenia w zakresie
otolaryngologii i świadczenia w zakresie otolaryngologii dziecięcej) dodać wiersz
przewidujący przyznanie 3 punktów za spełnienie kryterium „lekarz ze specjalizacją I
stopnia w dziedzinie laryngologii, otolaryngologii lub otorynolaryngologii posiadający
dodatkowo specjalizację z audiologii lub foniatrii albo audiologii i foniatrii min. 25 %
czasu pracy poradni”. W ocenie Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej podmioty,
które zatrudnią lekarza posiadającego dodatkowo specjalizację z audiologii lub
foniatrii albo audiologii i foniatrii powinny uzyskać dodatkowe punkty w postępowaniu
o zawarcie umowy.
Ponadto w tabeli nr 11 w załączniku nr 1 do zarządzenia dotyczącej leczenia
stomatologicznego proponuje się zmianę punktacji w kryterium „sprzęt i aparatura”.
W wierszu nr 6 i 7 przewidziano taką samą punktację za endometr oraz za aparat
RTG
lub
radiowizjograf
w
zakresach
3a,
3b,
3i
tj.
świadczeniach
ogólnostomatologicznych, świadczeniach ogólnostomatologicznych dla dzieci i
młodzieży do ukończenia 18 roku życia oraz świadczeniach stomatologicznej
pomocy doraźnej. W ocenie Prezydium Naczelnej Rady Lekarskiej posiadanie
aparatu RTG lub radiowizjografu powinno uprawniać w tych zakresach świadczeń do
dwukrotnie większej liczby punktów niż posiadanie endometru.
3