Informacja o akcie oskarżenia w sprawie AP V Ds 59/10, przeciwko

PROKURATURA APELACYJNA
w GDAŃSKU
Gdańsk, dnia 18 grudnia 2013 r.
WYDZIAŁ I ORGANIZACJI PRACY PROKURATUR
RZECZNIK PRASOWY
ul. Wały Jagiellońskie 38
80 – 853 Gdańsk
Komunikat Rzecznika Prasowego.
Informacja o akcie oskarżenia w sprawie AP V Ds 59/10,
przeciwko Jackowi K., pełniącemu funkcję Prezydenta Miasta Sopotu.
W związku z licznymi publikacjami medialnymi, z dnia 17 grudnia 2013 roku, o umorzeniu
przez prokuratora Prokuratury Apelacyjnej w Szczecinie śledztwa w sprawie przeciwko Jackowi K.,
pełniącemu funkcję Prezydenta Miasta Sopotu, pragnę poinformować, że Jacek K. jest nadal
oskarżonym w sprawie zawisłej przed Sądem Rejonowym w Sopocie, zainicjowanej aktem
oskarżenia AP V Ds 59/10, z 30 grudnia 2011 r., Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku. Wraz z
Jackiem K., oskarżonymi są cztery inne osoby.
Jacek K. jest oskarżony o to, że:
I.
w okresie od dnia 20 kwietnia 2004 r. do dnia 26 lutego 2007 r., w Gdańsku, w związku z
pełnieniem funkcji publicznej Prezydenta Miasta Sopotu, przyjął od W.G., (…)
dzierżawiącego nieruchomości na terenie Sopotu, korzyść majątkową, o łącznej wartości
nie mniejszej niż 17.172,10 zł, w postaci nieodpłatnych napraw posiadanego samochodu
oznaczonego nr rej. (…),
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 228 § 1 kk, w zw. z art. 12 kk,
II.
na przełomie marca i kwietnia 2005 r., w Sopocie, w związku z pełnieniem funkcji
publicznej Prezydenta Miasta Sopotu, przyjął od M.D. – współwłaściciela (…),
prowadzącego firmę i dzierżawiącego nieruchomość na terenie Sopotu, korzyść majątkową
o wartości nie mniejszej niż 2.000,00 zł, w postaci nieodpłatnej usługi budowlanej,
1
polegającej na wykonaniu wykopu oraz transportu gruntu przy wykorzystaniu maszyn
spółki (…), przez pracowników tej firmy (…), na terenie posesji przy ul. (…) w Sopocie,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 228 § 1 kk, w zw. z art. 12 kk,
III.
w dniu 22 lutego 2007 r., w Sopocie, jako Prezydent Miasta Sopotu — kierownik
zamawiającego — osoba wykonująca czynności w postępowaniu o udzielenie zamówienia,
będąc stosownie do art. 17 ust. 2 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r., Prawo zamówień
publicznych, zobowiązanym do złożenia, pod rygorem odpowiedzialności karnej za
fałszywe zeznania, pisemnego oświadczenia o braku lub istnieniu okoliczności, o których
mowa w ust. 1 tego artykułu, w toku postępowania przetargowego nr (…), dot. zakupu
dwóch samochodów osobowych przez Gminę Miasta Sopotu, złożył fałszywe
oświadczenie stwierdzając, że nie pozostaje z wykonawcą w takim stosunku prawnym lub
faktycznym, że może to budzić uzasadnione wątpliwości co do bezstronności, podczas gdy
faktycznie w okresie poprzedzającym to postępowanie, dokonał od firmy (…) zakupu
trzech samochodów m-ki (…), za ceny poniżej wartości księgowej i w firmie tej
świadczono mu nieodpłatne usługi serwisowe dotyczące tych samochodów oraz
pracownicy tej firmy, na polecenie (…) świadczyli mu nieodpłatne usługi budowlane,
tj. popełnienia przestępstwa określonego w art. 233 § 6 kk, w zw. z art. 233 § 1 kk.
W zakresie zarzutów drugiego i trzeciego aktu oskarżenia, nie istnieją żadne przeszkody
prawne, które uniemożliwiałyby wyznaczenie terminu rozprawy i rozpoznanie sprawy, jednak
postanowieniem Sądu Rejonowego w Sopocie, z dnia 18 kwietnia 2013 roku postępowanie odnośnie
tych czynów zostało zawieszone.
W odniesieniu do pierwszego zarzutu aktu oskarżenia, chronologia zdarzeń przedstawia się
następująco:
1. 30 grudnia 2011 roku prokurator Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku skierował akt
oskarżenia do Sądu Rejonowego w Sopocie,
2. 28 lutego 2012 roku Sąd Rejonowy w Sopocie, w zakresie tego zarzutu, wydał
postanowienie o częściowym umorzeniu sprawy,
3. 23 kwietnia 2012 roku Sąd Okręgowy w Gdańsku, nie uwzględnił zażalenia prokuratora
Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku i utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie Sądu
Rejonowego w Sopocie,
4. 19 października 2012 roku Prokurator Generalny skierował kasację do Sądu Najwyższego,
5. 04 lipca 2013 roku Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu kasacji Prokuratora Generalnego,
uchylił postanowienie Sądu Okręgowego w Gdańsku i przekazał sprawę do ponownego
rozpoznania sądowi odwoławczemu.
2
6. posiedzenie
w
przedmiocie
ponownego
rozpoznania
zażalenia
prokuratora
Prokuratury Apelacyjnej w Gdańsku, na postanowienie Sądu Rejonowego w Sopocie, z
dnia 28 lutego 2012 roku, Sąd Okręgowy w Gdańsku wyznaczył na 20 grudnia 2013 roku.
RZECZNIK PRASOWY
Mariusz Marciniak
prokurator prokuratury apelacyjnej
3