HRSpot - Taxonline.pl

HRSpot
Biuletyn zespołu ds. podatków
pracowniczych i doradztwa
personalnego
Polska
Nr 41, lipiec 2011
Przedstawiamy kolejne wydanie biuletynu
poświęconego szeroko rozumianemu
obszarowi spraw pracowniczych.
Obciążenia
pracownicze
Opodatkowanie wynagrodzenia zasadniczego
oraz zwrotu kosztów ubezpieczenia
społecznego finansowanych ze środków
UNDP
Dyrektor Izby Skarbowej w Warszawie wypowiedział się w zakresie
zwolnienia z opodatkowania wynagrodzenia oraz zwrotu kosztów
ubezpieczenia społecznego, finansowanych ze środków bezzwrotnej
pomocy. W przedstawionym stanie faktycznym wnioskodawca zawarł
umowę dotycząca wykonywania pracy z Programem Narodów
Zjednoczonych ds. Rozwoju z siedzibą w Nowym Jorku (UNDP),
stanowiącym organ zależny ONZ. Zawarta umowa nie podlegała
polskiemu prawu pracy, w związku, z czym nie mogła zostać uznana
za umowę o pracę w rozumieniu Kodeksu pracy, chociaż nosiła
znamiona takiej umowy. Wynagrodzenie wypłacane było
bezpośrednio przez UNDP, jako część środków bezzwrotnej pomocy.
Płatnikiem składek na ubezpieczenie społeczne był wnioskodawca,
a UNDP zwracało te koszty wraz z wypłatą wynagrodzenia.
W powyższej sprawie Dyrektor stwierdził, że przyznane
wynagrodzenie oraz zwrot kosztów nie korzystają ze zwolnienia z
opodatkowania PIT wynikającego z art. 21 ust. 1 pkt 46 ustawy o PIT,
zgodnie, z którym dochody otrzymane przez podatnika są zwolnione
z opodatkowania w przypadku, gdy pochodzą od rządów państw
obcych, organizacji międzynarodowych lub międzynarodowych
instytucji finansowych ze środków bezzwrotnej pomocy […] oraz gdy
podatnik bezpośrednio realizuje cel programu finansowanego
z bezzwrotnej pomocy.
Dyrektor argumentował, że z treści wniosku wynika, iż umowa,
na podstawie której wnioskodawca realizował zadania programu i
otrzymywał przedmiotowe świadczenia, została zawarta bezpośrednio
między nim a UNDP. Stanowiło to przesłankę wyłączającą możliwość
zastosowania przedmiotowego zwolnienia, ponieważ otrzymane
dochody nie pochodziły ze środków bezzwrotnej pomocy, która
została przyznana na podstawie jednostronnej deklaracji lub umów
zawartych z tymi państwami, organizacjami lub instytucjami przez
Radę Ministrów, właściwego ministra, agencje rządowe lub agencje
wykonawcze.
Czy otrzymane odszkodowanie wraz
z należnymi odsetkami jest zwolnione
z opodatkowania PIT?
W interpretacji Dyrektora Izby Skarbowej w Łodzi rozpatrzono
sprawę opodatkowania odszkodowania oraz należnych odsetek,
zasądzonych wyrokiem sądu, w związku z wypłaceniem
wnioskodawcy zaniżonej emerytury, w wyniku błędu pracodawcy.
Odszkodowanie zostało zasądzone wyrokiem sądu rejonowego na
podstawie art. 471 Kodeksu cywilnego w związku z art. 300 Kodeksu
pracy, w wysokości stanowiącej różnicę pomiędzy emeryturą, jaką
wnioskodawca powinien otrzymać, gdyby pracodawca wystawił
prawidłowe dokumenty, a emeryturą otrzymaną w okresie objętym
żądaniem. Obejmowało ono wyłącznie stratę, jakiej doznał
wnioskodawca w wyniku błędów pracodawcy, a nie utratę
potencjalnych zarobków, które otrzymałby, gdyby błędy te nie
wystąpiły.
W świetle powyższego, Dyrektor stwierdził, że odszkodowanie
korzysta ze zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust.
1 pkt 3b Ustawy o PIT. W konsekwencji nie podlega opodatkowaniu.
Jednak zdaniem Dyrektora, ponieważ w przepisach ustawy o podatku
PIT brak jest regulacji, które zwalniałyby od podatku odsetki
ustawowe od odszkodowań, przyjąć należy, iż podlegają one
opodatkowaniu na zasadach ogólnych. W związku z powyższym
wynikające z wyroku sądowego należne odsetki nie korzystają ze
zwolnienia przedmiotowego, o którym mowa w art. 21 ust. 1 pkt 3b
oraz art. 21 ust. 1 pkt 95 Ustawy o PIT.
Human Resources
Jak efektywnie przyciągać kandydatów do
pracy?
Mimo stosunkowo wysokiego bezrobocia pozyskanie pracowników
o odpowiednich kompetencjach i umiejętnościach nie jest wcale
prostsze. Podstawowym problemem, z którymi obecnie muszą się
zmierzyć pracodawcy, jest niedostatek osób o wiedzy specjalistycznej
i technicznej. Takie wnioski płyną z najnowszego raportu „Resourcing
and Talent Planning“ przygotowanego przez The Chartered Institute
of Personnel and Development. Na podstawie wyników zebranych od
626 firm Instytut przygotował listę najbardziej efektywnych metod
przyciągania pożądanych kandydatów do pracy. Aż 59%
respondentów za najlepszy sposób uznało rozbudowanie własnej
strony internetowej szczególnie w sekcji poświęconej karierze. Część
pracodawców współpracuje również z zewnętrznymi podmiotami:
agencjami rekrutacyjnymi i biurami karier czy też wykorzystuje media
branżowe. Aby dotrzeć do poszukiwanych specjalistów organizacje
coraz częściej stawiają na sieci kontaktów osobistych przede
wszystkim organizując programy referowania i zachęcając
pracowników do rozpowszechnienia ogłoszeń o pracę wśród własnych
znajomych. Firmy korzystają także z mediów społecznościowych typu
LinkedIn. Co ciekawe, portale zorientowane wokół tematów
towarzyskich (typu Facebook) okazały się w tym względzie raczej
mało efektywne.
Najbardziej efektywne metody przyciągania
kandydatów według wskazań pracodawców
Firmowa strona internetowa
Agencje rekrutacyjne
Ogłoszenia prasowe
Programy referowania / polecania
Portale z ogłoszeniami o pracę
Prasa branżowa
Poszukiwania wśród znajomych
Urzędy pracy
Specjalistyczne portale społecznościowe
Biura karier
59%
54%
32%
29%
27%
27%
25%
25%
16%
13%
Źródło: CIPD „Resourcing and Talent Planning“ Annual survey report 2011.
Prawo Pracy
Skrócenie okresu wypowiedzenia, a
odszkodowanie z Funduszu Gwarantowanych
Świadczeń Pracowniczych (dalej „FGŚP”)
W wyroku z dnia 24 marca 2011 r. (I PK 229/10) Sąd Najwyższy
stanął na stanowisku, że w przypadku skrócenia przez pracodawcę
okresu wypowiedzenia na podstawie art. 361 § 1 KP, pracownikowi nie
przysługuje odszkodowanie z FGŚP za skrócony okres wypowiedzenia,
jeśli staż pracy pracownika był krótszy niż 3 lata, a trzymiesięczny
okres wypowiedzenia był wprowadzony na mocy postanowień umowy
o pracę, korzystniejszych od przepisów kodeksu pracy dotyczących
okresu wypowiedzenia. Sąd Najwyższy stanął na stanowisku, że
świadczenia z FGŚP przysługują jedynie na podstawie powszechnie
obowiązujących przepisów prawa pracy.
Kodeks pracy normuje kompleksowo
podstawy i zasady odpowiedzialności
materialnej pracowników za szkody
wyrządzone pracodawcy
Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 26 stycznia 2011 r. (II PK 159/10)
potwierdził, iż Dział V Kodeksu pracy normuje całościowo
odpowiedzialność materialną pracowników za szkody wyrządzone
pracodawcy, za wyjątkiem stosowania nielicznych przepisów Kodeksu
cywilnego w zakresie nieunormowanym przepisami prawa pracy. W
szczególności niedopuszczalne jest stosowanie zabezpieczeń
wekslowych roszczeń pracodawcy o naprawienie szkód wyrządzonych
przez pracowników.
Wyrok zapadł na podstawie stanu faktycznego, w którym pracownik
podpisał weksel gwarancyjny na zabezpieczenie wierzytelności z
tytułu niedoboru, jaki powstał w miejscu pracy. Weksel taki został
następnie zbyty w drodze indosu na osobę trzecią, która to wywodząc
swoje roszczenie z indosowanego abstrakcyjnego tytułu wekslowego,
nie była związana ograniczeniami wynikającymi z Działu V Kodeksu
pracy. Sądy niższych instancji nie wzięły pod uwagę faktu, iż weksel
został wystawiony w związku z pracowniczym stosunkiem
podstawowym i utrzymały w mocy wystawiony nakaz zapłaty.
Sąd Najwyższy wyjaśnił, iż weksel gwarancyjny stanowiący dodatkowe
zabezpieczenie roszczeń pracodawcy z tytułu szkody wyrządzonej
przez pracownika jest nieważny z mocy samego prawa, z uwagi na
brak podstawy prawnej stosowania Prawa wekslowego do stosunków
pracy, jak i oczywistą sprzeczność z zasadami odpowiedzialności
materialnej pracowników.
www.pwc.com/pl
www.taxonline.pl
Kontakt z nami
Camiel van der Meij
Partner
Doradztwo podatkowe
+48 22 523 4959
[email protected]
Katarzyna Serwińska
Dyrektor
Doradztwo podatkowe
+48 22 523 4794
[email protected]
Artur Kaźmierczak
Dyrektor
Doradztwo w zakresie
strategicznego zarządzania HR
+48 22 523 7490
[email protected]
Aleksandra Minkowicz-Flanek
Counsel
Doradztwo w zakresie
prawa pracy
+48 22 523 4533
[email protected]
HRSpot jest publikacją działu prawno-podatkowego PwC.
Uwaga: Wszelkie zawarte w niniejszej publikacji informacje mają charakter orientacyjny – publikacja nie może stanowić jedynej
podstawy podejmowanych działań. Przed podjęciem jakichkolwiek działań należy zasięgnąć fachowej porady.
© 2011 PricewaterhouseCoopers Sp. zo.o. Wszystkie prawa zastrzeżone. W tym dokumencie nazwa "PwC" odnosi się do
PricewaterhouseCoopers Sp. z o.o., firmy wchodzącej w skład sieci PricewaterhouseCoopers International Limited, z których każda
stanowi odrębny i niezależny podmiot prawny.