D - Portal Orzeczeń Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze

Sygnatura akt I C 1199/12
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Jelenia Góra, dnia 19-03-2014 r.
Sąd Rejonowy w Jeleniej Górze I Wydział Cywilny w następującym składzie:
Przewodniczący:SSR Jaromir Antoszewski
Protokolant:Anna Kieryluk
po rozpoznaniu w dniu 13-03-2014 r. w Jeleniej Górze sprawy
z powództwa D. D.
przeciwko (...) w W.
o zapłatę
I. zasądza od strony pozwanej (...) w W. na rzecz powódki D. D. kwotę 8.604,35 zł (osiem tysięcy sześćset cztery
złote trzydzieści pięć groszy) z ustawowymi odsetkami od dnia 11.09.2012r. do dnia zapłaty;
II. dalej idące powództwo oddala;
III. zasądza od powódki na rzecz strony pozwanej kwotę 238,94 zł tytułem zwrotu kosztów procesu;
IV. zasądza od powódki na rzecz Skarbu Państwa – Kasa Sądu Rejonowego w Jeleniej Górze kwotę 191,86 zł tytułem
zwrotu dalszych kosztów procesu.
UZASADNIENIE
Pozwem z dnia 25.05.2012 r. powódka D. D. , reprezentowana przez zawodowego pełnomocnika , wystąpiła o
zasądzenie od strony pozwanej (...) w W. kwoty 32 079,22 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 14.04.2012r. do
dnia zapłaty i kosztami procesu , w tym kosztami zastępstwa adwokackiego .
W uzasadnieniu pozwu wskazała, że jej samochód m-ki M. (...) nr rej. (...) uległ uszkodzeniu w trakcie kolizji w dniu
(...) , (...) w W. w toku postępowania likwidacyjnego uznało swoja odpowiedzialność i wypłaciło jej kwotę 11091,58
zł zaniżając wysokość stawek roboczogodziny i nie uwzględniając konieczności wymiany niektórych części zgodnie
z technologią naprawy . Nadmieniła, że w autoryzowanym przedstawicielstwie M. dokonano kalkulacji naprawy i
wyceniono jej koszt na 21 453,61 zł . Ponadto w trakcie zdarzenia doszło do uszkodzenia systemu odtwarzania płyt
CD/DVD , którego koszt wymiany wyceniony przez dealera na 21 717,19 zł w ogóle nie został przez pozwanego
uwzględniony. Termin odsetek określiła wg. następnego dnia po wydaniu przez pozwanego ostatecznej decyzji o
odszkodowaniu . Jako podstawę roszczenia przywołała art. 363 §1 kc.
W odpowiedzi na pozew z dnia 16.10.2012 r. pozwany (...) w W. , działający przez zawodowego pełnomocnika, wniósł
o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie kosztów zastępstwa procesowego .
W uzasadnieniu nie kwestionując wystąpienia szkody i swojej odpowiedzialności gwarancyjnej podniósł, iż przyznane
odszkodowanie rekompensuje powódce poniesioną szkodę, a dochodzona pozwem kwota jest bezzasadna. Wskazał,
iż powódka nie przeprowadziła naprawy pojazdu i nie ma podstaw do uwzględnienia stawek robocizny powoływanych
przez powódkę , nie stanowią one średniej i nie uwzględniają rabatów jakie klient może uzyskać w zakładzie
naprawczym przy tak kosztownej naprawie . Za ekonomicznie nieuzasadnione uznał stosowanie najdroższych cen
części. Nadmienił , iż z adnotacji likwidatora szkód na zweryfikowanym kosztorysie powódki wynika sporny także
zakres uszkodzeń i koniecznej naprawy, na rynku dostępne są części spełniające kryteria jakościowe i estetyczne
stawiane elementom zamiennym sygnowanym przez producenta pojazdu , jednocześnie znacznie od nich tańsze.
Zakwestionował kalkulację powódki jako dokument prywatny i mający jedynie walor stanowiska powódki oraz
jej twierdzenia by w związku z przedmiotową drobną stłuczką doszło do uszkodzenia systemu CD/DVD jako
nieudowodnione . Podał , że w momencie oględzin pojawił się wprawdzie na wyświetlaczu systemu komunikat o
błędzie ale nie musiał on mieć związku z kolizją , a prawdopodobnie był to błąd oprogramowania bądź skutek
umieszczenia niewłaściwego nośnika w urządzeniu. Zakwestionował nadto tu roszczenie także ad. wysokości .
Sąd ustalił następujący stan faktyczny:
W dniu (...) należący do D. D. samochód marki M. (...) nr rej. (...) uległ uszkodzeniu na skutek kolizji , której sprawca
ubezpieczony był od odpowiedzialności cywilnej w (...) w W. .
Koszt naprawy pojazdu bez uwzględnienia uszkodzenia systemu odtwarzania płyt CD/DVD wynosi 19 695,93 zł brutto
przy zastosowaniu części oryginalnych. Średnie stawki roboczogodziny prac naprawczych – blacharskich na terenie
J. i okolic wyniosły 126 zł , a prac lakierniczych 136 zł.
(dowód: opinia biegłego k. 54-67, 87-90,
przesłuchanie biegłego k. 105,
okoliczności bezsporne).
W wyniku przeprowadzonego postępowania likwidacyjnego (...) w W. decyzją z dnia 13.04.2012r. wypłaciło
właścicielce pojazdu odszkodowanie w wysokości 11091,58 zł.
(dowód : decyzja k.9,
okoliczności bezsporne ).
Sąd zważył co następuje :
Zgodnie z art. 822§ 1 kc. przez umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej ubezpieczyciel zobowiązuje
się do zapłacenia określonego w umowie odszkodowania za szkody wyrządzone osobom trzecim, wobec których
odpowiedzialność za szkodę ponosi ubezpieczający albo ubezpieczony. § 2. stanowi : jeżeli strony nie umówiły się
inaczej, umowa ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej obejmuje szkody, o jakich mowa w § 1, będące następstwem
przewidzianego w umowie zdarzenia, które miało miejsce w okresie ubezpieczenia. W myśl art. 822§ 3. Strony mogą
postanowić, że umowa będzie obejmować szkody powstałe, ujawnione lub zgłoszone w okresie ubezpieczenia. § 4 :
Uprawniony do odszkodowania w związku ze zdarzeniem objętym umową ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej
może dochodzić roszczenia bezpośrednio od ubezpieczyciela.
Na gruncie art. 805 kc. i art. 8241 kc. świadczenie ubezpieczyciela obejmuje zapłatę sumy pieniężnej odpowiadającej
wysokości poniesionej przez poszkodowanego szkody. Odszkodowanie ustalane winno być wg. reguł wynikających z
art. 363 §1 i §2 kc. i ma na celu pełne wyrównanie poniesionej przez poszkodowanego straty, przywrócenie rzeczy do
stanu używalności takiego jaki istniał przed wyrządzeniem szkody.
Bezspornymi w sprawie były ubezpieczenie OC sprawcy szkody w Towarzystwie (...) w W., odpowiedzialność
odszkodowawcza pozwanego . Sporna pozostawała pomiędzy stronami wysokość szkody na gruncie stosowanych
części zamiennych, stawek roboczogodziny prac naprawczych , przyczyn , zasadności i kosztu wymiany systemu
odtwarzania płyt CD/DVD jak też zakres szkody w samym pojeździe.
W toku postępowania strony zgłosiły , a Sąd dopuścił dowody z dokumentów , oraz na wniosek powódki dowód z
opinii biegłego sądowego z zakresu techniki samochodowej. Sąd dopuścił również na wniosek pozwanego dowód z
opinii biegłego z zakresu elektroniki na okoliczność przyczyn uszkodzenia i kosztu naprawy systemu odtwarzania
płyt CD/DVD w samochodzie powódki , jednakże z uwagi na brak kontaktu z powódką oraz jej pełnomocnikiem,
odzewu na listy biegłego, biegły J. K. nie mógł sporządzić przedmiotowej opinii. Stąd sąd zmuszony był pominąć
przedmiotowy dowód z konsekwencjami dla powódki przewidzianymi w art. 233 § 2 kpc. Na gruncie wskazanego
przepisu wobec uniemożliwienia przez stronę powodową przeprowadzenia wymienionego dowodu sąd uznał, iż
powódka nie wykazała ani związku istniejącego uszkodzenia ze zdarzeniem ani kosztu jego naprawy bądź wymiany
czyli zasadności żądanego w tym zakresie odszkodowania. Opinia biegłego z zakresu motoryzacji , który zresztą
przyznał że nie jest specjalistą z dziedziny sprzętu audiowizualnego i jedynie nie wykluczał uszkodzenia systemu w
skutek kolizji, była tu niewystarczająca.
W ocenie sądu powódka wykazała natomiast zasadność swojego roszczenia w pozostałym zakresie tj. wysokość
żądanego odszkodowania za uszkodzenie pojazdu jako takiego . Sąd dał tu wiarę opinii biegłego z zakresu techniki
samochodowej J. W.. Biegły – bezstronny i obiektywny , zgodnie ze swoją wiedzą motoryzacyjną i kilkunastoletnim
doświadczeniem zawodowym , wyjaśnił jaki był zakres szkody z jakiego powodu i w jakiej wysokości uwzględnił koszty
naprawy, sposób lakierowania , gdzie pozwany bezzasadnie potrącił 33 % cen materiałów lakierniczych , niektóre
ceny wpisując do swojego kosztorysu „ręcznie”. W odniesieniu do zasadności uwzględnienia oryginalnych części
zamiennych biegły słusznie wskazał , iż wobec nie wykazania przez rzeczoznawcę ubezpieczyciela aby w pojeździe
przed wypadkiem zamontowane były części nieoryginalne , przywrócenie stanu pierwotnego wymagało zastosowania
takich części w jakie pojazd wyposażony był fabrycznie. Nadmienił zarazem , iż pozwany dokonując swojej wyceny
nie zastosował zamienników części lecz potrącenie amortyzacyjne oryginalnych części zamiennych w wysokości 20
% . Ustalając wartość szkody biegły zaznaczył , iż pozwany w swojej kalkulacji zastosował stawkę roboczogodziny w
wysokości 60 zł . Koszt naprawy biegły określił na sumę 39 490,54 zł brutto , gdzie po odjęciu wartości systemu CD/
DVD tj. 19 794,61 zł brutto ( 16 093,18 + 23 % VAT ( 3701,43 zł )) , pozostały koszt naprawy wyniósł 19 695,93 zł Biegły
kierował się średnimi stawkami roboczogodziny prac naprawczych – blacharskich na terenie J. i okolic ustalonymi w
wysokości 126 zł , a prac lakierniczych 136 zł. Przyjęte przez biegłego do ustalenia średniej stawki zakłady gwarantują
prawidłowość wykonania naprawy na porównywalnym poziomie i dysponują stosownym wyposażeniem technicznym,
w tym ramami kontrolno-pomiarowymi oraz kabinami lakierniczymi. Sąd uznał opinię biegłego za miarodajną .
Została ona sporządzona przez bezstronny podmiot, jest rzeczowa i jasna.
W świetle powyższych okoliczności Sąd przyznał powódce odszkodowanie w wysokości 8604,35 zł , jako różnicę
między kwotą 19 695,93 zł wartości szkody a kwotą 11091,58 zł wypłaconego już odszkodowania. Stąd w pkt. 1. wyroku
zasądzono od pozwanego na rzecz powódki kwotę 8604,35 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 11.09.2012 r. tj. od
dnia doręczenia pozwanemu odpisu pozwu, do dnia zapłaty ( art. 481 §1 i §2 kc.). Powódka nie wykazała zasadności
wcześniejszego terminu odsetek na gruncie art. 455 kc. i art. 14 ust. 2 ustawy z dnia 22.05.2003r. o ubezpieczeniach
obowiązkowych , Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych.
Dalej idące powództwo jako nieuzasadnione podlegało oddaleniu.
O kosztach procesu stron rozstrzygnięto na podstawie art. 100 kpc. stosunkowo je rozdzielając. Powódka przegrała
sprawę w 73,18 % , a pozwany w 26,82 %. Koszty powódki to 5704 zł (1604 + 2400 + 1700 ) . Koszty
pozwanego ,reprezentowanego jak powódka, przez zawodowego pełnomocnika, wyniosły 2417 zł ( zaliczka uiszczona
przez pozwanego na poczet opinii z zakresu elektroniki – technik audiowizualnych 1700 zł podlega zwrotowi ) .
Powódka powinna ponieść koszty procesu w kwocie 5942,94 zł ( 8121 zł x 73,18 %) , a pozwany w kwocie 2178,05 zł.
Zatem Sąd zasądził od powódki na rzecz pozwanego kwotę 238,94 zł (5942,94 zł – 5704 zł ) tytułem zwrotu kosztów
postępowania. Koszty opinii biegłego z zakresu techniki samochodowej wyniosły 1891,86 zł ( 1685,74 + 206,12 ) , z
czego 1700 zł znalazło swoje pokrycie w zaliczce powódki w wysokości 1700 zł . Pozostała cześć tymczasowo poniesiona
przez Skarb Państwa w wysokości 191,86 zł zasądzona została od powódki w pkt. IV wyroku.