Informacja 1

Wrocław, dnia 13 maja 2016 r.
Nasz znak: AZ/3840/19/2016
INFORMACJA NR 1
Dot. : przetargu nieograniczonego na zadanie p.n.:
„Utrzymanie czystości - sprzątanie pomieszczeń w budynku RZGW we Wrocławiu Zarząd
Zlewni Środkowej Odry – odcinek opolski z siedzibą w Opolu ul. Odrowążów 2”
W związku ze skierowanymi pytaniami, na podstawie art. 38 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 stycznia
2004 r. Prawo Zamówień Publicznych (tj. Dz. U. z 2015 r. poz. 2164), o następującej treści:
1. Mając na uwadze postanowienia projektu umowy w sprawie zamówienia publicznego stanowiącym
załącznik do specyfikacji istotnych warunków zamówienia zwracamy się o zmianę o 50% wysokości kar
umownych zastrzeżonych w powyższych przepisach”.
Podkreślić należy, że w doktrynie prawa zamówień publicznych oraz w aktualnym orzecznictwie
Zespołów Arbitrów przy Prezesie Urzędu Zamówień Publicznych ustanawianie przez zamawiającego
w umowie rażąco wysokich kar umownych uznać należy bezwzględnie za naruszenie zasad zachowania
uczciwej konkurencji wyrażonej w przepisie art. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. prawo zamówień
publicznych (tekst jednolity Dz. U. z 2006 roku, nr 164, poz. 1163 z późn. zm.), które może być
uzasadnioną podstawą do żądania unieważnienia postępowania o udzielenie zamówienia publicznego
w trybie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy prawo zamówień publicznych z uwagi, iż postępowanie jest
obarczone wadą uniemożliwiającą zawarcie ważnej umowy w sprawie zamówienia publicznego.
Stanowisko powyższe znajduje pełne potwierdzenie m.in. wyroku Zespołu Arbitrów z dnia 23
sierpnia 2007 r. sygn. akt: UZP/ZO/0-1030/07. Zważyć bowiem należy, że kara umowna (odszkodowanie
umowne) ze swojej istoty ma charakter wyłącznie odszkodowawczy i kompensacyjny, a nie zaś
prewencyjny. Ustalenie przez Zamawiającego zbyt wygórowanych kar umownych dla wykonawców
stanowi zatem bezspornie rażące naruszenie prawa w zakresie równości stron umowy, co w konsekwencji
prowadzi do sprzeczności celu takiej umowy z zasadami współżycia społecznego i skutkować winno
bezwzględną nieważność czynności prawnej na podstawie przepisu art. 3531 k.c. w związku z art. 58 § 1
k.c.
2. Czy w przypadku wprowadzenia minimalnej stawki za roboczogodzinę od umów cywilno-prawnych,
a skutkujących zmianą wysokości wynagrodzenia należnego Wykonawcy, Zamawiający przewiduje
możliwość dokonania waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy wynikającego z umowy w sprawie
zamówienia publicznego, uwzględniającej zmiany przepisów prawa obowiązującego, już od dnia wejścia
w życie przepisów dokonujących tych zmian?
3. Zgodnie z § 2 ust. 5 wzoru umowy „Zamawiający udostępni Wykonawcy na czas obowiązywania
niniejszej umowy odpowiednie pomieszczenie dla pracowników, z przeznaczeniem do przebrania się,
składowania sprzętu i środków (…)”. Prosimy o informację, czy ww. pomieszczenie zostanie
udostępnione nieodpłatnie? Jeżeli tak prosimy o dodanie do projektu umowy zapisu „Zamawiający
umożliwi pracownikom Wykonawcy realizującym usługi porządkowo – czystościowe na obiekcie
bezpłatne korzystanie z pomieszczenia należącego do Zamawiającego”. Jeżeli nie prosimy
o udostępnienie wzoru umowy najmu/dzierżawy pomieszczeń.
udzielamy poniżej wyjaśnień, które należy traktować jako integralną część zamówienia:
1. Zamawiający podtrzymuje zapisy zawarte we wzorze umowy odnośnie wysokości kar
umownych.
Orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 29 października 2012 roku (KIO/UZP 2217/12)
w uzasadnieniu mówi:
(…) przepisy prawa zamówień publicznych modyfikują zasadę równości stron stosunku
zobowiązaniowego i stanowią specyficzne ograniczenie zasady swobody umów wynikającej z art.
3531 k.c., co znajduje odzwierciedlenie w treści zawieranej umowy. Izba zwraca także uwagę, że
Zamawiający działa w interesie publicznym i tym samym może on starać się zwiększyć
odpowiedzialność wykonawców za należyte wykonanie zamówienia i obciążyć ich dodatkowym
ryzykiem. Izba zwraca także uwagę, że kara umowna może stanowić nie tylko surogat
odszkodowania, ale być instrumentem dyscyplinującym wykonawcę do należytego wykonania
zamówienia. (…)
2. Pytanie jest bezzasadne, ponieważ zamawiający wymaga, aby usługa objęta zamówieniem
wykonywana była przez pracownika (pracowników) zatrudnionych na umowę o pracę .
Zamawiający w SIWZ pkt. II Opis przedmiotu zamówienia umieścił zapis:
Zamawiający wymaga, aby usługa wykonywana była przez jednego pracownika Wykonawcy
(z wyłączeniem zastępstwa na wypadek choroby bądź urlopu stale zatrudnionego pracownika)
zatrudnionego na umowę o pracę (…)
Podobny zapis znajduje się we wzorze umowy (§ 1 ust. 5).
Odnośnie waloryzacji wynagrodzenia Wykonawcy, Zamawiający w pkt. XI SIWZ określił iż:
Kalkulując cenę należy uwzględnić przewidywany wzrost płacy i kosztów pracy
w okresie obowiązywania umowy.
3. Zamawiający podtrzymuje zapis § 2 ust. 5 wzoru umowy:
Zamawiający udostępni Wykonawcy na czas obowiązywania niniejszej umowy
odpowiednie pomieszczenie dla pracowników, z przeznaczeniem do przebrania się,
składowania sprzętu i środków czystości oraz dostęp do energii elektrycznej, wody oraz odpływu
kanalizacyjnego.
Jednocześnie zamawiający oświadcza, iż korzystanie przez Wykonawcę z przedmiotowego
pomieszczenia jak również dostęp do energii elektrycznej, wody oraz odpływu kanalizacyjnego w
zakresie niezbędnym do wykonywania usługi, jest bezpłatne na czas obowiązywania niniejszej
umowy.
Jeżeli zamiarem Zamawiającego byłoby płatne udostępnienie pomieszczenia na zasadzie najmu
czy dzierżawy, stosowny zapis zostałby umieszczony we wzorze umowy.
2