Studium sieciowe, studium korytarzowe oraz studium techniczno

Transkrypt

Inwestor
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Gdańsku
ul. Subisława 5, 80 – 354 Gdańsk
Studium sieciowe, studium korytarzowe oraz studium
techniczno – ekonomiczno – środowiskowe wraz
z materiałami do decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach dla budowy Obwodnicy Metropolii
Trójmiejskiej na parametrach drogi ekspresowej
Stadium:
Studium Techniczno – Ekonomiczno - Środowiskowe
Opracowanie:
Studium Techniczno – Ekonomiczno - Środowiskowe dla
budowy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej na
parametrach drogi ekspresowej
TOM B STUDIUM GEOLOGICZNO – INŻYNIERSKIE
CZĘŚĆ BI. OPISOWA
Nr Umowy:
STANOWISKO
134/P-2/2010 z dnia 27 maja 2010 roku
IMIĘ I NAZWISKO
NR UPRAWNIEŃ
SPECJALNOŚĆ
DATA
MOŚZNiL V-1342
MŚ VII-1354
geologia
04.2012
Geolog
dr Maciej Troć
Geotechnik
mgr inż. Krystian Rożnowski
XI/27/2010
XII/28/2010
geologia
04.2012
Geotechnik
mgr inż. Damian Dziaszyk
XI/43/2010
XII/44/2010
geologia
04.2012
Asystent
Geotechnika
mgr inż. Maciej Nowak
-
geologia
04.2012
Asystent
Geotechnika
mgr inż. Aleksandra Górczyńska
-
geologia
04.2012
Poznań, kwiecień 2012 r.
PODPIS
Egzemplarz nr 1
STUDIUM TECHNICZNO-EKONOMICZNO-ŚRODOWISKOWE
SPIS TREŚCI:
TOM I – CZĘŚĆ OPISOWA
1. WSTĘP. .................................................................................................................................. 3
2. LOKALIZACJA I CHARAKTERYSTYKA INWESTYCJI. ................................................4
3. BUDOWA GEOLOGICZNA I HYDROGEOLOGICZNA. ..................................................5
3.1. Morfologia i hydrografia. .....................................................................................................5
3.2. Budowa geologiczna. ...........................................................................................................6
3.3. Warunki geotechniczne. .....................................................................................................14
3.4. Warunki hydrogeologiczne. ...............................................................................................16
4. CHARAKTERYSTYKA POSZCZEGÓLNYCH WARIANTÓW......................................21
4.1. Wariant nr IA Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej. ........................................................21
4.2. Wariant nr IA-3 Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej. .....................................................25
4.3. Wariant nr V Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej...........................................................28
4.4. Wariant nr VI Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej. ........................................................32
4.5. Wariant nr IA Obwodnica Miasta Żukowa. .......................................................................36
4.6. Wariant nr IIB Obwodnica Miasta Żukowa. ......................................................................38
5. OCENA WPŁYWU INWESTYCJI NA ŚRODOWISKO. ..................................................39
6. WNIOSKI I ZALECENIA. ...................................................................................................40
7. SPIS WYKORZYSTANYCH MATERIAŁÓW. .................................................................41
Studium sieciowe, studium korytarzowe oraz studium – techniczno – ekonomiczno - środowiskowe wraz z materiałami do
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej na parametrach drogi
ekspresowej
str.
2
1. WSTĘP.
Niniejsze opracowanie zostało wykonane w ramach Studium – Techniczno –
Ekonomiczno – Środowiskowego dla inwestycji „Budowa Obwodnicy Metropolii
Trójmiejskiej na parametrach drogi ekspresowej” na zlecenie Projektanta, LAFRENTZ, Sp. z
o.o., z siedzibą: 60-539 Poznań, ul. Zbąszyńska 29, zwanego dalej, Zamawiającym
działającego w imieniu Inwestora: Generalnej Dyrekcji Dróg Krajowych i Autostrad Oddział
w Gdańsku z siedzibą: 80-354 Gdańsk, ul. Sobiesława 5. Studium opracowało
Przedsiębiorstwo Projektowo – Consultingowe GT Projekt z siedzibą 62-080 Tarnowo
Podgórne, Swadzim ul. Parkowa 4.
Przeprowadzone prace wykonano w celu:
- ustalenia wstępnych geologicznych i geotechnicznych parametrów podłoża dla
potrzeb posadowienia obiektów budowlanych;
- wstępnego określenia złożoności warunków geologiczno – inżynierskich i kategorii
geotechnicznej obiektów;
- wstępnego określenia warunków hydrogeologicznych;
- ustalenia wstępnych danych do oceny oddziaływania zadania inwestycyjnego na
środowisko;
- przedstawienia wytycznych do projektów prac geologicznych kolejnego etapu;
- podanie danych najbliższego obszaru Natura 2000;
Do wykonania studium posłużyły:
- wizja lokalna terenu;
- metryki oraz mapy z wierceń i sondowań statycznych wykonanych przez
Przedsiębiorstwo Projektowo – Consultingowe GT Projekt z siedzibą 62-080 Tarnowo
Podgórne, Swadzim ul. Parkowa 4 (ilość otworów badawczych 54 o łącznym metrażu
493,7mb, ilość sondowań statycznych CPTU 22 o łącznym metrażu 209,5 mb).
- wyniki badań makroskopowych wykonanych przez laboratorium GT Projekt;
ekspresowej
str.
3
- badania własne, wykonywane w ramach innych prac geologicznych dla obszaru
objętego Studium;
- analiza materiałów archiwalnych.
2. LOKALIZACJA I CHARAKTERYSTYKA INWESTYCJI.
Przedmiotowy teren badań znajduje się w północnej części województwa
pomorskiego,
po
zachodniej
części
miast
Gdańsk,
Sopot
i
Gdynia,
pomiędzy
miejscowościami Straszyn, Żukowo i Chwaszczyno. Teren badań przecina dolinę rzeki
Radunia. Teren badań jest bardzo pofałdowany charakteryzuje się dużą deniwelacja terenu.
Większość obszaru poddanego analizie poza obszarami zurbanizowanymi, stanowią pola
uprawne, następnie lasy i obszary podmokłe.
Projektuje się budowę Obwodnicy Metropolitalnej Trójmiasta po nowym śladzie,
który będzie łączyć planowaną Trasę Kaszubska z obecnie budowaną Południową
Obwodnicą Gdańska. Inwestycja zakłada budowę nowoczesnej drogi ekspresowej
powiązanej z istniejącym układem komunikacyjnym poprzez projektowane węzły drogowe.
Inwestycja zakłada również budowę łącznika między drogą DK20 a DK7 pełniącego funkcję
Obwodnicy Żukowa powiązanego bezkolizyjnie z OMT. Projekt rozpoczyna się
w miejscowości Chwaszczyno na węźle „Chwaszczyno”, koniec opracowania zlokalizowany
jest w miejscowości Straszyn na węźle „Straszyn” – budowany obecnie w ramach w/w POG,
będzie wymagał w przyszłości rozbudowy.
Budowa nowej obwodnicy jest jedną z podstawowych koncepcji podniesienia
sprawności sieci drogowej dla obsługi ruchu tranzytowego i wewnątrz aglomeracyjnego w
Trójmiejskim Obszarze Metropolitalnym w sytuacji wyczerpywania się przepustowości
Obwodnicy Trójmiejskiej (OT).
Projektowana Obwodnica Metropolitalna będzie drogą dwujezdniową klasy S,
docelowo zakłada się przekrój trasy 2x3 (dobudowę 3 pasa umożliwia rezerwa terenu w pasie
rozdziału). Projektowana trasa będzie połączona poprzez węzły typu WB, WA z
następującymi drogami:
•
krajowymi: S6, z projektowaną równolegle Obwodnicą Żukowa w ciągu DK20,
DK 7
ekspresowej
str.
4
•
wojewódzkimi DW218, 211, 221
•
powiatowymi 102112, 102111,
W ramach projektu OMT zakłada się budowę obiektów inżynierskich:
- w celu zachowania ciągłości istniejących dróg oraz obsługi przyległego terenu,
- na skrzyżowaniach bezkolizyjnych z liniami kolejowymi,
- na przekroczeniach trasy przez rzeki i doliny
Projekt OMT zakłada również budowę Miejsc Obsługi Podróżnych. Zakłada się
budowę MOP typu I, po obu stronach drogi. Lokalizacja obiektów została wskazana w
oparciu o analizę już istniejących MOP na Obwodnicy Trójmiasta, budowanej obecnie
Obwodnicy Południowej Gdańska, a także w oparciu o projektowany MOP na planowanej
Trasie Kaszubskiej. Ponadto w wyborze lokalizacji w/w obiektów kierowano się
zachowaniem wymaganych przepisami technicznymi odległości między wjazdami i
zjazdami z OMT.
Zakłada się, że Obwodnica Żukowa będzie drogą klasy GP, dwujezdniową o przekroju
2x2. Obwodnica ma stanowić łącznik między drogą krajową DK20 i DK7 z projektowaną
OMT. Obwodnica Żukowa została zaprojektowana w sposób umożliwiający podłączenie
Zarządcy Dróg Wojewódzkich drogi wojewódzkiej nr 211 do OŻ w msc. Glincz.
W ramach projektu OŻ zakłada się budowę obiektów inżynierskich:- w celu
zachowania ciągłości istniejących dróg oraz obsługi przyległego terenu,
- na skrzyżowaniach bezkolizyjnych z liniami kolejowymi,
- na przekroczeniach trasy przez rzeki i doliny
Na Obwodnicy Żukowa nie zakłada się na obecnym etapie obiektów obsługi uczestników
ruchu.
3. BUDOWA GEOLOGICZNA I HYDROGEOLOGICZNA.
3.1. Morfologia i hydrografia.
Analizowany teren znajduje się wg podziału J. Kondrackiego [1] w obrębie
podprowincji Pojezierzy Południowobałtyckich, makroregionu Pobrzeże Koszalińskie,
jednostki fizjograficznej rzędu mezoregionu: Pojezierze Kaszubskie (314.51). Rejon badań
wykazuje duże zróżnicowanie pod względem ukształtowania terenu. Pojezierze Kaszubskie
ekspresowej
str.
5
charakteryzuje się dużą miąższością czwartorzędowych utworów, a układ moren wynika z
usytuowania między dwoma wielkimi lobami lodowcowymi w fazie pomorskiej
zlodowacenia wiślańskiego. Z najwyższej części Pojezierza Kaszubskiego wody spływają
we wszystkich kierunkach: na północ do Redy i Łeby, na wschód przez Radunię do
Mołtawy lub bezpośrednio do Zatoki Gdańskiej, na południe przez Wierzycę i Wdę do
Wisły, na zachód do Słupi i Łupawy. Na działach wodnych tych zlewni występuje wiele
obszarów bezodpływowych. Wody płynące wykorzystują rynny polodowcowe i tylko
częściowo mają ukształtowane doliny erozyjne. Jeziorność regionu należy do największych
w Polsce. Naliczono około 500 jezior o powierzchni większej lub równej 1 ha. Do
największych skupisk należy grupa 19 jezior w dorzeczu górnej Raduni o łącznej
powierzchni 22,1 km2, w tym Jezioro Raduńskie Dolne i Górne, Jezioro Ostrzyckie, Jezioro
Wielkie Brodno i inne o mniejszych powierzchniach. Część powierzchni regionu zajmują
bagna i mokradła. Lasy występują na bardziej wyniesionych partiach terenu i wzdłuż
cieków wodnych. Dominują lasy mieszane i liściaste z bukiem i dębem, rzadziej z grabem.
Spadek rzeki Raduni jest wykorzystywany na potrzeby energetyki. W rejonie rzeki
Raduni utworzono rezerwaty krajobrazowe „Jar rzeki Raduni”, „Jar Reknicy”, i
„Bursztynowa Góra” - dawna kopalnia bursztynu w gminie Kolbudy Górne.
3.2. Budowa geologiczna.
Budowę geologiczną rejonu badań rozpoznano na podstawie analizy materiałów
archiwalnych w postaci Szczegółowej Mapy Geologicznej Polski arkusz Żukowo, oraz
arkusz Dzierżążno, a także objaśnień do wyżej wymienionych map i wykonanych badań
geologiczno - inżynierskich.
Budowa geologiczna w zakresie głębokiego podłoża zostanie opisana dla całego
analizowanego obszaru, natomiast w zakresie osadów najmłodszych tzn. plejstocenu i
holocenu, ze względu na różnice w poszczególnych wydzieleniach zostanie przedstawiona z
podziałem na dwa obszary; północny na linii od miejscowości Gdynia Wiczlino do Żukowa,
oraz południowy od miejscowości Żukowo do miejscowości Lublewo.
Najgłębszymi rozpoznanymi osadami w północnym obszarze badań są osady
wykształcone w okresie kredy górnej, a nawiercone w Gdyni - Wiczlinie, ok. 3,0 km na
północ od miejscowości Chwaszczyno. Utwory te stanowią margle, margle z glaukonitem,
ekspresowej
str.
6
opoki, gezy i piaski glaukonitowe kampanu, powstałe w wyniku akumulacji morskiej. Strop
tych osadów zalega na rzędnej około - 110 m n.p.m.
Powyżej tych osadów wykształcone zostały osady paleogeńsko - neogeńskie.
Powierzchnia tych utworów jest silnie zniekształcona w wyniku oddziaływania lodowców
oraz wód polodowcowych. Profil pionowy rozpoczynają paleogeńskie (oligocen) warstwy
szarych mułków i iłów, mułków z wkładkami węgla brunatnego wynoszącymi około 2,0 m,
a także sporadycznie drobnoziarniste piaski. Całość tworzy pakiet o miąższości około 80,0
m, nawiercony m. in. w rejonie wcześniej wspomnianej Gdyni – Wiczlinie. Osady te
powstały w wyniku akumulacji w płytkim morzu. Młodszymi osadami są utwory
neogeńskie rozpoznane na całym analizowanym obszarze badań. Stanowią je neogeńskie
(miocen) mułki, iły i piaski kwarcowe o barwie jasnoszarej, miejscami brunatnej, lokalnie
laminowane, z wkładkami węgla brunatnego, o miąższości wynoszącej maksymalnie ponad
100,0 m. Utwory te powstały jako wynik akumulacji w warunkach jeziornych i bagiennych.
Strop omawianego pakietu jest nierówny i zalega na rzędnej od około 30,0 do 60,0 m
n.p.m., w rozcięciach erozyjnych - około -100,0 m n.p.m. Znaczące wyniesienie stropu
utworów neogeńskich znajduje się w rejonie Łapina, gdzie strop zalega na rzędnej około
70,0 m n.p.m, podobnie jak w rejonie miejscowości Pruszcz Gdański.
Najmłodszymi utworami są osady czwartorzędowe; plejstoceńskie oraz holoceńskie.
Plejstocen związany jest z akumulacyjną działalnością lądolodów w okresach glacjalnych
oraz
erozyjno-akumulacyjną
wód
lodowcowych
oraz
rzecznych
w
okresach
interglacjalnych. Na analizowanym obszarze zachowały się osady wygenerowane podczas
wszystkich
trzech
zlodowaceń;
południowo,
środkowo
i
północnopolskich,
w
przeciwieństwie do utworów interglacjalnych, powstałych w okresach ociepleń pomiędzy
zlodowaceniami.
Najstarsze
zlodowacenie
południowopolskie
pozostawiło
po
sobie
szereg
zróżnicowanych osadów.
Na południu analizowanego obszaru (obszar na linii Żukowo – Lubiewo) najstarszymi
osadami
pozostawionymi
podczas
zlodowacenia
południowopolskiego
są
osady
zlodowacenia Narwi, które nastąpiło około 1,0 mln. lat temu. Są to w szczególności piaski
wodnolodowcowe o frakcji drobnej z przewarstwieniami mułków szarych. Osady te
ekspresowej
str.
7
charakteryzują się niewielką miąższością nieprzekraczającą 2,0 m. Powyżej znajdują się
szare gliny zwałowe wygenerowane podczas tego samego zlodowacenia, zlokalizowane
jedynie w obniżeniu stropu utworów mioceńskich. Miąższość tej serii nie przekracza 8,0 m.
Młodszymi osadami są warstwy powstałe podczas ocieplenia (interglacjał augustowski),
stanową je piaski i żwiry rzeczne z wkładkami mułków. Kolejne nasunięcie lądolodu w
postaci zlodowacenia Nidy (zlodowacenie południowopolskie) pozostawiło po sobie piaski i
żwiry wodnolodowcowe o barwie szarej, a także dwa pakiety szarych glin zwałowych
rozdzielonych piaskami pyłowatymi o genezie zastoiskowo - wodnolodowcowej. Powyżej
osadów powstałych podczas zlodowacenia Narwi i Nidy znajdują się w profilu pionowym
gliny zwałowe pozostawione przez lądolód zlodowacenia Sanu 1. Charakteryzują się szarą
barwą i niewielką miąższością; wynoszącą maksymalnie około 7,0m. Młodsze
zlodowacenie – zlodowacenie Sanu 2 (Wilgi) wygenerowało szare gliny zwałowe o
miąższości około 30,0m.
Na północy analizowanego obszaru (na linii od miejscowości Gdynia Wiczlino do
Żukowa) osady zlodowacenia Sanu 2 (Wilgi) zalegają na stropie utworów neogeńskich,
rozpoczynając tym samym profil pionowy warstw plejstoceńskich. Na analizowanym
obszarze wydzielenie to zostało zachowane w głębokiej strukturze, prawdopodobnie o
charakterze rynny subglacjalnej, zlokalizowanej w rejonie miejscowości Miszewo. Rynna ta
wcina się głęboko w osady neogeńskie. Jej wypełnienie stanowią piaski i żwiry
wodnolodowcowe przewarstwione cienką warstwą glin zwałowych. Dolne piaski i żwiry
poprzedzające nasuniecie się lądolodu stanowią kompleks o miąższości około 70,0 m. Są to
głównie gruboziarniste – rzadko średnioziarniste – piaski. Górny kompleks piasków i
żwirów ma charakter recesyjny. Jego miąższość wynosi około 20,0 m. Są to głównie piaski
różnoziarniste z domieszką żwirów. W spągu warstwy znajdują się osady o najgrubszej
frakcji. Rozdzielający obie warstwy piasków pakiet glin zwałowych zalega na wysokości
18,0 – 17,0 m n.p.m. Jest on bardzo zniszczony, a jego miąższość nie przekracza 5,0 m.
Cały kompleks omawianych osadów o miąższości, co najmniej 90,0 m powstał – jak już
wcześniej wspomniano - podczas zlodowacenia Sanu 2 (Wilgi) tzn. około 0,5 mln lat temu.
Strop wymienionych osadów na północy analizowanego obszaru znajduje się na rzędnej
około 2,0 m n.p.m.
ekspresowej
str.
8
Młodsze zlodowacenie – środkowopolskie pozostawiło po sobie osady na znacznie
większym obszarze niż starsze zlodowacenie południowopolskie. Lądolód dwukrotnie
wkraczał na analizowany obszar zaznaczając się osadami zlodowacenia Odry i Warty.
Na północy analizowanego obszaru osady, które pozostawił lądolód tego okresu
zostały zachowane najczęściej w głębokich strukturach erozyjnych w okolicy Gdyni Wiczlina i Miszewa, choć nawiercono je również poza obniżeniami podłoża
czwartorzędowego. Najstarszymi osadami w północnej części obszaru są piaski
drobnoziarniste, laminowane i żwiry wodnolodowcowe zlodowacenia Odry. Miąższość tych
osadów wynosi od około 13,0 m w rejonie Miszewa, do 54,0 w Gdyni - Wiczlinie. Powyżej
nawiercono gliny zwałowe tego samego wieku zlokalizowane w wymienionych powyżej
rejonach – w obrębie struktur erozyjnych. Ich miąższość zawiera się w granicach od około
13,0 do 20,0 m. Strop tych osadów nawiercono na rzędnej od około 0 do około 40,0 m
n.p.m. Młodszymi wydzieleniami wygenerowanymi podczas tego samego zlodowacenia są
piaski pyłowate i mułki piaszczyste o genezie zastoiskowej. Serię tę stanowią w przewadze
laminowane piaski pyłowate z domieszkami piasków bardzo drobnoziarnistych, jak również
mułki o barwie zarówno ciemno, jak i jasnoszarej. Osady te powstały podczas recesji
lądolodu. Miąższość tych utworów nie przekracza 10,0 m, natomiast strop warstwy zalega
na rzędnej od 10,0 do 20,0 m n.p.m. Młodsze piętro zlodowacenia środkowopolskiego tzn.
zlodowacenie Warty pozostawiło po sobie osady znacznie lepiej rozpoznane w postaci
dwóch warstw osadów wodnolodowcowych rozdzielonych glinami zwałowymi. Piaski i
żwiry wodnolodowcowe dolne, poprzedzające nasunięcie lądolodu stanowią warstwę o
miąższości do 18,0 m. Stanowią ją piaski zarówno drobno jak i średnioziarniste o
zróżnicowanym wysortowaniu. Poziom glin, nawiercony m.in. w rejonie miejscowości
Miszewo oraz Gdynia- Wiczlino, osiąga miąższość do około12,0 m. strop glin zalega na
rzędnej od około 30,0 do 60,0 m n.p.m. Kolejną warstwę stanowią piaski gruboziarniste, a
następnie drobno i średnioziarniste, jak również kończące serię piaski różnoziarniste,
powstałe w schyłkowej fazie omawianego zlodowacenia. Osady te charakteryzują się bardzo
złym wysortowaniem, a ziarna kwarcu złym obtoczeniem. Omawiana seria piasków
znajduje się również poza wspomnianymi już strukturami erozyjnymi i w rejonie
Chwaszczyna zalega bezpośrednio na utworach neogeńskich, osiągając tu miąższość ok.
20,0m.
ekspresowej
str.
9
Na południu analizowanego obszaru profil pionowy zlodowacenia Odry rozpoczyna
miąższa – trzydziestometrowa - warstwa piasków pyłowatych o genezie zastoiskowowodnolodowcowej, związana z nasunięciem lądolodu. Osady te zostały udokumentowane
wierceniami wykonanymi w rejonie miejscowości Lubiewo i Kolbudy. Powyżej tych
wydzieleń, w profilu pionowym występują gliny zwałowe, których soczewkę odnotowano w
rejonie Lublewa. W tym rejonie utwory te posiadają jednak niewielką miąższość, która nie
przekracza 10,0 m. Młodszymi osadami są wodnolodowcowe piaski, w tym piaski i żwiry o
niewielkiej miąższości poniżej 5,0m. Są to wydzielenia kończące sedymentację tego okresu.
Strop tych utworów zalega na rzędnej od około 20 do 40 m n.p.m. Sedymentację w okresie
młodszego zlodowacenia Warty rozpoczynają mułki ilaste zastoiskowe o dużej miąższości,
wynoszącej od 30,0 do 45,0 m. Nawiercono je zwłaszcza w rejonie miejscowości Kolbudy
oraz Lubiewo. Strop tej warstwy występuje na wysokości około 60,0 m n.p.m. Powyżej
udokumentowana została warstwa szarych glin zwałowych osiągająca 24,0 m miąższości.
Strop tego pakietu w rejonie Lublewa zalega na rzędnej około 70,0 m .n.pm. Osadami
kończącymi sedymentację tego okresu są słabo wysortowane, drobnoziarniste piaski i żwiry
wodnolodowcowe o niewielkiej miąższości, rzędu kilku metrów. Strop tych utworów zalega
na rzędnej około 70 – 75,0 m n.m.
Najmłodszym
zlodowaceniem
jest
zlodowacenie
północnopolskie,
nazywane
zlodowaceniem Wisły, które pozostawiło po sobie osady trzech stadiałów oraz jednego
interstadiału.
Na północy analizowanego obszaru osady stadiału dolnego stanowią jeden, nieciągły
poziom glin zwałowych, a także osady zastoiskowe. Osady te (wygenerowane przed
nasunięciem lądolodu), stanowią mułki, piaski, a także iły zastoiskowe, lekko laminowane,
o barwie szarej i ciemnoszarej. Miąższość tych utworów wynosi około 10,0 m. Leżące
powyżej gliny zwałowe, pyłowato - ilaste o miąższości do 20,0 m, uwidaczniają się na
północ od miejscowości Chwaszczyno, a także w rejonie Gdyni – Wiczlino. Strop
omawianych osadów na wymienionych obszarach zalega na rzędnych od 60,0 do 80,0 m
n.p.m. Powyżej występują osady interstadialne, powstałe w okresie ocieplenia. Zaliczono tu
mułki, piaski oraz żwiry rzeczne nawiercone na północ od miejscowości Chwaszczyno.
Miąższość osadów wynosi tu maksymalnie 30,0m. Stadiał środkowy wygenerował osady w
postaci piasków i żwirów wodnolodowcowych, a następnie zastoiskowych mułków i
ekspresowej
str.
10
piasków, jak również glin zwałowych i zastoiskowych iłów oraz mułków zamykających
serię osadów omawianego stadiału. Piaski i żwiry wodnolodowcowe rozpoznane zostały
m.in. w rejonie Miszewa i Żukowa. Osady te stanowią piaski o frakcji średnio i
gruboziarnistej, a także żwiry odłożone w stropowej części omawianej serii. Strop tej serii
zalega na rzędnej od 100 do 110 m n.p.m., natomiast miąższość wynosi około 50,0 m
(rejonie Miszewa). Powyżej tych osadów w profilu pionowym, w rejonie miejscowości
Malkowo oraz Tuchom nawiercono zastoiskowe mułki i piaski pyłowate o miąższości
maksymalnej około 15,0 m. Nie stanowią one szerokiego rozprzestrzenienia. Młodszymi
osadami są gliny zwałowe. Choć charakteryzują się one niewielką miąższością, znajdują się
na większości analizowanego obszaru (Gdynia - Wiczlino, Tuchom, Miszewo, Żukowo).
Największą miąższość zaobserwowano w rejonie Żukowa, gdzie wyniosła około 24,0 m.
Omawiana seria glin zazębia się lokalnie z piaskami i żwirami wodnomorenowymi. Taka
sytuacja ma miejsce w rejonie Miszewa, a także Gdyni - Wiczlinie. Osadami kończącymi
serię osadów stadiału środkowego są zastoiskowe iły i mułki. Mają one niewielkie
rozprzestrzenienie w rejonie Gdyni – Wiczlino oraz na północ od Miszewa. Miąższość tych
osadów wynosi od 3,0 do 21,0 m. Strop warstwy zalega na wysokości o 89,0 do 120,0 m
n.p.m. Najmłodszy stadiał górny wygenerował osady występujące na powierzchni terenu. Są
to utwory o różnej genezie, a także o dużej miąższości dochodzącej do 80,0 m. Profil
pionowy rozpoczynają piaski i żwiry wodnolodowcowe o bardzo zróżnicowanej miąższości
zawierającej się w przedziale od 0 do 33 m. Osady te mają bardzo szerokie
rozprzestrzenienie. W rejonie Żukowa i Miszewa strop omawianych osadów zalega na
rzędnej od około 130,0 do 140,0 m n.p.m, natomiast w okolicach Chwaszczyna na
wysokości około 120,0 m n.p.m. Omawianą warstwę stanowią piaski średnio i
gruboziarniste oraz żwirowe w części spągowej serii. Młodszymi osadami są utwory
zastoiskowe w postaci iłów, mułków oraz piasków. Występują one na obszarze pomiędzy
miejscowościami Gdynia Wiczlino i Chwaszczyno. Ich miąższość wynosi około 15,0 m.
Powyżej zalega seria glin zwałowych występujących od okolic Chwaszczyna do Żukowa.
Jest to ciągły poziom o zróżnicowanej miąższości wynoszącej od kilku do około 25,0 m.
Gliny te są poprzerywane seriami mułkowymi oraz piaszczysto-żwirowymi. Sytuacja taka
ma miejsce w północnej części analizowanego obszaru, tj. w rejonie Chwaszczyna oraz na
północ od tej miejscowości. Wspomniane piaski i żwiry zakwalifikowane zostały jako osady
wodnomorenowe. Ich miąższości dochodzą do około 40,0 m (obszar pomiędzy Gdynią
ekspresowej
str.
11
Wiczlino, a Chwaszczynem). Seria ta zazębia się z utworami zastoiskowymi,
wygenerowanymi w postaci wyraźnie laminowanych iłów, mułków i piasków,
występujących jedynie w rejonie Chwaszczyna, gdzie miąższość wyniosła ponad 20,0 m.
Powyżej zalegają piaski i żwiry wodnolodowcowe. W rejonie Miszewa miąższość
omawianej serii wynosi 16,4 m. Młodszymi osadami są gliny zwałowe. W rejonie GdyniWiczlina i Żukowa występuje dwudzielność tego pakietu. Pomiędzy nimi znajduje się seria
osadów wodnolodowcowych (międzymorenowych). Wydzielenie to uwidacznia się lokalnie
na powierzchni terenu. Na południu analizowanego obszaru gliny te odsłaniają się w
północno-zachodniej części Żukowa, w czynnej piaskowni – żwirowni. Są to gliny
piaszczyste charakteryzujące się barwą od szarożółtej do szarozielonkawej. Na północnej i
zachodniej ścianie wyrobiska gliny te podścielone są kilkumetrową warstwą piaszczystożwirową, pod którą znajduje się dolny pakiet glin o miąższości do 4, m. Gliny te
charakteryzują się brunatno-brązową barwą, oraz pionowymi spękaniami. W rejonie
Miszewa górny poziom glin nawiercono na głębokości od 0 do 5,6 m. Stanowią je
zwietrzałe gliny piaszczyste o żółto-rdzawej barwie. Dolny pakiet glin zalega na głębokości
od 22,4 do 23,0 m. Powyżej tych osadów wykształcone zostały piaski i żwiry lodowcowe
występujące lokalnie na powierzchni terenu, zwłaszcza na obszarze pomiędzy
Chwaszczynem i Gdynią-Wiczlinem. Stanowią je piaski różnoziarniste z domieszką
żwirów, drobnookruchowych, które zlokalizowane są w obrębie pagórków morenowych.
Miąższość tej serii wynosi zaledwie kilka metrów. Podobnie jak opisane wyżej piaski
lodowcowe, również seria utworów czołowomorenowych w postaci piasków i żwirów, a
także lokalnie glin zwałowych występuje na powierzchni terenu. Duży kompleks tych
osadów zachował się w rejonie Chwaszczyna i na północ od tej miejscowości, a także w
rejonie Malkowa. W pierwszym rejonie miąższość kompleksu wynosi maksymalnie 40,0 m,
stanowią go głównie piaski pyłowate z 1 do 2 metrową warstwą glin pyłowatych w części
stropowej i spągowej, wykazujących mocne zafałdowanie. W rejonie Malkowa natomiast
omawiany kompleks osadów wynosi około 10,0 m. Młodszymi osadami kończącymi
plejstoceńską sedymentację są piaski i żwiry wodnolodowcowe wykształcone w postaci
pokryw sandrowych. Osady te, pod postacią piasków drobno i średnioziarnistych z
domieszkami drobnych żwirów uwidaczniają się na powierzchni terenu pomiędzy
miejscowościami Tuchom i Chwaszyno oraz na północ od Chwaszczyna. Miąższość pokryw
sandrowych wynosi maksymalnie 5,0 m, lokalnie 10,0m.
ekspresowej
str.
12
Na południu analizowanego obszaru również zaznaczyły się 3 stadiały. Stadiał dolny
reprezentują gliny zwałowe oraz nadległe piaski i żwiry wodnolodowcowe. Gliny
charakteryzują się barwą szarą, lokalnie szarą z odcieniem zielonkawym. W południowym
rejonie badań mają one niewielką miąższość, rzędu kilku metrów. Strop warstwy zalega na
wysokości koło 80,0 m n.p.m. Wyżej leżące osady polodowcowe stanowią piaski
drobnoziarniste i żwiry, o miąższości nieprzekraczającej 5,0 m. Z analizy materiałów
archiwalnych wynika, że stadiał środkowy nie pozostawił po sobie żadnych osadów. Na
piaskach i żwirach wodnolodowcowych stadiału dolnego zalegają bezpośrednio piaski i
żwiry wodnolodowcowe stadiału górnego. Osady najmłodszego stadiału uwidaczniają się na
powierzchni terenu w licznych odsłonięciach. Miąższość tej serii wynosi w analizowanym
rejonie od kilku do około 40,0 m. Powyżej zalegają szare gliny zwałowe (miejscami facji
ilastej) uwidaczniające się lokalnie na powierzchni terenu. Miąższość tych osadów jest
zmienna, ale nie przekracza 20,0m. Na powierzchni terenu, w rejonie miejscowości Sulmin
oraz Kolbudy Górne występują pokrywy sandrowe w postaci piasków i żwirów
wodnolodowcowych stadiału górnego. Stanowią je żółto-brązowe piaski różnoziarniste z
niewielką domieszką żwirów, warstwowane poziomo i przekątnie. Udokumentowana
miąższość omawianych osadów wynosi 20,0 m. Najmłodszymi osadami tego zlodowacenia
są iły i mułki zastoiskowe o barwie brązowej o charakterystycznym warstwowaniu i
maksymalnej miąższości wynoszącej maksymalnie kilkanaście metrów. Wydzielenie to
udokumentowano w rejonie doliny Raduni koło miejscowości Kolbudy i Lublewo.
Kolejnym wydzieleniem są piaski i gliny deluwialne opisane jako czwartorzęd
nierozdzielny, występujące w północnej części analizowanego obszaru. Występują one
lokalnie w zagłębieniach wąskich dolin o stromych zboczach. Utwory te stanowią
przeważnie piaski gliniaste, w których zdarzają się domieszki humusu. Powstanie tych
osadów najprawdopodobniej przypada na schyłek późnego glacjału.
Najmłodszymi osadami wydzielonymi na analizowanym terenie są utwory powstałe
podczas holocenu, uwidocznione na powierzchni terenu.
Na północy analizowanego obszaru na osady holocenu składają się m.in. piaski, mułki
oraz żwiry rzeczne powiązane ściśle z korytem rzeki Raduni. Wydzielenie to stanowią
piaski o frakcji drobnej i średniej. Miąższość tych osadów jest niewielka i nie przekracza 5,0
ekspresowej
str.
13
m. Kolejną serią są piaski humusowe den dolinnych i zagłębień bezodpływowych. Stanowią
je szaro-brązowe i szaro-brunatne piaski drobno i średnioziarniste. Bardzo często występują
w ich obrębie domieszki torfów. Osady te stanowią wypełnienie niektórych odcinków
bocznych dolin, np. dolina rzeki Kaczej w rejonie Chwaszczyna. Nieco częściej spotykanym
wydzieleniem są namuły zagłębień bezodpływowych, okresowo przepływowych i den
dolinnych, charakteryzujących się szaro-popielatą do szaro-brązową barwą. Są to utwory
pyłowato-ilaste, lekko humusowe. Ostatnią serią osadów wydzielonych na analizowanym
obszarze są torfy i namuły torfiaste den dolinnych oraz zagłębień bezodpływowych.
Występują one w obrębie wysoczyzny polodowcowej i w dnach dolin. Wydzielenia te
występują m.in. na północny – zachód od Żukowa,
także w rejonie Chwaszczyna i
Wielkiego Kacka. Na południu analizowanego obszaru osady te stanowią piaski i mułki
rzeczne związane podobnie jak na obszarze północnym z doliną rzeki Raduni. Stanowią je
piaski różnoziarniste i mułki z domieszką substancji organicznych. Miąższość tych osadów
w rejonie miejscowości Kolbudy wynosi powyżej 10,0 m. Innymi osadami stwierdzonymi
na analizowanym obszarze są namuły, a także torfy. Występujące w obniżeniach
wytopiskowych i dolinnych w obrębie pokryw sandrowych.
3.3. Warunki geotechniczne.
Na podstawie analizy wykonanych badań terenowych i laboratoryjnych stwierdzono,
że badany teren charakteryzuje się złożonymi warunkami gruntowo –
wodnymi wg Rozporządzenia [N_01]. Złożone warunki gruntowe występują w przypadku
warstw gruntów niejednorodnych, nieciągłych, zmiennych genetycznie i litologiczne,
słabonośnych, przy zwierciadle wody gruntowej w poziomie posadowienia fundamentów i
powyżej tego poziomu (…) przy braku
występowania niekorzystnych zjawisk
geologicznych.
Na podstawie analizy budowy geologicznej podłoża gruntowego, w podłożu
wydzielono pakiety gruntów o zróżnicowanej genezie. Natomiast w obrębie pakietów
wyróżniono warstwy różniące się rodzajem (litologią) oraz stanem (konsystencją lub
zagęszczeniem).
PAKIET I
- pakiet nasypów antropogenicznych, zbudowanych z następującego materiału piasków
drobnych z humusem z dodatkiem kamieni i cegieł;
ekspresowej
str.
14
I
nN [Pd+H+K+C]
PAKIET II
- pakiet osadów rzecznych, facji: korytowej (piaski), pozakorytowej (mułki: piaski gliniaste,
gliny piaszczyste kategorii genetycznej „C”) oraz lokalnie organicznej (torfy i namuły). W
obrębie pakietu wyróżniono siedem warstw geotechnicznych:
IIA
Grunty organiczne (torfy i namuły)
IIB
Piaski gliniaste, gliny piaszczyste
IIB1
Pg, Gp
miękkoplastyczne
IIB2
Pg, Gp
plastyczne
IIB3
Pg, Gp
plastyczne
IIB4
Pg, Gp
plastyczne/twardoplastyczne
IIB5
Pg, Gp
twardoplastyczne
IL ~ 0,55;
IL ~ 0,45;
IL ~ 0,35;
IL ~ 0,25;
IL ~ 0,15;
IIC
Piaski drobne
IIC1
Pd
luźne
ID ~ 0,30;
IID
Piaski średnie
IID1
Ps
luźne
ID ~ 0,30;
PAKIET III -
IIIC
pakiet osadów plejstoceńskich, niespoistych osadów akumulacji zlodowacenia
północnopolskiego, wykształconych w postaci piasków pylastych, drobnych i średnich oraz
pospółek. W obrębie pakietu wyróżniono jedenaście warstw geotechnicznych:
Piaski pylaste i drobne
IIIC1 Pπ, Pd
IIIC2 Pπ, Pd
IIIC3 Pπ, Pd
IIIC4 Pπ, Pd
IIIC5 Pπ, Pd
IIIC6 Pπ, Pd
IIID Piaski średnie i grube
IIID2 Ps, Pr
IIID3 Ps, Pr
IIID4 Ps, Pr
IIIE
Pospółki
IIIE2
IIIE3
PAKIET IV
luźne
średniozagęszczone
zagęszczone
zagęszczone
ID ~ 0,30;
ID ~ 0,40;
ID ~ 0,50;
ID ~ 0,60;
ID ~ 0,70;
ID ~ 0,80;
ID ~ 0,40;
ID ~ 0,50;
ID ~ 0,60;
ID ~ 0,40;
ID ~ 0,50;
- pakiet osadów plejstoceńskich, (głównie) spoistych i niespoistych osadów akumulacji
zlodowacenia północnopolskiego, wykształconych w postaci glin piaszczystych, piasków
gliniastych, glin oraz pyłów kategorii genetycznej „B”, z przewarstwieniami i soczewkami
piasków. W obrębie pakietu wyróżniono siedemnaście warstw geotechnicznych
IVB Piaski gliniaste, gliny piaszczyste, gliny, gliny pylaste, pyły, pyły piaszczyste
IVB1
miękkoplastyczne
IL ~ 0,55;
ekspresowej
str.
15
IVB2
IVB3
IVB4
IVB5
IVB6
plastyczne
plastyczne
plastyczne/twardoplastyczne
twardoplastyczne
twardoplastyczne
IL ~ 0,45;
IL ~ 0,35;
IL ~ 0,25;
IL ~ 0,15;
IL ~ 0,05;
IVC Piaski pylaste i drobne
IVC2 Pπ, Pd
IVC3 Pπ, Pd
IVC4 Pπ, Pd
IVC5 Pπ, Pd
IVC6 Pπ, Pd
zagęszczone
zagęszczone
ID ~ 0,40;
ID ~ 0,50;
ID ~ 0,60;
ID ~ 0,70;
ID ~ 0,80;
IVD Piaski średnie i grube
IVD3
IVD4
IVD5
zagęszczone
ID ~ 0,50;
ID ~ 0,60;
ID ~ 0,70;
zagęszczone
ID ~ 0,50;
ID ~ 0,60;
ID ~ 0,70;
IVE
Pospółki
IVE3
IVE4
IVE5
Uogólnione
wartości
charakterystyczne
parametrów
geotechnicznych,
określone
metodami B, C wg PN-81/B-03020 zestawiono w tabeli załącznik nr 3.
3.4. Warunki hydrogeologiczne.
Warunki hydrogeologiczne rejonu badań rozpoznano na podstawie analizy materiałów
archiwalnych w postaci: Mapy Hydrogeologicznej Polski arkusz Pruszcz Gdański,
Dzierżążno oraz Żukowo, objaśnień do wymienionych Map.
Na analizowanym terenie wody o charakterze użytkowym występują w utworach
kredowych, trzeciorzędowych (neogeńskich) i czwartorzędowych. Eksploatowane są przede
wszystkim wody czwartorzędowe i one stanowią główny poziom użytkowy.
Piętro kredowe – związane jest z utworami górnokredowymi, które jest wyraźnie
trójdzielne pod względem litologicznym. Część dolna to osady ilasto-piaszczyste, część
środkową stanowią piaski glaukonitowe osiągające miąższość do 100 m, część górna to
utwory węglanowo-krzemiankowe. Piaski glaukonitowe tworzą zbiornik wód podziemnych
(GZWP nr 111 Subniecka Gdańska – patrz załącznik nr 3). Subniecka Gdańska zwana także
„zbiornikiem gdańskim” obejmuje obszar centralnej i wschodniej części Pojezierza
ekspresowej
str.
16
Kaszubskiego, Taras Nadmorskich, Żuław Gdańskich i Wiślanych. Dla zbiornika
kredowego o powierzchni 1800 km2 oszacowano zasoby w wysokości 4500 m3/h. Strop
piasków wodonośnych zalega na głębokości od 130 m w rejonie Rumii, 150 m w rejonie
Gdańska, 175 m w Pruszczu Gdańskim do około 600 m w rejonie Kościerzyny. Obszarem
zasilania jest wysoczyzna Pojezierza Kaszubskiego, natomiast strefę drenażu obejmuje
zachodnia część Żuław i Pobrzeża Kaszubskiego. Zwierciadło wody ma charakter napięty i
na wysoczyźnie statyczne zwierciadło zalega na wysokości 70-90 m n.p.m.
Piętro trzeciorzędowe – stanowią wodonośne osady oligocenu i miocenu. Piętro to
jest dosyć słabo rozwinięte w części południowej analizowanego terenu (arkusz Pruszcz
Gdański i Dzierżążno) większe znaczenie ma w części północnej (arkusz Żuków). Piętro to
jest dość powszechnie ujmowane w rejonie Trójmiasta. Na terenie arkusza Żuków piętro to
zalega poniżej 180-230 m p.p.t. co odpowiada rzędnej około – 80 m n.p.m. Miąższość
warstwy nie przekracza 20 m. Powierzchnia piezometryczna zwierciadła układa się na
wysokości 90-100 m n.p.m.
Strop osadów wodonośnych miocenu zalega na wysokości od około 5 do 30 m n.p.m.
Warstwa wodonośna zbudowana jest z piasków drobnoziarnistych i mułkowatych, z
przewarstwieniami mułków i węgli brunatnych. Miąższość piasków wynosi od kilku do
kilkunastu metrów. Powierzchnia piezometryczna zwierciadła wody układa się na
podobnym poziomie, co ustabilizowane zwierciadło wód występujących w osadach
oligoceńskich.
Piętro czwartorzędowe – w obrębie tego piętra można wydzielić dwa zasadnicze
poziomy wodonośne: dolny i górny.
Poziom dolny – zwany także poziomem głównym, związany jest z osadami
piaszczysto-żwirowymi zlodowaceń: środkowopolskiego i południowopolskiego, występuje
on powszechnie na całym obszarze,
Poziom górny – tworzą osady piaszczysto-żwirowe zlodowacenia północnopolskiego,
osady te najlepiej są wykształcone w części północnej analizowanego obszaru (arkusz
Żuków).
Poziomy te w wyniku bezpośredniego kontaktu w obrębie dolin i rynien
lodowcowych, bądź przesączania przez słabo przepuszczalne osady czwartorzędu, tworzą
ekspresowej
str.
17
jeden system wodonośny charakteryzujący się wspólnym zasilaniem, kierunkiem przepływu
i drenażem. Zasilanie odbywa się głównie poprzez infiltrację opadów (w ograniczonym
stopniu dopływ wód powierzchniowych), a drenaż odbywa się w kierunku regionalnej bazy
drenażu, jakim jest Zatoka Gdańska oraz cieki Radunia i Zagórska Struga (patrz załącznik
nr 4).
Zwierciadło wody na większości obszaru ma charakter subartezyjski i stabilizuje się
na głębokości od kilku do kilkudziesięciu metrów. Swobodnym zwierciadłem wody
charakteryzuje się generalnie górny poziom wodonośny. Powierzchnia zwierciadła wody
układa się od 180-160 m n.p.m. w rejonie zasilania do 60-100 m n.p.m. w rejonie cieków i
tranzytu wody. Na załączniku nr 5 zaznaczono hydroizohipsy głównego użytkowego
poziomu wodonośnego, gdzie projektowany przebieg trasy zawiera się pomiędzy izoliniami
150-50 m n.p.m. Spływ wód jak już wspomniano przebiega w kierunku Zatoki Gdańskiej
(część północna analizowanego terenu) oraz cieku Radunia (część południowa
analizowanego terenu).
Analizowana trasa przebiega przez następujące jednostki hydrogeologiczne:
Arkusz nr 55 –Pruszcz Gdański (N-34-62-A)
3
cbQ
IV - Poziom wodonośny o miąższości 20 m jest przykryty częściowo lub w
Cr
pełni warstwą glin o miąższości 50 m. Warstwa wodonośna charakteryzuje się dobrymi
warunkami hydrogeologicznymi; wydajności potencjalne studni wynoszą ponad 120 m3/h,
natomiast wodoprzepuszczalność powyżej 300m2/dobę. Moduł zasobów dyspozycyjnych
wynosi powyżej 300 m3/dobę. Zasobność może wynikać z bliskiego sąsiedztwa Głównego
Zbiornika Wód Podziemnych (GZWP) nr 113.
4
bcQ
III - obejmuje środkowy pas wysoczyzny. Warstwa wodonośna jest w pełni
Cr
przykryta w części południowej, natomiast częściowo przykryta w części północnej.
Miąższość warstwy to 10 m, natomiast wodoprzepuszczalność maksymalnie 100 m2/dobę.
Wydajności potencjalne studni są określane na 10 do 70 m3/h. Warunki hydrogeologiczne
oraz zasoby jednostki określone są jako słabe; moduł zasobów dyspozycyjnych dla wód z
osadów czwartorzędowych wynosi 200 m3/dobę.
ekspresowej
str.
18
5
bQ
IV - obejmuje północno-wschodnią krawędź wysoczyzny. Wodonośny poziom
Cr
międzyglinowy jest częściowo przykryty nadległymi glinami o miąższości maksymalnej 30
m. Miąższość warstwy wodonośnej wynosi około 25 m, a wydajności potencjalne studni
wynoszą powyżej 120 m3/h. Jednostka ta stanowi bardzo zasobny obszar wysoczyzny;
moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 300 m3/ dobę.
Arkusz nr 54 –Dzierżążno (N-34-61-B)
Q
bcQ
1
III - miąższość warstwy wodonośnej wynosi 20 m, współczynnik filtracji
Cr
10 m/dobę, natomiast przewodność 200 m2/dobę. Moduł zasobów odnawialnych szacowany
jest na 265 m3/dobę/km2, natomiast moduł zasobów dyspozycyjnych 210 m3/dobę/km2.
aQ
Q
2
III - miąższość warstwy wodonośnej wynosi 18m, współczynnik filtracji 17
Cr
m/dobę, natomiast przewodność 306 m2/dobę. Moduł zasobów odnawialnych szacowany
3
bcQ
III - miąższość warstwy wodonośnej wynosi 12 m, współczynnik filtracji 7
Cr
m/dobę, natomiast przewodność 84 m2/dobę. Moduł zasobów odnawialnych szacowany jest
na 330 m3/dobę/km2, natomiast moduł zasobów dyspozycyjnych 200 m3/dobę/km2.
abQ
Q
4
Tr
Cr
m/dobę, natomiast przewodność 336 m2/dobę. Moduł zasobów odnawialnych określono na
265 m3/dobę/km2, a moduł zasobów dyspozycyjnych na 210 m3/dobę/km2.
5
cbQ
IV - jest to obszar zlokalizowany w rejonie Lublewa. Miąższość warstwy
Cr
wodonośnej wynosi 19 m, współczynnik filtracji 17 m/dobę, natomiast przewodność
warstwy 323 m2/dobę. Moduł zasobów odnawialnych szacowany jest na 500 m3/dobę/km2,
natomiast moduł zasobów dyspozycyjnych 300 m3/dobę/km2.
ekspresowej
str.
19
Q
bcQ
6
Tr
Cr
m/dobę, natomiast przewodność 152 m2/dobę. Moduł zasobów odnawialnych szacowany
Arkusz nr 26 –Żukowo (N-34-49-D)
abQ
Q
4
III - znaczenie ma tutaj górny poziom wodonośny. Zwierciadło wody ma w
Cr
przewadze charakter swobodny i zalega na wysokości od 120 do160 m n.p.m. Poziom nie
posiada żadnej izolacji, lub posiada izolację słabą. Miąższość warstwy wodonośnej wynosi
średnio 20 m, współczynnik filtracji 16,8 m/dobę, natomiast przewodność warstwy od 200
do 500 m2/dobę, lokalnie powyżej 1000 m2/dobę. Wydajności potencjalne studni wynoszą w
przewadze od 50 do 70 m3/h, miejscami powyżej. Zatwierdzone zasoby eksploatacyjne ujęć
wynoszą 460 m3/h. Dolny poziom wodonośny na obszarze opisywanej jednostki jest
nieeksploatowany i nierozpoznany. Moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 210
m3/dobę/km2.
Q
bcQ
5
III - ma największe rozprzestrzenienie. Znaczenie ma tutaj dolna warstwa
Cr
wodonośna. Zwierciadło wody ma charakter subartezyjski i zalega na wysokości od 120 do
150 m n.p.m. Poziom posiada izolację słabą, miejscami dobrą. Miąższość warstwy
wodonośnej wynosi średnio 19 m, współczynnik filtracji 16,8 m/dobę, natomiast
przewodność warstwy od 200 do 500 m2/dobę, lokalnie powyżej na zachodzie, do 100 do
200 m2/dobę na wschodzie. Wydajności potencjalne studni wynoszą od 50 do 70 m3/h na
zachodzie i od 10 do 50 m3/h na wschodzie. Zatwierdzone zasoby eksploatacyjne dla ujęć
wynoszą 790 m3/h. Moduł zasobów dyspozycyjnych wynosi 210 m3/dobę/km2.
Projektowana Inwestycja przebiega przez Główne Zbiorniki Wód Podziemnych
(GZWP); Główny Zbiornik Wód Podziemnych nr 111 Subniecka Gdańska, oraz Główny
Zbiornik Wód Podziemnych nr 113 Zbiornik Międzymorenowy Żukowo. GZWP nr 111 jest
to rozległy zbiornik kredowy o szacunkowych zasobach dyspozycyjnych wynoszących 110
ekspresowej
str.
20
tys. m3/dobę, oraz o średniej głębokości ujęć zlokalizowanych w obrębie tego zbiornika
wynoszącej 150 m. GZWP nr 113 jest mniejszym zbiornikiem czwartorzędowym, o
szacunkowych zasobach dyspozycyjnych wynoszących 33 tys. m3/dobę. Średnia głębokość
ujęć wynosi od 30 do 50 m. Analizowany obszar znajduje się na obszarze wysokiej ochrony
(OWO).
W tomie BII (2) na załącznikach nr 2.1.-2.4. przedstawiono warianty przebiegu
obwodnicy
metropolii
Trójmiejskiej
wraz
z
lokalizacją
archiwalnych
otworów
studziennych. Na załączniku nr 6 opisano wybrane, najbliżej charakterystyczne i zarazem
najbliżej leżące projektowanej obwodnicy profile studzienne. W większości studni ujętą jest
warstwa wodonośna piętra czwartorzędowego poziomu dolnego oraz rzadziej poziomu
górnego. Poziom zalegania zwierciadła jest zróżnicowany od kilku do ponad 30 m p.p.t.
Wydajność eksploatacyjna studni waha się od 2,14 do ponad 66 m3/h przy depresji od 0,68
do 18,50 m.
Zgodnie
z
uproszczoną
klasyfikacją
odporności
wód
podziemnych
na
zanieczyszczenie w zależności od miąższości osadów słabo przepuszczalnych (tabela 4. str.
78 „Zasady sporządzania dokumentacji określających warunki hydrogeologiczne w związku
z projektowaniem dróg krajowych i autostrad. Poradnik metodyczny” autor wiodący:
Andrzej Rodzoch, Ministerstwo Środowiska, Warszawa 2006 r.) klasa zagrożenia
przestawionych
studni
to
klasa:
silnie
zagrożona
(miąższość
osadów
słabo
przepuszczalnych, osady o współczynniku filtracji w przedziale: 1*10-6 ÷ 1*10-9 m/s jest w
przedziale < 5 m) lub średnio zagrożona (miąższość osadów słabo przepuszczalnych, osady
o współczynniku filtracji w przedziale: 1*10-6 ÷ 1*10-9 m/s jest w przedziale 5-15 m), a w
mniejszym stopniu klasa: słabo zagrożone (miąższość osadów słabo przepuszczalnych,
osady o współczynniku filtracji w przedziale: 1*10-6 ÷ 1*10-9 m/s jest w przedziale 15-50
m).
4. CHARAKTERYSTYKA POSZCZEGÓLNYCH WARIANTÓW.
4.1. Wariant nr IA Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej.
Długość projektowanej trasy wg tego wariantu wynosi orientacyjnie 32+730,00 km. Na
długości proponuje się budowę 36 obiektów inżynierskich w tym miedzy innymi 4 estakady
ekspresowej
str.
21
ES (stanowiące przejazd m.in. nad drogą krajową DK 7, liniami kolejowymi 229 i 996 oraz
dwukrotnie nad rzeką Radunią).
Wzdłuż trasy przewidziano 5 węzłów: „Chwaszczyno”, „Miszewo”, „Żukowo”,
„Lublewo”, „Straszyn”. Analizowany wariant dodatkowo przecina drogi polne i leśne –
ponad 70 razy oraz różnego rodzaju rowy i cieki wodne – około 25 razy.
W 70,2 % droga przebiega po gruntach rolnych (pola uprawne), w 10,4 % przecina
lasy, a 9,2 % stanowią łąki, wysokie trawy i nieużytki. W kilku miejscach przecina
gospodarstwa rolne i inne tereny zabudowane, co łącznie stanowi 2,1 % projektowanego
odcinka. Tereny podmokłe i lokalne bagna zajmują 8,1 %.
Na obszarze projektowanej drogi występują generalnie korzystne warunki
geologiczno – inżynierskie. Na analizowanym terenie występują piaski różnoziarniste,
piaski gliniaste, gliny piaszczyste w stanie od plastycznego do twardoplastycznego. W kilku
otworach stwierdzono występowanie gruntów organicznych w postaci namułów i torfów.
Niewielka ilość namułu występuje w km 4+000 w rejonie eksploatowanej żwirowni, w km
5+435 występuje warstwa namułu i gleby o miąższości 1,10m, w km 10+680 występuje
niewielka ilość torfu, w km 15+465 grunty organiczne zalegają do głębokości 2,2m p.p.t., w
km 15+465 w rejonie doliny rzeki Radunia grunty słabonośne zalegają do głębokości 4,0m
p.p.t. i w km 26+680 w rejonie Lublewa warstwa gruntów słabonośnych zalega do
głębokości 2,4 m p.p.t. Szczegółowe występowanie poszczególnych rodzajów gruntów
przedstawiono w tabeli nr 1.
Tabela 1.
WARIANT IA
L.p
.
Nr
badania
Lokalizacja
badania
Ogólna charakterystyka
warunków gruntowych
1
cpt 1
~ km 0+830
(rys.2 ark.1)
Piaski drobne przewarstwione
warstwą pyłu (IL=0,35)
2
otw 1
~ km 0+900
(rys.2 ark.1)
Piaski drobne na pyłach (IL=0,25)
3
otw 2
~ km 1+145
(rys.2 ark.1)
Piaski gliniaste (IL=0,25), gliny
(IL=0,35) i pyły (IL=0,15)
przewarstwione nawodnionymi
Obecność wody
gruntowej [p.p.t.]
Profil
szczegółowy
Sąc
zenia:
Ust.
poziom:
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 6.1.
-
2,00 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.1.
-
2,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.2.
ekspresowej
str.
22
piaskami drobnymi, piaski pylaste
4
otw 3
~ km 1+790
(rys.2 ark.1)
Piaski gliniaste (IL=0,35) na
piaskach drobnych
4,50 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.3.
5
otw 4
~ km 2+500
(rys.2 ark.1)
Twardoplastyczne piaski gliniaste
i gliny pylaste na piaskach
średnich
2,80 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.4.
6
otw 6
~ km 3+280
(rys.2 ark.1)
Piaski średnie na piaskach
gliniastych (IL=0,25; IL=0,05)
przewarstwionych pospółką
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.5.
7
otw 7
~ km 3+610
(rys.2 ark.1)
Piaski średnie i grube
-
2,60 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.5.
8
otw 8
~ km 4+000
(rys.2 ark.1)
Piasek średni, namuły (0,40 m)
oraz piasek gliniasty (IL=0,25) na
nawodnionych piaskach
-
1,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.6.
9
cpt 2
~ km 4+210
(rys.2 ark.1)
Piaski gliniaste i gliny pylaste
(IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 6.2.
10
otw 9
~ km 4+230
(rys.2 ark.1)
Piaski średnie na glinach
pylastych (IL=0,15)
-
8,25 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.6.
11
otw 10
~ km 4+625
(rys.2 ark.1)
Piasek gliniasty (IL=0,35÷0,55),
glina piaszczysta (IL=0,15),
pospółki
-
7,00 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.7.
otw 15
~ km 5+435
(rys.2 ark.1)
Namuły (1,10 m), plastyczne
piaski gliniaste (IL=0,35÷0,45),
piaski drobne, gliny piaszczyste
(IL=0,25÷0,15)
-
2,40 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.10.
13
otw 16
~ km 5+980
(rys.2 ark.1)
4,00 m
8,00 m
8,80 m
6,30 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.11.
14
otw 18
~ km 7+205
(rys.2 ark.1)
piaskach średnich i pospółkach
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 5.12.
15
cpt 3
~ km 8+615
(rys.2 ark.1)
Piasek drobny, pospółki
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 6.3.
16
otw 21
~ km 9+405
(rys.2 ark.1)
Gliny piaszczyste (IL=0,15÷0,35)
na piaskach średnich i drobnych
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.14.
17
otw 23
~ km 10+680
(rys.2 ark.1)
Torfy (0,50 m), piaski gliniaste
(IL=0,55), gliny i gliny
piaszczyste (IL=0,15)
1,10 m
1,10 m
rys. 4. ark.3
zał. 5.15.
18
cpt 6
~ km 12+000
(rys.2 ark.1)
glinach piaszczystych (IL=0,15)
przewarstwionych warstą piasków
drobnych
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.6.
19
cpt 8
~ km 13+550
(rys.2 ark.1)
piaszczyste (IL=0,15), piaski
drobne
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.8.
20
otw 26
~ km 13+860
Piaski gliniaste (IL=0,25), piaski
-
-
rys. 4. ark.4
12
ekspresowej
str.
23
(rys.2 ark.1)
drobne, piaski gliniaste (IL=0,35)
21
cpt 9
~ km 14+440
(rys.2 ark.1)
Namuły (1,60 m), piaski drobne,
piaski gliniaste (IL=0,25)
22
otw 28
~ km 14+845
(rys.2 ark.2)
Piaski drobne na glinach
pylastych (IL=0,25÷0,05)
23
cpt 11
~ km 15+465
(rys.2 ark.2)
24
cpt 12
25
zał. 5.16.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.9.
5,50 m
2,00 m
rys. 4. ark.4
zał. 5.17.
Namuły (1,80 m), piaski gliniaste
(IL=0,35) na piaskach drobnych
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.11.
~ km 16+200
(rys.2 ark.2)
Gliny piaszczyste i piaski
gliniaste (IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.12.
cpt 14
~ km 16+830
(rys.2 ark.2)
Piaski gliniaste i gliny piaszczyste
(IL=0,35), gliny piaszczyste
(IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.14.
26
cpt 19
~ km 18+620
(rys.2 ark.2)
gliniaste (IL=0,35)
przewarstwione warstwą piasków
drobnych
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.19.
27
otw 36
~ km 19+030
(rys.2 ark.2)
Piaski dobne, piaski średnie,
piaski grube
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.21.
28
otw 37
~ km 19+500
(rys.2 ark.2)
Piaski drobne
-
-
rys. 4. ark.6
zał. 5.22.
29
otw 38
~ km 21+805
(rys.2 ark.3)
Piaski gliniaste (IL=0,35÷0,55),
gliny piaszczyste (IL=0,15)
3,80 m
6,00 m
3,80 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.22.
30
otw 40
~ km 23+530
(rys.2 ark.3)
Piaski drobne, piaski średnie,
pospółki
-
9,40 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.23.
31
otw 43
~ km 25+460
(rys.2 ark.3)
Piaski drobne i pylaste
-
6,90 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.25.
32
otw 46
~ km 26+375
(rys.2 ark.3)
Piaski drobne z humusem (1,40
m) , piaski drobne i pospółki
przewarstwione warstwą glin
piaszczystych (IL=0,15)
-
1,40 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.26.
33
cpt 21
~ km 26+680
(rys.2 ark.3)
Namuł (0,60 m), piaski gliniaste
(IL=0,35÷0,45), piaski drobne
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 6.21.
34
otw 47
~ km 27+035
(rys.2 ark.3)
Piaski drobne
-
7,50 m
rys. 4. ark.7
zał. 5.27.
35
otw 50
~ km 28+500
(rys.2 ark.3)
Glina (IL=0,25), piasek drobny,
pył (IL=0,35), gliny piaszczyste
(IL=0,25÷0,05)
6,20 m
8,00 m
2,50 m
rys. 4. ark.7
zał. 5.28.
36
otw 53
~ km 30+200
(rys.2 ark.3)
Gliny piaszyste (IL=0,25) i piaski
gliniaste (IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.30.
37
otw 54
~ km 30+750
(rys.2 ark.3)
Piasek drobny, piasek gliniasty
(IL=0,55), glina piaszczysta
(IL=0,35÷0,15)
3,00 m
4,00 m
2,50 m
rys. 4. ark.7
zał. 5.30.
Uwaga: kilometraż wykonanaych badań na poszczególnych wariantach jest orientacyjny. Sszczegółowa lokalizacja została wskazana na rysunkach, które podobnie jak załączniki na które
powołano sie w tabeli zamieszczono w dziale: DOKUMENTACJA GEOTECHNICZNA
ekspresowej
str.
24
Wstępnie proponuje się przyjęcie II kategorii geotechnicznej dla wszystkich obiektów
inżynierskich występujących w tym wariancie. Z uwagi na występowanie gruntów
słabonośnych i spoistych w stanie plastycznym należy się liczyć z wykonaniem
wzmocnienia podłoża pod niektóre z projektowanych obiektów. Projektowany wariant IA
przechodzi przez bardzo pofałdowany teren i należy się liczyć dużymi nakładami na
wykonanie robót ziemnych. Z analizy rodzaju gruntu występującego w podłożu część
materiału będzie można wykorzystać przy budowie projektowanej drogi.
4.2. Wariant nr IA-3 Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej.
Długość projektowanej trasy wg tego wariantu wynosi orientacyjnie 34+001,00 km.
Wariant ten w części pokrywa się z wariantem IA. Na długości proponuje się w tym
wariancie budowę 36 obiektów inżynierskich w tym miedzy innymi 4 estakady ES
(stanowiące przejazd m.in. nad drogą krajową DK 7, liniami kolejowymi 229 i 996 oraz
dwukrotnie nad rzeką Radunią).
piaski gliniaste, gliny piaszczyste w stanie od plastycznego do twardoplastycznego. W kilku
otworach stwierdzono występowanie gruntów organicznych w postaci namułów i torfów.
Niewielka ilość namułu występuje w km 4+000 w rejonie eksploatowanej żwirowni, w km
5+435 występuje warstwa namułu i gleby o miąższości 1,10m, w km 10+680 występuje
niewielka ilość torfu, w km 15+465 grunty organiczne zalegają do głębokości 2,2m p.p.t., w
km 15+465 w rejonie doliny rzeki Radunia grunty słabonośne zalegają do głębokości 4,0m
p.p.t., w km 25+975 w rejonie Lublewa pod warstwą piasków średnich i grubych o
ekspresowej
str.
25
miąższości 1,4m występuje warstwa gruntów słabonośnych do głębokości 3,5m p.p.t., i w
km 26+130 występuje warstwa nasypu niebudowlanego do głębokości 1,5m p.p.t.
Szczegółowe występowanie poszczególnych rodzajów gruntów przedstawiono w tabeli nr 2.
Tabela 2.
WARIANT IA-3
Obecność wody
gruntowej [p.p.t.]
L.p
.
Nr
badania
Lokalizacja
badania
1
cpt 1
~ km 0+830
(rys.2 ark.1)
2
otw 1
~ km 0+900
(rys.2 ark.1)
3
otw 2
~ km 1+145
(rys.2 ark.1)
(IL=0,35) i pyły (IL=0,15)
4
otw 3
~ km 1+790
(rys.2 ark.1)
Piaski gliniaste (IL=0,35)
piaskach drobnych
5
otw 4
~ km 2+500
(rys.2 ark.1)
6
otw 6
7
Profil
szczegółowy
Sączenia:
Ust.
poziom:
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 6.1.
-
2,00 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.1.
-
2,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.2.
4,50 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.3.
średnich
2,80 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.4.
~ km 3+280
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.5.
otw 7
~ km 3+610
(rys.2 ark.1)
-
2,60 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.5.
8
otw 8
~ km 4+000
(rys.2 ark.1)
-
1,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.6.
9
cpt 2
~ km 4+210
(rys.2 ark.1)
(IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 6.2.
10
otw 9
~ km 4+230
(rys.2 ark.1)
Piaski
średnie
na
pylastych (IL=0,15)
-
8,25 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.6.
11
otw 10
~ km 4+625
(rys.2 ark.1)
glina
piaszczysta
(IL=0,15),
pospółki
-
7,00 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.7.
12
otw 15
~ km 5+435
(rys.2 ark.1)
(IL=0,25÷0,15)
-
2,40 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.10.
13
otw 16
~ km 5+980
(rys.2 ark.1)
4,00 m
8,00 m
6,30 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.11.
na
glinach
ekspresowej
str.
26
8,80 m
14
otw 18
~ km 7+205
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 5.12.
15
cpt 3
~ km 8+615
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 6.3.
16
otw 21
~ km 9+405
(rys.2 ark.1)
na piaskach średnich i drobnych
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.14.
17
otw 23
~ km 10+680
(rys.2 ark.1)
Torfy (0,50 m), piaski gliniaste
(IL=0,55),
gliny
i
gliny
1,10 m
1,10 m
rys. 4. ark.3
zał. 5.15.
cpt 6
~ km 12+000
(rys.2 ark.1)
przewarstwionych warstą piasków
drobnych
18
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.6.
19
cpt 8
~ km 13+550
(rys.2 ark.1)
piaszczyste (IL=0,15), piaski
drobne
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.8.
20
otw 26
~ km 13+860
(rys.2 ark.1)
drobne, piaski gliniaste (IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 5.16.
21
cpt 9
~ km 14+440
(rys.2 ark.1)
Namuły (1,60 m), piaski drobne,
piaski gliniaste (IL=0,25)
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.9.
22
otw 28
~ km 14+845
(rys.2 ark.2)
Piaski
drobne
na
glinach
pylastych (IL=0,25÷0,05)
5,50 m
2,00 m
rys. 4. ark.4
zał. 5.17.
23
cpt 11
~ km 15+465
(rys.2 ark.2)
Namuły (1,80 m), piaski gliniaste
(IL=0,35) na piaskach drobnych
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.11.
24
cpt 12
~ km 16+200
(rys.2 ark.2)
Gliny piaszczyste
gliniaste (IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.12.
25
cpt 14
~ km 16+830
(rys.2 ark.2)
Piaski gliniaste i gliny piaszczyste
(IL=0,35),
gliny
piaszczyste
(IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.14.
26
cpt 19
~ km 18+620
(rys.2 ark.2)
gliniaste
(IL=0,35)
przewarstwione warstwą piasków
drobnych
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.19.
27
otw 36
~ km 19+030
(rys.2 ark.2)
Piaski dobne,
piaski grube
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.21.
28
otw 37
~ km 19+500
(rys.2 ark.2)
Piaski drobne
-
-
rys. 4. ark.6
zał. 5.22.
29
otw 38
~ km 21+805
(rys.2 ark.3)
3,80 m
6,00 m
3,80 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.22.
otw 42
~ km 25+170
(rys.2 ark.3)
Piaski
drobne
i
średnie
piaszczystych (IL=0,15), gliny
piaszczyste (IL=0,35÷25)
-
2,80 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.24.
30
piaski
i
piaski
średnie,
ekspresowej
str.
27
~ km 25+975
(rys.2 ark.3)
Piasek średni, piasek gliniasty z
humusem (IL=0,55; 0,90 m),
glina
piaszczysta
(IL=0,35)
przewarstwiona warstwą torfu
(0,50 m), glina piaszczysta
(IL=0,15)
1,40 m
1,20 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.25.
otw 45
~ km 26+130
(rys.2 ark.3)
Nasyp niebudowlany (1,50 m),
glina
piaszczysta
(IL=0,35),
piaski gliniaste (IL=0,45 i
IL=0,25),
glina
piaszczysta
(IL=0,15)
5,40 m
3,50 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.26.
33
otw 48
~ km 27+790
(rys.2 ark.3)
Glina piaszczysta (IL=0,25),
piasek drobny, piaski gliniaste
(IL=0,45÷0,35), gliny piaszczyste
(IL=0,25÷0,15)
-
1,50 m
rys. 4. ark.7
zał. 5.27.
34
otw 51
~ km 29+860
(rys.2 ark.3)
Piasek
gliniasty
(IL=0,25)
przwarstwiony pospółką na glinie
piaszczystej (IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.29.
35
otw 52
~ km 30+240
(rys.2 ark.3)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.29.
36
cpt 22
~ km 32+010
(rys.2 ark.3)
Piaski gliniaste
glinach
(IL=0,15÷0,25)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 6.22.
31
32
otw 44
(IL=0,35) na
piaszczystych
wzmocnienia podłoża pod niektóre z projektowanych obiektów. Projektowany wariant IA-3
wykonanie robót ziemnych. Z analizy rodzaju gruntu występującego w podłożu część
materiału będzie można wykorzystać przy budowie projektowanej drogi.
4.3. Wariant nr V Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej.
Długość projektowanej trasy wg tego wariantu wynosi orientacyjnie 37+507,00 km i jest
to najdłuższy z proponowanych wariantów. Na długości proponuje się w tym wariancie
budowę 37 obiektów inżynierskich w tym miedzy innymi 4 estakady ES (stanowiące
przejazd m.in. nad doliną rzek Radunia, Strzelniczka i Mała Słupina).
ekspresowej
str.
28
piaski gliniaste, gliny piaszczyste lokalnie gliny pylaste w stanie od plastycznego do
twardoplastycznego. W kilku otworach stwierdzono występowanie gruntów organicznych w
postaci namułów i torfów. Niewielka ilość namułu występuje w km 4+000 w rejonie
eksploatowanej żwirowni, w km 5+435 występuje warstwa namułu i gleby o miąższości
1,10m, w km 13+735 występuje znaczna ilość gruntów słabonośnych zalęgających do
głębokości 8,5m p.p.t. i na długości około 1 km, jest dolina rzeki Mała Słupina, w km
16+150 pod warstwa gleby i piasków gliniastych w stanie miękkoplastycznym występuje
warstwa torfu o miąższości 1 m i zalega do głębokości 3,5m p.p.t., w km 18+000
stwierdzono występowanie gruntów organicznych do głębokości 5,8m p.p.t., w km 29+980
w rejonie Lublewa pod warstwą piasków średnich i grubych o miąższości 1,4m występuje
warstwa gruntów słabonośnych do głębokości 3,5m p.p.t. i w km 30+140 występuje
warstwa nasypu niebudowlanego do głębokości 1,5m p.p.t. Szczegółowe występowanie
poszczególnych rodzajów gruntów przedstawiono w tabeli nr 3.
Tabela 3.
WARIANT V
L.p
.
Nr
badania
Lokalizacja
badania
1
cpt 1
~ km 0+830
(rys.2 ark.1)
2
otw 1
~ km 0+900
(rys.2 ark.1)
Obecność wody
gruntowej [p.p.t.]
Profil
szczegółowy
Sączenia:
Ust.
poziom:
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 6.1.
-
2,00 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.1.
ekspresowej
str.
29
3
otw 2
~ km 1+145
(rys.2 ark.1)
4
otw 3
~ km 1+790
(rys.2 ark.1)
5
otw 4
6
(IL=0,35) i pyły (IL=0,15)
-
2,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.2.
piaskach drobnych
4,50 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.3.
~ km 2+500
(rys.2 ark.1)
średnich
2,80 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.4.
otw 6
~ km 3+280
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.5.
7
otw 7
~ km 3+610
(rys.2 ark.1)
-
2,60 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.5.
8
otw 8
~ km 4+000
(rys.2 ark.1)
-
1,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.6.
9
cpt 2
~ km 4+210
(rys.2 ark.1)
(IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.1
zał. 6.2.
10
otw 9
~ km 4+230
(rys.2 ark.1)
Piaski średnie na glinach
pylastych (IL=0,15)
-
8,25 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.6.
11
otw 10
~ km 4+625
(rys.2 ark.1)
pospółki
-
7,00 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.7.
otw 15
~ km 5+435
(rys.2 ark.1)
(IL=0,25÷0,15)
-
2,40 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.10.
13
otw 16
~ km 5+980
(rys.2 ark.1)
4,00 m
8,00 m
8,80 m
6,30 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.11.
14
otw 18
~ km 7+205
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 5.12.
15
cpt 3
~ km 8+615
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 6.3.
16
otw 20
~ km 9+440
(rys.2 ark.1)
Piasek gliniast (IL=0,25), glina
piaszczysta (IL=÷0,35), piasek
gliniast (IL=0,55), piaski średnie
3,50 m
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.13.
17
otw 22
~ km 9+755
(rys.2 ark.1)
Piasek drobny na piasku
gliniastym (IL=0,25) i glinach
piaszczystych (IL=0,35÷0,45)
3,20 m
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.14.
18
cpt 4
~ km 10+715
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.4.
19
otw 24
~ km 11+510
(rys.2 ark.1)
Piasek drobny na piaskach
gliniastych (IL=0,05÷0,45) i
glinach piaszczystych
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.15.
12
ekspresowej
str.
30
(IL=0,35÷0,15)
20
cpt 5
~ km 12+270
(rys.2 ark.1)
przewarstwione warstwami glin
21
otw 25
~ km 13+025
(rys.2 ark.1)
Gliny piaszczyte (IL=0,15) z
glinami pylastymi (IL=0,35)
22
cpt 7
~ km 13+735
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.5.
9,50 m
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.16.
Namuł (2,10 m), piasek gliniasty
(IL=0,55), piasek drobny, glina
piaszczysta (IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.7.
3,50 m
5,70 m
-
rys. 4. ark.4
zał. 5.17.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.10.
0,60 m
2,00 m
rys. 4. ark.4
zał. 5.18.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.13.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 5.18.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.15.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.19.
3,70 m
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.19.
23
otw 27
~ km 14+285
(rys.2 ark.1)
Piasek gliniasty (IL=0,25), pył
piaszczysty (IL=0,35)
przewarstwiony warstwą piasku
drobnego, pył (IL=0,15), piasek
gliniasty (IL=0,25)
24
cpt 10
~ km 15+360
(rys.2 ark.2)
Piasek gliniasty (IL=0,15), piaski
drobne, glina piaszczysta
(IL=0,05)
25
otw 29
~ km 16+150
(rys.2 ark.2)
Piaski gliniaste z humusem
(IL=0,55), torf (1,00 m), piasek
drobny
przewarstwione piaskiem
drobnym, piasek drobny na
(IL=0,15÷0,35)
26
cpt 13
~ km 16+725
(rys.2 ark.2)
27
otw 30
~ km 17+320
(rys.2 ark.2)
28
cpt 15
~ km 18+000
(rys.2 ark.2)
29
otw 31
~ km 19+180
(rys.2 ark.2)
Piasek gliniasty (IL=0,05)
30
otw 32
~ km 20+020
(rys.2 ark.2)
Piasek drobny, glina pylasta
(IL=0,35÷0,25)
31
otw 33
~ km 20+740
(rys.2 ark.3)
Piaski gliniaste (IL=0,05÷0,35) na
pospółce
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.20.
32
cpt 16
~ km 21+475
(rys.2 ark.3)
Piasek gliniasty (IL=0,15), gliny
piaszczyste (IL=0,35 i
IL=0,05÷0,15)
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.16.
33
otw 36
~ km 22+530
(rys.2 ark.2)
piaski grube
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.21.
34
otw 37
~ km 23+020
(rys.2 ark.2)
Piaski drobne
-
-
rys. 4. ark.6
zał. 5.22.
35
otw 38
~ km 25+310
3,80 m
3,80 m
rys. 4. ark.6
Piaski drobne, średnie i grube
Namuł z trofem (5,80 m) na
piaskach drobnych
przewarstwionych warstwą piasku
gliniastego (IL=0,15)
ekspresowej
str.
31
(rys.2 ark.3)
6,00 m
zał. 5.22.
~ km 28+680
(rys.2 ark.3)
Piaski drobne i średnie
piaszczystych (IL=0,15), gliny
piaszczyste (IL=0,35÷25)
-
2,80 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.24.
~ km 29+980
(rys.2 ark.3)
Piasek średni, piasek gliniasty z
humusem (IL=0,55; 0,90 m),
glina piaszczysta (IL=0,35)
przewarstwiona warstwą torfu
(0,50 m), glina piaszczysta
(IL=0,15)
1,40 m
1,20 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.25.
otw 45
~ km 30+140
(rys.2 ark.3)
Nasyp niebudowlany (1,50 m),
piaski gliniaste (IL=0,45 i
IL=0,25), glina piaszczysta
(IL=0,15)
5,40 m
3,50 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.26.
39
otw 48
~ km 31+300
(rys.2 ark.3)
piasek drobny, piaski gliniaste
(IL=0,45÷0,35), gliny piaszczyste
(IL=0,25÷0,15)
-
1,50 m
rys. 4. ark.7
zał. 5.27.
40
otw 51
~ km 33+365
(rys.2 ark.3)
przwarstwiony pospółką na glinie
piaszczystej (IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.29.
41
otw 52
~ km 33+745
(rys.2 ark.3)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.29.
42
cpt 22
~ km 35+515
(rys.2 ark.3)
(IL=0,15÷0,25)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 6.22.
36
37
38
otw 42
otw 44
wzmocnienia podłoża pod niektóre z projektowanych obiektów. Projektowany wariant V
wykonanie robót ziemnych. W miejscu projektowanej estakady ES -13 na długości około
1km występują bardzo niekorzystne warunki gruntowo – wodne ze względu na
występowanie do głębokości około 8,5 m p.p.t. gruntów słabonośnych. Z analizy rodzaju
gruntu występującego w podłożu część materiału będzie można wykorzystać przy budowie
projektowanej drogi.
4.4. Wariant nr VI Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej.
ekspresowej
str.
32
Długość projektowanej trasy wg tego wariantu wynosi orientacyjnie 36+517,00 km i jest
to wariant, który prawie w ¼ przechodzi przez tereny leśne. Na długości proponuje się w tym
wariancie budowę 34 obiektów inżynierskich w tym miedzy innymi 3 estakady ES
(stanowiące przejazd m.in. nad doliną rzek Radunia i Mała Słupina).
Na obszarze projektowanej drogi występują korzystne warunki geologiczno –
inżynierskie z uwagi na to, że znaczna część projektowanej drogi przebiega przez tereny
leśne gdzie w podłożu dominują piaski różnoziarniste w stanie średniozageszczonym. Na
pozostałej części analizowanego terenu występują piaski gliniaste, gliny piaszczyste
lokalnie gliny pylaste w stanie od plastycznego do twardoplastycznego. W trzech otworach
stwierdzono występowanie gruntów organicznych w postaci namułów i torfów. W km
14+430 występuje znaczna ilość gruntów słabonośnych zalęgających do głębokości 8,5m
p.p.t. i na długości około 1 km, jest dolina rzeki Mała Słupina, w km 16+845 pod warstwa
gleby i piasków gliniastych w stanie miękkoplastycznym występuje warstwa torfu o
miąższości 1 m i zalega do głębokości 3,5m p.p.m. natomiast w km 18+700 stwierdzono
występowanie gruntów organicznych do głębokości 5,8m p.p.t. Szczegółowe występowanie
Tabela 4.
WARIANT VI
L.p
.
Nr
badania
Lokalizacja
badania
1
cpt 1
~ km 0+830
(rys.2 ark.1)
Obecność wody
gruntowej [p.p.t.]
Sączenia:
Ust.
poziom:
-
-
Profil
szczegółowy
rys. 4. ark.1
zał. 6.1.
ekspresowej
str.
33
otw 1
~ km 0+900
(rys.2 ark.1)
-
2,00 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.1.
3
otw 2
~ km 1+145
(rys.2 ark.1)
(IL=0,35) i pyły (IL=0,15)
-
2,70 m
rys. 4. ark.1
zał. 5.2.
4
otw 3
~ km 1+790
(rys.2 ark.1)
piaskach drobnych
4,50 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.3.
5
otw 5
~ km 2+900
(rys.2 ark.1)
Piaski gliniaste (IL=0,25÷045;
IL=0,15)
2,30 m
3,00 m
-
rys. 4. ark.1
zał. 5.4.
6
otw 11
~ km 3+970
(rys.2 ark.1)
Piaski drobne i średnie na
piaskach gliniastych
(IL=0,25÷045)
3,60 m
4,50 m
-
rys. 4. ark.2
zał. 5.7.
otw 12
~ km 4+500
(rys.2 ark.1)
Piaski drobne, piasek gruby, glina
piaszczysta i piasek gliniasty
(IL=0,15) przewarstwione
warstwą piasku drobnego, piaski
drobne i średni
-
3,10 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.8.
8
otw 13
~ km 5+440
(rys.2 ark.1)
Piasek średni, piasek gliniasty
(IL=0,15), pyl piaszczysty
(IL=0,35), piasek pylasty, piaski
grube i średnie
-
6,90 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.9.
9
otw 14
~ km 5+940
(rys.2 ark.1)
Piaski drobne i średnie, glina
piaszczysta (IL=0,25), glina
pylasta (IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 5.9.
-
8,50 m
rys. 4. ark.2
zał. 5.12.
2
7
10
otw 17
~ km 6+880
(rys.2 ark.1)
piasek gliniasty (IL=0,35), piasek
drobny, glina piaszczysta
(IL=0,15) na piaskach średnich i
grubych
11
otw 19
~ km 8+435
(rys.2 ark.1)
Piasek drobny, pospółka i piasek
średni na glinie piaszczystej
(IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.2
zał. 5.13.
12
otw 20
~ km 10+140
(rys.2 ark.1)
Piasek gliniast (IL=0,25), glina
piaszczysta (IL=÷0,35), piasek
gliniast (IL=0,55), piaski średnie
3,50 m
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.13.
13
otw 22
~ km 10+450
(rys.2 ark.1)
Piasek drobny na piasku
gliniastym (IL=0,25) i glinach
3,20 m
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.14.
14
cpt 4
~ km 11+410
(rys.2 ark.1)
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.4.
15
otw 24
~ km 12+210
(rys.2 ark.1)
Piasek drobny na piaskach
gliniastych (IL=0,05÷0,45) i
(IL=0,35÷0,15)
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.15.
16
cpt 5
~ km 12+965
(rys.2 ark.1)
przewarstwione warstwami glin
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.5.
ekspresowej
str.
34
17
otw 25
~ km 13+720
(rys.2 ark.1)
Gliny piaszczyte (IL=0,15) z
glinami pylastymi (IL=0,35)
9,50 m
-
rys. 4. ark.3
zał. 5.16.
18
cpt 7
~ km 14+430
(rys.2 ark.1)
Namuł (2,10 m), piasek gliniasty
(IL=0,55), piasek drobny, glina
piaszczysta (IL=0,15)
-
-
rys. 4. ark.3
zał. 6.7.
3,50 m
5,70 m
-
rys. 4. ark.4
zał. 5.17.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.10.
0,60 m
2,00 m
rys. 4. ark.4
zał. 5.18.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 6.13.
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 5.18.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.15.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.19.
3,70 m
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.19.
19
otw 27
~ km 14+975
(rys.2 ark.1)
Piasek gliniasty (IL=0,25), pył
piaszczysty (IL=0,35)
przewarstwiony warstwą piasku
drobnego, pył (IL=0,15), piasek
gliniasty (IL=0,25)
20
cpt 10
~ km 16+060
(rys.2 ark.2)
drobne, glina piaszczysta
(IL=0,05)
21
otw 29
~ km 16+845
(rys.2 ark.2)
Piaski gliniaste z humusem
(IL=0,55), torf (1,00 m), piasek
drobny
przewarstwione piaskiem
drobnym, piasek drobny na
(IL=0,15÷0,35)
22
cpt 13
~ km 17+420
(rys.2 ark.2)
23
otw 30
~ km 18+000
(rys.2 ark.2)
24
cpt 15
~ km 18+700
(rys.2 ark.2)
25
otw 31
~ km 19+880
(rys.2 ark.2)
26
otw 32
~ km 20+715
(rys.2 ark.2)
(IL=0,35÷0,25)
27
otw 33
~ km 21+435
(rys.2 ark.3)
pospółce
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.20.
28
cpt 16
~ km 22+170
(rys.2 ark.3)
IL=0,05÷0,15)
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.16.
29
otw 36
~ km 23+225
(rys.2 ark.2)
piaski grube
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.21.
30
otw 37
~ km 23+715
(rys.2 ark.2)
Piaski drobne
-
-
rys. 4. ark.6
zał. 5.22.
31
otw 39
~ km 26+155
(rys.2 ark.3)
Piasek drobny, glina piaszczysta
(IL=0,35), piasek gliniasty
(IL=0,15)
3,80 m
3,80 m
rys. 4. ark.6
zał. 5.23.
32
cpt 20
~ km 26+280
(rys.2 ark.3)
Gliny piaszczyste (IL=0,35 i
IL=0,15) na piaskach drobnych
-
-
rys. 4. ark.6
zał. 6.20.
Piaski drobne, srednie i grube
piaskach drobnych
ekspresowej
str.
35
33
otw 41
~ km 29+065
(rys.2 ark.3)
Piasek drobny, glina piaszczysta
(IL=0,25), piasek średnie, gruby i
drobny
-
-
rys. 4. ark.6
zał. 5.24.
34
otw 49
~ km 31+475
(rys.2 ark.3)
Piaski drobne i pylaste na glinach
pylastych IL=(0,25 i IL=0,05),
glina piaszczysta (IL=0,25)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.28.
35
otw 53
~ km 33+985
(rys.2 ark.3)
Gliny piaszyste (IL=0,25) i piaski
gliniaste (IL=0,35)
-
-
rys. 4. ark.7
zał. 5.30.
36
otw 54
~ km 34+540
(rys.2 ark.3)
Piasek drobny, piasek gliniasty
(IL=0,35÷0,15)
3,00 m
4,00 m
2,50 m
rys. 4. ark.7
zał. 5.30.
wzmocnienia podłoża pod niektóre z projektowanych obiektów. Projektowany wariant VI
wykonanie robót ziemnych. Jest to też wariant, który przechodzi w prawie ¼ przez tereny
leśne. W miejscu projektowanej estakady ES -12 na długości około 1km występują bardzo
niekorzystne warunki gruntowo – wodne ze względu na występowanie do głębokości około
8,5 m p.p.t. gruntów słabonośnych. Z analizy rodzaju gruntu występującego w podłożu
część materiału będzie można wykorzystać przy budowie projektowanej drogi.
4.5. Wariant nr IA Obwodnica Miasta Żukowa.
Długość projektowanej trasy wg tego wariantu, który jest jednym z najkrótszych z
rozpatrywanych wynosi orientacyjnie 7+730 km bez podłączenia drogi wojewódzkiej
DW211 i 9+190 km z podłączeniem do drogi wojewódzkiej DW211. Na długości proponuje
się w tym wariancie budowę 8 obiektów inżynierskich w tym miedzy innymi 3 estakady ES
(stanowiące przejazd m.in. nad doliną rzeki Radunia).
Wzdłuż trasy przewidziano 3 węzły: „Lniska”, „Żukowo”, „Glincz”. Analizowany
wariant dodatkowo przecina drogi polne i leśne.
Prawie w całości obwodnica Żukowa przebiega po polach (73,33%) oraz nieużytkach
wraz z łąkami (24,06%). Lasy zajmują tylko 0,87%, a tereny zabudowane 1,74%.
ekspresowej
str.
36
Na obszarze projektowanej obwodnicy Miasta Żukowa występują generalnie dość
korzystne warunki geologiczno – inżynierskie. Na analizowanym terenie występują piaski
różnoziarniste, piaski gliniaste, gliny piaszczyste lokalnie gliny pylaste w stanie od
plastycznego do twardoplastycznego. W dwóch otworach stwierdzono występowanie
gruntów organicznych w postaci namułów i torfów. W km 1+210 stwierdzono
występowanie gruntów organicznych do głębokości 5,8m p.p.t., w km 7+760 stwierdzono
występowanie gruntów organicznych do głębokości 4,7m p.p.t. Szczegółowe występowanie
Tabela 5.
OBWODNICA ŻUKOWA IIA
L.p
.
Nr
badania
1
otw 30
Lokalizacja
badania (wg
wariantu IA)
~ km 0+500
(rys.2 ark.2)
Piaski drobne, średnie i grube
piaskach drobnych
Obecność wody
gruntowej [p.p.t.]
Profil
szczegółowy
Sączenia:
Ust.
poziom:
-
-
rys. 4. ark.4
zał. 5.18.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.15.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.19.
3,70 m
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.19.
2
cpt 15
~ km 1+210
(rys.2 ark.2)
3
otw 31
~ km 2+390
(rys.2 ark.2)
4
otw 32
~ km 3+290
(rys.2 ark.2)
(IL=0,35÷0,25)
5
otw 33
~ km 4+075
(rys.2 ark.2)
pospółce
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 5.20.
6
cpt 16
~ km 4+770
(rys.2 ark.2)
IL=0,05÷0,15)
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.16.
otw 34
~ km 5+730
(rys.2 ark.2)
Piaski gliniaste (IL=0,25 i
(IL=0,15), piasek gruby, gliny
przewarstwione warstwą piasku
drobnego
2,20 m
2,20 m
rys. 4. ark.5
zał. 5.20.
8
cpt 17
~ km 6+260
(rys.2 ark.2)
Piasek gliniasty (IL=0,35), glina
pylasta (IL=0,45), gliny i piaski
gliniaste (IL=0,35), glina
piaszczysta (IL0,15)
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.17.
9
otw 35
~ km 7+085
(rys.2 ark.2)
drobne, grunty organiczne (1,30
5,00 m
0,80 m
rys. 4. ark.5
zał. 5.21.
7
ekspresowej
str.
37
m), glina pylasta (IL=25), piaske
średni, glina piaszczysta
(IL=0,15)
10
cpt 18
~ km 7+760
(rys.2 ark.2)
Torfy i namuły (4,70 m), piasek
średni, piaski gliniaste
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.18
inżynierskich występujących w tym wariancie obwodnicy miasta Żukowa. Z uwagi na
występowanie gruntów słabonośnych i spoistych w stanie plastycznym należy się liczyć z
wykonaniem wzmocnienia podłoża pod niektóre z projektowanych obiektów. Projektowany
wariant obwodnicy miasta Żukowa przechodzi przez bardzo pofałdowany teren i należy się
liczyć dużymi nakładami na wykonanie robót ziemnych.
4.6. Wariant nr IIB Obwodnica Miasta Żukowa.
Długość projektowanej trasy wg tego wariantu, który jest najkrótszy z rozpatrywanych
wynosi orientacyjnie 6+800 km bez podłączenia drogi wojewódzkiej DW211 i 8+160km z
podłączeniem do drogi wojewódzkiej DW211. Na długości proponuje się w tym wariancie
budowę 8 obiektów inżynierskich w tym miedzy innymi 1 estakadę ES (stanowiące przejazd
na linią PKP nr 229).
Wzdłuż trasy przewidziano 2 węzły: „Lniska” i „Glincz”. Analizowany wariant
dodatkowo przecina drogi polne i leśne i znaczną ilość rowów melioracyjnych.
Prawie w całości obwodnica Żukowa w wariancie IIB przebiega po polach (73,14%)
oraz nieużytkach wraz z łąkami (25,05%). Lasy zajmują tylko 0,67%, a tereny zabudowane
1,14%.
Na obszarze projektowanej obwodnicy Miasta Żukowa występują generalnie dość
korzystne warunki geologiczno – inżynierskie. Na analizowanym terenie występują piaski
różnoziarniste, piaski gliniaste, gliny piaszczyste lokalnie gliny pylaste w stanie od
plastycznego do twardoplastycznego. W jednym otworze w km 6+450 stwierdzono
występowanie gruntów organicznych w postaci namułów i torfów do głębokości 4,7m p.p.t.
Szczegółowe występowanie poszczególnych rodzajów gruntów przedstawiono w tabeli nr 6.
ekspresowej
str.
38
Tabela 6.
OBWODNICA ŻUKOWA IIB
L.p
.
Nr
badania
Lokalizacja
badania (wg
wariantu IA)
1
otw 34
~ km 4+450
(rys.2 ark.2)
Piaski gliniaste (IL=0,25 i
(IL=0,15), piasek gruby, gliny
przewarstwione warstwą piasku
drobnego
2
cpt 18
~ km 6+450
(rys.2 ark.2)
Torfy i namuły (4,70 m), piasek
średni, piaski gliniaste
Obecność wody
gruntowej [p.p.t.]
Profil
szczegółowy
Sączenia:
Ust.
poziom:
2,20 m
2,20 m
rys. 4. ark.5
zał. 5.20.
-
-
rys. 4. ark.5
zał. 6.18
inżynierskich występujących w tym wariancie obwodnicy miasta Żukowa. Z uwagi na
występowanie gruntów słabonośnych i spoistych w stanie plastycznym należy się liczyć z
wykonaniem wzmocnienia podłoża pod niektóre z projektowanych obiektów. Projektowany
wariant obwodnicy miasta Żukowa przechodzi przez bardzo pofałdowany teren i należy się
liczyć dużymi nakładami na wykonanie robót ziemnych. Wariant IIB charakteryzuje się tym
ze przecina dużą ilość cieków wodnych w tym rowów melioracyjnych.
We wszystkich analizowanych wariantach występuje woda gruntowa. Z uwagi na dość
znacznie pofałdowany teren i dużą deniwelację terenu poziom wody waha się od 0,00 do
około 10,0 m p.p.t.
5. OCENA WPŁYWU INWESTYCJI NA ŚRODOWISKO.
Planowana inwestycja będzie w dość znaczny sposób wpływać na środowisko
naturalne. Wiąże się to głównie z charakterem terenu gdzie występują m.in. Obszary
Chronionego Krajobrazu (OCHK) Doliny Raduni, Otomiński OCHK a także Kartuski
OCHK. Należy podkreślić znaczną ingerencję w środowisko naturalne w miejscach
planowanych dużych wycinek drzew (wariant VI 25% powierzchni stanowią tereny leśne).
Planowana inwestycja sposób trwały zmieni krajobraz naturalny. Wysokie nasypy i dość
znaczna ilość obiektów inżynierskich na stale zostaną wpisane w miejscowy krajobraz.
ekspresowej
str.
39
·Ponadto stwierdza się, że wszystkie warianty będą naruszać stanowiska chronionych
gatunków zwierząt i roślin.
Trasa OMT będzie przecinać również obszar planowanego rezerwatu przyrody
„Przyjaźń” („Grąd koło Niestępowa”) a także planowany OCHK Doliny Małej Supiny i
Rynny Tuchomskiej.
Zadanie inwestycyjne we wszystkich wariantach nie przecina żadnego obszaru Natura
2000.
6. WNIOSKI I ZALECENIA.
- Warunki budowlane ze względu na środowisko dla obszaru objętego studium są dobre oraz
dostateczne.
- Stopień złożoności warunków geologiczno – inżynierskich określa się jako złożony na
analizowanym obszarze, jedynie w rejonie wariantu VI w miejscach przechodzenia przez
tereny leśne można przyjąć, że stopień złożoności jako prosty.
- Warunki wodne w dolinach rzek (Raduni, Strzelniczki, Małej Słupiny) są złe, na
pozostałym obszarze dostateczne i czasami dobre.
- W znacznej części obszaru objętego studium występują grunty spoiste w stanie
plastycznym i twardoplastycznym lokalnie miękkoplastycznym. Są to grunty wysadzinowe i
zostały w większości zakwalifikowane do grup nośności G3 i G4. Na niewielkim obszarze
występują grunty niespoiste, głównie w terenach leśnych gdzie grunty te zostały
zakwalifikowane do grupy nośności podłoża G1.
- W obrębie dolin rzek występują osady organiczne o maksymalnej nawierconej
wykonanymi badaniami miąższości 5,8m. Niewyklucza się, że miąższość gruntów
organicznych może być większa zwłaszcza w obrębie dolin.
- Obszar objęty studium znajduje się w obrębie GZWP 113 i znajduje się w obszarze
wysokiej ochrony (OWO).
- Projektowane obiekty stanowią obiekty drugiej kategorii geotechnicznej.
- Dla wszystkich obiektów inżynierskich projektowanych zaleca się wykonanie
szczegółowych oznaczeń parametrów geotechnicznych przez wykonanie badań polowych
ekspresowej
str.
40
zgodnie z PN-B-04452 Geotechnika. Badania polowe: 2002 albo norm systemu Eurokod 7
w ilości dwóch sondowań dla każdej podpory.
- Większość obiektów inżynierskich będzie musiała być posadowiona na wzmocnionym
podłożu.
- Strefa przemarzania dla obszaru studium wynosi 1,0m.
- Planowane trasy ich przebiegi nie przebiegają przez obszary i tereny górnicze kopalń.
7. SPIS WYKORZYSTANYCH MATERIAŁÓW.
[1].
Kondracki J. "Geografia Polski. Mezoregiony Fizyczno - Geograficzne" PWN Wwa 1994 r.
[2].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Banino;
[3].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Borcz;
[4].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Chwaszczyno;
[5].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Dzierżążno;
[6].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Gdańsk Jasień;
[7].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Gdańsk Klukowo;
[8].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Gdańsk Kokoszki;
[9].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Gdańsk Orunia Górna;
[10].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Gdańsk Osowa;
[11].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Gdańsk Szadółki;
[12].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Glincz;
[13].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Kielno;
[14].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Kobyszewo;
[15].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Kolbudy;
[16].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Lublewo;
[17].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Łapino;
[18].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Miszewo;
[19].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Pępowo;
[20].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Przodkowo;
[21].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Przyjaźń;
ekspresowej
str.
41
[22].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Skrzeszewo Żukowskie;
[23].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Straszyn;
[24].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Sulmin;
[25].
Mapa topograficzna w skali 1 : 10 000, arkusz Żukowo
[26].
Szczegółowa Mapa Geologiczna Polski arkusz Żukowo i objaśnienia do mapy;
[27].
Szczegółowa Mapa Geologiczna Polski arkusz Dzierżążno i objaśnienia do mapy
[28].
Mapa orientacyjna terenu inwestycji, dostarczona przez Zleceniodawcę;
ekspresowej
str.
42
Inwestor
Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad
Oddział w Gdańsku
ul. Subisława 5, 80 – 354 Gdańsk
Studium sieciowe, studium korytarzowe oraz studium
techniczno – ekonomiczno – środowiskowe wraz
z materiałami do decyzji o środowiskowych
uwarunkowaniach dla budowy Obwodnicy Metropolii
Trójmiejskiej na parametrach drogi ekspresowej
Stadium:
Studium Techniczno – Ekonomiczno - Środowiskowe
Opracowanie:
Studium Techniczno – Ekonomiczno - Środowiskowe dla
budowy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej na
parametrach drogi ekspresowej
TOM B STUDIUM GEOLOGICZNO – INŻYNIERSKIE
CZĘŚĆ BII. RYSUNKOWA
Nr Umowy:
STANOWISKO
134/P-2/2010 z dnia 27 maja 2010 roku
IMIĘ I NAZWISKO
NR UPRAWNIEŃ
SPECJALNOŚĆ
DATA
MOŚZNiL V-1342
MŚ VII-1354
geologia
04.2012
Geolog
dr Maciej Troć
Geotechnik
mgr inż. Krystian Rożnowski
XI/27/2010
XII/28/2010
geologia
04.2012
Geotechnik
mgr inż. Damian Dziaszyk
XI/43/2010
XII/44/2010
geologia
04.2012
Asystent
Geotechnika
mgr inż. Maciej Nowak
-
geologia
04.2012
Asystent
Geotechnika
mgr inż. Aleksandra Górczyńska
-
geologia
04.2012
Poznań, kwiecień 2012 r.
PODPIS
Egzemplarz nr 1
SPIS ZAŁĄCZNIKÓW I RYSUNKÓW:
TOM BII(1) – ZAŁĄCZNIKI
Załącznik nr 6.1 – Charakterystyka poszczególnych wariantów ze względu na zagospodarowanie terenu
TOM BII(1) – CZĘŚĆ GRAFICZNA
Rys. 1.1 – Mapa orientacyjna wraz z lokalizacją projektowanych
wariantów………………………………………. ............................ skala: 1: 200 000
Rys. 2.1÷2.3 – Mapa topograficzna wraz z lokalizacją wykonanych badań.......... skala: 1: 10 000
Rys. 3.1 – Wycinek Szczegółowej Mapy Geologicznej Polski
wraz z lokalizacją projektowanych wariantów................................... skala: 1: 50 000
Rys. 4.1 – Przekrój geologiczny ze Szczegółowej Mapy
Geologicznej Polski…………………………………...................skala: 1: 2 500/500
Rys. 5.1 – Wycinek Szczegółowej Mapy Hydrogeologicznej Polski
Rys. 1.1 – Mapa orientacyjna wraz z lokalizacją
projektowanych wariantów………………………………………... skala: 1: 200 000
Rys. 2.1÷2.4 – Mapa topograficzna wraz z lokalizacją archiwalnych
otworów studziennych badań ...................................................... skala: 1: 10 000
Rys. 3.1 – Wycinek mapy obszarów głównych zbiorników wód podziemnych
wraz z lokalizacją projektowanych wariantów................................. skala: 1: 250 000
Rys. 4.1 – Fragment przekroju do mapy obszarów głównych zbiorników
wód podziemnych (GZWP) OMT Wariant IA_1…...............skala: 1: 5 000/500 000
Rys. 5.1 – Wycinek Szczegółowej Mapy Hydrogeologicznej Polski
Rys. 6.1 – Profile archiwalnych otworów studziennych…………………………… skala: 1: 200
TOM BII(3) – ZAŁĄCZNIKI
Załącznik nr 2 – Legenda stosowanych oznaczeń; podział i klasyfikacja gruntów
Załącznik nr 3 – Zestawienie parametrów geotechnicznych gruntów
Załącznik nr 5.1÷5.30 – Dzienniki wiertnicze
Załącznik nr 6.1÷6.22 – Metryki sondowań statycznych CPT
Załącznik nr 7.1÷7.6 – Zestawienie wyników badań laboratoryjnych
Załącznik nr 8.1÷8.6 – Zdjęcia z terenu badań
Rys. 1.1 – Mapa orientacyjna wraz z lokalizacją projektowanych
wariantów………………………………………. ............................ skala: 1: 200 000
Rys. 2.1÷2.3 – Mapa topograficzna wraz z lokalizacją wykonanych badań.......... skala: 1: 10 000
Rys. 4.1÷4.7 – Profile geotechniczne…………………………………..................... skala: 1: 100
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach dla budowy Obwodnicy Metropolii Trójmiejskiej na parametrach drogi ekspresowej

Studium sieciowe, studium korytarzowe oraz studium techniczno

Transkrypt

Podobne dokumenty

Oznaczenie nieruchomości według KW Ewidencji gruntów (Nr

Etykiety uniwersalne EUROPE100 by Avery Zweckform

zamość: Wykonanie wyc€ny wzrostu wańości nieruchomości w

() - Zawieszenie

Rozwiązać podaną ramę (wykresy M Q N ) HB 30 3 20 20 C 20 3 x

etykieta uniwersalna a4 opakowanie 100 arkuszy

PIELĘGNIARKI / OPIEKUNKI

zał.13-rys.nr.19-przykład oprawy lampy