Transparency International Indeks Percepcji Korupcji

Transparency International
Indeks Percepcji
Korupcji 2003
Koalicja przeciwko korupcji
http://www.transparency.org
Sekretariat Transparency International
Otto-Suhr-Allee 97-99,
10585 Berlin,
Niemcy
Tel: +49-30-3438 2010
Fax: +49-30-3470 3912
[email protected]
O Transparency International:
Transparency International, założona w 1993, jest wiodącą światową i działającą nie dla zysku organizacja
pozarządową poświęconą wyłącznie walce z korupcją. Obecnie TI posiada blisko 90 oddziałów narodowych, a
Międzynarodowy Sekretariat TI znajduje się w Berlinie (Niemcy). W celu zasięgnięcia dalszych informacji o TI,
jej oddziałach narodowych oraz działalności, prosimy zajrzeć na stronę:
www.transparency.org
BIULETYN PRASOWY
Kontakty medialne:
(Berlin) Sarah Tyler,
Tel: +49 30 3438 2061/19, Fax: +49 30 3470 3912
Email: [email protected]
(Londyn) Jeff Lovitt/Susan Côté-Freeman
Tel: +44 207 981 0345/0347
Zastrzeżone przed 08.30 CET, 7 października
Koalicja przeciwko korupcji
http://www.transparency.org
Otto-Suhr-Allee 97-99,
10585 Berlin, Niemcy
Tel: +49-30-3438 2061
Fax: +49-30-3470 3912
Nowy indeks pokazuje, że dziewięć na dziesięć krajów
rozwijających się pilnie potrzebuje praktycznego wsparcia w
walce z korupcją
Opracowany przez Transparency International Indeks percepcji korupcji 2003 obejmuje
133 kraje. Siedem na dziesięć państw uzyskało wynik poniżej pięciu na dziesięć
możliwych punktów, podczas gdy pięć na dziesięć państw rozwijających się uzyskało
wynik poniżej trzech na dziesięć możliwych punktów.
Opublikowany dzisiaj indeks percepcji korupcji 2003, to wynik badania odzwierciedlającego
opinie przedsiębiorców, przedstawicieli świata nauki i analityków, zarówno mieszkających w danym
państwie jak i poza jego granicami. Przeprowadzono je po raz pierwszy w 1995. Tegoroczny indeks
bazuje na 17 badaniach przeprowadzonych przez 13 niezależnych instytutów badawczych, w okresie
2001 - 2003. Indeks 2003 obejmuje wyłącznie te kraje, które były przedmiotem co najmniej trzech,
niezależnych badań.
"Należy podkreślić, ze CPI, mimo, iż obejmuje aż 133 państwa, stanowi jedynie migawkę" powiedział Peter Eigen. "Nie mam wystarczającej ilości danych na temat pozostałych krajów, spośród
których wiele jest prawdopodobnie ogarniętych plagą korupcji".
Peter Eigen podkreślił kilka zmian, uwidocznionych w tegorocznym badaniu Indeksu Percepcji
Korupcji. "Na podstawie danych pochodzących ze źródeł, które są stale wykorzystywane przy
sporządzaniu indeksu, zaobserwowano zmniejszenie skali postrzeganej korupcji w Austrii, Belgii,
Kolumbii, Francji, Niemiec, Irlandii, Malezji, Norwegii i Tunezji. Natomiast wartymi podkreślenia
przykładami krajów, w których sytuacja pod tym względem uległa pogorszeniu są Argentyna, Białoruś,
Chile, Kanada, Izrael, Luxemburg, Polska, Stany Zjednoczone oraz Zimbabwe”.
Berlin: Sarah Tyler,
Tel: +49 30 3438 2061/19
Email: [email protected]
Wielka Brytania: Jeff Lovitt/Susan Côté-Freeman
Tel: +44-207 981 0345
Dodatkowa informacja techniczna dot.
Indeksu Percepcji Korupcji
Dr Johann Graf Lambsdorff (Doradca i Dyrektor
ds. Statystyki Indeksu Percepcji Korupcji),
Passau University, Tel: +49-851-509 2551,
Email: [email protected]
- Transparency International Corruption Perceptions Index 2002, page 2 of 7 -
Transparency International
Indeks Percepcji Korupcji 2003
Pozycja
kraju
1
2
3
5
6
7
8
11
14
16
17
18
20
21
23
25
26
27
29
30
32
33
35
37
39
40
41
43
46
48
50
53
54
57
Kraj
Finlandia
Islandia
Dania
Nowa Zelandia
Singapur
Szwecja
Holandia
Australia
Norwegia
Szwajcaria
Kanada
Luksemburg
Wielka Brytania
Austria
Hong Kong
Niemcy
Belgia
Irlandia
USA
Chile
Izrael
Japonia
Francja
Hiszpania
Portugalia
Oman
Bahrajn
Cypr
Słowenia
Botswana
Tajwan
Katar
Estonia
Urugwaj
Włochy
Kuwejt
Malezja
Zjednoczone Emiraty
Arabskie
Tunezja
Węgry
Litwa
Namibia
Kuba
Jordania
Trynidad i Tobago
Belize
Arabia Saudyjska
Mauritius
RPA
Kostaryka
Grecja
Korea Południowa
Białoruś
Brazylia
Bułgaria
Czechy
Jamajka
Łotwa
Wyko- OdchyleWynik
rzystane
IPK 2003
nia
źródła
9.7
8
0.3
9.6
7
0.3
9.5
9
0.4
9.5
8
0.2
9.4
12
0.1
9.3
11
0.2
8.9
9
0.3
8.8
12
0.9
8.8
8
0.5
8.8
9
0.8
8.7
12
0.9
8.7
6
0.4
8.7
13
0.5
8.0
9
0.7
8.0
11
1.1
7.7
11
1.2
7.6
9
0.9
7.5
9
0.7
7.5
13
1.2
7.4
12
0.9
7.0
10
1.2
7.0
13
1.1
6.9
12
1.1
6.9
11
0.8
6.6
9
1.2
6.3
4
0.9
6.1
3
1.1
6.1
3
1.6
5.9
12
1.2
5.7
6
0.9
5.7
13
1.0
5.6
3
0.1
5.5
12
0.6
5.5
7
1.1
5.3
11
1.1
5.3
4
1.7
5.2
13
1.1
5.2
4.9
4.8
4.7
4.7
4.6
4.6
4.6
4.5
4.5
4.4
4.4
4.3
4.3
4.3
4.2
3.9
3.9
3.9
3.8
3.8
3
6
13
10
6
3
7
6
3
4
5
12
8
9
12
5
12
10
12
5
7
0.5
0.7
0.6
1.6
1.3
1.0
1.1
1.3
0.9
2.0
0.7
0.6
0.7
0.8
1.0
1.8
0.5
0.9
0.9
0.4
0.4
9.2 - 10.0
9.2 - 10.0
8.8 - 9.9
9.2 - 9.6
9.2 - 9.5
8.8 - 9.6
8.5 - 9.3
6.7 - 9.5
8.0 - 9.3
6.9 - 9.4
6.5 - 9.4
8.0 - 9.2
7.8 - 9.2
7.3 - 9.3
5.6 - 9.3
4.9 - 9.2
6.6 - 9.2
6.5 - 8.8
4.9 - 9.2
5.6 - 8.8
4.7 - 8.1
5.5 - 8.8
4.8 - 9.0
5.2 - 7.8
4.9 - 8.1
5.5 - 7.3
5.5 - 7.4
4.7 - 7.8
4.7 - 8.8
4.7 - 7.3
3.6 - 7.8
5.5 - 5.7
4.7 - 6.6
4.1 - 7.4
3.3 - 7.3
3.3 - 7.4
3.6 - 8.0
4.6 - 5.6
3.6 - 5.6
4.0 - 5.6
3.0 - 7.7
3.6 - 6.6
3.6 - 5.5
3.6 - 6.5
3.4 - 6.9
3.6 - 5.5
2.8 - 7.4
3.6 - 5.5
3.6 - 5.5
3.5 - 5.5
3.7 - 5.6
2.0 - 5.6
2.0 - 5.8
3.3 - 4.7
2.8 - 5.7
2.6 - 5.6
3.3 - 4.3
3.4 - 4.7
Wyjaśnienia
Badziej szczegółowy opis
metodologii Indeksu Percepcji
Korupcji jest dostępny na stronie:
http://www.transparency.org/cpi/
index.html#cpi or at
http://www.gwdg.de/~uwv
Wynik Indeksu Percepcji
Korupcji 2002
dotyczy postrzegania
stopnia korupcji przez
biznesmenów i analityków
ryzyka, i zawiera się w
przedziale między 10
punktów (brak korupcji) a 0
punktów (wysoka korupcja).
Wykorzystane badania
odnoszą się do liczby
badań, na podstawie których
ocenia się stopień
skorumpowania kraju.
Wykorzystano 15 badań
dziewięciu niezależnych
instytucji, przy czym każdy
kraj musi byc oceniony w
conajmniej trzech
badaniach, aby mógł byc
włączony do Indeksu
Percepcji Korupcji.
Odchylenie standardowe
wskazuje na różnice w
wartości danych
pochodzących z różnych
źródeł badawczych: im
większe odchylenie
standardowe, tym większe
różnice w postrzeganiu
korupcji przez różne źródła.
Zakres
przedstawia najwyższe i
najniższe wartości
zebranych danych.
- Transparency International Corruption Perceptions Index 2002, page 3 of 7 -
Pozycja
kraju
59
64
66
70
76
77
78
83
86
88
92
100
106
113
118
122
Kraj
Kolumbia
Chorwacja
Salwador
Peru
Słowacja
Meksyk
Polska
Chiny
Panama
Sri Lanka
Syria
Bośnia i Hercegowina
Dominikana
Egipt
Ghana
Maroko
Tajlandia
Senegal
Turcja
Armenia
Iran
Liban
Mali
Palestyna
Indie
Malawi
Rumunia
Mozambik
Rosja
Algieria
Madagaskar
Nikaragua
Jemen
Albania
Argentyna
Etiopia
Gambia
Pakistan
Filipiny
Tanzania
Zambia
Gwatemala
Kazachstan
Mołdawia
Uzbekistan
Wenezuela
Wietnam
Boliwia
Honduras
Macedonia
Serbia I Czarnogóra
Sudan
Ukraina
Zimbabwe
Republika Kongo
Ekwador
Irak
Sierra Leone
Uganda
Wybrzeże
Kości
Słoniowej
Kirgistan
Libia
Papua Nowa Gwinea
Indonezja
Wyko- OdchyleWynik
rzystane
IPK 2003
nia
źródła
3.7
11
0.5
3.7
8
0.6
3.7
7
1.5
3.7
9
0.6
3.7
11
0.7
3.6
12
0.6
3.6
14
1.1
3.4
13
1.0
3.4
7
0.8
3.4
7
0.7
3.4
4
1.3
3.3
6
0.7
3.3
6
0.4
3.3
9
1.3
3.3
6
0.9
3.3
5
1.3
3.3
13
0.9
3.2
6
1.2
3.1
14
0.9
3.0
5
0.8
3.0
4
1.0
3.0
4
0.8
3.0
3
1.8
3.0
3
1.2
2.8
14
0.4
2.8
4
1.2
2.8
12
1.0
2.7
5
0.7
2.7
16
0.8
2.6
4
0.5
2.6
3
1.8
2.6
7
0.5
2.6
4
0.7
2.5
5
0.6
2.5
12
0.5
2.5
5
0.8
2.5
4
0.9
2.5
7
0.9
2.5
12
0.5
2.5
6
0.6
2.5
5
0.6
2.4
8
0.6
2.4
7
0.9
2.4
5
0.8
2.4
6
0.5
2.4
12
0.5
2.4
8
0.8
2.3
6
0.4
2.3
7
0.6
2.3
5
0.3
2.3
5
0.5
2.3
4
0.3
2.3
10
0.6
2.3
7
0.3
2.2
3
0.5
2.2
8
0.3
2.2
3
1.1
2.2
3
0.5
2.2
6
0.7
2.1
2.1
2.1
2.1
1.9
5
5
3
3
13
0.5
0.4
0.5
0.6
0.5
2.7 - 4.4
2.6 - 4.7
2.0 - 6.3
2.7 - 4.9
2.9 - 4.7
2.4 - 4.9
2.4 - 5.6
2.0 - 5.5
2.7 - 5.0
2.4 - 4.4
2.0 - 5.0
2.2 - 3.9
2.7 - 3.8
1.8 - 5.3
2.7 - 5.0
2.4 - 5.5
1.4 - 4.4
2.2 - 5.5
1.8 - 5.4
2.2 - 4.1
1.5 - 3.6
2.1 - 3.6
1.4 - 5.0
2.0 - 4.3
2.1 - 3.6
2.0 - 4.4
1.6 - 5.0
2.0 - 3.6
1.4 - 4.9
2.0 - 3.0
1.2 - 4.7
2.0 - 3.3
2.0 - 3.4
1.9 - 3.2
1.6 - 3.2
1.5 - 3.6
1.5 - 3.6
1.5 - 3.9
1.6 - 3.6
2.0 - 3.3
2.0 - 3.3
1.5 - 3.4
1.6 - 3.8
1.6 - 3.6
2.0 - 3.3
1.4 - 3.1
1.4 - 3.6
1.9 - 2.9
1.4 - 3.3
2.0 - 2.7
2.0 - 3.2
2.0 - 2.7
1.6 - 3.8
2.0 - 2.7
2.0 - 2.8
1.8 - 2.6
1.2 - 3.4
2.0 - 2.8
1.8 - 3.5
Wyjaśnienia
Badziej szczegółowy opis
metodologii Indeksu Percepcji
Korupcji jest dostępny na stronie:
http://www.transparency.org/cpi/
index.html#cpi or at
http://www.gwdg.de/~uwv
Wynik Indeksu Percepcji
Korupcji 2002
dotyczy postrzegania
stopnia korupcji przez
biznesmenów i analityków
ryzyka, i zawiera się w
przedziale między 10
punktów (brak korupcji) a 0
punktów (wysoka korupcja).
Wykorzystane badania
odnoszą się do liczby
badań, na podstawie których
ocenia się stopień
skorumpowania kraju.
Wykorzystano 15 badań
dziewięciu niezależnych
instytucji, przy czym każdy
kraj musi byc oceniony w
conajmniej trzech
badaniach, aby mógł byc
włączony do Indeksu
Percepcji Korupcji.
Odchylenie standardowe
wskazuje na różnice w
wartości danych
pochodzących z różnych
źródeł badawczych: im
większe odchylenie
standardowe, tym większe
różnice w postrzeganiu
korupcji przez różne źródła.
Zakres
przedstawia najwyższe i
najniższe wartości
zebranych danych.
1.5 - 2.7
1.6 - 2.7
1.7 - 2.7
1.5 - 2.7
0.7 - 2.9
- Transparency International Corruption Perceptions Index 2002, page 4 of 7 -
124
129
131
132
133
Kenia
Angola
Azerbejdżan
Camerun
Georgia
Tadżykistan
Myanmar
Paragwaj
Haiti
Nigeria
Bangladesz
1.9
1.8
1.8
1.8
1.8
1.8
1.6
1.6
1.5
1.4
1.3
7
3
7
5
6
3
3
6
5
9
8
0.3
0.3
0.3
0.2
0.7
0.3
0.3
0.3
0.6
0.4
0.7
1.5 - 2.4
1.4 - 2.0
1.4 - 2.3
1.4 - 2.0
0.9 - 2.8
1.5 - 2.0
1.4 - 2.0
1.2 - 2.0
0.7 - 2.3
0.9 - 2.0
0.3 - 2.2
Indeks Percepcji Korupcji Transparency International 2002 r. – pytania i odpowiedzi
Co to jest Indeks Percepcji Korupcji?
Tegoroczny Indeks Percepcji Korupcji obejmuje 133 kraje uszeregowane według stopnia postrzegania
występowania zjawiska korupcji wśród funkcjonariuszy publicznych i polityków. Jest to złożony indeks
oparty na wynikach 17 różnych badań opinii przeprowadzonych przez trzynaście niezależnych instytucji
badania opinii wśród biznesmenów oraz analityków zajmujących się problematyką danego kraju, a także
mieszkańców poszczególnych państw, będących zarówno ich obywatelami jak i cudzoziemców. W roku 2002
Indeks Percepcji Korupcji objął jedynie 102 kraje. Wzrost liczby krajów ujętych w tegorocznym sprawozdaniu
ma związek z powstaniem nowych wiarygodnych źródeł informacji.
Jak jest definiowana korupcja dla potrzeb Indeksu Transparency International?
Transparency International koncentruje się na korupcji w sektorze publicznym i definiuje korupcję jako dokonywanie
nadużyć w związku ze sprawowaniem urzędu publicznego dla celów prywatnych. W ankietach wykorzystywanych do
opracowania Indeksu Percepcji Korupcji z reguły zadawano pytania o nadużywanie władzy dla osiągnięcia
prywatnych korzyści koncentrując się na przykład na braniu łapówek przez funkcjonariuszy publicznych w procesie
realizacji zamówień publicznych. Nie rozróżnia się korupcji w administracji od korupcji politycznej.
Co sprawia, że Indeks Percepcji Korupcji jest cennym narzędziem?
Ponieważ Indeks Percepcji Korupcji opiera się na rezultatach 17 różnych badań opinii, które stanowią zbiór percepcji
zarówno obywateli danego kraju, jak i cudzoziemców, biznesmenów, ludzi nauki i analityków ryzyka – Indeks
dostarcza przekroju poglądów prezentowanych przez decydentów, którzy podejmują kluczowe decyzje inwestycyjne i
handlowe. Indeks Percepcji Korupcji przyczynia się do budowy świadomości społecznej odnośnie problematyki
korupcji oraz stanowi element składowy presji wywieranej na rządy w celu adekwatnego reagowania na to zjawisko
oraz na negatywny wizerunek państwa wynikający z niskiego poziomu wskaźnika Indeksu.
Jaką rolę w międzynarodowych transakcjach handlowych o charakterze przestępczym odgrywają
eksporterzy?
14 maja 2002 Transparency International opublikowało drugi Indeks Płatników Łapówek (ang. Bribe Payers
Index BPI), zgodnie z którym poszczególne kraje-eksporterzy są szeregowane w zależności od ich skłonności
do oferowania łapówek. Indeks Płatników Łapówek jest dostępny w internecie na stronie
http://www.transparency.org/surveys/index.html#bpi. Indeks ten stanowi uzupełnienie Indeksu Percepcji
Korupcji i wskazuje na fakt, że w międzynarodowych transakcjach handlowych występują zarówno ci, którzy
biorą łapówki, jak i ci którzy je dają. Koncentrując się jedynie na tych, którzy biorą – Indeks Percepcji Korupcji
ukazuje niepełny obraz.
Czy prawdziwe jest stwierdzenie, iż państwo o najniższej wartości wskaźnika Indeksu Percepcji Korupcji jest
państwem najbardziej skorumpowanym?
Nie. Po pierwsze, państwo o najniższej wartości wskaźnika jest państwem o najwyższym postrzeganym poziomie
korupcji spośród państw objętych indeksem. Indeks Percepcji Korupcji jest oparty na wynikach badań opinii, które
rejestrują opinie i doświadczenie ludzi w danym czasie. Ponadto, istnieje ponad 200 suwerennych państw, a Indeks
Percepcji Korupcji obejmuje jedynie 133.
Dlaczego Indeks opiera się jedynie na percepcji?
Trudno jest formułować porównywalne opinie na temat poziomu korupcji w różnych państwach na podstawie danych
czysto empirycznych, na przykład porównując liczbę postępowań karnych, śledztw, czy spraw sądowych. Takie dane
przekrojowe nie odzwierciedlają rzeczywistego poziomu korupcji; stanowiłyby raczej formę zwrócenia uwagi na
jakość pracy prokuratorów, sądów i/lub mediów jeśli chodzi o ujawnianie przypadków korupcji. Jedyną metodą
- Transparency International Corruption Perceptions Index 2002, page 5 of 7 -
zdobycia porównywalnych danych jest więc opieranie się na doświadczeniu i percepcji tych, którzy w najbardziej
bezpośredni sposób mają do czynienia z rzeczywistymi przypadkami korupcji.
Czy dokonano zmian w składzie badanych grup docelowych dla potrzeb tegorocznego Indeksu Percepcji
Korupcji?
Wnioski płynące z indeksu wzmacnia fakt, że opinie mieszkańców korelują z opiniami ich rodaków mieszkających za
granicą. W przeszłości takimi ankietowanymi rodakami byli częstokroć zachodni przedsiębiorcy. Stanowisko mniej
rozwiniętych krajów wydawało się zbyt mało reprezentatywne. W chwili obecnej to się zmieniło. W imieniu
Transparency International Gallup International przebadał respondentów na rynkach wschodzących, prosząc ich o
ocenę działalności urzędników w krajach uprzemysłowionych. Wyniki tego badania współgrają z innymi źródłami
pokazując, że uzyskane w ramach Indeksu Percepcji Korupcji wyniki nie zależą od warunków kulturowych i stanowią
globalną perspektywę.
Jakie są kryteria doboru wykorzystywanych badań źródłowych?
Transparency International dąży do pozyskania na potrzeby Indeksu danych najwyższej jakości. Aby zostać
zakwalifikowanymi — wyjściowe dane muszą być dobrze udokumentowane i wystarczająco kompletne, w sposób
umożliwiający sformułowanie jednoznacznej opinii odnośnie ich wiarygodności. Transparency International
podejmuje wszelkie możliwe wysiłki w celu zapewnienia, iż wykorzystywane dane są najwyższej jakości, badania
ankietowe są przeprowadzane w sposób całkowicie bezstronny i uczciwy, a metodologia analizy danych jest
najlepszej próby. Transparency International jest przekonana, iż kryteria te mają w pełni zastosowanie w procesie
przygotowywania Indeksu Percepcji Korupcji. Bardziej szczegółowy opis stosowanej metodologii został sporządzony
dla
potrzeb
Indeksu
2003
i
jest
dostępny
na
stronie
internetowej
pod
adresem:
http://www.transparency.org/cpi/index.html#cpi lub www.gwdg.de/~uwvw/. Stosowana metodologia jest poddawana
przeglądowi na forum Komitetu Sterującego składającego się z czołowych ekspertów międzynarodowych w
dziedzinie badania zjawisk korupcji, ekonometrii i statystyki. Członkowie Komitetu Sterującego zgłaszają sugestie
mające na celu zwiększenie jakości Indeksu Percepcji Korupcji, lecz ostateczne decyzje w sprawie założeń
metodologicznych są podejmowane przez kierownictwo Transparency International.
Które państwa zostały ujęte w Indeksie Percepcji Korupcji 2003 r.?
Transparency International wymaga dostępności przynajmniej trzech źródeł danych odnośnie danego państwa,
zanim dane takie będą mogły być brane pod uwagę w celu umieszczenia tego państwa w Indeksie. Następujące
państwa znalazły się w Indeksie Percepcji Korupcji 2003, a nie były uwzględnione w roku 2002: Algieria, Armenia,
Bahrajn, Belize, Bośnia i Hercegowina, Republika Kongo, Kuba, Cypr, Gambia, Iran, Irak, Kuwejt, Kirgistan, Liban,
Libia, Macedonia, Mali, Mozambik, Myanmar, Oman, Palestyna, Papua Nowa Gwinea, Katar, Arabia Saudyjska,
Serbia i Czarnogóra, Sierra Leone, Sudan, Syria, Tadżykistan, Zjednoczone Emiraty Arabskie i Jemen.
Państwa, w odniesieniu do których można by brać pod uwagę jedynie dwa źródła danych nie znalazły się w Indeksie:
Afganistan, Antigua i Barbuda, Wyspy Bahama, Barbados, Benin, Bermudy, Kajmany, Czad, Kongo (Republika
Demokratyczna), Dominika, Erytrea, Fidżi, Gabon, Grenada, Gwinea Bissau, Liberia, Makao, Malta, Mongolia, Nepal,
Nigeria, Korea Północna, Ruanda, Seszele, Somalia i Turkmenistan.
Państwa, w odniesieniu do których można by brać pod uwagę jedynie jedno źródło danych również nie znalazły się w
Indeksie: Andora, Anguilla, Aruba, Bhutan, Brunei, Burkina Faso, Burundi, Kambodża, Republika Zielonego
Przylądka, Republika Środkowo Afrykańska, Komory, Dzibuti, Timor Wschodni, Gwinea Równikowa, Gujana
Francuska, Gwadelupa, Gwinea, Gujana, Laos, Lesotho, Lichtenstein, Malediwy, Martynika, Mauretania, Antyle
Holenderskie, Palau, Puerto Rico, Samoa, Wyspy Świętego Tomasza I Książęca, Federacja Saint Christopher i
Nevis, Saint Lucia, Wyspa Saint Vincent i Grenadyny, Surinam, Suaizi, Togo i Wyspy Dziewicze.
Czy wysokość wskaźnika dla danego państwa stanowi miarodajny miernik postrzeganego poziomu korupcji
w tym państwie?
Jeśli chodzi o percepcję korupcji Indeks Percepcji Korupcji stanowi solidny miernik. Tym niemniej jego wiarygodność
różni się w odniesieniu do poszczególnych państw. W odniesieniu do państw charakteryzujących się niską liczbą
dostępnych źródeł oraz dużym zróżnicowaniem rezultatów badań (o dużym standardowym odchyleniu) — poziom
wiarygodności wskaźnika i pozycji w rankingu jest oczywiście mniejszy.
Czy przy opracowywaniu Indeksu Percepcji Korupcji są wykorzystywane stare badania?
Indeks Percepcji Korupcji opiera się na danych z lat 2001-2003. Z uwagi na fakt, iż fundamentalne zmiany odnośnie
poziomu korupcji w danym państwie zachodzą powoli, podczas gdy publiczna percepcja tego zjawiska może
podlegać silniejszym wahaniom i może być uwarunkowana do pewnego stopnia przez wydarzenia o wymiarze
krótkookresowym — Transparency International opiera swój Indeks na średnich wartościach z okresu trzech lat. Tak
- Transparency International Corruption Perceptions Index 2002, page 6 of 7 -
więc tegoroczny Indeks został oparty na danych zebranych podczas badań przeprowadzonych pomiędzy 2001 r. a
2003 r..
Jakie źródła miały wpływ na ocenę danego państwa?
Lista źródeł i badań, na podstawie których opracowany został Indeks Percepcji Korupcji została zamieszczona na
końcu niniejszego materiału. Lista źródeł, wykorzystanych do oceny każdego państwa jest ponadto dostępna w
Internecie w formie arkusza MS Excel (http://www.transparency.org/cpi/index.html#cpi lub www.gwdg.de/~uwvw/).
Lista ta zawiera również dodatkowe informacje dotyczące błędów standardowych oraz przedziałów ufności danych w
odniesieniu do każdego państwa.
Czy dane odnoszące się do jednego roku mogą być porównywane z danymi dotyczącymi roku
poprzedniego?
Porównania z wynikami z lat poprzednich powinny bazować na wyniku danego kraju, a nie jego pozycji w rankingu.
Ranking może ulec zmianie chociażby dlatego, że w indeksie pojawiają się nowe kraje, a stare z niego wypadają.
Lepszy wynik dowodzi, że respondenci dawali wyższe oceny, natomiast niższy wynik sugeruje, że respondenci
zmienili swoje opinie na gorsze. Tym niemniej coroczne porównania wyników danego kraju nie wynikają jedynie ze
zmiany jego percepcji, ale również ze zmiany statystycznej próbki i metodologii. Wskutek zmiany losowej próby
respondentów i nieco zmienionej metodologii zmiana wyniku danego kraju może wynikać z faktu, że zgromadzono
inne opinie oraz zadano inne pytania.
Które państwa odnotowały najbardziej niekorzystne zmiany wskaźnika poziomu percepcji korupcji pomiędzy
2001 r. a 2002 r.?
Dokonywanie porównań sytuacji z roku na rok jest problematyczne. Tym niemniej w takim zakresie, w jakim można
prześledzić zmiany rezultatów w oparciu o te same źródła — można pokusić się o ostrożną identyfikację
występujących trendów. Godnymi odnotowania przykładami tendencji spadkowej są takie państwa jak Argentyna,
Białoruś, Chile, Kanada, Izrael, Luksemburg, Polska, USA i Zimbabwe. Znaczący spadek poziomu wskaźnika
percepcji nie wynika z w ich przypadku przyczyn technicznych, dlatego prawdopodobne są rzeczywiste zmiany
percepcji korupcji w odniesieniu do tych państw.
Które państwa w największym stopniu poprawiły swój wynik w porównaniu do ubiegłego roku?
Z tymi samymi zastrzeżeniami jak wyżej, na podstawie danych ze źródeł stale wykorzystywanych przy
opracowywaniu Indeksu, poprawę można zaobserwować w Austrii, Belgii, Kolumbii, Francji, Niemczech, Irlandii,
Malezji, Norwegii i Tunezji.
- Transparency International Corruption Perceptions Index 2002, page 7 of 7 -