Kolejne wyroki w sprawach Ławicy

Informacja prasowa, 13.11.2014r.
Kolejne wyroki w sprawach Ławicy
Po
wydaniu
częściowego
w
pierwszego
sprawie
spadku
wyroku
wartości
nieruchomości na skutek wprowadzenia OOU
wokół
Portu
poznańskie
Lotniczego
zaczęły
Ławica,
wydawać
sądy
kolejne
korzystne dla mieszkańców rozstrzygnięcia.
Sądy uznały bowiem, że biegli rzeczoznawcy
majątkowi wyczerpująco wyjaśnili wszelkie szczegóły
zarówno w opiniach głównych, uzupełniających, jak
i ustnie na rozprawach przed Sądem. Biegli wskazali,
iż w skutek wprowadzenia OOU oraz hałasu pochodzącego od startów i lądowań statków
powietrznych, – których pomiary wskazują na znaczne przekroczenia w obrębie strefy wewnętrznej
OOU - nieruchomości mieszkańców Przeźmierowa straciły na wartości o około 10%, a w niektórych
wypadkach nawet więcej. Różnice procentowe wynikają z odległości danej nieruchomości od granic
pasa startowego, jak również od linii przelotu samolotów podczas startów i lądowań. Te
nieruchomości, które znajdują się bardziej na uboczu – bliżej granicy strefy zewnętrznej – mają
określony mniejszy ubytek wartości nieruchomości.
Port w defensywie
Port Lotniczy broniąc się zajmował stanowisko, że biegli brali do porównań zbyt małą liczbę
nieruchomości do porównań lub też nie te nieruchomości, które (zdaniem Portu) powinni wziąć pod
uwagę. Zarzuty te jednak nie spotkały się z aprobatą Sądu, który przyjął wyjaśnienia biegłych w tych
kwestiach jako wyczerpujące. W ustnych motywach rozstrzygnięcia, Sądy wyjaśniają, że zarówno w
świetle zgromadzonego materiału dowodowego, w tym opinii biegłego jak, również zgodnie z jednolitą
linią orzecznictwa, nie budzi wątpliwości fakt, że zarówno przekroczenia hałasu, jak i samo
wprowadzenie OOU, są podstawą do zasądzenia roszczeń o spadek wartości nieruchomości. Natomiast
ich wysokości precyzowana jest przez biegłych poprzez dokonanie właściwych obliczeń i określenia
procentowego spadku wartości danej konkretnej nieruchomości.
Sąd wskazał także, że ograniczeniem sposobu korzystania z nieruchomości według art. 129
ust. 2 u.p.o.ś. jest także ustanowienie obszaru ograniczonego użytkowania. W związku z
ustanowieniem takiego obszaru pozostaje nie tylko obniżenie wartości nieruchomości, będące
następstwem ograniczeń przewidzianych bezpośrednio w treści rozporządzenia (zwłaszcza dotyczących
ograniczeń zabudowy), lecz także obniżenie wartości nieruchomości wynikające z tego, że wskutek
wejścia w życie rozporządzenia dochodzi do zawężenia granic własności (art. 140 w związku z art. 144
k.c.). Tym samym powstaje sytuacja zmienijszenia wyłącznego władztwa właściciela względem
nieruchomości położonej na obszarze ograniczonego użytkowania, który będzie musiał znosić
dopuszczalne na tym obszarze utrudnienia, w tym - hałas.
Wątpliwości w sprawie rewitalizacji
Kwestia roszczenia rewitalizacyjnego, jest sprawą bardziej złożoną.
Co do tego roszczenia
wątpliwości ma nie tylko Sąd, ale i sami biegli. Port Lotniczy Ławica nie podaje bowiem szczegółowych
danych w prezentowanych przez niego pomiarach monitoringowych, np. nie podaje
wartości
maksymalnego poziomu hałasu oraz poziomu równoważnego hałasu (choć mógłby to zrobić, gdyż
takimi danymi dysponuje). Biegli muszą sami obliczać te wartości na podstawie albo własnych
pomiarów (robią to biegli akustycy) albo danych porównawczych np. z lotniska im. Chopina w
Warszawie z obszaru najbardziej zbliżonego poziomem hałasu do Lotniska Ławica.
Kolejnym problemem jest określenie liczby równoważnych lotów samolotów realizowanych od
strony Przeźmierowa w porze nocnej, w porównaniu z lotami od strony Poznania. Już w Raporcie
oddziaływania Lotniska Ławica na środowisko wskazano, że 75% lotów odbywa się od strony
Przeźmierowa. Jednak, dla biegłych istotne znaczenie dla zastosowania norm polskich ma to, czy
liczba równoważnych lotów w porze nocnej przekracza 8 nad nieruchomościami położonymi w
Przeźmierowie. Biegli nie mogą tego stwierdzić jak to będzie wyglądać do roku 2034, a zatem daty,
do jakiej obowiązuje OOU.
Od częściowych wyroków przysługuje każdej ze stron apelacja. Port Lotniczy pierwsze apelacje
już złożył. Teraz przyjrzy się im Sąd.
Anna Brykczyńska
adwokat
--Dystrybucja materiałów:
Agata Gajewy
[email protected]
kom./+48/ 730 -311-112