Stan planowania przestrzennego na poziomie lokalnym

Transkrypt

Stan planowania przestrzennego w gminach
województwa pomorskiego
* * *
Raport cząstkowy IV
Raport o stanie zagospodarowania przestrzennego
województwa pomorskiego 2009 - 2012
Pomorskie Biuro Planowania Regionalnego
2014
Raport o stanie zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego w latach 2009-2012
SPIS TREŚCI
Wprowadzenie ............................................................................................................................................ 3
1. Gospodarka przestrzenna gmin: dane, statystyki, fakty ........................................................ 5
1.1. Studia uwarunkowań i kierunków planowania i zagospodarowania przestrzennego .... 5
1.2. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego ......................................................... 6
1.3. Decyzje administracyjne ....................................................................................................... 10
2. Gospodarka przestrzenna gmin: praktyka, w oparciu o studia przypadku .................... 13
3. Wdrażanie ustaleń PZPWP w latach 2009-2012 ...................................................................... 18
4. Ekonomiczne skutki planowania przestrzennego ................................................................. 20
5. Wnioski ............................................................................................................................................... 23
Załącznik nr 1 ........................................................................................................................................... 25
SPIS ILUSTRACJI
Rys. 1. Fragment projektu zmiany Studium miasta Wejherowa - dokonuje m.in. korekty w zakresie
utrzymania i aranżacji strefy ekologicznie ważnej – teren UC2. ...........................................................14
Rys. 2. Fragment projektu zmiany Studium gminy Szemud................................................................................16
Rys. 3. Wartości przekroczenia (krotność) chłonności demograficznej według zapisów w planach
miejscowych w stosunku do zameldowanej liczby mieszkańców (2012) ............................................22
Tabl. 1. Zmiany powierzchni terenów przewidzianych do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego w Studiach UiKZP w latach 2009-2012. ....................................... 6
Tabl. 2. Uchwały dotyczące aktualności dokumentów planistycznych gmin, podejmowane w ciągu kadencji
(art. 32 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). ..................................................... 6
Tabl. 3. Obowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego w wybranych gminach
województwa pomorskiego (stan na dzień 31 grudnia 2012). ................................................................. 7
Tabl. 4. Sporządzanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na podstawie ustawy z dnia
27 marca 2003 w wybranych gminach woj. pomorskiego w latach 2009 – 2012. ................................ 8
Tabl. 5. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego przyjmowane dla celów realizacji energetyki
wiatrowej. ......................................................................................................................................................... 9
Tabl. 6. Liczba wydanych decyzji administracyjnych w województwie pomorskim. .......................................10
Tabl. 7. Zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta
Wejherowa. ....................................................................................................................................................13
Tabl. 8. Zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Szemud. .15
Tabl. 9. Zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w wybranych
gminach województwa. ................................................................................................................................16
Tabl. 10. Statystyka dokonanych uzgodnień Zarządu Województwa Pomorskiego projektów studiów
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin i miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego w latach 2009-2012. ........................................................................18
Tabl. 11. Przykładowe wpływy oraz wydatki związane z uchwalonymi planami miejscowymi w gminie
wiejskiej Chojnice oraz mieście Pruszcz Gdański – stan na koniec 2012 r. ........................................20
2
Wprowadzenie
Przed wejściem w życie Ustawy z dnia 7 lipca 1994 o zagospodarowaniu przestrzennym, politykę
przestrzenną gminy determinował Miejscowy Plan Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego Gminy,
sporządzany obligatoryjnie dla całego jej terytorium. Plan ten posiadał przymiot przepisu
gminnego - aktu prawa miejscowego. Dla wybranych obszarów, np. inwestycyjnych, sporządzano
w bardziej szczegółowej skali Miejscowe Plany Szczegółowe Zagospodarowania Przestrzennego,
posiadające również status prawa miejscowego. Wspomniana na wstępie Ustawa postanowiła o
utracie ważności tych planów po upływie 7 lat od dnia jej wejścia w życie. Czas ten został
gminom dany na sporządzenie Studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
Definitywnie utrata ważności Miejscowy Plan Ogólny Zagospodarowania Przestrzennego Gminy została
przesądzona w Ustawie z dnia 27 marca 2003 o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym i
nastąpiła z dniem 31 grudnia 2003. Ważność zachowały jedynie plany uchwalone po 01 stycznia
1995 roku. W województwie pomorskim nie ma takiego przypadku.
Ważną zaletą Miejscowych Planów Ogólnych Zagospodarowania Przestrzennego Gminy (MPOZP) było
obligatoryjne ich obowiązywanie dla wszystkich działań inwestycyjnych w granicach gminy. Plany
były przyjmowane na określony czas (najczęściej 10-20 lat) tworząc jednoznaczną perspektywę
dla inwestorów i mieszkańców. Znaczną część tych planów (przynajmniej w granicach b. woj.
słupskiego) stanowiły dokumenty w momencie uchylenia względnie aktualne – opracowywane i
przyjmowane w I poł. lat 90. XX wieku we wielobranżowych jednostkach planistycznych.
Jednostki te – wojewódzkie biura planowania przestrzennego i miejskie pracownie urbanistyczne
– zatrudniały profesjonalną kadrę i posiadały ugruntowaną przez lata wiedzę o stanie i
funkcjonowaniu przestrzeni gmin na terenie swego działania.
Ustawa z dnia 7 lipca 1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym, w miejsce MPOZP nałożyła
na gminy obowiązek sporządzania Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego.
Studium – na podstawie analizy uwarunkowań – określa politykę przestrzenną gminy, w tym
lokalne zasady zagospodarowania przestrzennego. Ustalenia Studium są wiążące dla organów
gminy przy sporządzaniu miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego1. Studium, nie będąc
aktem prawa miejscowego, miało być w założeniu, źródłem i determinantą jego późniejszego
stanowienia oraz porządkowania procesów inwestycyjnych.
W odróżnieniu od MPOZP, Studia są na ogół sporządzane przez wyłaniane w przetargach
firmy projektowe – nierzadko jednoosobowe, pochodzące z odległych rejonów województwa a
nawet kraju. Sprzyja temu upowszechnienie technik cyfrowych, które pozwalają zredukować do
minimum pracochłonność końcowego opracowania. Podstawowym kryterium wyboru oferty jest
bowiem nie wiedza o złożoności funkcjonowania (konkretnej) przestrzeni lecz najniższa cena.
Tak sporządzony dokument rzadko kiedy niesie rzetelną i aktualną wiedzę o uwarunkowaniach
przestrzeni gminy, nie mówiąc już o wskazaniu specyficznych dla tej przestrzeni kierunków jej
kształtowania i ochrony.
1
Art. 9, 10 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
3
Jednocześnie ze Studium wprowadzony został instrument pozwalający na ustalanie warunków
zabudowy (przedsięwzięcia inwestycyjnego) w drodze decyzji administracyjnej, poprzedzonej
maksymalnie uproszczoną analizą. Potrzeba sprawnej realizacji inwestycji infrastrukturalnych,
rozciągających się na obszarze wielu gmin czy nawet województw, wymusiła wprowadzanie w
kolejnych latach przepisów specjalnych w randze ustaw, pozwalających planować i realizować te
inwestycje z pominięciem generalnych zasad obowiązujących w planowaniu przestrzennym.
Gospodarka przestrzenna oparta na powszechnie obowiązujących planach zagospodarowania
przestrzennego, stanowiła spójny system, co do którego można by zapewne postawić
zastrzeżenie niedostatecznej elastyczności, istotnej szczególnie w okresie transformacji społeczno
- gospodarczej. Ważkim zarzutem, stawianym MPOZP z pozycji ideologicznych, stanowiło też
niedostateczne poszanowania prawa własności, które w wyniku transformacji ustrojowej zyskało
dominującą przewagę nad interesem publicznym. Wskutek demontażu tego systemu, zapanowała
jednak daleko idąca dowolność w zagospodarowaniu, której podstawową cechą jest przychylność
dla inwestora. Często ceną za tę przychylność jest degradacja krajobrazu związana z łamaniem
głośno deklarowanych zasad ochrony środowiska i ładu przestrzennego, a także konflikty
społeczne i ekonomiczne.
Problemem fundamentalnym jest brak istotnego znaczenia Studium dla umożliwienia, bądź
uniemożliwienia realizacji inwestycji. W przypadku miast i większych gmin, gdzie mają miejsce
znaczące przedsięwzięcia komunalne i komercyjne, w większości przypadkach inwestycje
wymagają oparcia o aktualny plan zagospodarowania przestrzennego, a więc i studium.. W
niewielkich gminach natomiast inwestycji jest mało, a ich prowadzenie umożliwiają specustawy
oraz doraźne decyzje administracyjne. Stąd też Studium nie jest ani niezbędne, ani tez konieczne
dla inwestowania. Dla spełnienia obowiązku ustawowego wystarczający jest fakt jego posiadania,
bez względu na jakość czy rzetelność odzwierciedlenia problemów funkcjonowania przestrzeni.
W założeniu Studium miało stanowić kompendium wiedzy o przestrzeni gminy, narzędzie
pozwalające dokonywać optymalnych wyborów, nie tylko w kwestiach stricte przestrzennych i
inwestycyjnych. Realia dzisiejsze czynią takie rozważania zbędnymi - dla inwestowania decydujące
jest kryterium ekonomiczne: dobre skomunikowanie i tani grunt (najlepiej własny) bez względu
na jego budowlaną przydatność i ograniczenia środowiskowe dla prowadzonej działalności.
Zresztą charakter tej działalności też może być bardzo zmienny, w zależności od bieżącej
koniunktury. Do tego rzetelne i stabilne Studium nie jest bynajmniej potrzebne, a wręcz
przeciwnie – może powodować niepotrzebne komplikacje.
Przedstawiony stan prawny i faktyczny sprawia, że jedynie w gminach gdzie oddziałują
czynniki pozaprawne (najczęściej osobista pasja kierujących samorządem lub ich profesjonalna
wiedza) prowadzona jest spójna i konsekwentna polityka przestrzenna. Polityczne przesądzenia,
jakie miały miejsce w okresie transformacji, wydają się sugerować, że nie tylko kwestie ładu
przestrzennego i kształtowania (ochrony) krajobrazu, ale też optymalnego gospodarczego
wykorzystania terenów i zachowania najcenniejszych zasobów, zostały uznane jako wtórne w
stosunku do imperatywu rozwoju gospodarczego, nazywanego eufemistycznie „rozwojem
4
zrównoważonym”. Problem w tym, że gdy (jeśli…) ten rozwój się już dokona, na te kwestie
będzie już w większości za późno.
1.
Gospodarka przestrzenna gmin: dane, statystyki, fakty
1.1.
Studia uwarunkowań i kierunków planowania i zagospodarowania przestrzennego
Wszystkie gminy województwa pomorskiego posiadają obowiązujące Studia, znaczna część z
nich została jednakże opracowana na podstawie nieobowiązującej od 2003 r. ustawy z dnia 7 lipca
1994 roku o zagospodarowaniu przestrzennym. Na koniec grudnia 2012 roku wciąż jeszcze 40 gmin
regionu – (dla porównania 85 pod koniec 2008 r.) - posiadało studia uchwalone przed 2003
rokiem. W dwu przypadkach2 obowiązujące Studia gmin w dalszym ciągu funkcjonują w realiach
podziału administracyjnego państwa sprzed 1999 roku.
Spośród 40 gmin, posiadających Studium… przyjęte przed rokiem 2003, 21 podjęło uchwały o
ich aktualizacji (w tej liczbie 3 uchwały podjęte przed 2009 rokiem). W okresie pomiędzy
01.01.2009 - 31.12.2012 r. w gminach województwa pomorskiego przyjęto łącznie 109 uchwał w
sprawie zmiany studium, jednak tylko w przypadku 52 uchwał, zmiana dotyczyła całego obszaru
gminy. Pozostała część skutkowała fragmentarycznymi korektami, często obejmującymi
pojedyncze działki, a nawet ich części. Zmiany te znacznie zwiększyły powierzchnię terenów, dla
których gminy zamierzają sporządzić miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego, w tym
obszary wymagające zmiany przeznaczenia gruntów rolnych i leśnych na cele nierolnicze i
nieleśne.
Problemem studiów uchwalonych kilkanaście lat temu jest niedostosowanie ich ustaleń do
obowiązujących przepisów prawnych np. w zakresie wymogów związanych z ochroną środowiska
czy ochroną zabytków. Ponadto treść tych dokumentów nie koresponduje z zapisami
obowiązujących dokumentów programowania rozwoju regionalnego: Strategii rozwoju województwa
pomorskiego oraz Planu zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego.
Należy tu podkreślić, że zasadniczą zaletą polityki przestrzennej jest stabilność. Szczególnie
obecnie, gdy przepisy prawa mające związek z planowaniem przestrzennym zmieniają się
kilka(naście) razy do roku, a planowane na dziesięciolecia strategie europejskie, a w ślad za nimi
krajowe i regionalne – co kilka lat. Poprawnie postawione diagnozy i właściwie sformułowane
cele gospodarki przestrzennej zachowują aktualność znacznie dłużej. Należałoby więc raczej
mówić o dostosowaniu studiów do nowych okoliczności prawnych i politycznych, co często jest
stosunkowo prostym, „kosmetycznym” zabiegiem. Jeśli jednak nie jest on dokonywany, wskazuje
to na niewydolność systemu, w którym z powodzeniem żyją dokumenty sporządzone w rożnych
systemach prawno-regulacyjnych.
Jednocześnie, pomimo ustawowego obowiązku, większość gmin województwa pomorskiego3
nie posiada wieloletniego programu sporządzania miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego. Na koniec 2012 r. ww. program posiadało tylko 25 gmin. Programem
2
3
Puck, Miastko.
w Polsce ok. 90% w 2012 r.
5
sporządzania planów miejscowych dysponują m.in. największe miasta regionu: Gdańsk, Gdynia
oraz Słupsk, w większości gmin wiejskich takie dokumenty nie są sporządzane.
Tabl. 1. Zmiany powierzchni terenów przewidzianych do sporządzenia miejscowego planu
zagospodarowania przestrzennego w Studiach UiKZP w latach 2009-2012.
Powierzchnia terenów (w ha) wskazana w studium
rok
do sporządzenia
miejscowego planu
zagospodarowania
przestrzennego
gruntów rolnych na cele
nierolnicze
gruntów leśnych na cele
nieleśne
135.517
10.112
1.322
187.634
25.077
1.638
grudzień
2009
grudzień
2012
wymagająca zmiany przeznaczenia
Źródło: opracowanie własne na podstawie danych z Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju.
Zgodnie z art. 32 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, na gminach
spoczywa obowiązek przygotowania – przynajmniej raz w trakcie trwania kadencji - analiz i
programów planistycznych o charakterze strategicznym tj.: wójt, burmistrz albo prezydent miasta
dokonuje analizy zmian w zagospodarowaniu przestrzennym gminy, ocenia postępy w opracowywaniu planów
miejscowych i opracowuje wieloletnie programy ich sporządzania w nawiązaniu do ustaleń studium. Te właśnie
analizy powinny stanowić wyłączną podstawę podejmowania uchwał o przystąpieniu do
sporządzania, bądź zmiany studium lub/i miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego. Na koniec grudnia 2012 r. takie uchwały posiadało 46 gmin województwa
pomorskiego, przy czym tylko w 31 przypadkach były one podjęte w obecnej kadencji.
Podstawową tego przyczyną jest, że Ustawa wprowadzając obowiązek podejmowania uchwał, nie
ustaliła jednocześnie sankcji z tytułu niewypełniania obowiązków.
Tabl. 2. Uchwały dotyczące aktualności dokumentów planistycznych gmin, podejmowane w ciągu kadencji
(art. 32 Ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym).
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
2012
21
22
1
5
4
1
2
7
do
do
31.10.2006
31.10.2010
Źródło: dane własne na podstawie monitoringu regionalnego.
Szczegółowe informacje o stanie aktualności Studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania
przestrzennego w poszczególnych gminach, umieszczono w Załącznik nr 1
1.2. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego
W myśl przepisów ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, racjonalne
kształtowanie przestrzeni winno odbywać się przede wszystkim poprzez opracowanie i przyjęcie
aktu prawa miejscowego w formie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, w pełni
6
respektującego zasady ładu przestrzennego. Plan taki winien obejmować prawidłowo
zdelimitowany obszar funkcjonalny, a jego sporządzenie, poprzedzać szczegółowe analizy
uwarunkowań fizjograficznych, krajobrazowych, przyrodniczych, kulturowych, gospodarczych i
społecznych. Przepisy o planowaniu przestrzennym podporządkowują sporządzenie planu
obszernym procedurom konsultacyjno-uzgodnieniowym i niezbędnej kontroli społecznej.
Według danych pozyskanych z Ministerstwa Infrastruktury i Rozwoju na koniec 2012 r.
w województwie pomorskim obowiązywało 4.712 miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego o łącznej powierzchni 307.125 ha, w tym nieco ponad połowa (2.535)
sporządzona na podstawie ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym z 2003 r. Na tle
kraju, Pomorskie należy do regionów, które charakteryzują się dużą liczbą planów miejscowych,
przy jednoczesnej niskiej powierzchni pokrycia planistycznego. Na koniec 2012 roku niespełna
17% powierzchni województwa było objęte obowiązującymi planami miejscowymi, co jest
wynikiem rażąco niskim np. w stosunku do województw: małopolskiego (65,5%) i śląskiego
(63,4%).
Przyczyną jest sporządzanie w gminach wiejskich województwa, szczególnie w obszarze
metropolitalnym Trójmiasta, wielkiej liczby planów miejscowych na cele zabudowy
mieszkaniowej jednorodzinnej. Z uwagi na potrzebę wyłączenia gruntów z produkcji rolnej, a
nierzadko leśnej, nie jest możliwe wydawanie w tym celu decyzji administracyjnych. W skrajnych
przypadkach notowane jest przyjmowanie kilkudziesięciu planów zagospodarowania
przestrzennego na jednej sesji Rady Gminy. Rozmiar zjawiska rozdrobnienia planów jest de facto
miarą dezurbanizacji.
Tabl. 3. Obowiązujące miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego w wybranych gminach
województwa pomorskiego (stan na dzień 31 grudnia 2012).
Miejscowe plany zagospodarowania
W tym, z ustawy z dnia 27 marca 2003
przestrzennego ogółem
L.p.
Gmina
Średnia
Średnia
liczba
Pow. [ha]
liczba
Pow. [ha]
powierzchnia
powierzchnia
1.
Żukowo
457
2.334
5,1
247
867
3,51
Starogard
2.
146
918
6,29
85
709
8,34
Gdański
3.
Skarszewy
141
513
3,64
71
245
3,45
4.
Chmielno
115
546
4,75
40
488
12,2
Źródło: opracowanie własne na podstawie Bank Danych Lokalnych GUS.
Średnia wielkość terenu objętego planem waha się od 3,64 ha w Skarszewach do 12,2 ha w
gminie Chmielno. Wartości te nie są wprost zależne od okresu, w jakim sporządzane były plany.
W gminach Skarszewy i Żukowo średnia powierzchnia planów sporządzanych na podstawie
aktualnie obowiązującej ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym jest mniejsza, niż na
podstawie nieobowiązujących już przepisów, w gminach Starogard Gdański i Chmielno
obserwujemy korzystny wzrost tej powierzchni.
W poniższej tabeli znalazły się gminy, w których na przestrzeni analizowanego okresu
sporządzano najwięcej miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. Znalazły się w tej
7
grupie wszystkie miasta na prawach powiatu, gminy położone w obszarze metropolitalnym
Trójmiasta, w tym rozwijające się gminy nadmorskie, dwie gminy z powiatu chojnickiego oraz
prowadząca specyficzną politykę przestrzenną gmina Skarszewy. W pozostałych gminach
obserwuje się stagnację lub wyraźne wyhamowanie procesu sporządzania planów miejscowych.
Tabl. 4. Sporządzanie miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego na podstawie ustawy z dnia
27 marca 2003 w wybranych gminach woj. pomorskiego w latach 2009 – 2012.
L.p.
Gmina
31.12.2008 31.12.2012
Przyrost
%
1.
Sztutowo
4
17
13
325
247
185
298
2.
Żukowo
62
40
26
185
3.
Szemud
14
440
285
184
4.
m. Gdańsk
155
5.
Krynica Morska
4
10
6
150
6.
Choczewo
38
86
48
126
7.
Kobylnica
26
58
32
123
8.
m. Słupsk
32
65
33
103
9.
Zblewo
17
33
16
94
10. Czersk
24
46
22
92
11. Kartuzy
18
34
16
89
12. Gdynia
31
57
26
84
13. gm. Chojnice
20
36
16
80
14. Sopot
35
58
23
66
15. Skarszewy
44
71
27
61
16. Chmielno
25
40
15
60
Źródło: opracowanie własne na podstawie monitoringu uchwał, BDL GUS.
Powierzchnia pokryta planami miejscowymi nie jest bynajmniej adekwatną miarą
prowadzenia polityki przestrzennej. Od kilkunastu lat gminy (szczególnie wiejskie) podejmują
liczne uchwały dotyczące lokalizacji elektrowni wiatrowych na terenach rolnych. Powierzchnia
przyjętych planów waha się od kilkuset do kilkunastu tysięcy ha. Statystycznie powoduje to
wrażenie znaczącego pokrycia planistycznego tych gmin, w rzeczywistości jednak tylko niewielka
część tych planów jest realizowana. Zajmowanie znaczących obszarów gmin pod planowane
elektrownie wiatrowe ma jednak korzystny aspekt – tereny przewidywane pod ten rodzaj
działalności objęte są zakazem innej zabudowy. Stanowi to więc skuteczną tamę dla
dezurbanizacji.
W latach 2009-2012 przeznaczono w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego na cele
realizacji elektrowni wiatrowych tereny o łącznej powierzchni ponad 23 tys. ha, przy czym nie są
to dane pełne. Stanowi to 33% całej powierzchni, dla której w omawianym okresie sporządzono
plany.
W latach 2009-2012 r. w Dzienniku Urzędowym Województwa Pomorskiego opublikowano
łącznie 1.379 miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego. W okresie tym przybyło
ok. 69.000 ha powierzchni pokrytej planami miejscowymi. W analizowanym okresie zmniejszyła
8
się ilość gmin, które nie posiadają miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego w
ogóle. Na koniec 2012 r. były to Lichnowy oraz gmina wiejska Skórcz4. Działalność inwestycyjna
wymagająca pozwolenia na budowę w tych gminach opiera się wyłącznie na wydawaniu decyzji
administracyjnych. W 2012 r. w gminie Lichnowy wydano 10 decyzji o ustaleniu lokalizacji
inwestycji celu publicznego i 35 decyzji o warunkach zabudowy, w gminie wiejskiej Skórcz
odpowiednio 7 i 41 decyzji.
Tabl. 5. Miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego przyjmowane dla celów realizacji energetyki
wiatrowej.
wyszczególnienie
Gminy przyjmujące
plany na cele energetyki
wiatrowej
Liczba uchwalonych
planów na cele
energetyki wiatrowej
Powierzchnia
przyjętych planów*
2009
2010
2011
2012
3 (Choczewo,
Potęgowo, Słupsk)
9 (Człuchów,
Damnica, Dębnica
Kasz., Kobylnica,
Miłoradz, Nowy
Staw, Nowy Dwór
Gd., Starogard Gd.,
Wicko)
5 (Bobowo, Gniew,
Linia, Potęgowo,
Stare Pole)
13 (Bobowo,
Chojnice, Choczewo,
Dzierzgoń, Gdynia,
Główczyce, Gniew,
Łęczyce, Prabuty,
Starogard Gd.,
Trzebielino,
Tuchomie, Wicko,)
7
19
6
24
2.464,31
7.990,29
3.198,75
9.503,59
*Dane o powierzchni nie są kompletne, z uwagi na to, że nie wszystkie uchwały zawierają takie informacje
Źródło: monitoring planów zagospodarowania przestrzennego pod elektrownie wiatrowe, PBPR Słupsk
Z punktu widzenia formalnego, jedynie miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego w
sposób kompleksowy może ustalić wszystkie uwarunkowania zabudowy, godząc różne, często
sprzeczne interesy działających na danym obszarze podmiotów. Decyzja administracyjna oparta o
obowiązujące przepisy prawa (art. 59, ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym) oraz analizę architektoniczno-urbanistyczną najbliższego sąsiedztwa, najczęściej
nie podejmuje wyzwania, by rzetelnie ustalić wszystkie związki funkcjonalne. Jednocześnie od lat
rażąco obniża się jakość opracowań planistycznych, o których sporządzaniu decyduje najniższa
cena oferty. Sprawia to, że także w planach miejscowych wiele problemów nie jest
rozwiązywanych w sposób właściwy. Świadczy o tym lista uwag, formułowanych do projektów
planów w trakcie ich uzgadniania przez Zarząd Województwa, zamieszczonych na str. 16
niniejszego Raportu.
Źródłem dodatkowego doświadczenia są opinie Powiatowej Komisji Urbanistyczno –
Architektonicznej w Słupsku, stanowiącej organ doradczy 5 Wójtów i Burmistrza z pow.
słupskiego. Zanotowano w nich następujące, nagminnie występujące, poważne braki w
przedłożonych do opiniowania planach miejscowych:
4
W przypadku Lichnowych sytuacja może ulec zmianie, gdyż w gminie podjęto uchwały o przystąpieniu do
sporządzenia planów miejscowych (pod lokalizacje siłowni wiatrowych).
9
 źle przygotowane, nieczytelne plansze graficzne, sporządzone w skalach niezgodnych z
obowiązującymi przepisami, bez śladów przyjęcia do zasobu geodezyjnego,
 ustalenia planów zapisywane hermetycznym językiem niezrozumiałym częstokroć nawet dla
członków Komisji,
 stosowanie w przygotowywaniu dokumentów planistycznych szkoły „kopiuj- wklej” co
prowadzi do błędów merytorycznych a nierzadko powoduje efekty komiczne (np.
ograniczenie wysokości zabudowy do 4 kondygnacji na… cmentarzu),
 nie wypełnianie wymaganych przepisami, podstawowych ustaleń planów, poprzez zapisy „nie
ustala się” dotyczące np. parametrów zabudowy, zasad podziału na działki, lub cedowanie ich
na gestorów infrastruktury,
 niezrozumienie przez planistów podstawowych pojęć zawartych w przepisach o planowaniu
przestrzennym, brak profesjonalizmu,
 zagospodarowywanie terenów niezdatnych na cele budowlane, co wykazują dołączone (nie
zawsze) opracowania ekofizjograficzne i prognozy oddziaływania na środowisko.
1.3. Decyzje administracyjne
Sporządzenie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, wiążące się ze skomplikowaną
procedurą, angażujące wiele urzędów oraz najczęściej nie przygotowane merytorycznie i nie
zainteresowane aktywnym udziałem w procesie planistycznym, społeczeństwo, okazało się być
uciążliwe dla polskich gmin i inwestorów, także publicznych, stąd od roku 1995 zaczęto
stopniowo wprowadzać do polskiego ustawodawstwa instrumenty zastępcze w postaci decyzji
administracyjnych wydawanych „przy braku planu miejscowego” oraz w trybie tzw. „specustaw”,
pozwalających na realizację przedsięwzięć inwestycyjnych z pominięciem przepisów Ustawy o
planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Po roku 2003 praktyka ta przybrała skalę
masową.
W założeniu, decyzje administracyjne w postaci warunków zabudowy miały być wydawane
incydentalnie, tylko w określonych okolicznościach. Narzędzie to jest z powodzeniem stosowane
w społeczeństwach o wysokiej kulturze prawnej. Jednak w polskiej praktyce planistycznoinwestycyjnej, wspomaganej orzecznictwem Samorządowych Kolegiów Odwoławczych i Sądów
Powszechnych, stały się one instrumentem powszechnym, a przez to zagrożeniem dla ładu
przestrzennego. Zjawisko częstego wykorzystywania decyzji administracyjnych jest nagminne w
większości pomorskich gmin. Elastyczność tych narzędzi pozwala na realizację nawet bardzo
dużych przedsięwzięć inwestycyjnych, choć w założeniu miały one służyć budowie niewielkich
obiektów, stanowiących kontynuację lub uzupełnienie istniejącej zabudowy.
Tabl. 6. Liczba wydanych decyzji administracyjnych w województwie pomorskim.
Decyzje o ustaleniu warunków zabudowy
Decyzje o
Lata
ustaleniu
lokalizacji
w tym dotyczące zabudowy (%)
ogółem
mieszkaniowej
10
usługowej
innej
inwestycji
celu
publicznego
2009
2.081 (100%)
2010
2.114
(101,6%)
2011
2.062 (99,1%)
2012
2.045 (98,3%)
wielorodzinnej
jednorodzinnej
2,0
69,7
10,1
18,2
1,1
53,9
9,3
35,8
2,8
66,0
10,9
20,3
2,3
63,5
10,0
24,1
10.527
(100%)
9.668
(91,8%)
9.573
(90,9%)
8.356
(79,4%)
W analizowanym okresie zaobserwowano spadkową tendencję wykorzystywania decyzji o
ustaleniu warunków zabudowy przy braku planu miejscowego. Może to być uwarunkowane
spowolnieniem gospodarczym ostatnich lat. Na rzecz tej tezy świadczyć może relatywna
stabilność liczby decyzji o warunkach realizacji celu publicznego, na co mają wpływ m.in. środki
wspólnotowe. Realizacja inwestycji celu publicznego w latach 2009-2012 odbywała się przy
sprzyjających warunkach finansowych. Liczba decyzji lokalizacyjnych wydawanych w trybie tzw.
specustaw była więc znaczna. Dotyczyły one przykładowo:
 W trybie ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji
w zakresie dróg publicznych5:
 budowy połączenia Portu Lotniczego z Portem Morskim Gdańsk – Trasa Słowackiego.
Zadanie I. Odcinek ul. Spadochroniarzy – ul. Budowlanych,
 budowy połączenie dróg krajowych – Trasa Sucharskiego. Zadanie III. Odcinek Węzeł Ku
Ujściu – Terminal Promowy Westerplatte,
 przebudowy układu drogowego w sąsiedztwie Targu Rakowego i Siennego w Gdańsku
wraz z infrastrukturą towarzyszącą,
 inwestycji w zakresie linii tramwajowych w ramach Gdańskiego Projekt Komunikacji
Miejskiej,
 budowy obwodnicy Kościerzyny w ciągu drogi krajowej nr 20 Stargard Szczeciński –
Gdynia6,
 budowy mostu zwodzonego w ciągu drogi wojewódzkiej nr 501 nad Martwą Wisłą w
Gdańsku Sobieszewie7.
 W trybie ustawy z dnia 28 marca 2003 o transporcie kolejowym8:
tj. Dz. U. z 2008, Nr 193, poz. 1194 z póżn. zm.
Inwestycja niezrealizowana
7 Inwestycja niezrealizowana
8 Dz.U. z 2003, Nr 86, poz. 789 z późn. zm.
5
6
11
 modernizacji linii kolejowej E65 na odcinku Warszawa – Gdynia (obszary LCS Malbork,
LCS Gdynia, LCS Gdańsk),
 zadania pn. „Projekt poprawy dostępu do Poru Gdańsk (most + dwutorowa linia
kolejowa9),
 ustawy z dnia 7 września 2007 r. o przygotowaniu finałowego turnieju Mistrzostw Europy w Piłce
Nożnej UEFA EURO 201210:
 budowy Trasy W-Z w Gdańsku, z wyłączeniem Węzła Karczemki,
 budowy Pomorskiej Kolei Metropolitalnej11,
 ustawy z dnia 24 kwietnia 2009 r. o inwestycjach w zakresie terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu
ziemnego w Świnoujściu12:
 budowy gazociągu wysokiego ciśnienia DN 700 na odcinku Szczecin – Gdynia,
 budowa gazociągu wysokiego ciśnienia DN 500 na odcinku Włocławek – Gdynia,
 ustawy z dnia 12 lutego 2009 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie
lotnisk użytku publicznego13:
 rozbudowy Portu Lotniczego w Gdańsku,
 rozbudowy Portu Lotniczego Gdynia-Kosakowo, na części lotniska wojskowego Gdynia
Oksywie w zakresie umożliwiającym obsługę samolotów lotnictwa cywilnego14,
 ustawy z dnia 8 lipca 2010 r. o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie
budowli przeciwpowodziowych15:
 przebudowy Nadbrzeży i Toru Wodnego na Martwej Wiśle i Motławie w Gdańsku,
 przebudowy ujścia Wisły.
Zasadniczą wadą decyzji lokalizacyjnych wydawanych w trybie tzw. specustaw jest to, że rodzą
istotne zagrożenia dla ładu przestrzennego, stanowiąc zaprzeczenie idei ciągłości planowania,
stawiając pod znakiem zapytania potrzebę tworzenia długookresowych dokumentów
planistycznych. Nie muszą też uwzględniać ustaleń aktów prawa miejscowego, jakimi są
miejscowe plany zagospodarowania przestrzennego. Ich stopniowa eliminacja ze sfery gospodarki
przestrzennej poprzez zastąpienie ich stosowania aktami planistycznymi jest istotnym wyzwaniem
dla reformy systemu gospodarki przestrzennej w Polsce.
9
Inwestycja niezrealizowana
Dz.U. z 2007, Nr 173, poz. 1219 z późn. zm.
11
Inwestycja niezrealizowana, zakwestionowana przez Sąd Administracyjny
14 Celowość inwestycji zakwestionowana przez Komisję Europejską
15 Dz.U. z 2010, Nr 143, poz. 963.
12
10
2.
Gospodarka przestrzenna gmin: praktyka, w oparciu o studia przypadku
Gmina Miejska Wejherowo
Obecnie obowiązujące Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta
Wejherowa zostało uchwalone 26 czerwca 2001 roku w oparciu o przepisy ustawy o
zagospodarowaniu przestrzennym z dnia 7 lipca 1994 r. Od tego momentu było zmieniane 6krotnie, jednak żadna ze zmian nie aktualizowała całości dokumentu. Korekty dotyczyły głównie
niewielkich fragmentów miasta i przeznaczanie terenów na cele inwestycyjne.
Tabl. 7. Zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego miasta
Wejherowa.
data
uchwała
obszar / zakres
26.06.2001
k/XXX/325/2001
21.06.2005
IVk/XXXI/361/2005
obszar w granicach miasta
dot. rejonu ul. Fenikowskiego
01.04.2008
Vk/XVIII/199/2008
dot. rejonu ul. Strzeleckiej / nowe powiązanie drogi powiatowej nr 1336G z drogą
krajową nr 6 (w rejonie tzw. Węzeł „Działki”)
29.06.2010
Vk/XLVIII/516/10
fragmentu miasta położonego na północ od ul. Gryfa Pomorskiego / przeznaczone
pod zabudowę usługową i zieleń parkową wraz z niezbędną infrastrukturą
techniczną i komunikacyjną
27.09.2011
VIk/X/139/2011
obszar położony w rejonie ul. Gdańskiej i Jaśminowej / przeznaczenie terenów pod
zabudowę mieszkaniową wielorodzinną i zabudowę usługową, w tym
wielkopowierzchniowy obiekt handlowy
26.06.2012
VIk/XIX/242/2012
25 06.2013
VIk/XXXIII/393/201
3
kilka fragmentów miasta wzdłuż drogi krajowej nr 6 / dopuszczenie lokalizacji
obiektów handlowych o powierzchni sprzedaży powyżej dla 2000 m2
teren włączony z dniem 01.01.2012 r. do granic Wejherowa z Redy / przeznaczenie
terenów pod lasy, zabudowę mieszkaniową jednorodzinną i lokalną drogę publiczną
Źródło: opracowanie własne.
Duże wątpliwości budzą zmiany uchwalone w czerwcu 2012 r., przerywające spójność tzw.
„strefy specjalnej ekologicznie ważnej” na rzecz dopuszczenia lokalizacji obiektów handlowych o
powierzchni sprzedaży powyżej 2 000 m² (teren UC2). Rola tej strefy w przypadku miasta
Wejherowo jest (była) szczególnie ważna z uwagi na funkcję (ostatniego już…) łącznika między
dwoma fragmentami płatu ekologicznego lasów oliwsko-darżlubskich. Uwzględniając położenie
miasta w Pradolinie rzeki Redy, kształtowanie na jego terenie powiązań ekologicznych jest
szczególnie ważne i konieczne. W związku z dokonanymi przesądzeniami, ustalenia Studium
utraciły spójność i konsekwencję, dalsze bowiem utrzymywanie „strefy specjalnej ekologicznie
ważnej” z punktu widzenia jej funkcji jako łącznika ekologicznego jest już co najmniej wątpliwe.
Mając powyższe na uwadze, a także uwzględniając brak całościowej aktualizacji studium (stan
na 30.06.2013 r.) dostosowującej je do obowiązujących przepisów ustawy o planowaniu i
zagospodarowaniu przestrzennym oraz ustaleń Planu zagospodarowania przestrzennego województwa
pomorskiego można stwierdzić, że Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego
miasta Wejherowa jest dokumentem, który w znacznej części utracił aktualność, jako podstawowe
narzędzie kształtowania spójnej polityki przestrzennej
13
Rys. 1. Fragment projektu zmiany Studium miasta Wejherowa - dokonuje m.in. korekty w zakresie
utrzymania i aranżacji strefy ekologicznie ważnej – teren UC2.
Źródło: Dokument przedłożony do uzgodnień z Zarządem Województwa Pomorskiego przez Prezydenta Miasta
Wejherowa pismem z dnia 24.02.2012 r.
Gmina Szemud
Obowiązujące Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Szemud
zostało uchwalone 20 czerwca 2002 roku w oparciu o przepisy ustawy o zagospodarowaniu
przestrzennym z dnia 7 lipca 1994 roku. Od tego czasu było zmieniane aż 12 razy. Niemal
wszystkie zmiany dotyczyły uruchomienia nowych terenów inwestycyjnych na niewielkich
obszarach gminy.
Zapisy Studium w wielu miejscach są nieaktualne. Dotyczy to np. systemu odprowadzania i
oczyszczania ścieków w gminie. Zapisy w tym zakresie zostały sformułowane w sposób
uniemożliwiający ich dokładną weryfikację pod względem zgodności z ustaleniami Planu
zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego. Brakuje w nich m.in. możliwości określenia
jaki odsetek ludności gminy docelowo ma objąć planowany system odprowadzania i oczyszczania
ścieków (Plan województwa w tym zakresie ustala, że docelowo 75% mieszkańców powinno
mieć dostęp do kanalizacji i oczyszczalni ścieków) oraz jakie konkretne obszary gminy
przewidziano do obsługi przez systemy lokalne i indywidualne. Ponadto kierunki rozwoju
systemu jedynie częściowo uwzględniają fakt istnienia aglomeracji ściekowej Szemud. Zapisy
Studium dotyczące sposobów utylizacji ścieków w budownictwie rozproszonym, wg których
gmina nie przewiduje stosowania zbiorników bezodpływowych, służących czasowemu
gromadzeniu ścieków, mogą w sytuacjach, w których dopuszczenie stosowania zbiorników
bezodpływowych w miejscowych planach zagospodarowania przestrzennego jest konieczne,
może stanowić naruszenie zgodności tych planów z zapisami Studium.
14
Praktycznym skutkiem powyższej sytuacji jest odmowa mieszkańców, którzy w oparciu o
plany miejscowe wybudowali zbiorniki bezodpływowe, dla ponoszenia kosztów podłączenia do
wybudowanych już sieci, w tym opłat adjacenckich. W konsekwencji zagraża to niemożnością
rozliczenia dotacji ze środków europejskich przeznaczonej na powyższe zadania.
Tabl. 8. Zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy Szemud.
data
uchwała
obszar / zakres
20.03.2002
XLI/364/2002
obszar w granicach gminy
08.11.2007
XII/93/2007
dot. działki w m. Warzno
13.08.2009
XXXVII/340/2009
27.04.2009
XXXII/293/2009
dot. fragm. m. Głazica
18.06.2009
XXXII/313/2009
dot. fragm. wsi Głazica i Szemud
13.08.2009
XXXVII/340/2009
08.07.2010
LII/496/2010.
m. Szemud - cz.dz. 459/1
08.07.2010
LII/496/2010 z dn.
m. Kielno dz. 147/2, 148
30.03.2011
VI/40/2011
działki we wsi Kielno i Cząstkowo
15.09.2011
XII/99/2011
fr. wsi Dobrzewino zab. meszk.
14.06.2012
XXV/227/2012
31.01.2013
XXXIII/328/2013
fr. wsi Bojano
31.01.2013
XXXIII/327/2013
fr. wsi Jeleńska Huta
dot. m. Koleczkowo
dot. fragmentu wsi Głazica, Koleczkowo, Częstkowo
fr. wsi Dobrzewino zabudow mieszk.- usług.
Źródło: opracowanie własne.
Z uwagi na czas, który upłynął od momentu uchwalenia obowiązującego Studium, a także ze
względu na liczne jego zmiany, rysunek Studium gminy nie pozwala jednoznacznie odczytać jego
treści. Zgodnie z Rozporządzeniem Ministra Infrastruktury z dnia 28 kwietnia 2004 r. w sprawie
zakresu projektu studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gminy, oznaczenia
graficzne na rysunku projektu studium należy stosować w sposób przejrzysty, zapewniający jego
czytelność, w tym czytelność mapy, na której jest on sporządzony. Sposób, w jaki obecnie
przedstawia się rysunek Studium, ogranicza możliwość swobodnego dostępu mieszkańców do
informacji publicznej, którą stanowi Studium.
Trudno wyobrazić sobie, w jaki sposób można spełnić te warunki, dokonując na przestrzeni
niespełna 10 lat od kilkunastu do kilkudziesięciu przystąpień do fragmentarycznych
wyrywkowych, zmian Studium. W takich okolicznościach nie może być mowy o jakiejkolwiek
konsekwentnej polityce przestrzennej.
15
Rys. 2. Fragment projektu zmiany Studium gminy Szemud.
Źródło: Dokument przedłożony do uzgodnień z Zarządem Województwa Pomorskiego przez Wójta gminy Szemud
pismem z dnia 29.12.2011 r.
Tabl. 9. Zmiany Studium uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego w wybranych
gminach województwa.
L.p.
1.
2.
3.
4.
5.
6.
7.
8.
Gmina
Liczba przystąpień do
zmiany Studium
Liczba uchwalonych zmian
Studium
35
24
22
15
15
13
11
10
4
10
4
10
8
10
5
8
Skarszewy (2005-2012)
Sierakowice (2006-2012)
Tczew – gm. (2004-2010)
Szemud (2005-2012)
Suchy Dąb (2005-2011)
Ustka – gm. (2004 – 2011)
Linia (2003-2012)
Chojnice – gm. (2003-2010)
Źródło: opracowanie własne na podstawie monitoringu PBPR.
Przedstawione przykłady są typowe dla przeważającej części sporządzanych zmian Studium.
Ich charakter wskazuje, że ich celem nie była bynajmniej reorientacja czy korekta polityki
przestrzennej gminy, lecz zaspokojenie interesu pojedynczych inwestorów lub mieszkańców –
mających wpływ na podejmowane raz na 4 lata decyzje wyborcze. Studium jest obecnie
dokumentem niestabilnym, który może być zmieniony w każdej chwili, na wniosek każdego
zainteresowanego, mogącego zyskać sobie przychylność władz oraz opłacić koszt prac
planistycznych, co jest częstokroć argumentem decydującym o przystąpieniu do zmiany.
16
Gmina Karsin
Wysoce wątpliwym, sprzecznym z zasadami ładu przestrzennego, jest przypadek realizacji
polityki przestrzennej w gminie Karsin. W miejscowości Borsk, w bezpośrednim sąsiedztwie
jeziora Wdzydzkiego oraz rzeki Wdy, na terenie leśnym znajdują się nielegalnie wybudowane
obiekty16 - zabudowa letniskowa. Dla usankcjonowania tej zabudowy gmina przygotowała projekt
miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego utrzymujący funkcje terenu związane z
dotychczasowym – samowolnym - sposobem jego użytkowania.
Teren objęty projektem planu położony jest w granicach obszaru Natura 2000 „Bory
Tucholskie” oraz w Wdzydzkiego Parku Krajobrazowego, a w związku z tym przyzwolenie na
nielegalne użytkowanie rekreacyjne działek leśnych skutkować może postępującą degradacją
siedlisk cennych przyrodniczo. Proponowany projekt planu17 jest niezgodny z zapisami Planu
ochrony Wdzydzkiego Parku Krajobrazowego, gdzie przewidziano m.in. szybką likwidację nielegalnej
zabudowy letniskowej, tak aby przywrócić na obszarze parku ład przestrzenny. Ponadto
podkreślenia wymaga także zapis Planu zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego, który
ustala konieczność kształtowania w oparciu o dolinę rzeki Wdy ponadregionalnego korytarza
ekologicznego. Zgodnie z ustaleniami PZPWP korytarze ekologiczne muszą m.in. zachowywać
ciągłość przestrzenną i mieć dostateczną szerokość określaną w dokumentach planistycznych
gmin oraz charakteryzować się wysokim stopniem zachowania naturalnych warunków pokrycia
terenu. Proponowany przez gminę rozwój zabudowy na tym obszarze znacznie obniża
możliwości zachowania warunków odpowiednich dla właściwego funkcjonowaniu korytarza
ekologicznego.
Zadaniem podmiotów odpowiedzialnych za gospodarkę przestrzenną (a jest nim przede
wszystkim samorząd gminy) jest minimalizowanie konfliktów przestrzennych i maksymalizacja
korzyści wynikających z działań podejmowanych w stosunku do określonego terytorium. Opisana
sytuacja pokazuje, że interesy partykularne pojedynczych osób – wbrew interesowi publicznemu,
jakim jest potrzeba zachowania wartości objętych ochroną w parku krajobrazowym i realizacji
celów, dla którego został on ustanowiony – mogą mieć decydujące znaczenie dla
zagospodarowania przestrzennego (czy można to nazwać „polityką przestrzenną”?). Należy
jednoznacznie stwardzić, że okoliczność wieloletniego, bezprawnego funkcjonowania osiedla
indywidualnej zabudowy letniskowej nie powinna stanowić argumentu do sankcjonowania
zaistniałej sytuacji, zwłaszcza gdy narusza to interes publiczny oraz jest sprzeczne z zasadami
zrównoważonego rozwoju ładu przestrzennego.
16
17
Decyzja Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Kościerzynie utrzymana wyrokiem NSA w Warszawie.
Projekt mpzp przesłany do RDOŚ w Gdańsku - listopad 2013.
17
3.
Wdrażanie ustaleń PZPWP w latach 2009-2012
W okresie pomiędzy 01.01.2009 - 31.01.2012 r. Zarząd Województwa Pomorskiego dokonał
łącznie 161 uzgodnień projektów studiów (w tym 30 odmownych) oraz 1022 uzgodnień
projektów planów miejscowych (w tym 8 odmownych).
Zwraca uwagę dysproporcja pomiędzy udzielonymi odmowami uzgodnień Studiów (18,75%) i
planów miejscowych (0,007%). Spowodowane jest to brakiem skutecznych narzędzi
oddziaływania samorządu regionalnego na dokumenty prawa miejscowego, przy względnie
mocnej jego pozycji w stosunku do dokumentów tzw. kierownictwa wewnętrznego, teoretycznie
kształtujących politykę.
Podstawę odmowy uzgodnienia projektów studiów stanowiła zawsze niezgodność projektów
z ustaleniami Planu zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego. Niezgodność
ta wiązała się przede wszystkim z:
a) zadaniami samorządu województwa, w postaci inwestycji celu publicznego, wynikających z
programów przyjętych przez sejmik województwa,
b) ustaleniami planu województwa – dotyczącymi:
 gospodarki wodno-ściekowej oraz gospodarki odpadami, w szczególności niezgodność z
zapisami Planu gospodarki odpadami dla województwa pomorskiego 2018 (uchwała Nr
415/XX/12 Sejmiku Województwa Pomorskiego z dnia 25 czerwca 2012 r.) oraz uchwałą
w sprawie wykonania Planu,
 przebiegu tras rowerowych,
 powiązań ekologicznych, w szczególności przebiegu korytarzy ekologicznych,
 klas technicznych dróg wojewódzkich lub przypisywania samorządowi województwa
postulowanych nowych przebiegów dróg wojewódzkich (obwodnice lub obejścia
miejscowości), jako wynikających z polityki przestrzennej województwa,
 ochrony elementów ekspozycji wizualnej i kompozycji krajobrazowej.
Tabl. 10. Statystyka dokonanych uzgodnień Zarządu Województwa Pomorskiego projektów studiów
uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin i miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego w latach 2009-2012.
rodzaj
w tym
w tym
w tym
w tym
projektu
2009 odmowa 2010 odmowa 2011 odmowa 2012 odmowa
dokumentu
uzgodnienia
uzgodnienia
uzgodnienia
uzgodnienia
Studium
63
5
42
13
25
4
31
8
miejscowy plan
zagospodarowania 334
0
315
2
321
2
352
4
przestrzennego
Źródło: Departament Rozwoju Regionalnego i Przestrzennego, UMWP w Gdańsku.
Podstawą odmowy uzgodnienia projektów miejscowych planów zagospodarowania
przestrzennego, mogło być jedynie nieuwzględnienie w projekcie planu zadań samorządu
województwa, w postaci inwestycji celu publicznego o znaczeniu ponadlokalnym, wynikającego z
programów przyjętych przez Sejmik Województwa Pomorskiego i umieszczonych w Planie
18
zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego. Liczba tych zadań była jednak
niewielka.
Niezgodność dotyczyła w szczególności inwestycji wynikających z:
 Programu rozwoju dróg wodnych Delty Wisły i Zalewu Wiślanego – Pętla Żuławska
Międzynarodowa Droga Wodna E-70,
 Programu udrażniania rzek województwa pomorskiego,
 Wieloletniego Programu Inwestycyjnego Województwa Pomorskiego na lata 2008-2013.
Dodatkowo w postanowieniach zwracano uwagę na wątpliwości w ustaleniach planistycznych
przedłożonych przez gminy dokumentów. Do najczęściej zauważanych przykładów naruszania
zasad ładu przestrzennego oraz zrównoważonego rozwoju w projektach planów miejscowych (w
okresie od 01.01.2009 do 31.12.2012 r.) należały:
 jednorazowe wyznaczenie nowych terenów inwestycyjnych o powierzchni znacznie większej
od obecnego zainwestowania;
 planowanie zabudowy na obszarach narażonych na niebezpieczeństwo powodzi, w
szczególności obszarach szczególnego zagrożenia powodzią (niegdyś określanymi jako obszary
bezpośredniego zagrożenia powodzią);
 planowanie zabudowy w rejonie obszarów zagrożonych osuwaniem się mas ziemnych;
 przeznaczanie terenów leśnych, w tym zlokalizowanych na obszarach objętych formą ochrony
przyrody, na cele nieleśne m.in. pod zabudowę mieszkaniową, usługową i eksploatację
kruszyw naturalnych;
 przeznaczanie terenów rolnych o wysokich klasach bonitacyjnych na cele niezwiązane z
produkcją rolną (w szczególności dot. gruntów co do których gmina nie ma kompetencji w
zakresie uzgadniania tego przeznaczenia);
 dopuszczanie rozwiązań tymczasowych (zbiorniki bezodpływowe) w zakresie gospodarki
ściekowej, szczególnie na obszarach objętych granicami aglomeracji ściekowych bądź na
obszarach objętych formami ochrony przyrody. Wątpliwość budzi też zgodność rozwiązań
tymczasowych w zakresie gospodarki ściekowej na obszarach, na których konieczna jest także
budowa sieci wodociągowej z treścią art. 42 ust. 3 ustawy Prawo wodne;
 brak wyznaczenia nieprzekraczalnej linii zabudowy od jezior na obszarach chronionego
krajobrazu bądź parków krajobrazowych;
 planowanie zabudowy w granicach korytarza ekologicznego, w sposób mogący wpłynąć na
jego ciągłość lub sposób funkcjonowania;
 planowanie zabudowy mieszkaniowej w bliskiej odległości od elektrowni wiatrowych lub
odwrotnie;
 planowanie nowej zabudowy w sąsiedztwie obiektów, mogących wywoływać uciążliwości, w
szczególności w rejonie lotniska lub linii kolejowych;
 brak wyznaczenia terenów pełniących funkcję przestrzeni publicznych na obszarach;
19
 intensywny rozwój zabudowy mieszkaniowej i usługowej wzdłuż szlaków komunikacyjnych
powodujący ograniczenia komunikacyjne i funkcjonalne.
4.
Ekonomiczne skutki planowania przestrzennego
W formułowanych na szczeblu krajowym, teoretycznych założeniach gospodarowania
przestrzenią, przewidywano zbilansowanie kosztów nowej urbanizacji z dochodami
wytworzonymi w procesie planowania i zagospodarowania przestrzennego. Świadczyć o tym
mogą przepisy zawarte w art. 36 oraz 37 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu
przestrzennym, w ustawie o gospodarce nieruchomościami oraz w ustawie o podatkach i
opłatach lokalnych. Z tytułu uchwalenia planów miejscowych gminy mogą osiągnąć wpływy:
 z podatku o nieruchomości,
 sprzedaży własnych nieruchomości,
 renty planistycznej i opłat adiacenckich.
Natomiast mogą obciążyć swój budżet kosztami:
 odszkodowań, wykupów i przeprowadzenia zamian gruntów,
 wydatkami związanymi z realizacją inwestycji z zakresu infrastruktury technicznej, które należą
do zadań własnych gminy.
Powyższe korzyści i koszty winny być ujęte w prognozach skutków finansowych uchwalenia
miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego.
Dane udostępnione przez Ministerstwo Infrastruktury i Rozwoju na temat prognozowanych
oraz zrealizowanych dochodów i wydatków wynikających z uchwalenia miejscowych planów
zagospodarowania przestrzennego są niepełne (w woj. pomorskim brakuje np. informacji o m.
Gdańsku), jednak pozwalają na częściową analizę i wyciagnięcie wniosków.
Zdecydowana większość gmin województwa ponosi większe wydatki związane ze skutkami
uchwalania planów miejscowych, niż uzyskuje w wyniku tego dochody. W niektórych
przypadkach już nawet planowane wydatki są wielokrotnie większe. Byłoby to właściwe w
przypadku realizacji znaczących zadań publicznych o charakterze non profit, niestety, nie zawsze
tak jest…
Tabl. 11. Przykładowe wpływy oraz wydatki (prognozowane i zrealizowane) związane z uchwalonymi
planami miejscowymi w gminie wiejskiej Chojnice oraz mieście Pruszcz Gdański – stan na koniec 2012 r.
Wydatki
Realizacja/
Wpływy do budżetu gminy Realizacja/
(dochody w zł)
gmina
prognoza
(koszty w zł)
prognoza
(%)
(%)
prognoza
realizacja
prognoza
realizacja
Chojnice
(gmina wiejska)
8.741.606
4.555.310
52,1
12.379.523
9.670.723
78,1
Pruszcz Gdański
(miasto)
187.080.736
25.128.347
13,4
130.142.736
265.066.988
203,7
20
Najbardziej niepokojącym zjawiskiem (występującym w całym kraju) jest bardzo mały odsetek
realizacji tzw. opłaty planistycznej – dla przykładu w mieście Pruszcz Gdański wyniosła na koniec
2012 r. tylko 0,6%. Wykorzystanie tego narzędzia, które w założeniu miało rekompensować
koszty przygotowania i realizacji planów miejscowych, praktycznie nie istnieje. Przyczyną tego
jest jego wadliwa konstrukcja. Najczęściej bowiem sporządzanie planów miejscowych jest
następstwem już dokonanych zmian własności, nie zaś ich źródłem, pozwalającym na pokrycie
kosztów. W krajach o stabilnej i konsekwentnej polityce planistycznej, zamiar zmiany
przeznaczenia terenów na cele publiczne jest pilnie strzeżonym sekretem, a jego naruszenie
skutkuje postawieniem zarzutów o spekulację. W Polsce natomiast, jak już kilkakrotnie
wspomniano wyżej, bardzo często plany miejscowe sporządzane są na wniosek właściciela
gruntów, który finansuje prace planistyczne (w tym prognozy skutków finansowych)
gwarantujące mu zyski, pozostawiając koszty po stronie podatnika. Świadomość tego jest
powszechna we władzach gmin i wśród radnych. Dowodem tego niech będzie wypowiedź jednej
z Radnych m. Gdańska, która w trakcie dyskusji publicznej18 stwierdziła, że „(…) plan musi być
sporządzony tak, by inwestor zarobił”.
Ekonomiczny kontekst planowania przestrzennego wymaga głębszych refleksji, gdyż w dalszej
perspektywie grozi destabilizacją finansów publicznych gmin oraz potencjalnymi konfliktami
społecznymi.
Ponadto należy zwrócić uwagę na społeczno-ekonomiczne koszty nieefektywnego
zagospodarowania przestrzeni w regionie, w tym szczególnie w obrębie aglomeracji Trójmiasta.
Niekontrolowana dezurbanizacja prowadzi do strat gospodarczych.
Do najważniejszych negatywnych efektów nieracjonalnego prowadzenia gospodarki
przestrzennej zalicza się19:
 koszty związane z wyznaczeniem zbyt dużych terenów pod budownictwo mieszkaniowe –
m.in. wykup gruntów pod drogi oraz budowa infrastruktury technicznej na terenach, które
nigdy nie będą zabudowane;
 utrata renty planistycznej - dominująca część renty planistycznej w postaci głównie opłat
adiacenckich, jak też podatków od nieruchomości i czynności cywilno-prawnych, nie trafia do
kas gmin, stanowiąc dochód właścicieli gruntów i inwestorów,
 wysokie koszty budowy i utrzymania infrastruktury technicznej;
 brak zabezpieczenia interesów współużytkowników przestrzeni, poprzez dopuszczenie
lokalizacji funkcji chronionych w obszarach, gdzie przekroczone są standardy jakości
środowiska (intensywna urbanizacja w strefach oddziaływania RIPOK Szadólki i Ekodolina);
 wysokie koszty ekologiczne funkcjonowania transportu, w tym dojazdów do pracy;
18
19
Mpzp dzielnicy Brzeźno, rok 2013
Raport o ekonomicznych stratach i społecznych kosztach niekontrolowanej urbanizacji w Polsce, Warszawa 2013.
21
 koszt ryzyka inwestycyjnego - braku stabilności planistycznej i użytkowej terenów oraz
narastające potencjalne trudności lokalizacyjne dla dużych inwestycji strukturalnych;
 nadmierne, często zawyżone, koszty wykupu gruntów pod inwestycje publiczne;
 narastające ryzyko bańki spekulacyjnej na rynku nieruchomości.
Rys. 3. Wartości przekroczenia (krotność) chłonności demograficznej według zapisów w planach
miejscowych w stosunku do zameldowanej liczby mieszkańców (2012)
Źródło: Załączniki do „Raportu o ekonomicznych stratach i społecznych kosztach niekontrolowanej urbanizacji w
Polsce” – opracowanie Przemysław Śleszyński.
22
5.
Wnioski
Obecne uwarunkowania prawne stanowienia i realizacji polityki przestrzennej pozwalają
wskazać na kilka bardzo istotnych stwierdzeń, które opierają się na m.in. wnioskach wynikających
z analizy projektów studiów uwarunkowań i kierunków zagospodarowania przestrzennego gmin,
kierowanych do uzgodnienia z Zarządem Województwa Pomorskiego.
1) Większość gmin województwa nie prowadzi strategicznej, kompleksowej polityki
przestrzennej, opartej o prawidłowo sporządzone i stabilne Studia uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego i sporządzone na ich podstawie miejscowe plany zagospodarowania
przestrzennego, ograniczając się do zaspokajania doraźnych potrzeb właścicieli nieruchomości i
spodziewanych preferencji oczekiwanych inwestorów. Jest to w przeważającej części skutkiem
braku spójnego systemu planowania przestrzennego w kraju i „urynkowieniem” instrumentów
kształtowania publicznej polityki przestrzennej ;
2) Brak skutecznych możliwości artykułowania interesu regionalnego w przyjmowanych
wojewódzkich dokumentach planistycznych, a co za tym idzie, egzekwowania ich w
dokumentach prawa miejscowego, także przy wydawaniu decyzji administracyjnych. Skutkuje
to wykorzystywaniem przez część władz lokalnych „władztwa planistycznego”,
zawłaszczającego na cele lokalne lub prywatne przestrzeń o funkcjach i zadaniach rangi
regionalnej np. zagospodarowanie w obszarach chronionych.
3) Stale obniżająca się jakość opracowań planistycznych, które stały się towarem rynkowym,
zamawianym po najniższej cenie (studia i plany na funkcje publiczne) lub wprost w interesie (i
za pieniądze) właściciela nieruchomości lub inwestora; konsekwencją są znaczne koszty
wykupu gruntów pod infrastrukturę oraz realizację uzbrojenia, obciążające budżet lokalny.
Analogiczna sytuacja występuje w gminach, w których jest silna presja budowlana i rozwój
osadnictwa odbywa się za pomocą decyzji o warunkach zabudowy. Ten kontekst planowania
przestrzennego grozi w dalszej perspektywie destabilizacją finansów publicznych gmin oraz
potencjalnymi konfliktami społecznymi.
4) Brak prawnego, skutecznego narzędzia merytorycznej, obiektywnej weryfikacji prawidłowości
i jakości sporządzanych dokumentów planistycznych, w tym bardzo wysoki stopień tolerancji
organów sprawdzających ich zgodność z prawem, które ograniczają się do formalnej kontroli
prowadzonych procedur.
Przy sporządzaniu zmiany Planu zagospodarowania przestrzennego województwa pomorskiego należy w
odpowiedni sposób wzmocnić zapisy dotyczące konieczności uwzględniania zasad
zrównoważonego rozwoju i ładu przestrzennego tj.:
1) Tam, gdzie to możliwe, w miejsce wskazywania regulacji urbanistycznych i przestrzennych,
niemożliwych do wyegzekwowania w oparciu o kompetencje samorządu województwa,
przywoływać regulacje prawne, wskazujące na bezpośrednie związki potrzeby ochrony
przestrzeni z zadaniami publicznymi, wymienionymi w ustawie o gospodarce
nieruchomościami.
23
2) Artykułować w Planie wskazania co sposobu kształtowania przestrzeni publicznych, w tym
konieczności jej kształtowania w powiązaniu z realizowanymi projektami inwestycyjnymi (np.
budowa szkoły i urządzenie przestrzeni wokół niej).
24
Załącznik nr 1
do Raportu cząstkowego nr 4 „Stan planowania przestrzennego
w gminach woj. pomorskiego”
25
26
27
WYKAZ UCHWAŁ GMIN WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO DOTYCZĄCYCH
STUDIUM UWARUNKOWAŃ I KIERUNKÓW ZAGOSPODAROWANIA PRZESTRZENNEGO GMINY
Pierwsze uchwalenie Studium
L.p.
Gmina
(art.6 ust.1 Ustawy z 1994 r. o zagospodarowaniu
przestrzennym; art.9 ust. 1 Ustawy z 2003 r. o
planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym)
do
31.12.1998r.
1
1.
2
Bobowo
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
XIII/18/2000 z
dn. 13.06.2000
Zmiany (art.27 Ustawy z 2003 r.)
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
6
7
8
9
10
brak
XVI/125/2004 z
dn. 15.11.2004
XXIV/177/2005 z
dn. 30.08.2005
pojedyncze
działki
XVIII/125/2008 z
dn. 06.11.2008
XXVII/174/09 z
dn. 25.11.2009
XXVII/175/09 z
dn. 25.11.2009
pojedyncze
działki
we wsiach
Bobowo i
Jabłówko
XXXII/207/10 z
dn. 28.06.2010
VIII/66/11 z dn.
15.09.2011r.
w obrębach
Wysoka, Bobowo
brak
XXXIII/223/2006
z dn. 25.10.2006
XXX/196/2010 z
dn. 22.06.2010
dot. farm
wiatrowych
XXVII267/2006 z dn.
26.10.2006
XI/118/2004 z dn.
22.04.2004
XX/151/2005 z
dn. 22.05.2005
2.
Borzytuchom
XXIV/111/2001 z
dn. 30.04.2001
3.
Brusy
IV/32/1999 z dn.
04.02.1999
XIV/126/12 z dn.
29.08.2012
XXXV/302/10 z
dn. 05.11.2010
4.
Bytów
5.
Cedry Wielkie
XLII/303/2002 z
dn. 12.06.2002
VIII/47/2011 z
dn. 25.05.2011
VIII/75/2003 z
dn. 04.07.2003
brak
28
dot. m. Brusy
/uchylona/
XXXIX/318/2009
z dn. 28.10.2009
XXIX/271/2005 z
dn. 12.12.2005
XXIV/190/2012 z
dn. 31.10.2012
Uchylona
Uchwałą
XV/133/12 z dn.
29.03.2012
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
na całym
obszarze
8
XVI/140/2008 z
dn.24.09.2008
6.
I/2/2000 z dn.
27.01.2000
Cewice
VIII/58/2003 z dn.
25.04.2003
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
9
10
XIV/117/12 z dn.
15.02.2012r.
XXXI/228/2005 z
dn. 30.11.2005
brak
dot. wsi: Cewice,
Bukowina,
Łebunia i Oskowo
XI/80/11 z
dn.14.11.2011 r.
7.
XXVIII/232/2002 z
dn. 05.04.2002
Chmielno
VI/54/2007 z dn.
05.06.2007
brak
8.
Choczewo
9.
Chojnice
gmina
VI/58/2003 z
dn. 09.06.2003
tereny pod
zabudowę i
zalesienie
X/101/2011 z
dn. 29.12.2011
r.
brak
XXXII/418/199
8 z dn.
30.04.1998
VI/64/2003 z dn.
28.04.2003
XI/127/2003 z dn.
29.09.2003
XVII/236/2004 z
dn. 24.04.2004
XLIV/569/2006
z dn.
26.10.2006
XLII/607/10 z
dn. 10.11.2010
XI/100/2011 z dn.
30.06.2011
XXIV/314/2004 z
dn. 29.12.2004
XXXVI/466/2005 z
dn. 29.12.2005
fragm. wsi
Kokoszki w
obrębie
Swornegacie
XXVII/365/2005 z
dn. 22.04.2005
XLIV/568/2006 z
dn. 26.10.2006
4 działki w
obrębie
Charzykowy
(dot. zmiany nr
geod. jednej z
(XXXII/404/2005
29
dodatkowe zapisy
w dziale III i IV
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
z dn. 19.09.2005)
na całym
obszarze
Uchwalone
8
9
IX/132/07 z dn.
26.10.2007
działka w obrębie
Nieżychowice
XV/253/08 z dn.
27.06.2008
XXXI/477/2009 z
dn. 30.12.2009
2 działki w
obrębie Lichnowy
11 działek w m.
Topole
XVI/277/08 z dn.
12.09.2008
XL/584/10 z dn.
29.09.2010
XVI/262/08 z dn.
12.09.2008
XXXIII/506/10 z
dn. 12.02.2010
XVIII/221/2012 z
dn. 13.03.2012r.
11.
Czarna
Dąbrówka
XXXII/332/199
7 z dn.
06.10.1997
XLVIII/435/2006
z dn.
11.10.2006
XLIII/502/10 z
dn. 26.10.2010
IV/26/2002 z dn.
30.12.2002
brak
30
7 działek w m.
Swornegacie
2 działki w m.
Doręgowice
XVI/261/08 z dn.
12.09.2008
Chojnice
miasto
10
działek objętych
w/w zmianą
studium)
XLIII/555/2006 z
dn. 14.09.2006
XV/254/08 z dn.
27.06.2008
10.
Uwagi
(zakres)
XII/118/2003 z
dn. 22.09.2003
XXXIII/391/09 z
dn. 16.11.2009
XVI/140/2004 z
dn. 30.04.2004
XXIV/195/2005 z
dn. 30.03.2005
fragm. wsi
Klawkowo w obr.
Krojanty
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
1
2
4
12.
Czarna Woda
XXI/180/2000 z
dn. 12.10.2000
13.
Czarne
XVII/89/2000 z
dn. 22.02.2000
14.
Czersk
XX/195/2000 z
dn. 28.09.2000
15.
Człuchów
gmina
III/19/2002 z dn.
20.12.2002
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
6
7
8
9
10
brak
brak
XV/124/2008 z
dn. 21.10.2008
IX/50/2011 z dn.
10.10.2011
XVIII/133/2008 z
dn. 17.06.2008
XLVII/297/10 z
dn. 27.10.2010
0007.4.2012 z
dn. 31.01.2012r.
inwestycje na
terenach rolnych
XVI/110/12 z dn.
26.04.2012r.
XVI/109/12 z dn.
26.04.2012r.
VIII/96/2003 z dn.
23.09.2003
XXII/201/2005 z
dn. 18.02.2005
rozszerzenie
terenów
rozwojowych
VIII/96/2003 z dn.
23.09.2003
XXXVIII/355/200
6 z dn.
25.10.2006
LVI/392/10 z dn.
04.11.2010
XIX/172/2004 z
dn. 10.11.2004
XXXVIII/348/2006
z dn. 05.10.2006
XXVIII/261/2005
z dn. 23.09.2005
XXI/195/2004 z
dn. 29.12.2004
działka w obr.
Nieżywięć
XXXI/283/2005 z
dn. 07.12.2005
pojedyncze
działki w obr.
Polnica
VI/30/2007 z
03.03.2007
31
pojedyncze
działki w obrębie
Ględowo
XLIII/306/10 z dn.
10.03.2010
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
na całym
obszarze
Uchwalone
8
9
Człuchów
miasto
17.
Damnica
XVIII/119/2000 z
dn. 31.08.2000
18.
Debrzno
XXXVI/237/2001 z
XXXVII/282/2006
z dn. 31.05.2006
LXVI/367/2010 z
dn. 23.09.2010
XXXVIII/268/1
998 z dn.
15.06.1998
brak
Dębnica
Kaszubska
XVII/128/2007 z
dn. 31.12.2007
XII/48/1998 z
dn. 19.03.98
LIII/306/2009 z
dn. 25.11.2009
XLVII/330/10 z
dn. 21.04.2010
XVII/91/2007 z
dn. 14.12.2007
XXIII/118/2008 z
dn. 25.04.2008
dn. 27.06.2001
19.
XII/55/2007 z
dn. 28.06.2007
teren w rejonie m.
Dobra
XL/241/2006 z
dn. 03.02.2006
zm. Uchwałą Nr
XLV/259/2006 z
28.07.2006
XLIV/299/2010 z
dn. 29.04.2010
obszar w m.
Dębnica
Kaszubska
X/47/2007 z dn.
14.09.2007
XLV/304/2010 z
dn. 17.06.2010
teren w rejonie m.
Skarszów Górny
teren w obrębie
Dębnica
Kaszubska
XV/81/2008 z dn.
14.02.2008
zm. Uchwałą Nr
XXVIII/159/2009
z dn. 06.03.2009
XXV/137/2008 z
dn. 10.12.2008
20.
Dziemiany
VIII/44/2003 z
brak
32
obszary dla EW i
gazociągu
LVI/270/2009 z
dn. 22.12.2009
XXXIII/193/2005
z dn. 10.05.2005
brak
10
uwzględnienie
wniosków po
10.03.2010r.
IX/50/11 z dn.
30.05.2011r.
16.
Uwagi
(zakres)
VI/30/2011 z dn.
30.03.2011
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
6
7
8
9
10
dn. 30.06.2003
21.
Dzierzgoń
IV/21/2002 z dn.
30.12.2002
22.
Gardeja
XV/93/1999 z dn.
29.12.1999
23.
Gdańsk
XLII/1289/2001 z
dn. 20.12.2001
24.
Gdynia
XIII/483/1999 z
dn. 24.11.1999
25.
Główczyce
brak
LI/1435/10 z dn.
26.08.2010
XXXV/847/05 z
dn. 26.10.2005
XIII/164/2008 z
dn. 13.03.2008
XXXVII/368/2010
z dn. 29.04.2010
V/86/2004 z dn.
31.03.2004
XXX/193/2005 z
dn. 09.11.2005
XXVII/851/04 z
dn. 26.08.2004
XVIII/431/2007 z
dn. 20.12.2007
XXXV/846/05 z
dn. 26.10.2005
XVII/400/2008 z
dn. 27.02.2008
XXV/522/12 z
dn. 28.11.2012r
41/466/2002 z dn.
28.08.2002
56/394/2006 z
dn. 24.10.2006
56/394/2006
uchylona uchwałą
172/2008 z
26.08.2008
61/2007 z dn.
21.05.2007
221/2008 z dn.
17.12.2008
teren w m.
Główczyce
uchylona uchwałą
364/2010 z dn.
24.03.2010
61/2007 z dn.
21.05.2007
346/2010 z dn.
24.02.2010
teren w m.
Główczyce
227/2008 z dn.
29.12.2008
391/2010 z dn.
30.06.2010
brak
433/2010 z dn.
20.09.2010 i
16/2010 z dn.
33
93/R/2012 z dn.
23.01.2012r.
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
26.
2
Gniew
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
XXXII/169/2000 z
dn. 27.10.2000
LII/398/2006 z
dn. 27.09.2006
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
8
30.12.2010 i
89/R/2011 z dn.
29.12.2011 r.
9
10
XIX/120/2004 z
dn. 29.01.2004
XXXIII/239/2005 z
dn. 31.03.2005
IX/88/2007 z dn.
29.06.2007
fragment wsi
Opalenie,
uchylona przez
XXVIII/260/2008
XXIII/212/08 z dn.
06.08.2008
fragment wsi
Opalenie
uchylona Uchw.
XXXI/280/2009 z
dn. 25.03.2009
XIX/184/2008 z
dn. 30.04.2008
XLIV/364/10 z dn.
31.03.2010
fragmenty
wsi:Tymawa,
Piaseczno, Jeleń
i Rakowiec
XX/207/2008 z
dn. 25.06.2008
XXXV/313/09 z
dn. 19.08.2009
fragment obrębu
Ciepłe
XIV/127/2007 z
dn. 05.12.2007
XXVIII/260/2008 z
30.12.2008
fragment m.
Opalenie
XI/70/11 z dn.
31.08.2011
fragment wsi
Kursztyn
XXXI/280/2009
z dn. 25.03.2009
LII/430/10 z dn.
27.10.2010
34
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
VI/33/2011 z dn.
30.03.2011
26/III/2002 z dn.
30.12.2002
27.
Gniewino
28.
Hel miasto
VII/49/2003 z
dn. 25.04.2003
brak
29.
Jastarnia
XXXI/193/2005
z dn. 29.10.05
brak
30.
Kaliska
31.
Karsin
32.
Kartuzy
XI/110/1999 z dn.
28.12.1999
XXVIII/197/2001 z
dn. 27.04.2001
brak
XXXVI/296/19
97 z dn.
24.06.1997
33.
Kępice
XVII/102/1999 z
dn. 16.12.1999
brak
35
10
fragment m.
Gniew
fragm. obszaru
gm. pod EW
V/44/2007 z dn.
22.02.2007
XXXIV/254/2006
z dn. 28.06.2006
XXXIV/259/10 z
dn. 08.09.2010
XVIII/137/2012 z
dn. 25.04.2012r.
XXXI/248/2005 z
dn. 14.09.2005
fragment dwu
miejscowości
X/176/2003 z
dn. 24.09.2003
XLI/541/2006 z
dn. 25.10.2006
9
XVI/110/12 z dn.
25.01.2012r.
VIII/85/2007 z dn.
30.03.2007
brak
brak
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
XXVI/390/2005 z
dn. 06.07.2005
XL/540/2006 z
dn. 25.10.2006
XVI/176/2007 z
dn. 27.12.2007
fragment m .
Kartuzy
XI/96/2007 z
dn.22.08.2007
XXI/253/2008 z
dn. 25.06.2008
fragment m.
Kartuzy
XXI/255/2008 z
dn. 25.06.2008
obszary pod
obwodnicę
LVI/361/2006 z
dn. 05.10.2006
fragm. obrębu
Biesowice
XX/172/2012 z
dn. 16.05.2012 r
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
34.
2
Kobylnica
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Koczała
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
III/25/2002 z dn.
30.12.2002
na całym
obszarze
8
XIII/148/2007 z
dn. 14.09.2007
XVIII/230/2008 z
dn. 19.02.2008
XXIII/210/2012 z
dn. 17.05.2012r.
35.
Uchwała
dotycząca
aktualności
III/22/2002 z dn.
30.12.2002
brak
Kolbudy
XIX/108/2000 z
dn. 31.05.2000
III/21/2007 z dn.
23.01.2007
36
9
10
XL/527/2010 z dn.
16.02.2010
IX/108/2011 z dn.
16.06.2011
dot. 5 obr. geod.
IX/106/2011 z dn.
16.06.2011
dot. 2 obrębów
XXVI/245/2012 z
dn. 06.09.2012
obszar pod EW
XXIII/145/2004 z
dn. 27.09.2004
XLV/275/2006 z
dn. 10.08.2006
określenie zasad
ochrony walorów
jez. Głębokie
XXVIII/179/2005
z dn. 17.01.2005
XIII/89/2006 z dn.
28.12.2007
tereny po lotnisku
wojskowym
XXXIII/209/2005
z dn. 27.06.2005
XLIII/266/2006 z
dn. 09.05.2006
tereny m.
Koczała
XXII/155/2008 z
dn. 21.10.2008
36.
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
XXIV/139/12 z dn.
28.12.2012 r.
VII/67/2003 z dn.
23.08.2003 r.
XI/104/2004 z dn.
27.02.2004
Pojed. działki
XXIII/195/2005 z
dn. 15.03.2005 r.
XXXV/322/2006 z
29.08.2006
Pojed. działki
IX/75/2007 z dn.
30.10.2007
XXII/176/09 z dn.
27.01.2009
zgodnie z art. 10
ustawy; dot. 5
obsz. we wsiach:
Czapielsko,
Babidół, Pręgowo
i Jankowo
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
8
9
10
XLIV/337/2010 z
dn. 09.11.2010
37.
Kołczygłowy
XXII/168/2002 z
dn. 26.04.2002
brak
VIII/43/2007 z dn.
27.06.2007
uchylona
Uchwałą
XXV/178/2009 z
dn. 20.04.2009
XIII/81/2007 z dn.
27.12.2007
uchylona jw
XVI/102/2008 z
dn. 28.04.2008
uchylona jw.
XXV/178/2009 z
dn. 20.04.2009
VI/43/2011 z dn.
14.03.2011
XV/108/2011 z
dn. 5.12.2011r.
38.
Konarzyny
XIII/85/2000 z dn.
30.03.2000
39.
Kosakowo
XVIII/81/99 z dn.
05.11.1999
uchylono
uchwałą.
XVII/127/2012
XVII/127/2012 z
dn. 6.02.2012r.
XXVI/196/2012 z
dn. 28.12.2012
X/88/2003 z dn.
25.09.2003
XXII/48/05 z dn.
24.05.2005
brak
XXXIII/80/2012
z dn.
25.10.2012r
XXXII/58/05 z dn.
24.05.2005
XXXV/78/05 z
dn. 23.08.2005
LXVII/64/2010 z
dn. 12.08.2010 i
37
XL/1/2006 z dn.
16.02.2006
XXI/49/2008 z dn.
29.05.2008
dot. systemu
komunikacji
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
VIII/27/2011 z dn.
05.04.2011
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
8
9
10
XXXV/95/2012 z
dn. 05.12.2012r
40.
Kościerzyna
gmina
VIII/295/2002 z
10.10.2002
X/184/12 z dn.
03.08.2012
VIII/112/2003 z
dn. 28.11.2003
VII/184/2004 z dn.
09.09.2004
pojedyncze
działki
VII/113/2003 z
28.11.2003
VII/185/2004 z dn.
09.09.2004
pojedyncze
działki
VI/257/2005 z dn.
11.08.2005
pojedyncze
działki
XII/262/09 z dn.
30.12.2009
art.10 ust. 1 i 2
ust. z dn.
27.03.2003
działki – obr.
Gostomie
89/XI/11 z dn.
09.11.2011r.
41.
42.
Kościerzyna
miasto
IV/17/2002 z dn.
18.12.2002
LIX/412/2006 z
dn. 27.10.2006
LXVI/513/2010
z dn.
03.11.2010
Krynica M.
III/24/2002 z dn.
30.12.2002
XLIII/413/2006 z
dn. 31.03.2006
brak
38
VI/52/2007 z dn.
28.02.2007
XLV/312/2009 z
dn. 27.05.2009
XI/143/2003 z
dn. 31.10.2003
Krokowa
brak
43.
XXXII/231/2004
z dn. 28.12.2004
III/23/2010 z dn.
29.12.2010
południowa część
obszaru
XXV/284/2012 z
dn. 30.08.2012
XII/132/12 z dn.
25.05.2012
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
częściowa
6
7
2
Kwidzyn
gmina
XVII/123/2000 z
01.12.2000
XXXVII/270/2006
Kwidzyn m.
XIV/153/1999 z
dn. 25.11.1999
XLVII/352/2006
z dn.
28.09.2006
XLV/262/10 z
dn. 28.10.2010
47.
Lębork
Lichnowy
LXVI/655/2002 z
dn. 10.10.2002
5
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
1
46.
4
po
27.03.2003r..
44.
45.
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
Uchwała
dotycząca
aktualności
z dn.
20.10.2006
IV-19/2007 z dn.
26.01.2007
V-30/2011 z dn.
24.02.2011
na całym
obszarze
8
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
9
10
XIII/84/2007 z
dn. 14.12.2007
IX/43/11 z dn.
1.07.2011
VI/40/2007 z dn.
29.03.2007
XXXVII/222/10 z
dn. 28.01.2010
obszar pod obiekty
handlowe
XIV/114/2012 z
dn. 23.02.2012r
XLIX-469/2006 z
dn. 26.04.2006
LVI-482/2010 z
dn. 09.07.2010
w części obszaru
miasta Lęborka
XLIII/435/10 z dn.
13.08.2010
traci moc uch.
XV/10/2000 z dn.
14.03.2000
XVIII-231/2012 z
dn. 16.05.2012
XV/10/2000 z dn.
14.03.2000
XXIII/230/2008 z
dn. 30.12.2008
brak
XX/149/2012 z
dn. 29.02.2012
48.
Linia
23/V/III/1999 z dn.
13.02.1999
84/VIII/IV/2003 z
dn. 10.09.2003 r.
214/XXVI/IV/2005
z dn. 18.10.2005
pojedyncze
działki
184/XXII/IV/2005
z dn. 22.02.2005
268/XXXV/IV/06 z
dn. 28.09.2006
pojedyncze
działki
25/IV/V/2007 z
dn. 16.02.2007
brak
223/XXIX/V/2009
z dn. 29.06.2009
288/XXXV/V/201
0 z 24.02.2010
39
dot. wsi
Szymankowo
166/XXIII/V/2008
z dn. 30.12.2008
42/VI/VI/2011 z
dn. 5.04.2011
fragm. obszaru z
uwzg. art.10 ustaw
.fragm. obszaru z
uwzg. art.10 ustaw
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
Uwagi
(zakres)
10
289/XXXV/V/201
0 z 24.02.2010
fragm. obszaru z
uwzg. art.10 ustaw
330/XXX/VIII/V/2
010 z 16.06.2010
fragm. obszaru z
uwzg. art.10 ustaw
347/XVI/V/2010 z
dn. 28.09.2010
359/XLII/V/2010 z
dn. 28.10.2010
Uchylone uchwałą
104/XIII/VI/2012 z
dn. 31.01.2012
57/VIII/VI/2011 z
dn. 5.07.2011
76/XI/VI/2011 z
dn. 25.11.2011
104/XIII/VI/2012 z
dn. 31.01.2012
49.
Liniewo
VIII/53/2003 z
dn. 08.07.2003
50.
Lipnica
XXXIII/180/200
5 z dn.
29.04.2005
brak
brak
159/XVII/VI/2012
z dn. 31.08.2012
XXI/122/2012 z
dn. 29.08.2012
dot. m. Liniewo i
Płachty
XI/57/2007 z dn.
14.08.2007
dla potrzeb
elektrowni
wiatrowych
XXI/143/2008 z
dn. 17.07.2008
w obrębach
Bronowo i Lipnica
XXI/127/2012 z
dn. 25.05.2012r.
XXIV/173/2008 z
dn. 20.11.2008
51.
Lipusz
52.
Lubichowo
VIII/40/2003 z
dn. 28.05.2003
XVII/153/2000 z
dn. 30.06.2000
XVI/118/2008 z
dn. 09.04.2008
brak
brak
40
XI/111/2003 z dn.
05.12.2003
VII/30/2011 z dn.
09.06.2011
XVI/161/2004 z
dn. 08.06.2004
fragmenty 3-ch
miejscowości
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
Uchwalone
9
XXIV/222/2005 z
30.03.2005
wieś Zelgoszcz
obszar ZS4
XI/110/2003 z dn.
05.12.2003
XXI/195/2004 z
dn.29.11.204
dot. dwóch
miejscowości
XXII/220/2005 z
dn. 30.03.2005
XXXI/283/2005 z
dn. 22.12.2005
fragmenty 5-ciu
miejscowości
XXXIV/239/09 z
dn. 18.12.2009
zgodnie z art.10
ustawy
X/65/2011 z dn.
26.10.2011r.
Luzino
XX/137/2000 z
dn. 31.08.2000
XVIII/188/2004 z
dn. 07.12.2004
XXXI/277/2009 z
dn. 25.06.2009
brak
Zmieniona Uchw
XVIII/115/2012 z
dn. 11.04.2012
XXXV/336/2006 z
dn. 10.10.2006
XLIII/381/2010 z
dn. 28.06.2010
XLII/383/2010 z
dn. 28.06.2010
Łeba miasto
169/XXVII/2000 z
dn. 28.12.2000
XLIV/383/2010
z dn.
10.12.2010
41
XVII/133/2008 z
dn. 30.01.2008
pod trasę
gazociągu DN
700
XVI/172/2012 z
dn. 15.03.2012r.
działki w
obrębach
Dąbrówko,
Kłębowo,
Robakowo
XVIII/185/2012 z
dn. 27.04.2012r.
54.
10
XI/110/2003
z dn. 05.12.2003
XVI/108/2008 z
dn. 23.04.2008
53.
Uwagi
(zakres)
XXXVIII/350/2010
z dn. 23.06.2010
dot. części
obszaru w strefie
”D” i ”F”
sanatoryjno-
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
6
7
8
9
Uwagi
(zakres)
10
wczasowej
XIII/107/2011 z
dn. 23.11.2011r.
traci moc
XIII/107/2011
XX/179/2012 z
dn. 22.06.2012
55.
56.
Łęczyce
Malbork
gmina
XLIV/5/1998 z
dn.
17.02.1998
brak
XI/60/1999 z dn.
17.12.1999
brak
42
XXI/27/2004 z
dn. 27.05.2004
XXXVIII/70/2005 z
dn. 14.12.2005
XXI/30/2008 z
dn. 26.06.2008
VI/8/2011 z dn.
25.02.2011
XVI/90/2000 z dn.
30.06.2000 r.
XIX/115/2000 z
dn. 08.11.2000
dot. części
obszaru
VII/47/2007 z dn.
14.03.2007
XV/103/2007 z
dn. 18.12.2007
fragment wsi
Grobelno
XXXI/230/2009 z
dn. 29.10.2009
obr. Stogi,
Kościeleczki i
Targamin
V/38/2011 z dn.
23.02.2011
dot. 3 obrębów
geod.
X/97/2011 z dn.
29.09.2011
dot. części obrębu
Stogi
XII/126/2011 z
dn. 20.12.2011r.
EW obręb Stogi
zmiana uch. Przez
XX/186/2012
XII/127/2011 z
dn. 20.12.2011r.
EW obręb
Kościeleczki
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
57.
2
Malbork m.
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
122/XXIII/199
6 z dn.
28.03.1996
na całym
obszarze
Uchwalone
8
9
88/XI/2003 z dn.
28.08.2003
brak
XXXI/281/2008 z
dn. 27.11.2008
Miastko
60/L/1998 z
dn.
17.06.1998
brak
59.
Mikołajki
Pomorskie
IV/27/2002 z dn.
30.12.2002
60.
Miłoradz
IX/48/1999 z dn.
27.04.1999
61.
Morzeszczyn
71/IV/2003 z dn.
29.08.2003
XXXVIII/226/2006
z dn.
25.10.2006
Nowa
Karczma
VIII/33/2003 z
dn. 04.04.2003
brak
43
dot. obrębu
Wałdowo
X/51/2011 z dn.
31.08.2011r.
XXIX/239/09 z dn.
9.11.2009
XII/114/2012 z
dn. 23.04.2012
obr. Gnojewo,
Kończewice,
Stara Wisła – EW
XXIII/150/2005 z
dn. 30.03.2005
XXXIII/198/2006 z
dn. 06.04.2006
Dot. sześciu
miejscowości
XXX/181/2005 z
dn. 29.12.2005
III/24/2006 z dn.
28.12.2006
dot. wsi Królów
Las
VII/42/2011 z dn.
29.06.2011
62.
54/IV/2004 z dn.
09.07.2004
XI/69/2007 z dn.
04.09.2007
XXV/137/2001 z
dn. 16.05.2001
dot. części
obszaru
73/IV/2005 z dn.
08.07.2005
brak
brak
dot. części
obszaru
poł. część miasta
XXII/236/12 z dn.
23.08.2012
58.
10
zgodnie z art. 10
ustawy
L/452/10 z dn.
09.09.2010
XXXI/282/2008 z
dn. 27.11.2008
Uwagi
(zakres)
teren pod EW
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
63
2
3
Nowa Wieś
Lęborska
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
XXXX/366/2002 z
dn. 08.10.2002
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
XXI/131/2004 z
dn. 03.08.2004
9
VII/37/2007 z dn.
14.03.2007
XXXIX/258/2006
z dn. 13.02.2006
brak
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
10
dot. eksploatacji
złoża iłów
XV/86/2007 z dn.
06.11.2007
V/24/2007 z dn.
16.02.2007
dot. miejscowości
Tawęcino
V/26/2007 z dn.
16.02.2007
dot. lokalizacji
EW
XI/65/2007 z dn.
29.06.2007
dot. miejscowości
Garczegorze
XVII/111/2007 z
dn. 28.12.2007
dot. 4-ch
miejscowości
XXI/131/2008 z
dn. 02.04.2008
dot. 2-ch
miejscowości
XXXII/235/2009
z dn. 24.04.2009
XLVII/387/2010 z
dn. 13.08.2010
trasa gazociągu
DN 700
359/XLIII/2010 z
dn. 16.09.2010
Art. 10 ust.1,
p.1-16
163/2004 z dn.
28.09.2004
209/2005 z dn.
01.03.2005
290/2006 z dn.
30.01.2006
część miasta
Nowy Staw i
działka we wsi
Trępnowy,
84/2007 z dn.
30.09.2007
334/2009 z dn.
31.08.2009
dot. obszaru
wiejskiego gminy
201/2008 z dn.
83/2011 z dn.
dot. miasta Nowy
XXXIV/272/2009
z dn. 25.06.2009
64.
Nowy Dwór
Gdański
65.
Nowy Staw
67/X/1995 z .
02.06.1995
25/IV/2006 z dn.
28.12.2006
130/XVI/2012 z
dn. 15.05.2012r.
131/2000 z dn.
27.04.2000
brak
44
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
66.
Osieczna
XXV/156/2005
z dn. 31.03.05
brak
67.
Osiek
VI/46/2003 z
12.06.2003
brak
68
Ostaszewo
XIX.82.2002 z dn.
10.07.2000
69.
Parchowo
179/XXXI/2001 z
dn. 22.11.2001
Przystąpienia
częściowa
7
26.06.2008
8
Uchwalone
9
2.06.2011
10
Staw
XVI/94/2012 z
dn. 29.03.2012r.
brak
brak
na całym
obszarze
Uwagi
(zakres)
129/XX/2004 z
dn. 05.08.2004
232/XLI/2006 z
dn. 24.10.2006
XXV/163/2008 z
dn. 06.11.2008
dot. części
obrębów Jamno i
Gołczewo
dot. części
obrębu Sylczno
XV/89/2007 z dn.
21.12.2007
XXIV/146/2008
z dn. 29.09.2008
70.
XI/75/1999 z dn.
28.08.1999
Pelplin
XXXIV/336/2005
z dn. 15.11.2005
brak
71.
Potęgowo
XXXIII/167/19
97 z dn.
17.09.1997
XXIV/169/2008
z dn.
30.09.2008
45
XLV/447/2006 z
dn. 24.10.2006
dot. 5-ciu
miejscowości
XXVII/253/09 z
dn. 14.09.2009
dotyczy 6
miejscowości
XXVIII/276/09 z
dn. 13.11.2009
XLI/391/2010 z
dn. 10.11.2010
zgodnie z art. 10
ustawy
XIX/131/2008 z
dn. 29.02.2008
XLI/297/2010 z
dn. 30.04.2010
XXXIV/338/2005
z dn. 15.11.2005
XVIII/165/08 z dn.
18.11.2008
XXVII/205/2012
z dn. 28.12.2012
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
72.
Prabuty
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
XLI/262/2002 z
dn. 17.05.2002
brak
73.
74.
Pruszcz
Gdański
gmina
X/75/1999 z dn.
15.07.1999
Pruszcz
Gdański m.
XXX/234/2001 z
dn. 21.02.2001
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
Przechlewo
dot. miejscowości
Prabuty
XVI/89/2008 z dn.
06.02.2008
dot. EW
(Grodziec)
IX/49/2011 z dn.
31.08.2011
dot. 4 obrębów
VI/40/2003 z dn.
29.04.2003
???
VI/57/2007 z dn.
12.04.2007
brak
218/XXXIX/19
98 z dn.
XXV/246/2004 z
dn. 27.10.2004
brak
Przodkowo
XIX/201/2000 z
dn. 07.12.2000
XXXII/317/2005 z
dn. 27.04.2005
XXXII/331/2005
z dn. 27.10.2004
XLIV/458/2006 z
dn. 28.06.2006
XVII/181/2008 z
dn. 22.04.2008
XLIX/490/2010 z
dn. 09.11.2010
282/XLVII/2010
z dn. 26.02.2010
95/XXI/2012 z dn.
27.02.2012 r.
VIII/117/2003 z
dn. 11.12.2003
brak
XXIII/236/2005 z
dn. 15.09.2005
XXIII/238/2005 z
dn. 15.09.2005
IV/82/07 z dn.
27.02.2007
46
aneks do studium
XLIX/30/2010 z
dn. 02.06.2010 i
LII/50/2010 z
06.08.2010
18.06.1998
76.
10
XIII/50/2007 z dn.
24.10.2007
VI/33/2007 z dn.
28.02.2007
75.
Uwagi
(zakres)
XXIII/325/09 z dn.
22.10.2009
dot. rejonu ulicy
Zastawnej
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
77.
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
XVIII/140/2004
Przywidz
z dn. 03.12.2004
78.
Pszczółki
XV/180/2001 z
dn. 28.12.2001
79.
Puck gmina
XXVI/86/2000 z
dn. 03.10.2000
Puck miasto
XXXIV/4/1998
z 18.06.1998
81.
Reda
XXIX/239/199
7 z 8.04.1997
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
6
7
8
brak
XXIV/218/2009 z
dn. 20.02.2009
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
9
XLVIII/294/2010 z
dn. 17.03.2010
VII/57/2003 z dn.
27.05.2003
IX/69/2003 z dn.
03.07.2003
VII/58/2003 z dn.
27.05.2003
IX/70/2003 z dn.
03.07.2003
XXI/77/2004 z dn.
01.07.2004
XXVII/6/2005 z
dn. 03.02.2005
10
dot. EW. i obsz.
Natura 2000
dot. fragmentów
4 miejscowości
XXX/31/2005 z
dn. 31.03.2005
dot. wsi Rekowo
Górne
XXXI/55/2005 z
dn. 28.04.2005
dot. trzech
miejscowości
XIV/11/2008 z dn.
31.01.2008
XLIV/126/10 z dn.
03.11.2010
dot. fragmentu
wsi Smolno
XXXIV/135/09 z
dn. 04.12.2009
VI/27/11 z dn.
28.04.2011
m. Mieroszyno
XXIX/297/2001 z
dn. 05.06.2001
aneks do
Studium
X/14/2011 z dn.
11.10.2011
brak
XVII/173/2003 z
dn. 17.12.2003
LVI/465/2010 z
dn. 09.11.2010
VI/81/2007 z dn.
29.03.2007
47
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
VII/56/11 z dn.
15.06.11
brak
brak
80.
Uchwała
dotycząca
aktualności
XXXV/335/2005 z
dn. 08.06.2005
XXVII/246/2008 z
dn. 06.11.2008
dot. wschodniej
części miasta
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
Rumia miasto
83.
Ryjewo
84.
Rzeczenica
XXXVII/406/2001
z dn. 27.09.2001
L/528/2006 z
dn. 25.05.2006
LXXXVIII/555/20
10 z dn.
28.10.2010
XVI/131/2000 z
dn. 22.03.2000
XXII/119/2004
z dn.
23.09.2004
85.
Sadlinki
XXXVI/226/2002
z dn. 08.10.2002
86.
Sierakowice
XLVI/353/2002 z
dn. 01.10.2002
XXXIV/353/2005
z dn. 26.08.2004
XLIX/343/10 z
dn. 05.11.2010
LI/369/10 z dn.
05.11.2010
10
obręb Moście
Błota
XLVII/404/2010 z
dn. 14.04.2010
82
Uwagi
(zakres)
L/527/2006 z dn.
25.05.2006
LI/538/2006 z
dn. 22.06.2006
V/39/2011 z dn.
27.01.2011
XVII/129/2008 z
dn. 07.02.2008
XLII/295/10 z dn.
27.04.2010
XXII/160/2008 z
dn. 28.08.2008
XVII/121/2012 z
dn. 29.03.2012r.
brak
brak
48
???
XXX/226/2005 z
dn. 22.02.2005
XLVI/366/2006 z
dn. 29.08.2006
VI/65/2007 z dn.
08.05.2007
jedna działka
6 działek
XLVI/367/2006 z
dn. 29.08.2006
XLVI/368/2006 z
dn. 29.08.2006
XLVI/362/2006 z
dn. 29.08.2006
IX/102/2007 z dn.
09.10.2007
IX/104/2007 z dn.
09.10.2007
XIX/206/2008 z
dn. 17.06.2008
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
V/35/2007 z dn.
20.03.2007
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
9
10
XVI/168/2008 z
dn. 11.03.2008
V/36/2007 z dn.
20.03.2007
Sierakowice
cd.
V/37/2007 z dn.
20.03.2007
VI/60/2007 z
dn.08.05.2007
VI/61/2007 z dn.
08.05.2007
brak
49
XV/156/2008 z
dn. 14.02.2008
XIX/205/2008 z
dn. 17.06.2008
IX/103/2007 z dn.
09.10.2007
XXV/258/2008 z
dn. 30.12.2008
dz. 167 w
Tuchlinie
XXI/219/2008 z
dn. 16.09.2008
dz. 177/1 w
Szopie
XVI/170/2008 z
dn. 11.03.2008
dz. 15,16 w
Pałubicach
XV/154/2008 z
dn. 19.02.2008
dz. 15/2 w Kam.
Królewskiej
XVI/172/2008 z
dn. 11.03.2008
XXXIV/362/09 z
dn. 27.10.2009
dz. 113/1 w m.
Mojusz
XV/148/2008 z
dn. 19.02.2008
dz. 223,244,245
w Migach
XV/150/2008 z
dn. 19.02.2008
dz. 247/2 w
Migach
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
XV/152/2008 z
dn. 19.02.2008
XVI/171/2008 z
dn. 11.03.2008
XXXIII/335/09 z
dn. 29.09.2009
XL/243/1998 z
26.03.1998
XXXIII/339/09 z
dn. 29.09.2009
XLIV/453/10 z dn.
24.08.2010
dz. 776 w Starej
Maszynie
X/103/11 z dn.
6.09.2011
XXIV/291/12 z dn.
28.12.2012
dz. 491/3 w
Załakowie
5 działek w
Kamienickim
Młynie
XIX/155/2004 z
dn. 28.01.2004
XXXVI/314/2005 z
dn. 28.04.2005
XIX/156/2004 z
dn. 28.01.2004
VI/49/2007 z dn.
05.04.2007
XXVIII/222/2004
z dn. 29.09.2004
brak
XXXVII/325/2005
z dn. 06.06.2005
XIX/156/2004 z
dn. 28.01.2004
XXI/173/2004 z
dn. 29.03.2004
50
dz. 26/2 w
Gowidlinie
dz. 505 w
Jelonku
X/105/11 z dn.
6.09.2011
Skarszewy
10
dz. 15/1 w Kam.
Królewskiej
XXXIII/338/09 z
dn. 29.09.2009
87.
Uwagi
(zakres)
XXXVIII/341/2005
z dn. 12.07.2005
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
7
8
9
10
XXVIII/222/2004
z dn. 29.09.2004
XXIX/239/2004 z
dn. 27.10.2004
XLVIII/447/2006 z
dn. 01.09.2006
XLIX/460/2006 z
dn. 29.09.2006
XLIX/461/2006 z
dn. 29.09.2006
L/481/2006 z dn.
26.10.2006
VII/60/2007 z dn.
26.04.2007
XXXIII/279/2005
z dn. 03.02.2005
XXXVIII/343/2005
z dn. 12.07.2005
XLIV/389/2006 z
dn. 16.03.2006
XLIV/390/2006 z
dn. 16.03.2006
.
brak
51
XLIV/391/2006 z
dn. 16.03.2006
XLIV/392/2006 z
dn. 16.03.2006
XIII/103/2007 z
dn. 10.10.2007
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
7
8
9
10
XLIV/393/2006 z
dn. 16.03.2006
XLIV/394/2006 z
dn. 16.03.2006
XLIV/395/2006 z
dn. 16.03.2006
XLVII/431/2006 z
dn. 14.06.2006
XLIV/432/2006 z
dn. 14.06.2006
XLIV/433/2006 z
dn. 14.06.2006
XLIX/458/2006 z
dn. 29.09.2006
XLIX/459/2006 z
dn. 29.09.2006
XLIX/462/2006 z
d. 29.09.2006
IV/28/2007 z dn.
29.01.2007
dz. Nr 120 w
Demblinie
VII/60/07 z dn.
26.04.2007
dz. Nr 52/70, 59/7
w Bączku
VIII/67/2007 z
dn. 30.05.2007
52
XLII/326/09 z dn.
18.12.2009
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
na całym
obszarze
Uchwalone
8
9
XI/86/11 z dn.
8.09.2011
88.
Skórcz gmina
III/16/2002 z dn.
30.12.2002
89.
Skórcz miasto
IV/12/2002 z dn.
20.12.2002
Uwagi
(zakres)
10
XXIV/210/2012 z
dn. 29.10.2012
odstąpienie od
wykonania
XXVI/223/2012 z
dn. 28.12.2012
dz. 10/1, 10/3, 11
obr. Bolesławowo
XXVI/224/2012 z
dn. 28.12.2012
dz. 62/1, 65/3,
133/1 w
Skarszewach
XXV/218/2012 z
dn. 29.11.2012
dz. 305/2 w
Skarszewach
XXV/219/2012 z
dn. 29.11.2012
działki w
obrębach Mirowo
i Demlin
XXIV/211/2012 z
dn. 29.10.2012
obszar wg.
załącznika
brak
XXIII/129/2005 z
dn. 30.03.2005
XXIX/160/2005 z
dn. 25.10.2005
brak
53
XXVII/155/2009 z
dn. 26.03.2009r.
XXXV/201/2006 z
dn. 06.07.2006
XV/82/2012 z dn.
15.03.2012 r.
dot. obszaru przy
ul. Pomorskiej
fr. miasta –
między ul.
Hallera, 27
Stycznia,
Norwida
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
Słupsk gmina
91.
Słupsk miasto
92.
Smętowo
Graniczne
XIX/188/2004 z
dn. 30.12.2004
XLVI/579/2002 z
dn. 26.06.2002
XXXV/369/2006
z dn.
24.10.2006
XLIII/385/2010 z
dn. 28.2010
93.
Smołdzino
XXIV/205/2009
z dn. 26.02.2009
XVI/99/2000 z dn.
29.09.2000
XII/64/2001 z dn.
28.12.2001
IX/83/2011 z dn.
5.08.2011
XXXIV/404/2004 z
dn. 29.12.2004
LXIII/870/2006 z
dn. 25.10.2006
brak
LIV/716/2006 z
dn. 29.03.2006
XLV/701/09 z dn.
25.11.2009
V/28/2007 z dn.
26.02.2007
XXXII/218/10 z
25.02.2010
dot. zmiany zasad
zagosp.przestrz.
VI/36/2011 z dn.
12.05.2011
X/75/2011 z dn.
28.12.2011r.
fr. wsi Kopytkowo
XII/98/2012 z dn.
28.03.2012r.
XVIII/151/2012 z
dn. 28.12.2012
działki w m.
Kopytkowo i
Smętówko
XVII/141/2012 z
dn. 28.11.2012
fr. wsi Kopytkowo
VI/55/2011 z dn.
25.02.2011
działki w obrębie
geod. SmołdzinoKolonia
brak
XIII/123/2011 z
dn. 31.08.2011
94.
Somonino
III/13/2002 z dn.
11.12.2002
XL/300/10 z dn.
10.11.2010
V/31/2007 z dn.
28.02.2007
XXXII/232/09 z
dn. 29.12.2009
95.
Sopot miasto
XXXV/581/02 z
XVII/191/2012 z
XXX/382/2004 z
XL/476/2010 z dn.
54
10
obszar określony
w załączniku
XLIV/250/2010 z
dn. 24.08.2010
90.
Uwagi
(zakres)
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
dn. 04.10.2002
Stara Kiszewa
97.
Stare Pole
VIII/50/1999 z dn.
24.08.1999
98.
Starogard
Gdański gmina
XIX/147/2000 z
dn. 18.02.2000
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
Starogard
Gdański
miasto
XXXI/328/2001 z
dn. 20.06.2001
na całym
obszarze
Uchwalone
8
dn. 29.10.2004
9
25.06.2010
XVI/122/2008 z
dn. 24.07.2008
XXXVI/254/2010
z dn. 17.08.2010
XVII/135/2004 z
dn. 05.02.2004
XXXIII/305/05 z
dn. 13.10.2005
Uwagi
(zakres)
10
brak
XVI/121/2008 z
dn. 24.07.2008
XLIV/410/2006
z dn.
30.08.2006
99.
Przystąpienia
dn. 24.02.2012r.
XVIII/124/2004
z 23.06.2004
96.
Uchwała
dotycząca
aktualności
L/440/2010 z
dn. 27.01.2010
XXIV/210/2012
z
dn.
55
zmiana w
szerokim zakresie
XVII/411/2006z
30.08.2006
X/114/2007 z dn.
13.09.2007
V/64/07 z
dn.19.03.2007
XXI/212/2008 z
dn. 30.06.2008
dot. umożliwienia
lokalizacji
określonych
inwestycji
XXV/271/2008 z
dn. 27.11.2008
XLI/408/2010 z
dn. 25.02.2010
dot. elektrowni
wiatrowych i dz. nr
156/42 w
Klonówce
XV/137/2007 z
dn. 24.10.2007
XLVI/445/2010 z
dn. 02.07.2010
XX/249/2012 z
dn. 09.07.2012
XII/125/2003 z
dn. 29.10.2003
XXXVII/353/2005
z dn. 07.12.2005
traci moc uch.
XXXI/328/2001
XXVIII/246/08 z
dn. 25.06.2008
dot. części miasta
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
25.04.2012r.
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
XXX/270/2008 z
dn. 30.09.2008
Uchwalone
9
XLVI/400/2009 z
dn. 30.09.2009
Uwagi
(zakres)
10
dot. obiektów
handlowych,
traci moc uchwała
XXVIII/246/08
XXIV/211/2012
z dn. 25.04.2012
100
Stary
Dzierzgoń
I/1/2000 z dnia
07.03.2000
brak
VIII/42/09 z
27.11.2009
101
Stary Targ
XLVI/326/02 z dn.
30.08.2002
brak
XXXVI/336/2010
z dn. 11.02.2010
102
Stegna
XVII/144/2000 z
dn. 21.06.2000
103
Studzienice
105
Subkowy
VI/51/2007 z dn.
24.04.2007
IX/40/1995 z
29.11.1995
X/75/1999 z dn.
12.08.1999
uchylona uchwałą
XII/138/2012
XII/139/2012 z
dn. 01.03.2012r.
działki w obr.
Łosienice
XII/140/2012 z
dn. 01.03.2012r.
działki w obr.
Łączyno
XII/141/2012 z
dn. 01.03.2012r.
działki w obr.
Stężyca
brak
X/95/2007 z dn.
30.10.2007
XXX/265/2010 z
dn. 17.06.2010
XXVI/226/2006z
dn. 27.04.2006
VII/57/2007 z
dn. 31.05.2007
XXI/182/09 z dn.
26.08.2009
56
traci moc
XLVI/326/02
XL/397/10 z dn.
20.07.2010
XXVIII/298/2009
z dn. 25.08.2009
brak
104
XXII/197/2012 z
dn. 28.12.2012
XXIII/162/04 z dn.
27.10.2004
IX/90/2007 z dn.
14.09.2007
XXXV/355/2005
z 21.06.2005
Stężyca
art. 10 ustawy
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
Uwagi
(zakres)
10
obręb geod.
Subkowy i
Radostowo
VI/38/11 z dn.
21.04.2011
XII/103/11 z dn.
23.12.2011r.
106
Suchy Dąb
VI/26/2003 z
dn. 26.06.2003
XX/148/2005 z
dn. 20.05.2005
X/65/2007 z dn.
28.11.2007
XXVIII/203/2006
z dn. 28.07.2006
dot. wsi Koźliny
dz. 149,150,151/1,
151/2
XII/83/2008 z dn.
30.01.2008
XII/84/2008 z dn.
30.01.2008
XXII/164/2009 z
dn. 17.03.2009
IV/28/11 z dn.
21.02.2011
IV/28/11 z dn.
21.02.2011
dot. wsi Wróblewo
dz. 42
dot. wsi Wróblewo
dz. 43/1
XIII/93/2008 z
dn. 12.03.2008
57
dot. m. Grabiny
Zameczek dz.
294, 289
dot. fragmentu wsi
Koźliny
XIII/90/2008 z dn.
12.03.2008
XIII/92/2008 z
dn.12.03.2008
dot. fragmentów
wsi Suchy Dąb i
GrabinyZameczek
XIII/96/2008 z dn.
12.03.2008
IV/28/11 z dn.
21.02.2011
dot. wsi Ostrowita
dz. 86
XIII/98/2008 z dn.
12.03.2008
IV/28/11 z dn.
21.02.2011
dot. wsi Suchy
Dąb dz. 346
XIII/99/2008 z dn.
12.03.2008
IV/28/11 z dn.
21.02.2011
dot. wsi Suchy
Dąb dz. 58/11
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
Sulęczyno
II/15/2002 z dn.
12.12.2002
108
Szemud
XLI/364/2002 z
dn. 20.03.2002
dot. wsi Suchy
Dąb dz. 93
XXV/178/2005 z
dn. 30.12.2005
XVI/124/2008 z
dn. 28.08.2008
dot. .wsi GrabinyZameczek dz. 86
XXIV/187/09 z
dn. 28.04.2009
m. Krzywe Koło i
Koźliny
XXVI/206/2009 z
dn. 18.08.2009
dz. 351 w m.
Grabiny Zameczek
0007.XI.74.2011 z
dn. 24.08.2011
X/72/2007 z dn.
19.12.2007
Lokalizacja kabla
energetycznego
XXVI/213/2010 z
dn. 14.07.2010
XXXIX/322/2005
z dn. 24.08.2005
XII/93/2007 z dn.
08.11.2007
dot. działki w m.
Warzno
XIV/115/2007 z
dn. 28.12.2007
XXXVII/340/2009
z dn. 13.08.2009
dot. m.Koleczkowo
XV/127/2008 z
dn. 14.02.2008
XXXII/293/2009 z
dn. 27.04.2009
dot. fragm. m.
Głazica
XXVII/235/2008 z
dn. 08.11.2007
XXXII/313/2009 z
dn. 18.06.2009
dot. fragm. wsi
Głazica i Szemud
XXXVII/340/2009
z dn. 13.08.2009
dot. fragmentu wsi
Głazica,
Koleczkowo,
Częstkowo
XVIII/153/2008 z
dn. 29.04.2008
XVIII/154/2008 z
dn. 29.04.2008
58
10
IV/28/11 z dn.
21.02.2011
brak
LVI/466/2006 z
dn. 25.10.2006
LVI/540/2010 z
dn. 21.10.2010
9
XIII100/2008 z
dn. 12.03.2008
XXXIII/254/2010
z dn. 29.04.2010
107
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
7
8
9
10
XVIII/155/2008 z
dn. 29.04.2008
109
Sztum
110
Sztutowo
XLII/341/2002 z
dn. 27.04.2002
XXII/134/1997
z dn.
26.02.1997
brak
brak
59
XXXII/295/2009 z
dn. 27.04.2009
LII/496/2010 z dn.
08.07.2010
m. Szemud cz.dz. 459/1
XXXIII/311/2009
z dn. 18.06.2009
LII/496/2010 z dn.
08.07.2010
m. Kielno dz.
147/2, 148
XLV/435/2010 z
dn. 25.02.2010
VI/40/2011 z
dn.30.03.2011
działki we wsi
Kielno i
Cząstkowo
LIV/522/2010 z
dn. 21.09.2010
XII/99/2011 z dn.
15.09.2011
fr. wsi Dobrzewino
zab. meszk.
L/IV520/2010 z
dn. 21.09.2010
XXV/227/2012 z
dn. 14.06.2012
fr.wsi Dobrzewino
zabudow mieszk.usług.
LIV/518/2010 z
dn. 21.09.2010
fragment wsi
Bojano
LIV/517/2010 z
dn. 21.09.2010
fragment wsi
Jeleńska Huta
XIV/119/2011 z
dn. 6.10.2011
fragment wsi
Łekieńska Huta
XX/178/2012 z
dn. 01.03.2012r.
fragment wsi
Bojano
III/14/10 z dn.
29.12.2010
XV/97/2004 z
dn. 03.03.2004
XXII/144/2004 z
dn. 30.11.2004
traci moc uch.
XXII/134/1997 z
dn. 26.02.1997
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
111
Tczew gmina
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
XXI/210/2000 z
dn. 28.12.2000
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
7
8
9
10
XX/314/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/320/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/323/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/328/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/330/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/333/2004 z
dn. 23.06.2004
brak
XX/337/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/341/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/345/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/349/2004 z
dn.23.06.2004
XX/357/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/360/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/362/2004 z
dn. 23.06.2004
60
XXVII/440/05 z
dn. 25.02.2005
dot. piętnastu
miejscowości
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
7
8
9
10
XX/365/2004 z
dn. 23.06.2004
XX/367/2004 z
dn. 23.06.2004
XXII/380/2004 z
dn. 02.09.2004
XXVIII/447/2005 z
dn. 30.03.2005
dot. wsi Rokitki,
Wędkowy
XXIII/393/2004 z
dn. 12.10.2004
111
cd.
Tczew gmina
dot. wsi Bałdowo
XXIII/398/2004 z
dn. 12.10.2004
XXXVIII/571/2006
z dn. 02.03.2006
brak
XLVI/635/06 z dn.
25.10.2006
XL/593/2006 z
dn. 28.04.2006
dot. wsi
Szczerbięcin
XL/594/06 z dn.
28.04.2006
dot. wsi
Zajączkowo
IX/86/07 z dn.
09.08.2007
XIX/178/2008 z
dn. 04.06.2008
XXII/200/2008 z
dn. 22.10.2008
112
Tczew miasto
XXVII/257/04 z
dn. 30.12.2004
113
Trąbki Wielkie
5/II/2004 z dn.
27.02.2004
brak
32/iv/2007 z dn.
29.05.2007
84/XI/2010 z dn.
10.11.2010
61
dot. wsi Rokitki,
Śliwiny
110/XIII/2011 z
dn. 28.12.2011r.
XLII/367/2010 z
dn. 28.06.2010
XXXVII/317/09 z
dn. 24.09.2009
art. 10 ust.2
ustawy
32/IV/2007 z dn.
29.05.2007
dotychczas
uchwała nie jest
zrealizowana
bsz. ooł-wsch. i
wschodni gminy
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
114
2
Trzebielino
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
Przystąpienia
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
częściowa
6
7
49/XI/1999 z dn.
15.07.1999
na całym
obszarze
8
Uchwalone
9
Uwagi
(zakres)
10
241/XLV/2010 z
dn. 10.11.2010
obr. geod. Cetyn,
Starkowo,
Poborowo, także
całościowego
otoczenia
prawnego
XXIV/259/2010 z
19.03.2010
dot. elektrowni
wiatrowych
XVI/143/2004 z
dn. 30.04.2004
XXXIV/397/2010 z
dn. 19.02.2010
dot. obrębu
Objazda
XXII/236/2004 z
dn. 21.12.2004
XXX/305/2005 z
dn. 29.11.2005
dot. obrębu
Machowino
XVI/142/2004 z
dn. 30.04.2004
XXVI/280/05 z dn.
17.06.2005
dot. m. Niestkowo,
Lędowo,
Machowinko
XVI/147/2004 z
dn. 30.04.2004
XXVI/282/2005 z
dn. 17.06.2005
dot. obrębu
Dębina
XVII/175/2004 z
dn. 04.06.2004
XXVI/283/2005 z
dn. 17.06.2005
dot. obrębu
Machowinko
XVI/145/2004 z
dn. 30.04.2004
XXVI/281/2005 z
dn. 17.06.2005
dot. obrębu
Grabno
145/XXVIII/2009
z dn. 29.04.2009
brak
81/XIV/2012 z
dn. 28.03.2012r.
115
Tuchomie
116
Ustka gmina
III/18/2002 z dn.
30.12.2002
XXVIII/278/2006
z dn. 30.10.2006
brak
XXVI/288/2005 z
17.06.2005
V/37/2002 z dn.
30.12.2002
XL/479/2010 z
dn. 29.10.2010
XIX/204/2004 z
dn. 27.08.2004
62
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
Uchwalone
9
Uwagi
(zakres)
10
XXVI/284/2005 z
dn. 17.06.2005
XXXIX/459/2010 z
dn. 23.09.2010
dot. obrębu
Wytowno
XXVI/287/2005 z
dn. 17.06.2005
XXXVII/375/2006
z dn. 29.08.2006
dot. obrębu
Wytowno
XXXIX/390/2006
z dn. 20.10.2006
XXXIV/396/2010 z
dn. 19.02.2010
fragm. m. Dębina
dot. obrębu
Dębina
XII/118/2007 z
dn. 12.12.2007
XIX/226/2008 z
dn. 24.10.2008
117
Ustka miasto
V/23/2001 z dn.
28.06.2001
XLIV/366/2010
z dn.
25.03.2010
118
Wejherowo
gmina
XXXIII/383/2009
z dn. 30.12.2009
XI.102.2011 z dn.
30.09.2011
teren w obr.
Poddąbie
VII/50/2003 z dn.
27.03.2003
XII/94/2003 z dn.
25.09.2003
dot. terenu po
zach. str. kanału
XI/83/2003 z
dn.28.08.2003
XXIX/238/2005 z
dn. 27.01.2005
dot. terenu przy ul.
Darłowskiej
XI/84/2003 z
dn.25.09.2003
XXXVIII/306/2009
z dn. 24.09.2009
dot. obszaru
„Uroczysko”
XXVIII/244/2001 z
dn. 23.02.2001
XLV/476/2010 z
dn. 31.08.2010
XXX/266/2012 z
dn. 28.12.2012
XLV/370/2006 z
dn. 17.02.2006
XXXIII/331/2009 z
dn. 30.07.2009
Fragment wsi
Gowino
IX/90/2011 z dn.
29.06.2011
XLVI/495/2010 z
dn. 29.09.2010
63
XXXVIII/317/200
5 z dn. 01.12.05
XVII/210/2012 z
dn. 18.04.2012r.
fragment wsi Góra
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
IIIk/XXX/325/2001
z dn. 26.06.2001
Wejherowo
miasto
IVk/XL/462/2006
z dn.
27.06.2006
Vk/XLIX/534/20
10 z dn.
21.09.2010
IVk/XIX/245/2004
z dn. 15.06.2004
IVk/XXXI/361/2005
z dn. 21.06.2005
dot. rejonu ul.
Fenikowskiego
Vk/VII/79/2007 z
dn. 24.07.2007
Vk/XVIII/199/2008
z dn. 01.04.2008
dot. rejonu ul.
Strzeleckiej
dot. rejonu węzła
ZRYW
VK/XIII/120/2007
z dn. 18.09.2007
VK/XX/211/2008
z dn. 29.04.2008
Vk/XLVIII/516/10
z dn. 29.06.2010
pojedyncze działki
Vk/XXXII/344/200
9 z dn.
17.03.2009r
VIk/XIX/242/2012
z dn. 26.062012r
Fragment miasta
Vk/XXXII/345/2009
z dn. 17.03.2009
VIk/X/139/2011 z
dn. 27.09.2011
art. 10 ust.1
ustawy
przyłączenie
części obszaru m.
Reda
VIk/XIV/180/2012 z
dn. 17.01.2012r.
120
Wicko
39/96 z dn.
13.06.1996
brak
64
10
fragment wsi
Warszkowo
XIX/239/2012 z
dn. 20.06.2012r.
119
Uwagi
(zakres)
XV/100/2003 z
dn. 30.12.2003
XXXIII/62/2005 z
dn. 26.07.2005
dot. wsi
Kopaniewo
XVI/9/2004 z dn.
10.02.2004
XXIV/117/2004 z
dn. 30.11.2004
dot. parków
wiatrowych
XVI/10/2004 z dn.
10.02.2004
XXXIII/64/2005 z
dn. 26.07.2005
dot. wsi Ulinia
XIX/45/2004 z dn.
25.05.2004
XL/40/2006 z dn.
16.05.2006
dot. wsi Nowęczyn
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
Uchwalone
7
8
9
XVI/15/2008 z
dn. 19.02.2008
Władysławowo
122
Zblewo
traci moc uchw.
39/96 z dn.
13.06.1996
X/44/11 z dn.
28.06.2011
miejscowość
Szczenurze
XX/38/2012 z dn.
15.05.2012 r.
działka w obrębie
Łebieniec
XIII/65/1996 z
dn.
27.06.1996
XVI/131/2004 z
dn. 11.02.2004
XXXVI/302/2006
z dn. 31.03.2006
XLVI/828/2002 z
dn. 09.10.2002
XLVII/780/2006
z dn.
07.11.2006
65
XXX/239/2005 z
dn. 11.07.2005
V/34/2007 z dn.
30.03.2007
9 obszarów na
terenie gminy
3 obszary na
terenie gminy uchwała nie jest
realizowana
XLII/336/2006 z
dn. 25.10.2006
XXXVIII/348/10 z
dn. 31.03.2010
Żukowo
XLVII/59/10 z dn.
29.06.2010
XLII/302/2002 z
dn. 30.01.2002
brak
123
10
dot. elektrowni
wiatrowych
XXXVI/93/2005 z
dn. 29.11.2005
121
Uwagi
(zakres)
XVIII/169/2012 z
dn. 31.05.2012r
VII/142/2003 z
dn. 25.04.2003
IX/195/2003 z dn.
25.06.2003
dot. wsi Leźno
XXIII/440/2004 z
dn. 22.09.2004
XXXVII/629/2005
z dn. 30.11.2005
dot. wsi Przyjaźń,
Otomino, Glińcz
XXIV/459/2004 z
dn. 29.10.2004
XXXVII/630/2005
z dn. 30.11.2005
dot. wsi Borkowo
L.p.
Gmina
do
31.12.1998r.
1
2
3
01.01.1999 r. –
27.03.2003 r.
4
po
27.03.2003r..
5
Uchwała
dotycząca
aktualności
(art. 32 ust.2
Ustawy z 2003 r.)
6
Przystąpienia
częściowa
na całym
obszarze
7
8
XXV/475/2004 z
dn. 30.11.2004
XXX/541/2005 z
dn. 04.04.2005
XXVIII/502/2005
z dn. 04.02.2005
9
10
XVIII/310/2008 z
dn. 25.04.2008
dot. wsi Leźno
XLVII/772/2006 z
dn. 09.10.2006
dot. wsi Przyjaźń i
Skrzeszewo
dot. wsi
Skrzeszewo
XLIII/719/2006 z
dn. 28.04.2006
X/181/2007 z
dn. 31.08.2007
Uchylona uchwałą
VII/59/2011
VII/59/2011 z
dn.25.03.2011
XXXIII/349/2013 z
dn. 09.05.2013
zmiana w uchwale
XXXII/344/2013
Sporządzono w Pomorskim Biurze Planowania Regionalnego w Słupsku. Stan na dzień 31.12.2012. wg BIP.
66
Uchwalone
Uwagi
(zakres)
DOKUMENTY POLITYKI PRZESTRZENNEJ W GMINACH WOJEWÓDZTWA POMORSKIEGO,
W LATACH 2009- 2012
L.p.
Gmina
Uchwalone
studium
Ilość uchwalonych m.p.z.p.
do 31.12
2008
2009
2010
2011
2012
Główne
funkcje
mpzp po
2008 r.
1.
Bobowo
XIII/18/2000 z dn.
13.06.2000
4
0
1
0
1
EE-R, R
2.
Borzytuchom
XXIV/111/2001 z
dn. 30.04.2001
3
0
0
0
5
EW/R
3.
Brusy
IV/32/1999 z dn.
04.02.1999
46
2
3
2
0
MN, U
4.
Bytów
XXIV/190/2012 z
dn. 31.10.2012
17
3
2
0
0
MN, U, UT
5.
Cedry Wielkie
XIV/117/12 z dn.
15.02.2012
13
0
0
0
1
R, RM,
MN/U
6.
Cewice
I/2/2000 z dn.
27.01.2000
8
3
0
0
0
MN
7.
Chmielno
XXVIII/232/2002 z
dn. 05.04.2002
99
1
9
6
3
MN, UT, U
8.
Choczewo
VI/58/2003 z dn.
09.06.2003
56
18
13
9
7
EW, MN, U,
UT, L
9.
Chojnice gm.
XI/100/2011 z dn.
30.06.2011
129
4
3
5
6
EW, MN, U,
UT, PG
10.
Chojnice m.
XXXIII/391/09 z
dn. 16.11.2009
29
0
7
6
326
--
11
Czarna
Dąbrówka
XXIV/195/2005 z
dn. 30.03.2005
26
1
0
0
1
US, K
12.
Czarna Woda
IX/50/2011 z dn.
10.10.2011
9
1
2
0
0
MN, U, P
13.
Czarne
XLVII/297/10 z dn.
27.10.2010
4
0
1
0
0
MN, U
14.
Czersk
XX/195/2000 z
dn. 28.09.2000
78
10
6
8
0
MN, U, P
15.
Człuchów gm.
XLIII/306/10 z dn.
10.03.2010
20
0
4
2
1
EW, EG, MN,
U
16.
Człuchów m.
LIII/306/2009 z
dn. 25.11.2009
16
0
3
1
0
--
17.
Damnica
XVIII/119/2000 z
dn. 31.08.2000
5
0
1
1
0
EW, G, U
67
18.
Debrzno
LVI/270/2009 z
dn. 22.12.2009
12
0
1
0
0
RL
19.
Dębnica
Kaszubska
VI/30/2011 z dn.
30.03.2011
5
0
5
0
0
EW, MN, U
20.
Dziemiany
VIII/44/2003 z dn.
30.06.2003
3
0
0
0
0
--
21.
Dzierzgoń
XXXVII/368/2010
z dn.29.04.2010
0
2
6
2
2
R/EE, MN, U,
PG,
22.
Gardeja
XXX/193/2005 z
dn. 09.11.2005
17
0
4
0
3
R/EE, MN, U,
P
23.
Gdańsk
XVIII/431/2007 z
dn. 20.12.2007
431
44
31
35
29
--
24.
Gdynia
XVII/400/2008 z
dn. 27.02.2008
59
6
8
7
7
-El. wiatrowa
25.
Główczyce
93/R/2012 z dn.
23.01.2012
5
0
1
1
2
PE, MN, U
26.
Gniew
XXXIII/239/2005 z
dn. 31.03.2005
14
5
1
1
4
EW, PG, P,
MN, U
27.
Gniewino
26/III/2002 z dn.
30.12.2002
10
6
4
7
28.
Hel
VII/49/2003 z dn.
25.04.2003
4
0
3
0
0
MN, UH
29.
Jastarnia
XXXI/193/2005 z
dn. 29.10.2005
9
0
2
0
3
MN, U, UT
30.
Kaliska
XXXIV/259/10 z
dn. 08.09.2010
4
0
0
0
1
UT
31.
Karsin
XXVIII/197/2001 z
dn. 27.04.2001
18
2
1
2
0
MN, U
32.
Kartuzy
XXVI/390/2005 z
dn. 06.07.2005
122
6
9
6
5
MN, U, P/U,
33.
Kępice
XVII/102/1999 z
dn. 16.12.1999
3
0
0
0
0
--
34.
Kobylnica
XL/527/2010 z dn.
16.02.2010
26
6
10
9
7
EE, MN, P,
U,
35.
Koczała
XXIV/139/12 z dn.
28.12.2012
7
0
0
0
0
--
36.
Kolbudy
XIX/108/2000 z
dn. 31.05.2000
35
3
1
4
1
MN, P, U,
37.
Kołczygłowy
XXVI/196/2012 z
dn. 28.12.2012
1
0
2
0
0
MN, U,
MN/R
38.
Konarzyny
XIII/85/2000 z dn.
30.03.2000
9
0
0
0
0
--
39.
Kosakowo
XXI/49/2008 z dn.
55
1
7
3
8
MN, U,
68
EW, MN, U,
P,
29.05.2008
40.
Kościerzyna
gm.
VIII/295/2002 z
dn. 10.10.2002
114
0
4
5
3
MN, U, P/G,
41.
Kościerzyna m.
VI/52/2007 z dn.
28.02.2007
24
3
6
4
0
--
42.
Krokowa
III/23/2010 z dn.
29.12.2010
28
0
0
0
2
MN, U, PL
43.
Krynica
Morska
III/24/2002 z dn.
30.12.2002
4
5
2
2
1
MU, U
44.
Kwidzyn gm.
IX/43/11 z dn.
01.07.2011
12
1
0
0
0
MN, U, PTG
45.
Kwidzyn m.
XXXVII/222/10 z
dn. 28.01.2010
23
2
2
1
3
--
46.
Lębork
LXVI/655/2002 z
dn. 10.10.2002
9
1
0
3
2
--
47.
Lichnowy
XLIII/435/10 z dn.
13.08.2010
0
0
0
0
0
--
48.
Linia
166/XXIII/V/2008
z dn. 30.12.2008
65
0
9
8
5
E/R, PG, MN,
U, PE, P
49.
Liniewo
VIII/53/2003 z dn.
08.07.2003
19
0
5
1
2
MN, U, R, UT
50.
Lipnica
XXXIII/180/2005 z
dn. 29.04.2005
1
1
1
0
2
PG, U, P
51.
Lipusz
VII/30/2011 z dn.
09.06.2011
19
0
1
1
1
MN, U, UT
52.
Lubichowo
XXXIV/239/09 z
dn. 18.12.2009
26
5
3
3
8
MN, UT
53.
Luzino
XVI/172/2012 z
dn. 15.03.2012
122
2
14
2
3
MN, U, P,
PG, RM
54.
Łeba
169/XXVII/2000 z
dn. 28.12.2000
5
0
4
0
1
MN, MW, U
55.
Łęczyce
VI/8/2011 z dn.
25.02.2011
20
0
0
1
5
MN, U, P,
PE,
56.
Malbork gm.
XI/60/1999 z dn.
17.12.1999
3
0
0
2
0
MN, MW,
U/H/G
57.
Malbork m.
122/XXIII/1996 z
dn. 28.03.1996
16
2
4
3
3
--
58.
Miastko
60/L/1998 z dn.
17.06.1998
18
0
0
0
2
M, U,
59.
Mikołajki
Pomorskie
IV/27/2002 z dn.
30.12.2002
0
1
0
0
0
MN, U, ML
60.
Miłoradz
XXIX/239/09 z dn.
09.11.2009
bd
0
1
0
0
EW/R
61.
Morzeszczyn
XXV/137/2001 z
19
0
0
0
0
--
69
dn. 16.05.2001
62.
Nowa Karczma
VIII/33/2003 z dn.
04.04.2003
4
2
2
0
1
MN, ML, PG,
U,
63.
Nowa Wieś
Lęborska
XV/86/2007 z dn.
06.11.2007
16
0
1
0
0
G
64.
Nowy Dwór
Gdański
359/XLIII/2010 z
dn. 16.09.2010
2
0
1
0
1
EW, MN, US
65.
Nowy Staw
131/2000 z dn.
27.04.2000
2
0
3
0
0
EW, RM, U
66.
Osieczna
XXV/156/2005 z
dn. 31.03.2005
4
0
0
0
0
--
67.
Osiek
VI/46/2003 z dn.
12.06.2003
3
0
2
1
1
MN, UTL, P
68.
Ostaszewo
XIX.82.2002 z dn.
10.07.2002
0
0
0
0
1
RM
69.
Parchowo
179/XXXI/2001 z
dn. 22.11.2001
15
1
1
0
0
MN, UT
70.
Pelplin
XLI/391/2010 z
dn. 10.11.2010
5
1
3
1
1
E, P/E, MN,
U,
71.
Potęgowo
XLI/297/20010 z
dn. 3004.2010
10
3
0
3
1
EW, PG, MN,
U, RM
72.
Prabuty
LI/262/2002 z dn.
17.05.2002
22
0
2
2
2
R/E, ML, U
73.
Pruszcz
Gdański gm.
LII/50/2010 z dn
06.08.2010
8
0
1
0
3
MN, U, P
74.
Pruszcz
Gdański m.
XLIX/490/2010z
dn. 0.11.2010
28
0
1
3
6
--=
75.
Przechlewo
95/XXI/2001 z dn
27.02.2012
11
1
0
0
0
ZP
76.
Przodkowo
XXIII/325/09 z dn.
22.10.2009
139
0
15
18
6
MN, U, P,
77.
Przywidz
XVIII/140/20 z dn.
03.12.2004
16
0
4
2
2
MN, U, P
78.
Pszczółki
XV/18/2001 z dn.
28.12.2001
42
1
2
1
5
MN, U, P
79.
Puck gm.
XXVI/86/2000 z
dn. 03.10.2000
41
6
5
4
2
MN, U, P,
PG, RM
80.
Puck m.
XXXIV/4/1998 z
dn. 18.06.1998
4
1
1
0
0
--
81.
Reda
XXXV/335/2005 z
dn. 08.06.2005
42
0
7
5
2
--
82.
Rumia
V/39/2011 z dn.
27.01.2011
46
1
4
12
5
--
83.
Ryjewo
XLII/295/10 z dn.
1
0
1
0
0
MN, U
70
27.04.2010
84.
Rzeczenica
XXII/119/2004 z
dn. 23.09.2004
7
0
0
1
0
MN, RI
85.
Sadlinki
XXXVI/226/202 z
dn. 08.10.2002
2
0
0
0
0
--
86.
Sierakowice
XLVI/353/2002 z
dn. 01.10.2002
65
4
5
1
1
MN, U, P
87.
Skarszewy
XLII/36/09 z dn.
18.12.2009
36
3
4
4
12
MN, U, PG,
UTL
88.
Skórcz gm.
III/16/2002 z dn.
30.12.2002
0
0
0
0
0
89.
Skórcz m.
IV/12/2002 z dn.
20.12.2002
4
0
2
0
2
--
90.
Słupsk gm.
IX/83/2011 z dn.
05.08.2011
bd
4
0
6
3
EW/R, MN,
U, P,
91.
Słupsk m.
XLV/701/09 z dn.
25.11.2009
52
7
8
6
9
--
92.
Smętowo
Graniczne
XXXII/218/10 z
dn. 25.02.2010
0
0
0
0
2
MN, UT, P
93.
Smołdzino
XII/64/2001 z dn.
28.12.2001
2
0
0
1
0
UT
94.
Somonino
XXXII/232/09 z
dn. 29.12.2009
81
0
0
0
1
MN, U, P/U
95.
Sopot
XL/476/2010 z dn.
25.06.2010
79
9
6
2
9
--
96.
Stara Kiszewa
XVIII/124/2004 z
dn. 23.06.2004
43
0
1
3
2
MN, U, P,
MR
97.
Stare Pole
XXXVI/254/2010 z
dn. 17.08.2010
3
1
0
2
1
RE, RM, MN,
U
98.
Starogard
Gdański gm.
XX/249/2012 z
dn. 09.07.2012
103
17
9
4
3
R/EW, MN,
U, PG, P
99.
Starogard
Gdański m.
XXXVII/353/2005
z dn. 07.12.2005
28
1
3
2
2
--
100.
Stary
Dzierzgoń
I/1/2000 z dn.
07.03.2000
2
0
0
0
0
--
101.
Stary Targ
XXII/197/201 z
dn. 28.12.2012
38
0
0
0
0
--
102.
Stegna
XL/397/10 z dn.
20.07.2010
12
2
6
1
1
EW, MN,
ML, U,
103.
Stężyca
XXXV/355/2005 z
dn. 21.06.2005
55
6
9
9
11
MN, U, UT,
104.
Studzienice
XXX/265/2010 z
dn. 17.06.2010
12
0
2
0
0
MN, U
71
--
105.
Subkowy
XXI/182/09 z dn.
26.08.2009
12
0
0
6
2
EW, MN, U,
106.
Suchy Dąb
VI/26/2003 z dn.
26.06.2003
10
1
0
0
11
MN, U, R
107.
Sulęczyno
XXVI/213/2010 z
dn. 14.07.2010
34
0
0
0
3
UT
108.
Szemud
XLI/364/2002 z
dn. 20.03.2002
14
11
16
9
4
MN, PE, U
109.
Sztum
XLII/341/2002 z
dn. 27.04.2002
5
0
1
2
0
MN/U
110.
Sztutowo
XXII/144/2004 z
dn. 30.11.2004
4
0
8
8
1
MN, U, UT,
111.
Tczew gm.
XLII/3667/2010
zn. 28.06.2010
115
6
4
1
3
MN, U, P,
112.
Tczew m.
XXVII/257/04 z
dn. 30.12.2004
9
0
2
0
1
--
113.
Trąbki Wielkie
5/II/2004 z dn.
27.02.2004
51
5
1
3
2
MN, U, PG
114.
Trzebielino
241/XLV/20 z dn.
10.11.2010
4
0
0
0
1
EW/R
115.
Tuchomie
XXIV/259/2010 z
dn. 19.03.2010
1
3
2
1
5
EW/R, MN
116.
Ustka gm.
V/37/2002 z dn.
30.12.2002
55
1
9
2
5
MN, U, UT
117.
Ustka m.
XXX/266/2012 z
dn. 28.12.2012
24
2
1
1
3
--
118.
Wejherowo
gm.
XXXIII/331/2009 z
dn. 30.07.2009
35
6
6
8
4
MN, U, P,
RM
119.
Wejherowo m.
IIIk/XXX/325/2001
z dn. 26.06.2001
18
3
1
2
6
--
120.
Wicko
XLVII/59/10 z dn.
29.06.2010
26
1
7
0
3
EW/R, MN,
U,
121. Władysławowo
XLII/302/2002 z
dn. 30.01.2002
35
8
4
1
0
MN, U
122.
Zblewo
XVIII/169/2012 z
dn. 31.05.2012
17
7
6
3
0
MN, U, P
123.
Żukowo
XLVI/828/2002 z
dn. 09.10.2002
368
49
72
3
7
MN, U, zapis
dot. ścieków
72
73

Stan planowania przestrzennego na poziomie lokalnym

Transkrypt

Podobne dokumenty

Fundacja Rozwoju Demokracji Lokalnej realizuje w tym miejscu

Uchwała Nr XVII/183/08 Rady Miejskiej w Trzebnicy z dnia 19

GP.K4-Karta informacyjna-opracowanie i zmiany mpzp

Wniosek o wydanie wypisu i wyrysu z miejscowego planu

Miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego

Strona 1 z 1 PLANOWANIE PRZESTRZENNE II (REGIONALNE

WNIOSEK o dokonanie zmian w obowiązującym planie

Plik źródłowy