Pobierz plik

A. Powód Jan K. w dniu 5 maja 2012 r. wystąpił z powództwem przeciwko XYZ S.A.
sp.k. w Katowicach o zapłatę kwoty 40.000 zł, powołując się na zawartą z pozwanym
umowę sprzedaży i brak zapłaty ceny przez spółkę komandytową.
W dniu 5 lipca 2012 r. XYZ spółka z o.o. w Katowicach wniosła odpowiedź na
pozew, w której podniosła, że uchwałą wspólników spółki komandytowej z dnia 1
lutego 2012 r. XYZ S.A. sp.k. w Katowicach została przekształcona w spółkę z
ograniczoną odpowiedzialnością - XYZ spółka z o.o. w Katowicach, Sąd rejestrowy
postanowieniem z dnia 15 marca 2012 r. po wpisaniu spółki z o.o. do Krajowego
Rejestru Sądowego wykreślił z rejestru XYZ S.A. sp.k. w Katowicach. Wobec
powyższego pozwany wniósł o odrzucenie pozwu, gdyż podmiot określony w pozwie
w dniu jego wniesienia nie istniał. Nadto zażądał na swoją rzecz kosztów
postępowania (w zakresie kosztów zastępstwa prawnego).
Sąd Rejonowy zniósł postępowanie w sprawie, odrzucił pozew, zasądził od powoda na
rzecz pozwanego kwotę 2400 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. Wskazane
postanowienie zaskarżył zażaleniem w całości powód.
Jakie rozstrzygnięcie powinien wydać Sąd Okręgowy?
B. Bank A wytoczył powództwo o uznanie wobec powoda czynności prawnej za
bezskuteczną. Po doręczeniu pozwanemu (nabywcy samochodu od dłużnika Banku A)
odpisu pozwu, doszło do podziału Banku, z którego wydzielono Bank B, przenosząc
na niego część majątku (zorganizowaną część przedsiębiorstwa) powoda, w tym
również wierzytelność z tytułu kredytu udzielonego zbywcy samochodu. Bank B
zgłosił się jako strona postępowania ze skargi pauliańskiej. Pozwany nie wyraził
zgody na wstąpienie Banku B w miejsce Banku A po stronie powodowej.
Sąd kontynuował postępowanie z udziałem Banku A (Bank B nie zgłosił ostatecznie
interwencji ubocznej). Po wydaniu wyroku pozwany zarzucił nieważność
postępowania, wskazując, że jego zdaniem w sprawie jako powód występować
powinien był jednak Bank B.
Proszę ocenić zarzut pozwanego.
C. Wnioskodawczyni Janina N. złożyła w dniu 20 sierpnia 2012 r. wniosek o nadanie
klauzuli wykonalności na swoją rzecz prawomocnemu wyrokowi Sądu Rejonowego z
dnia 30 sierpnia 2002 r., wskazując, że jest spadkobierczynią zmarłej wierzycielki
(matki). Przedłożyła postanowienie o stwierdzeniu nabycia spadku, z którego wynika,
że spadek po zmarłej wierzycielce nabyły jej dzieci, tj. Janina N., Marta N. oraz Jan
N., który jest dłużnikiem wskazanym jako pozwany w wyroku Sądu Rejonowego z
dnia 30 sierpnia 2002 r. Wnioskodawczyni zaznaczyła, że działa w interesie
wszystkich spadkobierców, albowiem nie doszło jeszcze do działu spadku.
Czy Sąd winien uwzględnić wniosek o nadanie klauzuli wykonalności ?
D. Powodowie Jan K. i Janina N. wystąpili z powództwem zachowek przeciwko
spadkobiercy testamentowemu Andrzejowi B. Jan K. żądał zasądzenia kwoty 40.000
zł, Janina N. również 40.000 zł. Skierowali sprawę do Sądu Rejonowego w Brzegu.
Jakie czynności winien podjąć Sąd/Przewodniczący?
E. W postępowaniu o ustanowienie służebności drogi koniecznej z wniosku Jana N. przy
udziale Zofii B. i Tomasza B., Zofia B. złożyła wniosek (w terminie 7 dni) o
sporządzenie ogłoszonego w dniu 30 sierpnia 2012 r. postanowienia na piśmie. Po
otrzymaniu przez Zofię B. pisemnego uzasadnienia, Tomasz B. (tylko) złożył w dniu
30 września 2012 r. apelację.
Sąd Rejonowy odrzucił apelację, wskazując na złożenie jej przez Tomasza B. po
ustawowym terminie.
Proszę ocenić stanowisko Sądu pierwszej instancji?
F. Jan K. i Jan N. zostali pozwani w trybie art. 299 k.s.h. jako dłużnicy solidarni
(członkowie zarządu spółki z o.o.). Po przegranym procesie przed Sądem pierwszej
instancji tylko Jan N. wywiódł apelację od niekorzystnego dla niego wyroku.
Powód – po upływie terminu zaskarżenia wyroku przez Jana K. - złożył wniosek o
nadanie klauzuli wykonalności wobec tego pozwanego.
Czy wniosek zostanie przez Sąd uwzględniony?
G. Jan K. i Jan N. zostali pozwani jako dłużnicy solidarni (wspólnicy spółki cywilnej). Po
przegranym procesie przed Sądem pierwszej instancji tylko Jan N. wywiódł apelację
od niekorzystnego dla niego wyroku. Na rozprawie stawił się również Jan K., żądając
rozpoznania sprawy także na rzecz jego rzecz. Sąd dopuścił go do udziału w sprawie,
a następnie oddalił apelację.
Tydzień później Jan K. złożył w Sądzie pierwszej instancji wniosek o przywrócenie
terminu do złożenia apelacji, wskazując, że on do tej pory apelacji w sprawie nie
składał.
Czy taki wniosek jest dopuszczalny (abstrahując od wskazanych przyczyn uchybienia
terminowi do złożenia apelacji)?
H. Powód wystąpił z powództwem przeciwko trzem wspólnikom spółki cywilnej o
zapłatę za zakupiony przez nich w ramach spółki cywilnej. Sąd Rejonowy zasądził od
pozwanych solidarnie kwotę 30.000 zł z odsetkami, przy czym w stosunku do
pozwanego Jana B. wyrok miał charakter wyroku zaocznego. Tylko jeden pozwany
Maciej S. zaskarżył wyrok, wnosząc apelację od tego wyroku.
Czy Sąd Okręgowy może rozpoznać apelację na rzecz pozostałych pozwanych?
I. Dwaj wspólnicy spółki z ograniczoną odpowiedzialnością złożyli pozew, zaskarżając
trzy uchwały (nr 3, 4 i 5) zgromadzenia wspólników, które odbyło się w dniu 3
czerwca 2012 r. i wnosząc o ich uchylenie wobec sprzeczności z umową spółki.
Jaka opłata (opłaty) sądowa powinna być uiszczona przez powodów?
J. Jan B. wystąpił z powództwem przeciwko Marii N. o nakazanie złożenia oświadczenia
woli, którym pozwana przeniesie na rzecz powoda własność nieruchomości
(szczegółowo opisanej) za równoczesną zapłatą przez powoda ceny. Wskazał, że
strony zawarły w formie aktu notarialnego przedwstępną umowę sprzedaży, a mimo
upływu terminu zawarcia umowy przyrzeczonej pozwana nie stawiła się u notariusza i
nie reaguje na wezwania powoda. W toku sprawy pozwana darowała nieruchomość
swojej córce.
Powód mimo darowizny podtrzymał powództwo przeciwko Marii N.
Jakie orzeczenie winien wydać Sąd (przy założeniu prawdziwości twierdzeń powoda)?
K. Wspólnicy spółki z o.o., posiadający 90% udziałów, wnieśli o wyłączenie ze spółki
wspólnika Jana K. (10%). Po doręczeniu odpisu pozwu Jan K. zbył swoje udziały
Zenonowi B. Nabywca chciał wstąpić do procesu w miejsce pozwanego, na co nie
zgodzili się powodowie.
Jakie winno zapaść orzeczenie w tej sprawie (przy założeniu, że istniały podstawy do
wyłączenia Jana K. ze spółki)?
L. Jan B. wystąpił w dniu 3 sierpnia 2011 r. z powództwem przeciwko XYZ sp. z o.o.
sp.k. o zapłatę kwoty 3000 zł z tytułu wynagrodzenia za wykonane w dniu 1 września
2010 r. (termin zapłaty upływał 15 września 2010 r.) dzieło. W trakcie postępowania
powód zorientował się, że umowa była zawarta z XYZ sp. z o.o. W dniu 2 września
2012 r. złożył wniosek o wezwanie do udziału w sprawie. W dniu 10 września 2012 r.
(doręczone w dniu 16 września 2012 r.) Sąd wydał postanowienie o zawiadomieniu
XYZ sp. z o.o.
Pozwany podniósł zarzut przedawnienia. Czy zarzut ten jest uzasadniony?
M. Powód Jan K. wystąpił z powództwem przeciwko Andrzejowi B. o zapłatę. W dniu 2
września 2012 r. złożył wniosek o wezwanie do udziału w sprawie jako pozwanego
Tomasza B. W dniu 10 września 2012 r. Sąd doręczył wniosek Tomaszowi B.
Tomasz B. zgłosił w dniu 25 września 2012 r. wstąpienie do procesu w miejsce
Andrzeja B., na co zgodził się powód i dotychczasowy pozwany.
Sąd oddalił powództwo. Wyrok apelacją zaskarżył powód, podnosząc, że stroną
pozwaną powinien być Andrzej B.
Jakie rozstrzygnięcie winien wydać Sąd odwoławczy?