40-10 Polityka wzrostu.indd

SPIS TREŚCI
Wprowadzenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7
ROZDZIAŁ I
Konkurencyjne uwarunkowania wzrostu gospodarczego Unii Europejskiej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Teoretyczne aspekty konkurencyjności . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Wzrost rywalizacji między Europą Zachodnią, Stanami Zjednoczonymi i Japonią . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
11
11
ROZDZIAŁ II
Pozytywne dostosowania strukturalne Unii Europejskiej do wyzwań
konkurencyjnych USA i Japonii. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Początek pozytywnych dostosowań strukturalnych . . . . . . . . . . . . . .
2. Popyt wewnętrzny i zwiększanie tempa wydajności pracy stymulatorami wzrostu gospodarczego w UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Ożywienie inwestycji i wzrost handlu zagranicznego . . . . . . . . . . . . .
4. Efekty zmian instytucjonalnych . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
5. Postępujący wzrost siły ekonomicznej UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
19
25
25
30
34
40
43
ROZDZIAŁ III
Efekty Jednolitego Rynku Wewnętrznego dla wzrostu konkurencyjności Unii Europejskiej . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
1. Jednolity Rynek Wewnętrzny UE – cele, zasady, realizacja . . . . . . .
2. Funkcjonowanie „eurorynku”. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
49
49
72
ROZDZIAŁ IV
Gospodarka oparta na wiedzy w procesie wzrostu konkurencyjności . .
1. W kierunku gospodarki opartej na wiedzy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Wyzwania edukacyjne . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Nowe formy zarządzania szkolnictwem wyższym . . . . . . . . . . . . . . . .
87
87
101
110
5
4. Nowe programy pobudzania produktywności. . . . . . . . . . . . . . . . . . . 113
5. Przyspieszanie prac nad nowymi produktami . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 117
5. Wiedza w warunkach wzrostu rynkowej konkurencyjności globalnej 122
ROZDZIAŁ V
Kontynuacja polityki wzrostu konkurencyjności Unii Europejskiej . . .
1. Integracja monetarna . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Liberalizacja rynku usług . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Unijny rynek pracy. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. Europejska strategia przeciwdziałania zmianom klimatycznym
w świecie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
128
129
141
153
166
ROZDZIAŁ VI
Unia Europejska – USA – Japonia na początku XXI wieku. . . . . . . . . .
1. Produkt Krajowy Brutto (PKB) . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
2. Rozmiary handlu zagranicznego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
3. Efekty partnerstwa transatlantyckiego . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
4. W kierunku transatlantyckiej strefy wolnego handlu – TAFTA . . . .
5. Unia Europejska na międzynarodowych rynkach finansowych . . . .
6. Nowoczesna struktura gospodarki UE . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
7. Kwestie społeczne a pozycja międzynarodowa UE . . . . . . . . . . . . . .
8. Unia Europejska – Japonia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
9. Kolejny etap tworzenia nowego porządku światowego . . . . . . . . . . .
179
179
182
183
187
190
191
193
199
201
Zakończenie . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
Spis literatury . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
207
213
WPROWADZENIE
W
nowych uwarunkowaniach rozwojowych, po rozszerzeniu na Wschód
i postępującej globalizacji, polityka wzrostu konkurencyjności Unii
Europejskiej, znalazła się wśród najważniejszych priorytetów finansowania
budżetowego. Realizowana jest ona także przez politykę spójności ekonomicznej, społecznej i terytorialnej mającej na celu zrównoważony rozwój
poprzez wzrost gospodarczy i zatrudnienia. Strategia UE dla wzrostu konkurencyjności globalnej zakłada przede wszystkim zmniejszenie luki technologicznej w stosunku do Stanów Zjednoczonych i Japonii i sprostanie innym
ważnym wyzwaniom gospodarki światowej.
Taki kierunek działań jest związany z procesami globalizacji i koniecznością dostosowań do nowych standardów niesionych przez postęp naukowy
i technologiczny nadając tym samym znaczenia europejskiemu aspektowi
intensywnego wspierania wiedzy, mobilności, konkurencyjności i innowacji.
Przemiana w gospodarkę opartą na wiedzy i usługach jest tak bardzo istotna,
jak wcześniejsze przejście od rolnictwa do przemysłu. Wiedza wpływa również na siłę i pozycję struktur gospodarczych w poszczególnych krajach
i w świecie. Jej wykorzystywanie inicjuje powstawanie nowych relacji między
regionami i państwami. Te nowe relacje z kolei mogą być podstawą tworzenia
nowych sił strukturalnych, w postaci regionów. Odpowiednie wykorzystanie
wiedzy wzmacnia ich siłę jako odrębnych struktur i wraz ze wzrostem nakładów na prace badawcze i rozwojowe (B+R) wpływa na ogólny wzrost konkurencyjności UE w stosunku do USA i Japonii.
Aktualnie realizowana w Unii Europejskiej koncepcja Jednolitego
Rynku Wewnętrznego przyczyniła się do stabilnego wzrostu gospodarczego
i poprawy wskaźników zatrudnienia, a w efekcie poprawy dobrobytu społeczeństw jej państw członkowskich. Dobre wyniki gospodarcze uzyskiwano
przy tym przy wysokim poziomie zabezpieczeń socjalnych i oparciu o zasadę
solidarności finansowej. Zniesienie wielu taryfowych i pozataryfowych barier
w wewnętrznej wymianie handlowej, wcześniej zniekształcających jej charakter, kierunki i strukturę, pozwoliło przedsiębiorstwom europejskim na pełne
7
uzyskanie efektu „korzyści skali” produkcji i poprawę swej konkurencyjności.
Przyspieszeniu uległo tempo restrukturyzacji przemysłu, poszerzeniu uległ
rynkowy zakres podaży produktów i usług, niższe i bardziej stabilne stały się
ich ceny. Zrównoważony rozwój społeczno-ekonomiczny Unii Europejskiej
w wymiarze regionalnym i horyzontalnym względnie skutecznie zapewniała
polityka spójności społeczno-ekonomicznej, zwana też polityką strukturalną
lub rozwoju regionalnego. Międzynarodową konkurencyjność i stabilność
gospodarki europejskiej umocniła również wspólna waluta europejska – euro.
Sukcesywnej poprawie ulega innowacyjność przedsiębiorstw europejskich,
pozwalając wielu z nich skutecznie rywalizować w określonych branżach na
skalę globalną.
Jednak liczne analizy i raporty naukowe dokonywane m.in. na zlecenie instytucji wspólnotowych, oprócz wielu widocznych korzyści płynących
z realizacji rozwiązań rynkowych w Europie, wykazywały także błędy i zaniechania oraz ewidentne mankamenty w rozwoju biznesu na tzw. eurorynku.
W latach 70. i 80. minionego wieku zaliczano do nich rozmaite administracyjne, techniczne i fiskalne bariery protekcjonistyczne w handlu oraz
nadmierne wydatki budżetowe na sferę socjalną kosztem prorozwojowych
nakładów inwestycyjnych. Aktualnie także trwa proces tzw. domykania rynku
wewnętrznego Unii Europejskiej. Sprowadza się on m.in. do: szybszej integracji rynku usług, budowy przemysłów wysokiej jakości, tworzenia prawdziwie wolnego od barier i bardziej elastycznego rynku pracy, przyspieszenia
rozwoju infrastruktury twardej i miękkiej, zachęt na rzecz rozwoju funkcji
prokreacyjnej, a także szybszej implementacji reguł prawa wspólnotowego
do ustawodawstwa krajowego, usprawnienia ram instytucjonalno-prawnych
i poprawy struktury budżetu ogólnego Wspólnot. Szczególny nacisk – bez
wątpienia słusznie – położono w Unii na wydatne zwiększenie wydatków na
edukację i naukę, stwarzające szansę na poprawę nowoczesności produkcji
europejskiej i likwidację „luki technologicznej” wciąż dzielącej ją od wyżej
technologicznie rozwiniętych gospodarek USA i Japonii. Modernizacja systemów edukacji i kształcenia zawodowego pod kątem zmniejszających się
potrzeb rozwojowych oraz wyższe nakłady na prace typu B+R stanowić mają
priorytet rozwojowy Unii Europejskiej na najbliższe dekady. UE cechuje
bowiem wyraźne opóźnienie w wykorzystaniu technologii innowacyjnych
i internetu (branża ICT) na potrzeby wzrostu gospodarczego, szczególnie
wobec USA i Japonii, ale także w kontekście zauważalnej poprawy innowacyjności gospodarek Chin, Indii i Brazylii.
Wysoki poziom innowacyjności gospodarek krajów wysoko rozwiniętych
tj. Stanów Zjednoczonych Ameryki i Japonii, a ostatnio także dynamicznie
rozwijającej się Korei Południowej, był niewątpliwie impulsem dla krajów
Unii Europejskiej, które na szczycie w Lizbonie w marcu 2000 roku postawiły
8
przed sobą ambitny cel osiągnięcia do 2010 roku pozycji najbardziej konkurencyjnej, opartej na wiedzy gospodarki na świecie. Oznaczało to prowadzenie
polityki gospodarczej ukierunkowanej na wsparcie działań mających na celu
wzrost liczby firm opartych na zaawansowanych technologiach o wysokim
potencjale absorpcji prac badawczo-rozwojowych. Szybko jednak okazało się,
że zadania przyjęte w Strategii Lizbońskiej z marca 2000 r. nie zostaną spełnione i w połowie realizacji dokonano jej korekty. Znane są również specjalne
raporty Komisji Europejskiej dotyczące spójności ekonomicznej, społecznej
i terytorialnej. Stosownie do budżetu na lata 2007–2013 Komisja Europejska
18 lutego 2004 r. przyjęła Trzeci Raport w sprawie Spójności Ekonomicznej,
Społecznej i Terytorialnej, stanowiący podstawę dla reform polityki spójności rozszerzonej 1 maja 2004 r. i 1 stycznia 2007 r. do 27 państw członkowskich Unii Europejskiej. Raport ten dotyczy konwergencji, konkurencyjności
i współpracy terytorialnej. Zwraca w nim uwagę przesuwanie akcentów ze
spraw społecznych na problemy konkurencyjności. Jest to niezwykle ważne
ponieważ główne wskaźniki rozwoju gospodarczego Unii Europejskiej i USA
różnią się na niekorzyść UE. Od dwóch dziesięcioleci amerykańska dynamika wzrostu gospodarczego jest przy tym wyższa niż europejska. Przewiduje
się, że przy założeniu, iż tempo wzrostu PKB w UE będzie o 0,5% wyższe niż
w USA zrównanie PKB UE z USA nastąpi w 2072 r., bezrobocia w 2023 r.
efektywności produkcji w 2056 r. a inwestycji w B+R w 2113 r.1. Czwarty
Raport (Sprawozdanie) w sprawie spójności gospodarczej i społecznej UE
z 2007 roku, pomimo dostrzeżenia wielu zalet jakie niosą ze sobą fundusze
kohezyjne w korygowaniu wewnętrznych dysproporcji rozwojowych, tezy
o niemalejącym lub zbyt słabo malejącym dystansie rozwojowym Unii względem USA i Japonii także nie podważa.
Ponadto inny raport, przygotowany przez Goldman – Sachs & Co w październiku 2004 r., sygnalizuje również szybki wzrost gospodarczy krajów
grupy BRIC (Brazylii, Rosji, Indii i Chin), które mogą przyćmić w przyszłości
potęgę siedmiu najbardziej uprzemysłowionych państw świata czyli grupy
G-7. Podkreśla się równocześnie, że Chiny w ciągu niecałych 40 lat mogą
wyprzedzić USA i stać się największą potęgą gospodarczą świata. W związku
z tym postuluje się utworzenie grupy G-2 czyli UE i USA. Unia Europejska podejmując decyzje o aktualnych kierunkach prowadzonej polityki
gospodarczej musi koniecznie odnotować, że wzmogła się światowa konkurencja o zasoby i rynki zbytu, zmieniając globalną, gospodarczą równowagę sił z układu dominacji państw wąskiej Triady (USA, UE, Japonia) na
układ wielobiegunowy, z rosnącym znaczeniem ekonomicznym Chin, Indii
i Brazylii.
1
A. Słojewska, Dwadzieścia lat straty do USA, „Rzeczpospolita”, 12–13 marca 2005 r.
9
Prezentowana praca analizując rozmaite aspekty międzynarodowej konkurencyjności Unii Europejskiej za cel stawia sobie nie tylko diagnozę aktualnej
sytuacji rozwojowej w Europie na tle innych globalnych potęg gospodarczych,
ale też poszukiwanie rozwiązań służących poprawie warunków gospodarowania, a tym samym polepszenia standardów życia i pracy obywateli państw
członkowskich Unii Europejskiej w dobie postępującej globalizacji.