Przegląd prasowych informacji podatkowych z okresu 25 – 31

Przegląd prasowych informacji podatkowych
z okresu 25 – 31 października 2013 r.
PRZEGLĄD PRASY
Pieniądze poleżą dłużej w kieszeni podatnika
Rzeczpospolita 2013-10-25
Paweł Rochowicz
Komisja Europejska ogłosiła 23 października 2013 r. projekt zmian w dyrektywie VAT 2006/11/UE. Najbardziej korzystną
zmianą dla podatnika, którą przewiduje projekt, jest wydłużenie terminu płatności podatku. Nowa regulacja uprawni kraje
członkowskie do wyznaczenia terminu na składanie deklaracji zgodnie z ustalonymi przez Komisję Europejską
przedziałami od miesiąca do dwóch miesięcy od zakończenia danego okresu rozliczeniowego. W tym samym terminie,
podatnik będzie zobowiązany do zapłaty podatku. Termin wdrożenia dyrektywy przez kraje członkowskie został
wyznaczony na koniec 2016 r. Eksperci z firmy TPA Horwath policzyli korzyści, które uzyska przedsiębiorca w związku z
wprowadzeniem zmian wynikających z dyrektywy. Zgodnie z wynikami przeprowadzonej kalkulacji, przedsiębiorca,
wykazujący miesięczne obroty w kwocie 0,5 mln zł, przy założeniu, że stopa procentowa kredytu obrotowego wynosi 10
%, zaoszczędzi ok. 1000 zł rocznie. Agnieszka Owsiak, menedżer w dziale doradztwa podatkowego TPA Horwath,
podkreśla, że w czasach kryzysu gospodarczego dla przedsiębiorcy, zwłaszcza prowadzącego działalność na niewielką
skalę, liczy się każda złotówka. Projekt dyrektywy wiąże się nie tylko z korzyściami o charakterze finansowym. Ekspert
dodaje, że inną, korzystną dla podatnika zmianą jest wydłużenie terminu na składanie deklaracji. W rezultacie, podatnicy
będą mieli więcej czasu na zebranie niezbędnych dokumentów. Warto dodać, że profity wynikające z nowego projektu
dyrektywy będą znacznie większe, jeżeli Polska przyjmie maksymalny, dopuszczalny na gruncie projektu dyrektywy, dwu
miesięczny termin płatności.
Organ podwyższy do rynkowej tylko wartość przedmiotu aportu
Dziennik Gazeta Prawna 2013-10-28
Przemysław Molik
W wyroku z dnia 27 września 2013 r. (sygn. akt I SA/Wr 1028/13) WSA we Wrocławiu orzekł w przedmiocie zasad
określania przychodu z tytułu objęcia udziałów w luksemburskiej spółce kapitałowej w zamian za wkład niepieniężny w
postaci innej niż przedsiębiorstwo lub jego zorganizowana część. W omawianej sprawie podatnik będący polską spółką
wniósł do luksemburskiej spółki udziały nabyte w podmiocie kanadyjskim. Udziały te zostały przekazane do spółki
luksemburskiej w wartości rynkowej, która była wyższa od wartości nominalnej obejmowanych w zamian udziałów w tej
Albania | Austria | Bułgaria | Chorwacja | Czechy | Polska | Rumunia | Serbia | Słowacja | Słowenia | Węgry
spółce. Spółka uważała, iż powinna rozpoznać przychód zgodnie z art. 12 ust. 1 pkt 7 UPDOP tj. w wysokości
odpowiadającej wartości nominalnej udziałów otrzymanych w zamian za wniesiony na wkład niepieniężny w postaci innej
niż przedsiębiorstwo. Zdaniem MF, organ ma prawo na podstawie art. 14 UPDOP wezwać strony transakcji do
zwiększenia wartości objętych udziałów do wartości rynkowej. Sąd orzekł jednak, że organ podatkowy może podwyższać
do wartości rynkowej tylko wartość udziałów wnoszonych aportem, a nie wartość udziałów obejmowanych w zamian za
aport.
Rzeczowa wypłata z zysku podlega podatkowi dochodowemu
Dziennik Gazeta Prawna 2013-10-28
Przemysław Molik
W wyroku z dnia 23 października 2013 r. (sygn. akt I FSK 1503/12) NSA stwierdził, że wypłata dywidendy w formie
rzeczowej podlega podatkowi VAT. W niniejszej sprawie podatnik zamierzał powołać spółkę komandytowo – akcyjną i
planował dzielenie się jej zyskiem z akcjonariuszami w formie dywidendy rzeczowej. Zdaniem podatnika przekazanie
dywidendy w naturze nie wchodzi w zakres działalności opodatkowanej spółki, tym samym nie podlega opodatkowaniu
VAT. Zdaniem organu podatkowego, w ramach wypłaty dywidendy rzeczowej dochodzi do nieodpłatnej dostawy towaru i
nieodpłatnego świadczenia usług, a te na podstawie art. 7 ust. 2 i art. 8 ust. 2 ustawy o VAT podlegają opodatkowaniu
podatkiem VAT. WSA wyjaśnił, że za dostawę towarów uznawane jest również przekazanie nieodpłatnie przez podatnika
towarów należących do jego przedsiębiorstwa. Sąd wyjaśnił również, że pojęcie dostawy jest szersze niż sprzedaży i jest
to każde przeniesienie prawa do rozporządzania towarami jak właściciel. NSA podzielił stanowisko WSA oraz podkreślił,
że przedmiot dywidendy rzeczowej jest wykorzystany przez akcjonariuszy do celów osobistych. Ponadto warto wskazać,
że zgodnie z aktualną linią orzeczniczą sądów administracyjnych wypłata dywidendy rzeczowej nie jest opodatkowana
podatkiem dochodowym zarówno od osób fizycznych jak i prawnych. Jednakże Ministerstwo Finansów przygotowało
projekt zmian, zgodnie z którymi wypłata dywidendy rzeczowej będzie opodatkowana podatkiem dochodowym. W chwili
obecnej projekt jest na etapie uzgodnień międzyresortowych.
Odsetki i prowizje nie obniżą przychodu
Rzeczpospolita 2013-10-29
Zgodnie z wyrokiem NSA z 25 października 2013 r. (sygn. akt II FSK 1100/12), wydatki w postaci odsetek i prowizji od
kredytu zaciągniętego na nabycie nieruchomości, nie stanowią kosztów podatkowych przy jej zbyciu. W analizowanej
sprawie, podatnik sfinansował zakup nieruchomości rolnej środkami pochodzącymi z kredytu. Następnie, przed upływem
5 lat od końca roku, w którym dokonano czynności, podatnik zbył nieruchomość, co spowodowało konieczność
rozliczenia się z tego tytułu z fiskusem. Podatnik miał wątpliwości, czy może zaliczyć do kosztów podatkowych kwotę
odsetek i prowizji od zaciągniętego kredytu. Fiskus uznał, że tego rodzaju wydatki, jako związane jedynie z pozyskaniem
środków pieniężnych, nie mogą być zaliczone do kosztów podatkowych przy zbyciu nieruchomości. Ze stanowiskiem
fiskusa zgodził się sąd I instancji, który podkreślił, że przepisy ustawy o PDOF dotyczące kosztów możliwych do
rozpoznania przy zbyciu nieruchomości stanowią wyjątek od ogólnej definicji kosztów uzyskania przychodów. W
konsekwencji, muszą być interpretowane ściśle. Z rozstrzygnięciem sądu I instancji zgodził się również NSA, który
definitywnie wskazał, że prowizja bankowa i odsetki od kredytu zaciągniętego na zakup nieruchomości nie mogą
stanowić kosztu przy jej zbyciu.
Premia motywacyjna dla zarządu bez pracowniczego PIT
Rzeczpospolita 2013-10-30
Mateusz Maj
Zgodnie z interpretacją indywidualną Dyrektora Izby Skarbowej w Warszawie z 11 października 2013 r. (sygn.
IPPB2/415-564/13-2/AK), jeżeli zawarta z kadrą menedżerską umowa uzależnia prawo do premii od wyników
finansowych spółki, uzyskane przez pracownika przysporzenie stanowi przychód z kapitałów pieniężnych. W
analizowanej sprawie, spółka wprowadziła program motywacyjny dla pracowników, pełniących najważniejsze funkcje
kierownicze. Na mocy zawieranych umów, wyróżnieni pracownicy otrzymywali według ustalonego klucza premię w
postaci jednostek uczestnictwa stanowiących nieodpłatne instrumenty finansowe. Wartość jednostek uczestnictwa była
bezpośrednio uzależniona od zysku spółki przed zapłatą odsetek i podatków. Zdaniem spółki, obowiązek rozpoznania
przychodu zatrudnionych nie powstanie w momencie wydania jednostek, ponieważ czynność ta nie wiąże się z
uzyskaniem przez menedżerów rzeczywistego przysporzenia, a jedynie obliguje spółkę do wypłaty wynagrodzenia w
przyszłości. Ponadto, również w chwili realizacji praw przyznanych pracownikom, spółka nie będzie zobowiązana do
deklarowania czy rozliczania dochodów dla potrzeb PDOF. Do jej obowiązków będzie należało jedynie przesłanie
pracownikom i ich urzędom skarbowym informacji PIT – 8C. Fiskus w pełni poparł stanowisko spółki i odstąpił od
uzasadnienia wydanej interpretacji.
Piwnicę wlicza się do powierzchni, od której trzeba płacić podatek od nieruchomości
Dziennik Gazeta Prawna 2013-10-30
Magdalena Majkowska
W odpowiedzi na interpelację poselską (nr 20918/13) Minister Finansów wyjaśnił kwestię zaliczania powierzchni piwnic i
suteren do powierzchni użytkowej będącej podstawą opodatkowania budynków podatkiem od nieruchomości. Jest ona
mierzona po wewnętrznej długości ścian wszystkich kondygnacji w budynku, w tym również – zdaniem Ministra - garaży
podziemnych, piwnic i suteren. Stanowisko to potwierdził WSA w Opolu w wyroku z dnia 17 kwietnia 2013 r. (sygn. I
SA/Op 107/13). Ponadto, Minister wskazał, że do opodatkowanej powierzchni użytkowej budynku zalicza się jedynie 50%
powierzchni, jeżeli wysokość kondygnacji budynku lub jej części w świetle wynosi od 1,40 m do 2,20 m. Natomiast, w
przypadku gdy wysokość ta jest mniejsza niż 1,40 m, wspomnianą powierzchnię pomija się. W przypadku, gdy
powierzchnia wskazana w dokumentacji technicznej została obliczona w inny sposób, wówczas na potrzeby podatku od
nieruchomości należy dokonać jej obmiaru według powyższych zasad.
Spóźnionego dokumentu nie można rozliczać na bieżąco
Rzeczpospolita 2013-10-30
Aleksandra Tarka
NSA orzekł (sygn. akt I FSK 1621/12), że otrzymanie faktury od usługodawcy z opóźnieniem, wymaga dokonania
wstecznej korekty deklaracji. W analizowanej sprawie, biuro podróży prowadziło działalność polegającą na organizowaniu
imprez turystycznych. W związku z faktem, że podatnik często otrzymywał faktury od usługodawców z opóźnieniem,
marża i zobowiązanie podatkowe było ustalane po powstaniu obowiązku podatkowego, co wymagało dokonania korekty
złożonych deklaracji, w których podatek należny był wykazany w zbyt dużej wysokości. Podatnik powziął wątpliwość czy
może dokonać rozliczenia zmian marży dotyczących kosztów imprez turystycznych, na bieżąco czyli w miesiącu
otrzymania zaległych faktur, bez konieczności korygowania deklaracji wstecz. Fiskus nie zgodził się na powyższe
rozwiązanie, wskazując, że na gruncie ustawy o VAT, otrzymanie faktury po ustaleniu marży, zobowiązuje podatnika do
uwzględnienia otrzymanych z opóźnieniem faktur w okresie rozliczeniowym, w którym powstał obowiązek podatkowy i
wymaga dokonania korekty deklaracji. Sprawa trafiła na wokandę. Sąd I instancji wprawdzie przyznał podatnikowi rację,
ale ostatecznie NSA przyjął niekorzystne dla niego rozstrzygnięcie. NSA podkreślił, że otrzymanie faktury z opóźnieniem
wywiera wpływ na wysokość uprzednio obliczonej i opodatkowanej marży. W rezultacie, podatnik jest zobligowany do
dokonania korekty deklaracji VAT – 7 za okres, którego dotyczą zaległe faktury, czyli wstecz, a nie na bieżąco.
Catering na konferencji naukowej to reklama, a nie reprezentacja
Dziennik Gazeta Prawna 2013-10-31
Mariusz Szulc
W wyroku z dnia 16 października 2013 r. (sygn. akt I SA/Po 296/13), WSA w Poznaniu rozstrzygnął spór w zakresie
możliwości zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu wydatków na ogłoszenie prasowe oraz drobny poczęstunek
poniesionych przez szpital w związku z organizacją konferencji. W niniejszej sprawie szpital zorganizował konferencję
naukową z okazji dziesięcioletniej rocznicy swojej działalności, na którą zaprosił specjalistów naukowych jak również
potencjalnych nabywców usług medycznych. Podatnik twierdził, że ma prawo do zaliczenia poniesionych wydatków
związanych z opublikowaniem ogłoszenia, a także cateringu do kosztów uzyskania przychodu. Natomiast zdaniem
organów podatkowych, wydatki te stanowią koszty o charakterze reprezentacji, dlatego nie można ich uznać za koszty
podatkowe na podstawie art. 16 ust. 1 pkt 28 UPDOP. Sprawa trafiła ma wokandę WSA w Poznaniu. Sąd rozstrzygnął
spór na korzyść podatnika, podkreślając że poniesione wydatki stwarzają odpowiedni klimat podczas konferencji, który
sprzyja w osiągnięciu przychodów szpitala. Sąd uznał, że powyższe wydatki służą reklamie i promocji szpitala, w związku
z czym podatnikowi przysługuje prawo do ich zaliczenia do kosztów uzyskania przychodu.
Szkolenia finansowane ze środków publicznych są zwolnione z VAT
Rzeczpospolita 2013-10-31
Jakub Warnieło
Zgodnie z wyrokiem WSA w Warszawie z 14 sierpnia 2013 r. (sygn. akt III SA/Wa 853/13) zwolnieniu z podatku VAT
podlegają kursy opłacane w co najmniej 70% z dotacji unijnej, przy czym, bez znaczenia pozostaje fakt, że podmiot
realizujący usługę korzysta z podwykonawców i z którym poziomem podwykonawstwa mamy do czynienia. W
przedmiotowej sprawie, spółka, jako podwykonawca, świadczyła usługi polegające na zapewnieniu wykładowców do
szkoleń realizowanych ze środków Europejskiego Funduszu Społecznego i wystawiała faktury VAT na zlecającego, czyli
beneficjenta środków. Spółka powzięła wątpliwość czy prawidłowo wystawia faktury doliczając do ceny usług VAT w
wysokości 23%. W opinii spółki, przedmiotowe usługi powinny podlegać zwolnieniu z VAT zgodnie z § 13 ust. 1 pkt 20
Rozporządzenia Ministra Finansów z 4 kwietnia 2011 r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o VAT.
Zdaniem podatnika, bez znaczenia pozostaje fakt, czy środki publiczne zostaną przekazane podmiotowi realizującemu
szkolenie, czy też za pośrednictwem podmiotu organizującego szkolenie. Fiskus uznał stanowisko podatnika za
nieprawidłowe, gdyż przedmiotowe zwolnienie dotyczy wyłącznie usług opłacanych bezpośrednio ze środków
publicznych. Sprawa trafiła na wokandę. WSA, przyznał rację podatnikowi, stwierdzając, iż określenie „finansowanie w
całości ze środków publicznych” odnosi się do rzeczywistego finansowania w kontekście ekonomicznym, a w
konsekwencji, nie ma znaczenia, iż beneficjent korzysta z podwykonawców przy realizacji określonych programów.
PRZEGLĄD ORZECZNICTWA
Wyrok NSA z 1 października 2013 r. (II FSK 2750/11) Organ odwoławczy – zgodnie z art. 233 § 1 i 2 ord. pod. – może
ponownie rozpoznać sprawę tylko wtedy, gdy organ pierwszej instancji przeprowadził postępowanie rozpoznawcze postępowanie wyjaśniające, co oznacza, że organ ten nie może tylko zgromadzić w aktach sprawy określonej ilości
dowodów, ale musi je poddać ocenie w trybie art. 187 § 1, art. 191, art. 192 ord. pod.
Wyrok NSA z 27 września 2013 r. (II FSK 2731/11) Ten sam organ orzekając w trybie odwoławczym nie może przekazać
sobie samemu sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż przekazać można sprawę tylko innemu organowi. Nie można
przekazać sobie sprawy, którą się ten organ zajmuje i którą ma obowiązek rozstrzygnąć decyzją i to co do jej istoty (art.
207 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej). Przekazanie sprawy sobie samemu w trybie art. 233 § 2 w zw. z art. 221 Ordynacji
podatkowej stanowi rażące naruszenie tych przepisów, gdyż nie przewidują one w ogóle takiej sytuacji
Uwagi i opinie prosimy kierować pod adresem: [email protected]
Przeglądu Prasowych Informacji Podatkowych nie należy traktować jako porady prawnej. Za treść referowanych
publikacji TPA Horwath nie ponosi odpowiedzialności.
NASI EKSPERCI
Krzysztof Kaczmarek
Partner zarządzający
tel.: +48 22 44 00 200
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Wojciech Sztuba
Partner zarządzający
tel.: +48 22 44 00 200
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Małgorzata Dankowska
Partner
tel.: +48 22 44 00 273
[email protected]
Damian Kubiś
Partner
tel.: +48 61 63 00 500
[email protected]
Tomasz Ożdziński
Partner
tel.: +48 22 44 00 265
tel.: +48 668 233 868
[email protected]
KONTAKT
[email protected]
www.tpa-horwath.pl
ul. Murawa 12-18
61-655 Poznań
Tel.: +48 61 63 00 500
Fax: +48 61 63 00 502
ul. Grójecka 5
02-019 Warszawa
Tel.: +48 22 44 00 200
Fax: +48 22 44 00 201
al. Korfantego 141 B
40-154 Katowice
Tel: +48 32 73 20 000
Fax: +48 32 73 20 002