2. „DODO” sp. z o.o. dzierżawi od Fundacji Hiena nieruchomość

2. „DODO” sp. z o.o. dzierżawi od Fundacji Hiena nieruchomość zabudowaną, na której znajdują się
budynki centrum wystawienniczo-handlowego. Spółka DODO regularnie organizuje tam targi materiałów
budowlanych i wyposażenia wnętrz pod nazwą „DODO DO DOMU.” Podczas grudniowej edycji targów na
gości imprezy zawalił się dach jednej z hal. Okazało się, że dach miał wadę konstrukcyjną i nie wytrzymał
nacisku nagromadzonego śniegu.
Stanisław Kowalski jest jedną z ofiar katastrofy, w wyniku której stracił władzę w nogach i porusza się na
wózku inwalidzkim. W katastrofie zginęła jego żona, Marta.
Przeciwko komu (I) i na jakiej podstawie (II) Stanisław może wytoczyć powództwo?
Jakie roszczenia mu przysługują (III)?
Odpowiedź proszę uzasadnić.
Problem
Ia
Ib
Ic
IIa
IIb
IIc
IIIa
IIIb
Rozwiązanie
Preferowane: Stanisław powinien kierować roszczenia przeciwko Fundacji Hiena
jako samoistnemu posiadaczowi budowli (z uzasadnieniem IIa)
Dopuszczalne alternatywne: Stanisław powinien kierować roszczenia przeciwko
DODO sp z oo jako podmiotowi, który nie dopełnił ciążących na nim obowiązków
(kontrakt lub delikt z uzasadnieniem IIb)
Dodatkowe premiowane: możliwy zbieg roszczeń przeciwko Fundacji Hiena i
DODO sp. z oo. (wariant mniej prawdopodobny).
Preferowane: przepisy o odpowiedzialności samoistnego posiadacza za
zawalenie się budowli
Dopuszczalne alternatywne: art. 415 i nast. KC lub 471 i nast. KC
Dodatkowe premiowane: kumulacja roszczeń. Odpowiedzialność in solidum lub
solidarna (do przedyskutowania w treści rozwiązania)
Roszczenie odszkodowawcze z tytułu szkody na osobie i zadośćuczynienie
Do rozważenia – zadośćuczynienie z tytułu śmierci osoby bliskiej, zwrot kosztów
pogrzebu, renta jeśli Marta go utrzymywała
Punktujemy całymi punktami. Na zasadzie: wskazane rozwiązanie max 1 pkt. Rozwiązanie z
uzasadnieniem problemu 2 do 3 pkt.
Sprawdzający może przyznać do 2 pkt. Za bardzo dobry styl wypowiedzi względnie znalezienie
rozwiązania dodatkowo premiowanego lub nieszablonowego.
Pkt
2
*
3
*
3
1. Krasnolud Thorin Dębowa Tarcza wraz z grupą kolegów, występujący w kontaktach z osobami
trzecimi jako „Thorin i Kompania” zamierzają włamać się do siedziby smoka Smauga i wykraść
stamtąd Arcyklejnot skradziony niegdyś przez Smauga dziadkowi Thorina. W tym celu wynajmują
hobbita Bilbo Bagginsa jako „włamywacza” nazywanego także „doświadczonym poszukiwaczem
przygód.” Strony zawarły porozumienie, którego treść przedstawia się następująco:
a. Bilbo Baggins będzie wykonywał na rzecz „Thorina i Kompanii” czynności włamywacza –
doświadczonego poszukiwacza przygód.
b. Wynagrodzenie należne Bilbowi wyniesie najwyżej 1/14 ewentualnych zysków.
c. „Thorin i Kompania” lub ich przedstawiciele zwrócą Biblowi wszelkie koszty podróży i
poniosą ewentualne koszty pogrzebu.
W imieniu „Thorina i Kompani” umowę zawarł sam Thorin
i.
ii.
iii.
iv.
Z kim Bilbo zawarł umowę (jaki jest charakter prawny Thorina i Kompanii)?
Czy strony były należycie reprezentowane?
Jaką umowę zawarły strony (podpowiedź – to nie jest umowa o pracę)?
Czy ta umowa jest ważna?
UWAGA: na potrzeby niniejszego kazusu przyjmujemy, że hobbity, krasnoludowie (Khazad), czarodzieje i
smoki są osobami fizycznymi w rozumieniu kodeksu cywilnego, a prawem obowiązującym w Śródziemiu
jest prawo polskie.
Problem
Ia
Ib
Ic
IIa
IIb
IIc
IIIa
IIIa
IIIb
IVa
IVb
Rozwiązanie
Preferowane: Thorin i Kompania to spółka cywilna (kilka osób dążących do
osiągnięcia określonego celu gospodarczego przez działanie w sposób oznaczony)
Dopuszczalne alternatywne: Brak spółki między krasnoludami, Bilbo po jednej ze
stron Thorin i grupa krasnoludów działających samodzielnie.
Dodatkowe premiowane: kwestia ważności spółki
Preferowane: Reprezentacja: Bilbo bez problemu, Thorin – może reprezentować
w granicach, w jakich ma prawo prowadzić sprawy spółki.
Dopuszczalne alternatywne: Thorin jako pełnomocnik lub falsus procurator
Dodatkowe premiowane: analiza kwestii granic reprezentacji spółki cywilnej
wykraczająca poza IIa
Preferowane: nienazwana umowa o świadczenie usług, do której stosuje się
odpowiednio przepisy o zleceniu. To nie jest zlecenie, bo czynności Bilba mają
charakter faktyczny.
Dopuszczalna alternatywa I: czyste zlecenie
Dopuszczalna alternatywa II: dzieło, o ile autor rozwiązania wytłumaczył,
dlaczego tak przyjął.
Preferowane: przedmiotem umowy jest dokonanie czynu zabronionego, więc
umowa jest nieważna (albo część ogólna KC, albo przekroczenie granic swobody
umów)
Dopuszczalna alternatywa: umowa jest ważna, a autor rozwiązania wytłumaczył,
dlaczego tak uważa.
Pkt
2
*
2
*
2
1
1
2
Punktujemy całymi punktami. Na zasadzie: wskazane rozwiązanie max 1 pkt. Rozwiązanie z
uzasadnieniem problemu 2 do 3 pkt.
Sprawdzający może przyznać do 2 pkt. Za bardzo dobry styl wypowiedzi względnie znalezienie
rozwiązania dodatkowo premiowanego lub nieszablonowego.