Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06

Sporządził: G. Pencuła Data sporządzenia: 2007-08-02
Osoba odpowiedzialna: Data upublicznienia: 2007-08-02
Redaktor Biuletynu Joanna Tudruj
Informacja z kontroli środków ochrony indywidualnej - II kw.2007
18/2007
Informacja z kontroli wprowadzonych do obrotu wybranych środków ochrony indywidualnej pod kątem
zgodności z zasadniczymi wymaganiami – II kw. 2007 r.
Kontrolą u 10 przedsiębiorców objęto kaski do stosowania podczas uprawiania niektórych sportów,
przeznaczone dla dzieci, młodzieży i dorosłych.
Ocenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami poddano 43 partie wyrobów wprowadzonych do obrotu, tj.:
- 17 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek
zaimportowanych z Chin i Tajwanu przez podmioty polskie;
- 5 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek oraz partię
kasków do jazdy konnej importowanych z Chin przez podmioty z Czech i Niemiec;
- partię kasków do sportów jeździeckich produkcji krajowej;
- 5 partii kasków dla narciarzy zjazdowych oraz 14 partii kasków rowerowych
pochodzących z Niemiec, Portugalii, Włoch i Czech.
Z uwagi na stwierdzone niezgodności lub nieprawidłowości zakwestionowano 29
partii środków
ochrony indywidualnej, w tym:
- 10 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek
importowanych z Chin i Tajwanu,
- 5 partii kasków dla narciarzy zjazdowych oraz 12 partii kasków rowerowych
pochodzących z krajów UE, tj. z Niemiec, Włoch, Czech i Portugalii,
- partię kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek oraz partię
kasków do sportów jeździeckich wyprodukowanych w Chinach, a wprowadzonych do
obrotu na teren UE przez przedsiębiorców z Niemiec.
Biorąc pod uwagę stopień zagrożeń, badane kaski zakwalifikowano do drugiej kategorii środków ochrony
indywidualnej.
Prawidłowość umieszczania na wyrobie oznakowania CE
Naruszenie postanowień rozporządzenia Ministra Gospodarki w sprawie zasadniczych wymagań dla środków
ochrony indywidualnej stwierdzono w kaskach dla narciarzy zjazdowych wyprodukowanych w Niemczech i
kasku dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek, importowanego z Chin.
Oględziny wykazały, że wysokość poszczególnych elementów znaku CE wynosiła 3 – 4 mm, zamiast nie
mniej niż 5 mm. Na pozostałych ocenianych środkach ochrony indywidualnej umieszczono oznakowanie CE
w sposób widoczny i czytelny, a wysokość i kształt poszczególnych jego elementów nie budziły zastrzeżeń.
Przestrzeganie postanowień ustawy o języku polskim
1/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-19 19:23
Naruszenie przepisów ustawy o języku polskim stwierdzono podczas oględzin kasków dla rowerzystów,
użytkowników deskorolek oraz wrotek z Chin, Czech, Niemiec i Portugalii.
Oznakowanie trwałe (etykiety samoprzylepne zawierające informacje o wyrobie i ostrzeżenia) umieszczone
na kaskach oraz dołączona do niektórych modeli kasków instrukcja użytkowania, sporządzone były w języku
obcym, bez polskiej wersji językowej.
Instrukcje użytkowania sporządzone wyłącznie w wersji obcojęzycznej stwierdzono także podczas oględzin
kasków do sportów jeździeckich z Chin, kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek
importowanych z Chin i Niemiec.
Dystrybutorzy, podjęli natychmiastowe działania naprawcze zmierzające do ich usunięcia - przesłali wzory
ulotek i instrukcji sporządzonych w języku polskim, które jak oświadczyli, dostarczyli także do jednostek
kontrolowanych i innych odbiorców.
Ponadto dołączone do kasków z Portugalii oraz kasku importowanego z Chin, instrukcje użytkowania
sporządzone były niepoprawnie językowo (w słowach brak było poszczególnych liter) - przedsiębiorcy
przesłali instrukcje sporządzone poprawnie i zrozumiale w języku polskim.
Sprawdzenie zgodności z zasadniczymi wymaganiami
a) instrukcje użytkowania
W toku kontroli sprawdzono, czy instrukcje użytkowania sporządzone zostały zgodnie z postanowieniami
rozporządzenia MG w sprawie zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej.
Stwierdzono, że 21 partii kasków dla rowerzystów, użytkowników deskorolek i wrotek oraz kasków do
sportów jeździeckich nie spełnia wymagań zasadniczych określonych w rozporządzeniu MG w sprawie
zasadniczych wymagań dla środków ochrony indywidualnej z uwagi na:
- brak instrukcji użytkowania (1 partia),
- brak niektórych elementów w instrukcji użytkowania (9 partii),
- sporządzenie instrukcji użytkowania niezrozumiale w języku polskim lub sporządzenie jej wyłącznie w
wersji obcojęzycznej (11 partii).
Importerzy i dystrybutorzy kasków przesłali do kontrolowanych jednostek oraz odbiorców prawidłowo
sporządzone instrukcje użytkowania.
b) badania laboratoryjne
Ponieważ podczas oględzin nie stwierdzono widocznych wad technicznych lub uszkodzeń kasków, nie
pobrano prób do badań laboratoryjnych.
Poza tym do przeprowadzenia pełnych badań należy przekazać 4 kaski tego samego modelu i rozmiaru, a
kontrolowane placówki oferowały do sprzedaży różnorodne modele kasków w pojedynczych egzemplarzach.
Oznakowanie środków ochrony indywidualnej
Oznakowanie środków ochrony indywidualnej sprawdzono w oparciu o zadeklarowane przez producentów na
wyrobach lub opakowaniach normy.
Oględziny wykazały, że w oznakowaniu środków ochrony indywidualnej:
- z Czech (
2/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-19 19:23
kaski dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek) - brak było informacji o przeznaczeniu
wyrobu „kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek” i ostrzeżeń, np.: kask nie powinien
być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy których istnieje ryzyko powieszenia,
gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku,
- z Chin wewnątrz kasku rowerowego brak było danych o wyrobie, tj. masy kasku, daty produkcji (kwartał i rok) oraz
nazwy lub znaku firmowego producenta, a w oznakowaniu kasków nie podano informacji o przeznaczeniu
wyrobu – „kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek” i jego masie oraz ostrzeżenia: „Ten
kask nie powinien być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy których istnieje
ryzyko powieszenia, gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku”.
Na kasku rowerowym nie umieszczono danych o wyrobie, tj. roku i kwartału produkcji, masy kasku i
rozmiaru oraz informacji: „kask nie zawsze może uchronić przed urazami” i „kask służy do pochłaniania
energii uderzeń i wstrząsów”. W oznakowaniu trwałym nie podano także daty produkcji oraz rozmiaru.
Na kaskach do sportów jeździeckich z Tajwanu nie umieszczono „masy kasku”, a w oznakowaniu trwałym
kasków rowerowych z Niemiec nie podano daty produkcji.
Inne działania
sposób postępowania z wyrobami, w których stwierdzono mniej istotne niezgodności z
zasadniczymi wymaganiami
Stwierdzone niezgodności dotyczyły niepoprawnego i niezrozumiałego opracowania instrukcji w języku
polskim oraz braku w instrukcji użytkowania:
- nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki notyfikowanej,
- nazwy i adresu producenta lub upoważnionego przedstawiciela,
- informacji o treści: „kask nie zawsze może uchronić- przed urazami”, „kask służy do
pochłaniania energii uderzeń i wstrząsów”, „o niebezpieczeństwie związanym
z modyfikowaniem lub usuwaniem oryginalnych elementów kasku, w inny niż
zalecany przez producenta sposób”, „o dopasowaniu i wygodnym używaniu kasku”,
„rodzaju opakowania kasku właściwego do jego bezpiecznego transportu”.
Do importerów i dystrybutorów skierowano pisma informujące o możliwości podjęcia działań naprawczych w
celu usunięcia stwierdzonych niezgodności.
ocena stopnia realizacji zaleceń wynikających z poprzedniej kontroli
Kaski stosowane przy uprawianiu sportów kontrolowano w 2005 i 2006 r.
W bieżącym roku ponowną kontrolą objęto kaski wprowadzone do obrotu na terytorium RP przez 3
podmioty.
Podczas poprzednich kontroli stwierdzono:
u importera w Katowicach, ponownie stwierdzono nieprawidłowości polegające na braku niektórych
informacji, tj.:
- informacji o przeznaczeniu wyrobu – „kask dla rowerzystów, użytkowników deskorolek oraz wrotek”,
- masy kasku wyrażonej w gramach,
3/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-19 19:23
- ostrzeżenia: „Ten kask nie powinien być używany przez dzieci podczas wspinaczki lub innych działań, przy
których istnieje ryzyko powieszenia, gdy dziecko zatrzaśnie się w kasku” .
Zarówno podczas poprzedniej jak i obecnej kontroli importer poprawił oznakowanie wyrobów oraz
zobowiązał się do umieszczenia tych informacji na wszystkich kaskach znajdujących się w magazynie jak i
zakupionych przez innych odbiorców.
u dystrybutora w Warszawie stwierdzono inne nieprawidłowości. Do jednego z modeli kasku nie dołączono
instrukcji użytkowania, natomiast instrukcja dołączona do innego modelu kasku sporządzona była
niepoprawnie i niezrozumiale w języku polskim (brak w słowach poszczególnych liter). Dystrybutor
dostarczył prawidłowe instrukcje użytkowania.
Pozostałe modele kasków objęte oceną w latach poprzednich nie powtórzyły się w bieżącym roku.
U dystrybutora z Gliwic w bieżącym roku nie wystąpiły niezgodności i nieprawidłowości.
Podsumowanie wyników kontroli
Porównując wyniki kontroli z lat ubiegłych, z kontrolami w bieżącym roku należy stwierdzić, że w bieżącym
roku nastąpił znaczny wzrost wskaźnika ujawnionych niezgodności i nieprawidłowości.
W 2006 r. 17 partii, tj. 35 % poddanych ocenie środków ochrony indywidualnej (kamizelki ratunkowe i
indywidualne środki asekuracyjne, kaski sportowe oraz rękawice robocze i ochronne):
nie spełniało zasadniczych wymagań z uwagi na:
- brak instrukcji użytkowania lub niektórych informacji w jej treści,
- sporządzenie instrukcji wyłącznie w językach obcych bez polskiej wersji językowej,
zakwestionowano z uwagi na stwierdzone nieprawidłowości, tj.:
- brak w deklaracjach zgodności oświadczenia, że nowy środek ochrony
indywidualnej jest identyczny ze środkiem ochrony indywidualnej będącym
przedmiotem certyfikatu oceny typu WE z podaniem numeru certyfikatu, wydanego
przez jednostkę notyfikowaną z nazwą, adresem i numerem jednostki notyfikowanej,
- nieprzestrzeganie przez producentów postanowień deklarowanych norm
zharmonizowanych w punktach dotyczących prawidłowego ich oznakowania,
- brak oznakowania CE na każdym egzemplarzu środka ochrony osobistej (dot.
rękawic roboczych pakowanych w pęczki po 10 szt.).
Obecnie 29 partii, tj. 67 % poddanych ocenie środków ochrony osobistej nie spełniało wymagań zasadniczych
i innych wymagań (w tym postanowień norm zharmonizowanych) w sprawie zasadniczych wymagań dla
środków ochrony indywidualnej.
Bieżące kontrole wykazały, że niezgodności i nieprawidłowości są bardzo zbliżone do ustaleń w roku
poprzednim i polegają na:
- braku instrukcji użytkowania lub niektórych informacji w jej treści,
- dołączaniu do wyrobu powyższej instrukcji wyłącznie w wersji obcojęzycznej,
- braku deklaracji zgodności lub niektórych jej elementów, (np.: imienia i nazwiska
osoby upoważnionej do złożenia podpisu w imieniu producenta lub jego
4/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-19 19:23
upoważnionego przedstawiciela, nazwy, adresu i numeru identyfikacyjnego jednostki
notyfikowanej biorącej udział w procesie oceny zgodności oraz numeru certyfikatu),
- nieprzestrzeganiu przez producentów postanowień deklarowanych na wyrobach
norm zharmonizowanych w punktach dotyczących prawidłowego oznakowania,
- umieszczeniu znaku CE, którego wysokość była niezgodna z wzorem znaku
określonym w załączniku do w/w rozporządzenia.
Ponadto podczas analizy przedkładanych dokumentów związanych z oceną zgodności stwierdzono przypadki,
w których:
- deklaracja zgodności wystawiona jest na kask, który był przedmiotem oceny, natomiast w certyfikacie
widnieją symbole, których nie stwierdzono podczas oględzin kasku oraz odręcznie dopisano nazwę kasku,
- przesłany certyfikat nie zawierał (zasłonięto celowo) danych producenta lub upoważnionego
przedstawiciela, który poddał środek ochrony indywidualnej ocenie typu WE.
Stwierdzone różnice pomiędzy deklaracją a certyfikatem dotyczyły kasków dla rowerzystów, użytkowników
deskorolek oraz wrotek.
Brak danych przedsiębiorcy zlecającego badanie typu WE danego środka ochrony indywidualnej stwierdzono
podczas analizy certyfikatu dla kasków rowerowych.
Z otrzymanych informacji wynika, że polscy dystrybutorzy przekazują zgłaszane przez organ nadzoru uwagi
przedsiębiorcom wprowadzającym środki ochrony indywidualnej do obrotu na terytorium UE lecz nie mają
wpływu na treść otrzymywanych dokumentów dot. związanych z procedurą oceny zgodności. Przedkładają je
w takiej formie w jakiej otrzymują od producentów, importerów lub dystrybutorów.
Dane dotyczące wyrobów, w przypadku których stwierdzono niezgodności lub nieprawidłowości
wprowadzone zostaną do informatycznego systemu nadzoru rynku „HERMES”.
W stosunku do przedsiębiorców, którzy wprowadzili do obrotu wyroby niezgodne z zasadniczymi
wymaganiami skierowane zostaną zawiadomienia do organów ścigania.
Wersja: .1
Wprowadził do systemu: Grażyna Pencuła dnia 2007-08-02 10:02
Zatwierdził do publikacji: Joanna Tudruj dnia 2007-08-03 12:51
5/5
Dokument pobrany ze strony ihlublin.netbip.pl dn. 2016-06-19 19:23