GMINA ŻMIGRÓD W OCENIE JEJ MIESZKAŃCÓW Raport z badań

GMINA ŻMIGRÓD
W OCENIE JEJ MIESZKAŃCÓW
Raport z badań
ŻMIGRÓD 2015
1 METODOLOGIA I OKOLICZNOŚCI BADANIA
W ramach prac nad aktualizacją Strategii Rozwoju Miasta i Gminy Żmigród w listopadzie i grudniu 2014
roku przeprowadzono wśród mieszkańców sondaż. Miał on na celu zbadanie opinii na temat warunków
życia w gminie i pożądanych kierunków jej rozwoju. Koordynatorem badań była pani Grażyna Kalicka.
Jako narzędzie badawcze zastosowano kwestionariusz wypracowany przez Zespół do Spraw Aktualizacji
Strategii. Zawierał on 25 pytań zamkniętych i półotwartych. Rozprowadzaniem kwestionariuszy wśród
mieszkańców i ich zbieraniem zajmowali się członkowie Zespołu, radni, sołtysi, a także mieszkańcy.
Badani wypełniali kwestionariusz samodzielnie.
Badanie przeprowadzono na próbie 374 dorosłych mieszkańców gminy. Aby zapewnić
reprezentatywność, próbę dobrano kwotowo z uwzględnieniem płci i miejsca zamieszkania
respondentów (miasto Żmigród i 41 sołectw na terenie gminy).
1
2 CHARAKTERYSTYKA DEMOGRAFICZNA ORAZ SOCJOEKONOMICZNA
BADANYCH
Badaniem, jak już wspomniano, objęto 374 osoby, w tym 190 kobiet i 184 mężczyzn. Były to wyłącznie
osoby dorosłe. Strukturę wiekową badanej grupy przedstawia poniższy wykres.
Struktura wiekowa badanej grupy
65 LAT I WIĘCEJ
7,8%
wiek
55-64 LATA
21,6%
45-54 LATA
16,7%
35-44 LATA
20,5%
25-34 LATA
20,8%
18-24 LATA
12,7%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
odsetek respondentów
Wśród respondentów najmniej zadeklarowało wykształcenie gimnazjalne – zaledwie 5 osób, czyli 1,4%
tych, którzy odpowiedzieli na pytanie1. Najliczniejszą grupę wśród badanych (112 osób, czyli prawie 1/3)
stanowią natomiast osoby z wykształceniem zawodowym Swoją edukację na szkole podstawowej lub
gimnazjum zakończyło łącznie 29 ankietowanych, czyli 8,1%. Wykształceniem co najmniej średnim
legitymuje się przeszło 60% ankietowanych (219 osób), a co czwarty badany (90 osób) ma wykształcenie
wyższe. Podział badanych ze względu na wykształcenie obrazuje kolejny wykres.
1
Wszędzie poniżej, zarówno w wykresach, jak i w tekście podany jest tzw. procent ważny, czyli odsetek tych, którzy
udzielili odpowiedzi na dane pytanie.
2
Podział respondentów ze względu na
wykształcenie
6,7% 1,4%
podstawowe
25,0%
gimnazjalne
31,1%
zawodowe
8,1%
średnie
pomaturalne/policealne
27,8%
wyższe
Wśród ankietowanych zdecydowanie przeważają osoby pozostające w związkach małżeńskich; jest ich
238, czyli niemal 2/3 ogółu. Z kolei 85 osób, a zatem prawie ¼, określiło się jako wolne. Niewiele osób,
bo zaledwie 14, to jest 3,8%, zadeklarowało się jako żyjące w związkach nieformalnych. W pozostałych
kategoriach (wdowa/wdowiec oraz rozwiedziony/rozwiedziona) umiejscowiło się odpowiednio 25 (6,8%)
i 8 (2,2%) ankietowanych. Dane te graficznie przedstawia poniższy wykres.
Podział respondentów ze względu na
stan cywilny
6,8%
3,8%
2,2%
23,0%
wolna/wolny
zamężna/żonaty
wdowa/wdowiec
związek nieformalny
64,3%
rozwiedziona/rozwiedziony
Chociaż łączny odsetek osób wolnych, rozwiedzionych i owdowiałych wynosi 32%, to jedynie 22
ankietowanych (6%), prowadzi jednoosobowe gospodarstwa domowe. Reszta – aż 94% – żyje
w gospodarstwach wieloosobowych. Są to najczęściej gospodarstwa 4-osobowe (85 wskazań),
3
a następnie 2- i 3-osobowe (po 72 wskazania). Nie brakuje też gospodarstw większych, 5-osobowych
(57) i 6-osobowych (33). W gospodarstwach 7-osobowych lub liczniejszych żyje już tylko 26
respondentów, czyli 1 na 14. Najliczniejsze badane gospodarstwo domowe liczyło 10 członków. Poniżej
wykres obrazujący podział gospodarstw domowych ze względu na liczbę osób.
Podział gospodarstw domowych ze
względu na liczbę osób
7-OSOBOWE I WIĘKSZE
7,1%
6-OSOBOWE
9,0%
5-OSOBOWE
15,5%
4-OSOBOWE
23,2%
3-OSOBOWE
19,6%
2-OSOBOWE
19,6%
1-OSOBOWE
6,0%
0,0%
5,0%
10,0%
15,0%
20,0%
25,0%
odsetek respondentów
Pomimo że prawie wszyscy badani żyją w wieloosobowych gospodarstwach domowych, prawie połowa
nie ma dzieci na utrzymaniu. Mniej więcej co piąty ankietowany utrzymuje jedno dziecko (70 osób) lub
dwoje (61 osób), troje dzieci utrzymuje mniej niż co dziesiąty (26 osób). Większa liczba dzieci stanowi
rzadkość. Omówione dane w ujęciu procentowym przedstawia poniższy wykres.
liczba dzieci na utrzymaniu
Podział respondentów ze względu na
liczbę dzieci na utrzymaniu
6
0,3%
5
1,8%
4
3,7%
3
8,0%
2
18,7%
1
21,5%
0
46,0%
0%
10%
20%
30%
odsetek respondentów
4
40%
50%
Warto zaznaczyć, że znacząca część respondentów (12,8%) nie udzieliła odpowiedzi na pytanie o liczbę
dzieci na utrzymaniu. Być może badanym sprawiało trudność zakwalifikowanie dzieci wprawdzie
pracujących, lecz zamieszkujących z rodzicami i nie partycypujących w kosztach utrzymania mieszkania
lub domu albo też wspomaganych finansowo inny sposób.
Prawie dwóch na trzech ankietowanych mieszka w domach jednorodzinnych, reszta w wielorodzinnych.
Pytani o liczbę pokoi w domu/mieszkaniu, badani deklarowali najczęściej 3 pokoje (1/3 ogółu), 4 lub 2
(po 1/5). Do wyjątków należą natomiast mieszkania jednopokojowe – zamieszkuje w nich tylko 8
respondentów, czyli 2,2%. Łącznie więc ponad 3/4 badanych mieszka w lokalach co najwyżej 4pokojowych. Dane te obrazuje wykres poniżej.
Podział respondentów ze względu
liczbę pokoi w mieszkaniu
6 I WIĘCEJ
10,1%
liczba pokoi
5
12,6%
4
21,0%
3
33,3%
2
20,8%
1
2,2%
0%
5%
10%
15%
20%
25%
30%
35%
odsetek respondentów
W świetle badań dominującym sposobem utrzymania pozostaje dla mieszkańców gminy praca najemna,
przeważnie wykonywana na podstawie umowy o pracę. Proszeni o wskazanie głównych źródeł
utrzymania w gospodarstwie domowym (można było zaznaczyć więcej niż jedną odpowiedź), badani
deklarowali najczęściej właśnie umowę o pracę – odpowiedziała tak prawie połowa respondentów.
Ponad 1/5 badanych wskazała rentę lub emeryturę, nieco mniej gospodarstwo rolne. Tylko 12,4%
wymieniło wśród głównych źródeł dochodu własną firmę. Ponadto co dziesiąty badany wskazał prace
dorywcze. Umowy zlecenia lub umowy o dzieło, stypendia i zasiłki stanowią główne źródło utrzymania
dla kilku lub kilkunastu ankietowanych. Szczegółowe dane zawiera wykres poniżej.
5
Główne źródła utrzymania
gospodarstwa domowego
odsetek respondentów, którzy wskazali:
10%
20%
30%
40%
50%
0%
UMOWA O PRACĘ
WŁASNA FIRMA
PRACA DORYWCZE
GOSPODARSTWO ROLNE
UMOWY CYWILNOPRAWNE
EMERYTURA/RENTA
STYPENDIUM
ZASIŁEK
INNE
60%
48,1%
12,4%
9,5%
17,3%
3,5%
22,2%
1,9%
3,8%
3,8%
Swoją sytuację ekonomiczną mieszkańcy gminy oceniają dość dobrze. Pytani o sposób funkcjonowania
swojego gospodarstwa domowego (w aspekcie ekonomicznym) badani wprawdzie najczęściej wybierali
odpowiedź „średnio – żyjemy od pierwszego do pierwszego” (143 wskazania), lecz niemal tak samo
często odpowiadali „raczej dobrze – żyjemy dość dostatnio” (138 wskazań). Więcej respondentów
wybrało odpowiedź „bardzo dobrze – niczego nam nie brakuje” (38) niż odpowiedź „raczej źle –
wystarcza nam jedynie na podstawowe potrzeby” (34). Niewielka liczba badanych zaznaczyła odpowiedź
„bardzo źle – żyjemy bardzo biednie” (14).
Ogółem więc niemal połowa badanych oceniła swoją sytuację ekonomiczną jako dobrą lub bardzo
dobrą, prawie 40% jako średnią, a tylko 13% jako złą lub bardzo złą.
Ocena sytuacji ekonomicznej
gospodarstwa domowego odsetek wskazań
10,4%
3,8%
9,3%
bardzo źle
raczej źle
37,6%
średnio
39,0%
raczej dobrze
bardzo dobrze
6
Ten pozytywny obraz wydaje się jednak w znacznym stopniu wynikać z niskich aspiracji badanych
i relatywnie niskiego poziomu odniesienia. Jako „średniacy” oceniali się bowiem ci, którym w ostatnim
roku nie zawsze starczało na wypoczynek, wyposażenie domu, uczestnictwo w kulturze, a nawet na
ubrania, opłaty za mieszkanie i wydatki związane z nauką. Deklarującym złą lub bardzo złą sytuacje
finansową brakowało niekiedy na podstawowe potrzeby jak żywność czy środki czystości i higieny
osobistej. Szczegółowe dane zawiera poniższy wykres.
odsetek wskazań
Na co brakowało pieniędzy w ciągu
ostatnich 12 miesięcy?
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
80,7%
76,3%
80,5%
68,9%
57,0%
75,6%
57,7%
47,9%
70,0%
7,6%
6,6%
12,7%
4,1%
19,7%
6,2%
7,5%
12,1%
tak
24,8%
4,8%
19,7%
8,4%
6,6%
34,7%
35,7%
trudno powiedzieć
7
nie
44,5%
86,3%
9,4%
20,6%
4,8%
8,9%
3 OPINIE MIESZKAŃCÓW NA TEMAT WARUNKÓW ŻYCIA W GMINIE
Większość badanych pozytywnie ocenia gminę jako miejsce do życia. Około 1/3 ocenia gminę średnio.
Niezadowolenie deklaruje tylko co dziesiąty. Najbardziej zadowoleni są przy tym najstarsi i najmłodsi
spośród dorosłych mieszkańców gminy. Osoby w średnim wieku deklarują mniejsze zadowolenie.
Ogólna ocena gminy jako miejsca do
życia
3,5%
7,2%
17,1%
bardzo źle
raczej źle
31,7%
średnio
40,5%
raczej dobrze
bardzo dobrze
Ponad połowa mieszkańców nie wyprowadziłaby się ze swojej miejscowości, nawet gdyby miała taką
możliwość: 1/5 zdecydowanie nie, a 1/3 raczej nie. Jednak prawie co czwarty wyprowadziłby się: 8,1%
ogółu zdecydowanie, a 15,3% raczej tak. Co piąty nie wie.
Czy gdybyś mógł, wyprowadziłbyś się
ze swojej miejscowości?
8,1%
21,5%
34,7%
zdecydowanie tak
15,3%
raczej tak
nie wiem
20,4%
raczej nie
zdcydowanie nie
8
Wyniki te pokrywają się niemal z rozkładem odpowiedzi na pytanie, „Czy dziś żyje się tu lepiej niż przed
5-10 laty”. Przeszło 60% ankietowanych twierdzi, że tak: 1/5 że zdecydowanie tak, a ponad 40% że raczej
tak. Odpowiedzi negatywne wybrało łącznie 16,9% ankietowanych, „nie wiem” co piąty.
Czy dziś żyje się tu lepiej niż
5-10 lat temu?
3,5%
13,4%
20,4%
zdecydowanie tak
raczej tak
19,4%
nie wiem
raczej nie
43,3%
zdecydowanie nie
Co trzeci badany chciałby, aby w przyszłości jego dzieci mieszkały na terenie gminy. Nie chce tego dla
swych dzieci co czwarty. Największa grupa, przeszło 40-procentowa, odpowiada na tak postawione
pytanie „nie wiem”.
Czy chciałbyś, by twoje dzieci
mieszkały tu, gdy dorosną?
41,6%
34,3%
tak
nie
nie wiem
24,2%
9
Wśród atutów zamieszkiwanej przez siebie miejscowości badani najczęściej wskazywali bliskość
przyrody; odpowiedź tę wybrało prawie 3/4 respondentów. Ponad połowa doceniła spokój
i bezpieczeństwo. Po 1/4 wybrało odpowiedzi „dobrzy ludzie” oraz „czysto”. Trudność sprawiło
natomiast respondentom wskazanie innych walorów poza przewidzianymi w kwestionariuszu.
W kategorii inne pojawiły się np. bliskość Wrocławia i dobre połączenie z nim, szkoły w miejscu
zamieszkania, ośrodek zdrowia, boisko „Orliki”. Dokładne dane przedstawia wykres poniżej.
Atuty miejscowości zamieszkiwanej
przez respondentów
0%
odsetek respondentów, którzy wskazali:
10% 20% 30% 40% 50% 60% 70%
ZIELONO, BLISKO PRZYRODY
73,8%
SPOKOJNIE, BEZPIECZNIE
DOBRZY LUDZIE
CZYSTO
80%
56,2%
27,0%
24,9%
INNE 5,1%
Wysoka ocena bezpieczeństwa znalazła potwierdzenie w rozkładzie odpowiedzi na pytanie
„Spacerowanie wieczorem w twojej okolicy jest…?” Jak widać na zamieszczonym poniżej wykresie,
większość badanych czuje się w miejscu zamieszkania „całkowicie bezpiecznie” lub „bezpiecznie”, 1/3
nie ma zdecydowanej opinii na ten temat, zaś brak poczucia bezpieczeństwa deklaruje 14% (przy czym
tylko 4 badanych, to jest 1,1% wybrało odpowiedź „bardzo niebezpiecznie”).
10
Spacerowanie wieczorem w twojej
okolicy jest...
12,9%
1,1%
9,9%
całkowicie bezpieczne
bezpieczne
29,3%
trudno powiedzieć
46,8%
raczej niebezpieczne
bardzo niebezpieczne
Badani stosunkowo wysoko ocenili nastawienie urzędników gminnych do mieszkańców załatwiających
sprawy w urzędzie. Odpowiedzi pozytywne wybrała ponad połowa respondentów: 21% oceniło
urzędników bardzo dobrze, zaś 33% dobrze. Blisko 1/3 ankietowanych nie miała w tej kwestii
wyrobionego zdania. Z punktu widzenia władz samorządowych nie można jednak lekceważyć faktu, że co
szósty badany wyraził o urzędnikach opinię negatywna.
Ocena nastawienia urzędników
gminnych do mieszkańców
załatwiających sprawy w urzędzie
bardzo źle - nie są wcale
pomocni
21%
33%
7%
źle
11%
trudno powiedzieć
28%
dobrze
bardzo dobrze - są bardzo
pomocni
Za największy problem w gminie respondenci uznali zdecydowanie brak pracy (tę odpowiedź wybrało
przeszło 70% badanych) oraz trudności związane z dojazdem do pracy (ponad 35% badanych). Więcej niż
11
20% badanych wśród największych bolączek w gminie wskazało ponadto: wzajemną nieufność i brak
życzliwości, trudny dostęp do specjalistycznej opieki zdrowotnej oraz niedostateczną ofertę spędzania
czasu wolnego skierowaną do dzieci i młodzieży. Więcej informacji zawiera poniższy wykres.
Największe problemy związane
z życiem w gminie
odsetek respondentów, którzy wskazali
0% 10% 20% 30% 40% 50% 60% 70% 80%
BRAK PRACY
71,2%
DOJAZD DO PRACY
BRAK MIESZKANIA
36,4%
18,6%
TRUDNY DOSTĘP DO LEKARZY
SPECJALISTÓW
BRAK OPIEKI DLA DZIECI DO LAT TRZECH
NIEWYSTARCZAJĄCA OFERTA SPĘDZANIA
CZASU WOLNEGO DLA DZIECI I MŁODZIEŻY
NIEWYSTARCZAJĄCA OFERTA SPĘDZANIA
CZASU WOLNEGO DLA DOROSŁYCH
25,5%
13,7%
22,7%
17,8%
WZAJEMNA NIEUFNOŚĆ I BRAK
ŻYCZLIWOŚCI
DOJAZDY DO SZKÓŁ
INNE
26,3%
12,3%
4,4%
Proszeni o wskazanie, czego najbardziej brakuje młodzieży na terenie gminy, badani najczęściej
wybierali:




ścieżki rowerowe (48,1% respondentów),
połączenia autobusowe (45,4%),
miejsca spotkań, świetlice, kluby (35%),
obiekty sportowo rekreacyjne (29,2%).
Respondenci, którzy wybrali odpowiedź „inne”, wymienili głównie: świetlicę (postulowano budowę
nowej, łatwiejszy dostępu do istniejącej, zatrudnienie opiekuna/animatora w świetlicy), rozrywkę
(dyskoteki, imprezy kulturalne, kino) oraz obiekty sportowe (boisko „Orliki”, kryty basen).
12
Czego brakuje młodzieży?
0%
odsetek respondentów, którzy wskazali:
10%
20%
30%
40%
50%
OBIEKTY SPORTOWO-REKREACYJNE
29,2%
MIEJSCA SPOTKAŃ: ŚWIETLICE, KLUBY
35,0%
ŚCIEŻKI ROWEROWE
48,1%
POŁĄCZENIA AUTOBUSOWE
NICZEGO
INNE
60%
45,4%
12,8%
10,7%
Wykres na kolejnej stronie prezentuje średnie ocen (w skali od 1 do 6) wystawionych przez badanych
wybranym determinantom jakości życia w gminie. Powyżej szkolnej czwórki oceniono:







działalność bibliotek (4,43),
działalność ośrodka sportu i rekreacji (4,42),
jakość opieki w przedszkolach (4,30),
bezpieczeństwo w miejscach publicznych (4,26),
dostępność miejsc rekreacji i wypoczynku (4,14),
czystość środowiska naturalnego (4,06),
czystość miejsc publicznych (4,04).
Najniższe noty respondenci wystawili natomiast za:




dostępność tras rowerowych (3,15),
jakość i dostępność transportu publicznego (3,14),
przystosowanie budynków użyteczności publicznej do potrzeb osób niepełnosprawnych (3,05),
dostęp do specjalistycznej opieki zdrowotnej (2,98).
13
Ocena wybranych determinant
jakości życia w gminie
średnia ocen w skali od 1 do 6
1,00 1,50 2,00 2,50 3,00 3,50 4,00 4,50 5,00 5,50 6,00
CZYSTOŚĆ ŚRODOWISKA NATURALNEGO
4,06
CZYSTOŚĆ MIEJSC PUBLICZNYCH
4,04
JAKOŚĆ NAWIERZCHNI DRÓG
3,65
JAKOŚĆ I DOSTĘPNOŚĆ TRANSPORTU PUBLICZNEGO
3,14
DOSTĘPNOŚĆ TRAS ROWEROWYCH
3,15
DOSTĘPNOŚĆ MIEJSC REKREACJI I WYPOCZYNKU
4,14
BEZPIECZEŃSTWO W MIEJSCACH PUBLICZNYCH
4,26
ESTETYKA BUDYNKÓW PUBLICZNYCH
PRZYSTOSOWANIE ICH DO POTRZEB NIEPEŁNOSPRAWNYCH
3,85
3,05
JAKOŚĆ DRÓG DLA PIESZYCH
3,54
JAKOŚĆ NAUCZANIA W SZKOŁACH PODSTAWOWYCH
3,91
JAKOŚĆ NAUCZANIA W GIMNAZJACH
3,87
JAKOŚĆ NAUCZANIA W SZKOŁACH ŚREDNICH
3,92
JAKOŚC OPIEKI W PRZEDSZKOLACH
4,30
DOSTĘPNOŚĆ LEKARZA RODZINNEGO
DOSTEPNOŚĆ LEKARZY SPECJALISTÓW
DZIAŁALNOŚC POMOCY SPOŁECZNEJ
DZIAŁALNOŚĆ DOMÓW KULTURY
3,96
2,98
3,72
3,89
DZIAŁALNOŚĆ BIBLIOTEK
4,43
DZIAŁALNOŚĆ OŚRODKA SPORTU I REKREACJI
4,42
DZIALALNOŚĆ MZGK
DZIAŁALNOŚC POLICJI
14
3,88
3,72
4 OCZEKIWANIA MIESZKAŃCÓW WOBEC WŁADZ GMINY
Proszeni o wskazanie priorytetowych dla gminy obszarów gospodarki w najbliższych latach, badani dali
pierwszeństwo przemysłowi nieuciążliwemu dla środowiska (44,1% respondentów wskazało ten
kierunek rozwoju) oraz turystyce, usługom i handlowi (43%). Wyraźnie mniejszym poparciem cieszy się
przetwórstwo rolno spożywcze (wybrało je 32,4% badanych) oraz rolnictwo (30,5%). Jedynie 14,9%
ankietowanych popiera rozwój przemysłu uciążliwego dla środowiska na terenie gminy, nawet jeżeli
miałoby to przynieść poprawę sytuacji na lokalnym rynku pracy.
Obszary gospodarki, na które
powinna stawiać gminna
w najbliższych latach
0%
Odsetek respondentów, którzy wskazali:
10%
20%
30%
40%
50%
ROLNICTWO
30,5%
PRZETWÓRSTWO ROLNO-SPOŻYWCZE
32,4%
TURYSTYKA, USŁUGI, HANDEL
PRZEMYSŁ NIEUCIĄŻLIWY DLA
ŚRODOWISKA
PRZEMYSŁ UCIĄŻLIWY DLA ŚRODOWISKA,
O ILE WZROŚNIE LICZBA MIEJSC PRACY
INNE
43,0%
44,1%
14,9%
5,1%
Dokładniejsza analiza uzyskanych danych pozwala dostrzec związek pomiędzy wiekiem respondentów
a preferowanymi kierunkami rozwoju gminy. Najkrócej: młodsi preferują turystykę, usługi i handel, starsi
natomiast przemysł nieuciążliwy dla środowiska.
W grupie najmłodszych (18-24 lata) stawianie w najbliższych latach na turystykę, usługi i handel wybiera
przeszło połowa badanych. Wraz z wiekiem respondentów systematycznie spada poparcie dla wiązania
przyszłości gminy z tymi obszarami gospodarki. Wśród najstarszych (powyżej 64 roku życia) wybór taki
aprobuje zaledwie co czwarty.
Nieco słabszą tendencję da się zauważyć w odniesieniu do rolnictwa i przemysłu rolno-spożywczego. Tu
wraz z wiekiem rośnie poparcie dla stawiania na te dziedziny.
15
Warto też zauważyć, że przyzwolenie na rozwój przemysłu uciążliwego dla środowiska, o ile przyczyni się
to zwiększenia liczby miejsc pracy, jest wyraźnie większe wśród badanych przed 25 rokiem życia niż
w pozostałych grupach wiekowych.
Szczegółowa dane zawiera tabela.
ODSETEK WSKAZAŃ
WIEK
rolnictwo
18-24
25-34
35-44
45-54
55-64
65 i więcej
przetwórstwo turystyka,
przemysł
rolnousługi,
nieuciążliwy
spożywcze
handel
przemysł
uciążliwy
inne
27,7%
25,5%
51,1%
40,4%
25,5%
2,1%
26,0%
33,8%
49,4%
35,1%
15,6%
6,5%
30,3%
27,6%
43,4%
51,3%
9,2%
7,9%
37,1%
32,3%
38,7%
38,7%
17,7%
3,2%
31,3%
38,8%
37,5%
50,0%
12,5%
3,8%
31,0%
34,5%
27,6%
44,8%
10,3%
3,4%
Za najważniejsze zadania, na których powinny się skupić władze gminy w najbliższych latach,
ankietowani uznali kolejno (według odsetka respondentów wskazujących dane zadanie):





wspieranie i aktywizacja zawodowa bezrobotnych (35,5%),
wspieranie dostępu mieszkańców do opieki zdrowotnej (33,1%),
modernizacja dróg i chodników (31,7%),
bezpieczeństwo publiczne (29,3%),
wspieranie niepełnosprawnych (26,6%).
Więcej obszarów wraz z odsetkiem respondentów wskazujących je jako priorytetowe zawiera wykres na
kolejnej stronie.
16
Na jakich zadaniach powinny się skupić
władze gminy?
odsetek respondentów, którzy wskazali:
5% 10% 15% 20% 25% 30% 35%
0%
BEZPIECZEŃSTWO PUBLICZNE
29,3%
CZYSTOŚĆ ULIC I MIEJSC PUBLICZNYCH
16,7%
UTRZYMANIE TERENÓW ZIELONYCH
14,0%
WSPIERANIE BEZDOMNYCH
13,7%
WSPIERANIE I AKTYWIZACJA ZAWODOWA
BEZROBOTNYCH
35,5%
WSPIERANIE MIESZKALNICTWA KOMUNALNEGO
13,7%
WSPIERANIE SAMOTNYCH RODZICÓW
14,0%
WSPIERANIE NIEPEŁNOSPRAWNYCH
26,6%
WSPIERANIE UZALEŻNIONYCH
8,9%
WSPIERANIE SIEROT
10,8%
WSPIERANIE EDUKACJI PRZEDSZKOLNEJ I
ŻŁOBKOWEJ
11,6%
WSPIERANIE EDUKACJI SZKOLNEJ
14,2%
WSPIERANIE DOSTĘPU MIESZKAŃCÓW DO OPIEKI
ZDROWOTNEJ
WSPIERANIE ORGANIZACJI SPOŁECZNYCH
33,1%
7,3%
WSPIERANIE SPORTU I REKREACJI
12,1%
WSPIERANIE DZIAŁAŃ KULTURALNYCH I INSTYTUCJI
KULTURY
11,3%
MODERNIZACJA DRÓG I CHODNIKÓW
31,7%
WODOCIĄGI I KANALIZACJA
INNE
15,6%
3,5%
17
40%