Sygn. akt UZP/ZO/0-1934/06 Zespołu Arbitrów z dnia 7

Sygn. akt UZP/ZO/0-1934/06
WYROK
Zespołu Arbitrów z dnia 7 lipca 2006 r.
Zespół Arbitrów w składzie:
Przewodniczący Zespołu Arbitrów Alicja Teresa Ochmańska
Arbitrzy: Paweł Tomasz Fiedczak
Elżbieta Małgorzata Waśniowska
Protokolant Magdalena Pazura
po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 07.07.2006 r. w Warszawie odwołania wniesionego przez
PHU VECTOR Sp. z o.o., Katowice, ul. Krasickiego 24
od oddalenia przez zamawiającego Poczta Polska Centrum Infrastruktury Oddział
Regionalny, Katowice, pl. Oddziałów Młodzieży Powstańczej 7
protestu z dnia 12 czerwca 2006 r.
orzeka:
1. Oddala odwołanie.
2. Kosztami postępowania obciąża PHU VECTOR Sp. z o.o., Katowice, ul. Krasickiego 24
i nakazuje:
1) zaliczyć na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych koszty w wysokości 3 508 zł 79 gr
(słownie: trzy tysiące pięćset osiem złotych siedemdziesiąt dziewięć groszy)
z kwoty wpisu uiszczonego przez PHU VECTOR Sp. z o.o., Katowice, ul. Krasickiego
24
2) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz xxx
3) dokonać wpłaty kwoty 0 zł 00 gr
(słownie: xxx)
przez xxx na rzecz Urzędu Zamówień Publicznych na rachunek środków specjalnych
UZP
4) dokonać zwrotu kwoty 1 235 zł 21 gr
(słownie: jeden tysiąc dwieście trzydzieści pięć złotych dwadzieścia jeden groszy)
z rachunku środków specjalnych Urzędu Zamówień Publicznych na rzecz PHU
VECTOR Sp. z o.o., Katowice, ul. Krasickiego 24.
3. Uzasadnienie
W dniu 12 czerwca 2006r. Wykonawca - Przedsiębiorstwo Handlowo-Usługowe
VECTOR Sp. z o.o. z Katowic - złożył protest na czynność odrzucenia przez Zamawiającego jego
oferty w oparciu o art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych w postępowaniu
o udzielenie zamówienia na dostawę materiałów eksploatacyjnych do drukarek i kserokopiarek.
Jednocześnie wskazał, iż jego interes prawny doznał uszczerbku w wyniku naruszenia przez
Zamawiającego przepisów ustawy art. 89 ust. 1 pkt 2 ustawy Prawo zamówień publicznych
i żąda poprawienia przez Zamawiającego oczywistej omyłki pisarskiej w treści jego oferty.
Strona 2 z 5
Zamawiający – „Poczta Polska” Centrum Infrastruktury Oddział Regionalny
w Katowicach protest oddalił. W uzasadnieniu swojego rozstrzygnięcia wskazał, że wpisanie
w kalkulacji ceny w pozycji 325 błędnego symbolu proponowanego produktu nie stanowi
oczywistej omyłki pisarskiej i jej poprawienie w trybie art. 87 ust. 2 ustawy Prawo zamówień
publicznych jest niemożliwe. Oferta taka nie jest zgodna z wymogami Zamawiającego
określonymi w SIWZ i protest uznać należy za bezzasadny.
Od oddalenia protestu Wykonawca złożył odwołanie do Prezesa UZP podtrzymując treść
protestu. Zarzucił Zamawiającemu naruszenie przepisów art. 87 ust. 2 Pzp poprzez zaniechanie
poprawienia przez Zamawiającego oczywistej omyłki pisarskiej zawartej w treści oferty
Odwołującego się. Spowodowało to odrzucenie oferty Odwołującego się z naruszeniem art. 89
ust. 1 pkt 2 Pzp oraz naruszenie art. 91 ust. 2 poprzez odrzucenie oferty najkorzystniejszej
cenowo.
Zespół Arbitrów zważył, co następuje:
We wszystkich pozycjach kalkulacji ceny, w tym również w pozycji 325, Zamawiający
wskazał rodzaj posiadanych drukarek (producent i typ drukarki), kolor wymaganego materiału
eksploatacyjnego, jego wydajność i pojemność oraz ilość zamawianych artykułów. Wykonawcy
zaś zostali zobowiązani do wpisania nazwy producenta i symbolu proponowanego materiału
eksploatacyjnego, a także ceny jednostkowej i wartości netto każdej pozycji. Odwołujący
w pozycji 325 wskazał producenta materiału eksploatacyjnego – OKI C7200 oraz symbol tego
produktu 41304210. Jak wynika ze zgromadzonego materiału dowodowego, w tym wyjaśnień
Zamawiającego złożonych na rozprawie, toner OKI o takim symbolu dostępny jest jedynie
w kolorze czerwonym, a nie w żółtym, jak wymagał w tej pozycji Zamawiający.
Z przepisu art. 87 ust. 2 Pzp, jako normy poświęconej poprawieniu oczywistych omyłek
pisarskich nie wynika co rozumie się przez oczywistą omyłkę. Dotychczasowe orzecznictwo
w tym zakresie wskazuje, że nie każda omyłka pisarska podlega sprostowaniu w trybie art. 87
Strona 3 z 5
ust. 2 Pzp, a jedynie oczywista omyłka pisarska. Przez „oczywistą omyłkę pisarską” należy
rozumieć widocznie mylną pisownię wyrazu, ewidentny błąd gramatyczny, niezamierzone
opuszczenie wyrazu lub jego części. Istotą uznania dokonanej omyłki za oczywistą jest możliwość
jej sprawdzenia bez specjalistycznej wiedzy oraz jej bezsporność. W ocenie Zespołu Arbitrów
cech takich nie posiada omyłka popełniona przez Odwołującego przy wskazywaniu symbolu
proponowanego produktu. W związku z powyższym uznać należy, że oferta Odwołującego
podlega odrzuceniu na podstawie art. 89 ust. 1 pkt 2 Pzp ze względu na to, że jej treść nie
odpowiada treści SIWZ.
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak na wstępie.
O kosztach postępowania orzeczono stosownie do wyniku sprawy na podstawie art. 191
ust. 5 i 6 ustawy Prawo zamówień publicznych.
Strona 4 z 5
Stosownie do art. 194 i 195 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. – Prawo zamówień publicznych
(Dz.U. Nr 19, poz. 177) na niniejszy wyrok – w terminie 7 dni od dnia jego doręczenia –
przysługuje skarga za pośrednictwem Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych do Sądu
Okręgowego w ................................................1
Przewodniczący Zespołu Arbitrów: ...................................................................
Arbitrzy: ...................................................................
...................................................................
1
Nie dotyczy postępowań wszczętych przed dniem 2 marca 2004 r.
Strona 5 z 5