Projekt DRUK Nr .................... UCHWAŁA NR .................... RADY

Projekt
DRUK Nr ....................
UCHWAŁA NR ....................
RADY MIEJSKIEJ W OŻAROWIE MAZOWIECKIM
z dnia .................... 2015 r.
w sprawie rozpatrzenia skargi Pana Pawła Stabryn na Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego
Na podstawie art. 229 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego
(tj. Dz.U. 2013 r., poz. 267 z późn. zm.)
Rada Miejska uchwala, co następuje:
§ 1. Po rozpatrzeniu skargi Pana Pawła Stabryn na Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego postanawia
uznać skargę za bezzasadną z przyczyn określonych w Stanowisku Komisji Rewizyjnej stanowiącym
załącznik do niniejszej uchwały.
§ 2. Wykonanie uchwały powierza się Przewodniczącemu Rady Miejskiej, zobowiązując go do
przygotowania odpowiedzi i przesłania skarżącemu niniejszej uchwały.
§ 3. Uchwała wchodzi w życie z dniem podjęcia.
Projekt
Strona 1
Załącznik do Uchwały Nr ....................
Rady Miejskiej w Ożarowie Mazowieckim
z dnia....................2015 r.
Stanowisko Komisji Rewizyjnej
W dniu 14 września 2015 r. do Biura Rady Miejskiej wpłynęło pismo z Mazowieckiego Urzędu
Wojewódzkiego Nr WBZK-V.7830.25.2015 z dnia 08.09.2015 r. wraz z załącznikiem (zarejestrowane
w Biurze Rady Miejskiej pod nr 273/15 z dnia 14.09.2015 r.).
Powyższe pismo zostało skierowane przez Przewodniczącego Rady Miejskiej do Komisji Rewizyjnej
celem rozpatrzenia.
Komisja Rewizyjna na posiedzeniu w dniu 22 września 2015 r. (protokół Nr 26/15) zapoznała się
z treścią przekazanej jej materiałów i wystąpiła do Burmistrza o przekazanie dodatkowych dokumentów
dotyczących realizacji fragmentu wodociągu oraz umowy zawartej między „Energetyką Ożarów
Mazowiecki” a J.W. Construction.
Na posiedzeniu w dniu 7 października 2015 r. (protokół Nr 28/15) komisja zapoznała się z dostarczoną
przez Burmistrza dokumentacją oraz wysłuchała wyjaśnień Burmistrza dotyczących spraw poruszanych
przez Pana Pawła Stabryn w piśmie skierowanym do Burmistrza Ożarowa Mazowieckiego z dnia
22 sierpnia 2015 r.
Dodatkowo komisja wysłuchała opinii prawnej, którą przedstawił obecny na posiedzeniu radca prawny
Urzędu. Z uwagi na złożoność zagadnień zawartych w piśmie z dnia 22 sierpnia 2015 r., Przewodniczący
komisji wystąpił do Przewodniczącego Rady Miejskiej o przedłużenie terminu procedowania nad w/w
zagadnieniem oraz wystąpił do Pana Pawła Stabryn o pisemne sprecyzowanie przedmiotów i podmiotów
pod adresem których kieruje swoje uwagi i wątpliwości.
Na wysłane pismo, w dniu 19 października 2015 r. do Rady Miejskiej wpłynęła odpowiedź Pana Pawła
Stabryn, którą Przewodniczący Rady Miejskiej przekazał do Komisji Rewizyjnej w dniu
21 października 2015 r., celem rozpatrzenia jako skargę.
Na posiedzeniu w dniu 28 października 2015 r. (protokół Nr 29/15) komisja dokonała analizy przekazanej
do niej skargi, której podmiotem jest Burmistrz Ożarowa Mazowieckiego.
Komisja wysłuchała ustnych wyjaśnień Burmistrza na okoliczności zawarte w skardze i wystąpiła
o przekazanie pisemnych wyjaśnień, wraz z całą dostępną dokumentacją w tej sprawie, wyznaczając
termin kolejnego posiedzenia na dzień 4 listopada 2015 r.
Na posiedzeniu w dniu dzisiejszym komisja dokonała ponownej analizy treści skargi oraz zapoznała się
z treścią dostarczonej jej dokumentacji.
W jej treści pojawia się bardzo dużo wątków z których, według oceny członków komisji, jako
dominujące i znaczące należy uznać (cytując poniżej):
1) „Nieprawidłowości powstały już w 2010 r. Gdzie obecny Burmistrz Paweł Kanclerz zawarł umowę
z Józefem Wojciechowskim JW Construction jeszcze przed rozpoczęciem inwestycji budowlanomieszkaniowej osiedla Słoneczny Park Villa Campina w której jest mowa, że JW Construction
zobowiązuje się do wybudowania przyłącza i wodociągu wzdłuż ul. Sochaczewskiej na odcinku od ul.
Zacisznej do ul. Strzykulskiej, a następnie przekaże go na własność Gminie oraz Energetyce do
eksploatacji. Umowa ta nie miała i nie ma terminu co oznacz, że JW Construction wybuduje ww.
wodociąg za 5, 10, lub ewentualnie 50 lat. W moim odczuciu jest to niedopełnienie swoich
obowiązków przez Burmistrza bo jest zobowiązany do rzetelnego i prawnego działania mającego na
Projekt
Strona 2
celu zabezpieczenie interesów Gminy oraz konsekwencji, jak widzimy po latach jego mieszkańców.
A czego nie zrobił.”;
2) „Burmistrz miał doskonałą wiedzę i świadomość z jakimi nieprawidłowościami oddawane jest
osiedle, ale nic z tym nie zrobił i to jest dla nas bardzo bolesne.”;
3) „Burmistrz poprzez Energetykę Ożarów Mazowiecki kupuje wodę z gminy Leszno oddalonej od
osiedla o 15 km. Co więcej mając świadomość że mieszkają tu ludzie nic z tego sobie nie robi,
sprzedaje wodę Spółce JW Costruction po stawkach 2 razy wyższych jak dla terenu mieszkalnego. Jest
to niezgodne z Państwa uchwała Rady Miejskiej, która ustala wysokość stawek za wodę dla
gospodarstw domowych w Gminie w grupie 1 i nie może by inna dla jednych mieszkańców, a inna dla
drugich bo to jest łamanie prawa, na którego straży powinna stać Rada Miejska i Burmistrz. Jednak
Burmistrz nic sobie z tego nie robi, czerpie korzyści materialne, duże środki finansowe dla Gminy do
dnia dzisiejszego”.
4) „dlaczego Gmina nie chce przejąć sieci wodno-kanalizacyjnej wewnętrznej na osiedlu i oczyszczalni
ścieków. Czy przy oddawaniu osiedla było to gdzieś unormowane?”;
5) „Kto z Gminy lub Energetyki Ożarów i w jakich latach uczestniczył w odbiorach przyłącza wodnego
do osiedla i innych instalacji i kto za to jest konkretnie odpowiedzialny?”;
6) „od jakiego czasu konkretnie miesiąc rok jest kupowana woda z oddalonej o 15 km Gminy Leszno?
Jak jest skonstruowana ta umowa czy zapewnione są w niej właściwie interesy Gminy Ożarów
Mazowiecki tj. czy nie jest zawyżona cena za lm3 wody, jakość wody, odpowiednia ilość zamawianej
na osiedle z uwzględnieniem dużych bloków, okresu letniego, kradzieży wody przez okolicznych
rolników i właściwe ciśnienie wody?”.
Po dokonanej analizie treści dostarczonej dokumentacji Komisja stwierdza co następuje:
AD. 1.
Umowa, o której wspomina autor skargi, zawarta została w formie porozumienia w dniu 8.04.2010 roku
pomiędzy Spółką J.W. Construction a Burmistrzem Ożarowa Mazowieckiego Panem Kazimierzem
Stachurskim a nie, jak twierdzi skarżący, miedzy Panem Józefem Wojciechowskim a Burmistrzem
Pawłem Kanclerzem. Fakt nie uwzględnienia w tym porozumieniu terminu realizacji mógł być
w pewnym sensie niedopatrzeniem, jednak nie miał on bezpośredniego wpływu na brak zaopatrzenia
w wodę terenu, na którym realizowana była inwestycja prowadzona przez J.W. Construction. Teren ten
posiadał inne źródło zaopatrzenia w wodę z SUW Feliksów (jest to dla gminy jedno z wielu ujęć
zabezpieczających dostawy wody). Tak więc interes gminy dotyczący zapewnienia dostaw wody dla tego
terenu został zapewniony w przeciwieństwie do twierdzenia skarżącego.
AD. 2.
Zgodnie z obowiązującym prawem ewentualne nieprawidłowości, związane z budową i odbiorem
inwestycji budowlanej prowadzonej przez dewelopera, leżą wyłącznie po stronie właściwego Nadzoru
Budowlanego. Gmina reprezentowana przez Burmistrza nie posiada żadnych uprawnień kontrolnych lub
nadzorczych wobec inwestycji, w których nie występuje jako inwestor.
AD. 3.
Gmina Ożarów Mazowiecki od wielu lat korzysta z wielu ujęć wody, w tym również z ujęcia SUW
Feliksów. Opłaty za wodę dla jej odbiorców są na tym samym poziomie bez względu na miejsce ujęcia
wody. Dostawa wody dla terenu Spółki J.W. Construction z SUW Feliksów nie ma żadnego wpływu na
zakwalifikowanie jej do trzeciej grupy taryfowej, a tym samym, jak sugeruje skarżący, zastosowanie
dwukrotnie wyższych stawek za wodę. Ustalenie grup taryfowych uzależnione jest od celu jej
wykorzystywania i statusu odbiorcy, co określone jest Uchwałą Rady Miejskiej ustalającej stawki i grupy
taryfowe związane z dostawą wody i odprowadzaniem ścieków. W tym przypadku umowa została
zawarta między „Energetyką Ożarów Mazowiecki” a J.W. Construction na cele przemysłowe –
Projekt
Strona 3
prowadzonej inwestycji budowlanej. Po stronie odbiorcy leży zatem złożenie odpowiedniego wniosku
o zmianę w umowie dotyczącą grupy taryfowej dla części, na której nastąpiły odbiory budynków.
AD. 4.
Przejęcie odcinka wodociągu wykonanego przez prywatnego inwestora na rzecz gminy możliwe jest po
złożeniu stosownej dokumentacji do organu Nadzoru Budowlanego i dokonanym odbiorze. Zasady
przekazania/przejęcia powyższego wodociągu określa porozumienie z dnia 08.04.2010 r. o którym
wspomina skarżący.
AD. 5.
Za wszelkie odbiory przyłączeń wodnych na terenie gminy odpowiedzialna jest „Energetyka Ożarów
Mazowiecki”. Odbiory te zostały dokonane w dniach 8.03.2011, 30.11.2011 i 01.12.2011, a dopiero po
nich nastąpiło zawarcie umowy na dostawę wody na teren inwestycji według wnioskowanej 3 grupy
taryfowej (przemysł). Nie ma ona jednak uprawnień do odbiorów i oddania do użytkowania wewnętrznej
sieci wodociągowej w granicach Spółki J.W. Construction.
AD. 6.
„Energetyka Ożarów Mazowiecki” zawarła pierwszą umowę na zakup wody z Gminnym Zakładem
Wodociągów i Kanalizacji w Lesznie w dniu 1.08.2008 r. Obecnie obowiązująca umowa została zawarta
w dniu 12.01.2015 r. i przewiduje ona dostawy wody w ilości zapewniającej zabezpieczenie potrzeb
odbiorcy. Cena zakupu wody wynosi 2,75 zł netto/ m3 i jest ona niższa od cen zakupu wody od innych
dostawców zaopatrujących Gminę w wodę.
W treści skargi Pan Paweł Stabryn zarzuca również Burmistrzowi niewłaściwe działanie przy próbie
wyegzekwowania od J.W. Construction zmiany umowy skutkującej podzieleniem grup taryfowych tak,
aby w budynkach już zasiedlonych dostarczana woda rozliczana była na podstawie 1 grupy taryfowej.
Stwierdzenie takie mija się z prawdą, gdyż z treści przedłożonych dokumentów oraz wyjaśnień
Burmistrza wynika, że działania takie były wielokrotnie podejmowane. Świadczy o tym ostatnia
korespondencja prowadzona między Burmistrzem a J.W. Construction.
Podkreśla także działanie w imieniu mieszkańców stwierdzeniem: „Będziemy jako mieszkańcy domagać
się…”, bez poparcia tego faktu listą reprezentowanych przez siebie osób wraz z podpisami. Dlatego też
komisja potraktowała przedmiotową skargę jako indywidualną złożoną przez Pana Pawła Stabryn.
Biorąc pod uwagę całość dostarczonego i przeanalizowanego materiału, komisja jednogłośnie uznała
skargę za bezzasadną.
Projekt
Strona 4
Uzasadnienie
Rada Miejska po zapoznaniu się ze Stanowiskiem Komisji Rewizyjnej w sprawie zarzutów postawionych
w skardze, uznaje skargę za bezzasadną.
Projekt
Strona 5