RZECZPOSPOLITA POLSKA Dot.: KRM-1O-27

RZECZPOSPOLITA POLSKA
Warszawa, dnia Zmaja 2014 r.
MINISTER
ADMINISTRM2JI I CYFRYZAQI
I)P-W L. 02 I L 29. 2011/S Sł
Dot.: KRM-1O-27-14
Pani
Małgorzata Hirszel
Sekretarz
Stałego Komitetu Rady Ministrów
w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów
W nawiązaniu do zgłoszonych przed posiedzeniem Stałego Komitetu Rady Ministrów
uwag resortów oraz Prezesa Rządowego Centrum Legistacji i Szefa Centratnego Biura
Antykorupcyjnego. poniżej przedstawiam odpowiedź MAC na zgłoszone uwagi:
I. Uwagi Ministra Finansów
Ad. 1. Odnosząc się do negatywnego stanowiska dotyczącego zwiększenia zachęt
finansowych dla lączenia się jednostek samorządu terytorialnego nateży podnieść. że każda
zmiana w podziale terytorialnym kraju. wymaga wydania rozporządzenia przez Radę
Ministrów, która każdorazowo oceni zasadność dokonaniu połączenia. Racja Ministrów
podejmuje w tym zakresie autonomiczną decyzję. jej wynik wręcz powinien zostać oparty o
wynik analizy skutków połączenia dwóch określonych gmin i wpływu tego połączenia na
sytuację finansów publicznych Samo podwyższenie zachęty dla łączenia się gmin nie
stanowi więc zagrożenia dla t3nansów publicznych. Nie spowoduje ono bowiem od razu
bezpośrednich wydatków z budżetu państwa. Należy podkreślić, że nowa zachęta powinna
wyrównywać dysproporcje. wynikające z różnego poziomu dochodów z udziału w PIT per
capita. Dlatego proponuje się wprowadzenie mnożnika. który korygowałby zachętę
indywidualnie dla każdej nowoutworzonej jednostki. Został on skonstruowany tak. aby
gminy z mniejszymi wpływami z NT otrzymywały silniejsze wsparcie. Podkreślić nateży. że
powyższa propozycja w pełni reatizuje postanowienia strategii ..Sprawne Państwo 2020”
istizieje/ce mechcuziznzy zachęt c/o łqczeizia gui/ii
w której (na str. 42) zdiagnozowano. że
/ powiatów nie pranios/y oc;eknranych cezu/tatów, co %iskazuje zza brak zamferesowałzut tzn
J”OZ1%”iĆ7ZafliLiIz, in uno iż pOitsta/e W HYnikJL po/qczeizm jednostki mogłyby znacząca nzilzociziC
W strategii wskazano wobec powyższego, że zasadne jest
swój potencjał insi ytucjona/ny.
wynocnieizic zaChęt do łączenia, przy ztwzg/ęc/nieiziu skutków d/a bzu/żeiu państwa, w iiększe
jednostki / promowanie takich rozwiązań, bowienz im niniejsza jechmostka sanzorządzi
teryroria/imego, hwz re/aryiinie więcej iiydarkzzje na zztrzynzanie swojej adimzhzisrracji,
ci to z kolei nmoże doprowadzić c/o oĘraniczelzua wyc/atków prorozwojo%Iyclm (nzajqtkonyclz).
Ministerstwo Administracji i Cyfryzaeji ponownie wskazuje. że przeprowadzona w teście
regulacyjnym analiza już obecnie obejmuje znaczącą grupę JST (ponad l0%). W stosunku do
„
obecnie istniejącej zachęty koszt\ te wzrosłyby o odpowiednio 85 mln zł w przypadku gmin
Należy podkreślić, że jest to symulacja oparta
i 55 mln zł w przypadku powiató
o założenie, że wszystkie jednostki objęte analizą postanowiłyby o połączeniu. Należy
podkreślić, że nie nastąpiło dotąd żadne samodzielne połączenie jst. tak więc szacunki MAC
w tym zakresie wydają 5i V. ręcz zawyżone. a nie jak sugeruje MF zaniżone.
Ad. 2. Uwaga została uwzulędniona w nowej wersji projektu z uzupełnieniem jednak
regulacji o porozumienie zawarte między samorządową osobą prawną a jednostka
obstugującą jako dodatkowe. obok uchwały. „ródło powierzenia ohoniązków.
Ad. 3. W opinii MAC decydujące stanowisko w zakresie umieszczenia przepisów
regulujących obowiązek i możliwość prowadzenia ksiąg rachunkowych przez jednostki
ohslugująee bądź to sy samorządowych ustawach ustrojowych budź w ustawie z dnia 29
września 1994 r. o rachunkowości winno zając Rządowe Centrum Legislacji. Ze wojej
strony MAC wskazuje jednak. iż samorządowe ustawy ustrojowe zawieraju regulacje ogólne
..konstytuujące” samorzad terytorialny w systemie administracji publicznej. W przepisach
o takiej materii nie powinno umieszczać się regulacji tak szczegółowych. To przepisy ustaw
szczególnych winny dostosowywać swoje regulacje do przyjętego w ustawach ustrojowych
kształtu samorządu terytorialnego. Naturatn\m wydaje się więc uregulowanie prowadzenia
ksiąg rachunkowych w ustanie szczególnej jaką jest ustawa o rachunkowości. Tym hardziej.
że reguluje ona kwestie pron adzenia ksiąg rachunkowych \yszys(kich podmiotów
gospodarczych w kraju.
Ad. 5. Ustosunkowując się do uwagi dotyczącej usunięcia zwrotu ..przeznaczony
konstrukcyjne” z definicji garażu w ustawie o podatkach opłatach lokalnych, należy wskazać.
że zwrot ten został usunięty na skutek stanowiska Rządowego Centrum Legislacji. które
opracowało projekt przedmiotowej ustawy. W przepisach szeroko ujętego prawa
budowlanego tj. w rozporządzeniu N:Iinistra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r.
w sprawie warunków iechnicznych. jakim powinny odpowiadać hud\nki i ich usytuowanie
(Dz. U. z 2002 r.Nr 75. poz690 z późn. zm.) określających warunki techniczne dla garaży
(* 102) brak jest bowiem analogicznego zwrotu. jak zaproponowany przez Ministerstwo
Finansów. Jeżeli więc w treści projektu ustawy ustawodawca odwołuje się do przepisów
prawa budowlanego jako gałęzi prawa. to odwołanie to powinno być spójne z tą gałęzią
prawa. Pozostałe tiwagi redake\jne zostały uwzględnione w nowej wersji projektu,
Odpowiednie zmiany zostały także dokonane w OSR-rze.
Ad. 6. Uwaga nieun zględniona. Uwaga o utrzymaniu istniejącego zwolnienia (z jego
odpowiedni in ograniczeniem) jest wynikiem un zględnienia tiwag Ministerstwa Środowiska.
które wskazywało na brak środków finansowych na zapłacenie podatku od nieruchomości po
wejściu w życie ustawy o wszystkich przedmiotów opodatkowania.
W ocenie MAC ewentualne odstąpienie od zachowania zwolnienia podatkowego dla
gruntów. budynków i budowli znajdujących się w parkach narodowych winno wiązać się ze
zwiększeniem dotacji dla parków narodowych na realizacje ich zadań statutowych. Pozostałe
uwagi redakcyjne zostały uwzględnione w nowej wersji projektu.
Ad. 4, 7— 12 i 14. Zgłoszone uwagi zostały uwzgtędnione w nowej wersji projektu.
Ad. 13. Odnosząc się do uwagi dotyczącej dokonania korekty projektu ustawy
i uzasadnienia w toku posiedzenia Komisji Prawniczej. uprzejmie informuję, że zgodnie
z 20 ust. 2a uchwały Nr 19 Rady Ministrów z dnia 9 marca 2002 r. Regulamin pracy Rady
-3
170 uchwały Nr 190
Ministrów (M. P. Nr 13. poz. 221. / późn. zm.) w zwiazku z
Regulamin pracy Rady Ministrów
Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r.
(M. P. poz. 979). projekt opracowany przez Rządowe Centrum Legislacji nic podleaa
rozpatrzeniu przez Komisję Prawniczą. W pozostałej części zgłoszone uwagi zostały
uwzględnione w nowej wersji OSR-u.
H. Uwagi Ministra Infrastruktury i Rozwoju
Ad. 1. Odnosiąc się do podtrzymania przez Ministerstwo Inłastruktur\ i Rozwoju
uwag wskazanych w tabeli rozbieżności MAC uprzejmie informuję, że podtrzymuje swoje
stanowisko w tym zakresie. Należy podkreślić. że w założeniach do projektu ustawy nie
odnoszono się do zmian przepisów dotyczących konieczności uzyskania opinii regionalnego
dyrektora ochrony środo\\ iska w zakresie usuwania drzew i krzewów \\ pasie drogowym
drogi publicznej. W założeniach brak h\ło także propozycji zmian przepisów do których
odnoszą się uwagi MIR w punktach nr 2 i 3. Projekt ustawy w powyższym „akresie nie
zmicnia obecnie obowiązujących rozwiązań prawnych i tym samym nie pogarsza w żaden
sposób sytuacji podmiotów zobowiązanych do ich stosowania.
—
Ad. 2:
Pkt I. W ocenie MAC połączenie gmin nie zmieni statusu ohowiązującch dotychczas
w tych gminach studiów uwarunkowań i kierunków zaospodarow ania przestrzennego.
W przypadku aków prawa miejscowego wprowadzenie odpowiedniej itgutacji w projekcie
ustawy związane jest dostosowaniem ustaw do przepisów Konstytucji RP. Wskazuje ona
bowiem w art. 91. m.in. że organy samorządu terytorialnego, na podstawie i w granicach
upoażnicń zawart\ch w ustawie. ustanawiają akty prawa miejscowego obowiązujące na
obszarze działania tych organów. Zasady i tryb wydawania aktów prawa miejscowe go określa
ustawa. Konieczne stalo się więc dopreczowanie. iż w prz\padku połączenia jednostek
samorządu terytorialnego akty prawa miejscowego ustanowione przez organy gmin przed
połączeniem. stają się aktami prawa miejscowego nowo utworzonej gminy, obowiązującymi
na terenie działania organów, które je ustanowiły. Studium uwarunkowań i kierunków
zagospodarowania przestrzennego nie jest natomiast akwm pra\% a miejscowego.
Jest to uchwała jednostki samorządu terytorialnego, która wiąże ta jednostkę przy uchwalaniu
planu miejscowego. Znajdą więc wobec niej zastosowanie przepisy ogólne zawarte
w projektowanym art. Ig. ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym, który
stanowi, że gmina powstała w wyniku połączenia dwóch lub więcej gmin wstępuje we
wszystkie prawa i obowiązki połączonych gmin. w tym prawa i obowiązki wynikające
z zezwoleń. koncesji oraz innych aków administrac\jnych. W efekcie nowopowstała gmina
będzie obowiązana w toku prac nad planem miejscowym do uwzględnienia zapisów
odpowiedniego swdium. które obowiązuje na określonym obszarze.
Pkt 2. Odnosząc się do uwagi dotyczącej zmian brzmienia art. la ust. I pkt 3 ustawy
z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opiatach lokalnych (zwanej dalej upol). należy
w podatku od
zauważyć, że PKP obecnie korzysta z licznych preferencji
nieruchomości. Zwolnione z tego podatku są. na podstawie art. 7 ust. I pkt I upoi. budowle
wchodzące w skład infrastruktury kolejowej oraz zajęte pod nie grunty, jeżeli:
zarządca infrastruktury jest obowiązany do jej udostępniania licencjonowanym
-
przewoźnikom kolejowym tub
są przeznaczone u yłqcznie do przew ozu osób. wykonywanego przez przew oźnika
kolejowego. który równocześnie zarząd/a tą infrasrrukwrą bez udostępniania jej innym
przewoźnikom. lub
tworzą linie kolejowe o szerokości torów większej niż J 435 mm.
Ponadto, zgodnie z art. 7 ust. I pkt a upoI. iw olnione z podatku od nieruchomości są grunty.
do czasu
budynki i budowle pozostałe po likwidacji linii kolejowych tub ich odcinków
przeniesienia ich własności tub prawa użytkowania wieczystego nie dłużej niz przez 3 lata
od miesiąca następującego po micsiącu. w którym stuła się ostateczna decyija lub weszło
w życie rozporządzenie wyrażąjące zgodę na likwidację linii lub ich odcinków. Ze zwolnienia
z podatku od nieruchomości korzystają również, na podstawie art. 7 ust. I pkt 6 upoi. grunty
i budynki wpisane indywidualnic do rejestru zabytków. z wyjątkiem części zajętych na
prowadzenie działalności gospodarczej. Jak wynika / powyższych przepisów zakres
preferencji podatkow ych dla podmiotów posiadających infrastrukturę kolejową jest bardzo
szeroki .N ależ\ podkreślić, że treść art. la ust. I pkt 3 upoi proponowana w projekcie nic
likwiduje przewidywanej tam preferencji podatkowej związanej z warunkami technicznymi
przedmiotów opodatkowania. a jedynie precyzuje kryteria korzystania z tej preferencji.
Kryteria te. jak podkreślali sami przedsiębiorcy. są obecnie nieostre i powodują wątpliwości
interpretacyjne Argument dor\ezący upływu czasu między decyzją podatnika o niemożności
wykorzystywania danego obiektu do prowadzenia działalności gospodarczej ze względów
technicznych a decyzją organu o rozbiórce nic znajduje uzasadnienie. gdyż jak wynika
/ ww. arL 7 ust. I pkt la upoI podatnik ma aż 3 lata (w czasie których korzy stu ze zwolnienia
z podatku) na ząjęcie stanowiska dotyczącego dalszego przeznaczenia nieruchomości po
zlikwidowanej linii, co jest czasem wystarczającym na podjęcie i realizację decyzji o zbyciu
lub rozbiórce obiektu budowlanego.
Pkt 3. Uwaga została uwzględniona.
Pkt 1. Uwaga nieuwzlędniona. Krzewy w pasie drogowym powinny podlegać
dotychczasow ej ochronie. Pełnią one zarówno funkcje ozdobne jcst to ich glówna funkcja
na terenach zurbanizowanych jak i funkcje przyrodnicze. osłonowe, które są szczególnie
ważne w krajobrazie otwartym Stanowią one miejsce odpoczynku i gniazdowania wielu
gatunków ptaków i innych zwierząt. Ponadto podobnie jak tereny zieleni (które również są
w\jętc z przedmiotowego przepisu). ziele]) w pasie drogowym pełni funkcje publiczne
m.in. ze względu na wartości estetyczne i krajobrazowe. w związku z czym jako dobro,
z którego korzysta ogół społeczeństwa. powinny h\ć one objęte szczególną ochrono i jak
dotychczas podlegać obowiązkowi uz)skania zezwolenia w przypadku zamiaru ich usunięcia.
-
—
—
—
-
III. Uwagi Ministra Pracy i Polityki Spelecznej
Ad. li 2.
Odnosząc się do uwag Ministra Pracy i Polit\ ki społecznej należy podkreślić.
że projekt ustawy O zmianie ustawy o samorządzie gminnym oraz o zmianie niektórych
innych ustaw i zawarte w mm rozwiązania opierają się o zalożenia do projektu ustawy
o poprawie funkcjonowania organizacji wykonywania zadań publicznych przez jednostki
samorządu terytorialnego. Założenia zostały przyjęte w dniu li czerwca 2013 r. przez Radę
Ministrów .a Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej nic zgłaszało na etapie Komitetu Rady
Ministrów negatywnych uwag do zaproponowanych rozwiązań w tu]1 zakresie.
4
1) Należy wskazać. że stanowiące realizację założeń propozycje zmiany dotyczące
systemu pomocy społecznej mają na celu racjonatizację i poprawienie efektywności
gospodarowania środkami pubticznymi oraz sprawniejsze zarządzanie zadaniami \ sferze
pomocy społecznej. Zatem nie można zgodzić się z zasadnością argumentów
przywoływanych przez Ministerstwo Pracy i Polityki Społecznej. Należy podkreślić, że
identyfikowalność
lepzą
pozwala
na
wielofunkcyjnych
jednostek
tworzenie
świadczeniobiorców i łatwiejsza ich dostepność do świadczeń. Możliwe jest kompleksowe
zakresie potrzeb
wsparcie. a także lepszy przepływ informacji zarówno w
świadczeniobiorców jak i oferty i możliwości placó\\ki. Wietofunkc3jna jednostka daje
szersze możliwości dostępu do usług potencjalnym świadczeniobiorcom. Dzięki tepszej
wymianie informacji gminne fundusze są efektywniej wydatkowane Samorząd może
skuteczniej monitorować wykorzystanie środków z pomocy społecznej i efektywniej
wykorzystywać zasoby kadrowe, majątkowe (np. przeznaczyć gabinety kierowników na
potrzeby świadczeniobiorców) itp. Poprawie ulega reż jakość świadczonych usług.
Powyższe pozytywne skutki zaobserwowano przy połączeniu jednostek orQanizac)jnych
w Legnicy. strukturze Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Legnicy funkcjonują
jednostki realizujące jadania wynikające z ustawy O pomocy spolecznej. Organizacja raka
pozwoliła na obniżenie kosztów ich funkcjonowania oraz hardziej cfckty\k ne zarządzanie i
gospodarowanie środkami linansowymi. Istotnym przy tym pozostaje. że każda z jednostek
pomocy społecznej włączonych do miejskiego ośrodka pomocy spoleeznej ma ściśle
określone zadania i spełnia obowiązujące standardy umożliwiające ich wpis do rejestru
wojewody. Pomimo wielu pozytywnych aspektów wynikających z połączenia jednostek. ze
względu na treść obecnie obowiązujących przepisów działania te zostały ostatnio
zakwestionowane przez wojewodę.
Innym przykładem sa działania podejmowane w Szc,ecinie. gdzie w wyniku potączenia
domu pomocy spolecznej dla osób starszych i przewlekle somatycznie chorych z dziennymi
domami pomocy społecznej stwierd,ono zatrzymywanie procesu alienacji mieszkańców DPS
(poprzez kontakt z podopiecznymi dziennych domów pomocy społecznej) orai umożliwia
z kolei podopiecznym dziennych domów oswoić się z DPS. gdzie w razie pogorszenia stanu
zdrowia mogą trafić. Możliwe było też rozszerzenie oferty dziennych domów przy
wykorzystaniu możliwości DPS. Podobnie pozytywne efekty uzyskano w Szczecinie łącząc
różne placówki świadczące uslugi dla osób psychicznie chorych (dom pomocy społecznej.
środowisko\\e domy samopomocy. mieszkania chronione) przez co stworzono spójny
systemy wsparcia dla tej grupy świadczeniobiorców. Przedstawiając len przykład podkreślić
nateży. że choć te nowatorskie rozwia,ania funkcjonowały bardzo dobrze. to z uwagi na
połączone
U wyniku działań nadzorczych wojewody
sztywność obecnych przepisów
instytucje musiały zostać rozdzielone.
2) Za nieuzasadnione należy uznać też twierdzenia, że utworzenie „.wielohranżowej”
jednostki w sferze socjalnej będzie prowadziło do trudności w ocenie na co zostały
przeznaczone środki finansowe oraz jakie są koszty realizacji zadań zleconego w przypadku
wspólnej realizacji zadań własnych i zleconych. Już na poziomie gminnym szereg instytucji
samorządowych realizuje od lat zarów no zadania własne i zadania z zakresu administracji
rządowej. Przykładowo, od wielu lar ośrodki pomocy społecznej tdatej OPS) realizują zadania
pomocy społecznej z katalogu zadań własnych (art. 17 ustawy z dnia 12 marca 2004 r.
—
—
o pomocy społecznej), jak również zadań zleconych z zakresu administracji rządowej (art. 18
ustawy o pomocy społecznej). OPS może przyznawać i wypłacać zasiłki okresowe
czy celowe (są to zadania własne). a równocześnie organizować i świadczyć specjalistyczne
usługi opiekuńcze w miejscu zamieszkania dla osób z zaburzeniami psychicznymi oraz
przyznawać i wypłacać zasilki celowe na pokrycie wydatków związanych z klęską żywiolową
lub ekologiczną (są to zadania zlecone z zakresu administracji rządowej). W malej gminie
dzialalność OSP jest więc finansowana zaró no ze środków własnych gminy. jak i z budżetu
państwa (środki dotae\jnet. Należy wyraźnie podkreślić, że sytuacja. w któi-ej rożne
samorządowe jednostki organizacyjne italizują rów nolegle zadania własne i zlecone jest
zwyczajna oraz powszechna. Podkreś[enia wymaga także, że środki na reatizowane zadania
pLibtiezne podlegają ścisłej ewidencji. czemu służą zasady klasyfikacji i sprawozdawczości
Pomoc społeczna obejmuje odrębne iozdziały
budżetowej. Przykładowo dział 852
Placówki opiekuńczodla sklasyfikowania następujących działalności: rozdział 85201
Domy
Domy pomocy społecznej. rozdział 85203
wychowawcze, rozdział 85202
wsparcia. rozdział 85206 Wspieranie rodziny, rozdział 85218 Powiatowe centra pomocy
Ośrodki pomocy społecznej. Prowadzona działalność w\maga
rodzinie i rozdział 85219
odrębnego ewidencjonowania dochodów i wydatków stosownie do rodzaju działalności.
tj. planowania i sprawozdania środków dla każdego z ww. rozdziałów. Przedstawiony
argument o niemożności ustatenia sposobu finansowania wydatków wydaje się kwestionować
przydatność oraz wartość zasad klasyfikacji i sprawozdawczości budżetowej. Powszechnie
obowiązujące przepisy mówią wyraźnie jak należy rozliczać i sprawozdawać środki na
zadania zlecone. Co do zasady. jednostki samorządu terytorialnego rozliczają się
z wojewodami z dotacji na zadania zlecone przede wszystkim przy pomocy dwóch regularnie
składanych sprawozdań budżetowych. Przykładowo dom pomocy społecznej (dalej DPS)
sporządzając takie sprawozdanie na potrzeby starostwa powiatowego musi opierać się na
podstawie ewidencji księgowej zgodnie z rozporządzeniem Ministra Finansów z dnia 16
stycznia 2014 r. w sprawie sprawozdawczości budżetowej.
3) Nie można również przychylić się do twierdzenia. że zaproponowana w projekcie
ustawy możliwość konsolidacji placówek pomocy społecznej doprowadzi do problemów
z ustalaniem kosztów w ramach struktury organizacyjnej. w której skład wchodzi dom
pomocy społecznej. powiatowe centrum pomocy rodzinie czy środowiskowy dom
samopomocy. m.in. średniego miesięcznego kosztu utrzymania w domu pomocy społecznej.
Wskazuje się również. że może również dochodzić do współfinansowaniu pobytu osób
w środowiskowym domu samopomocy, czy też odwrotnie budżet państwa będzie
współfinansował pośrednio pobytu osób starszych w domu pomocy społecznej. Odnosząc się
do pow\ższych uwag. należy wskazać, że ustawa o pomocy społecznej definiuje średni
miesięczny koszt utrzymania w DPS-ie. To kwota rocznych kosztów działalności domu
wynikających z utrzymania mieszkańców. z roku poprzedniego. bez kosztów inwestycyjnch
i wydatków na remonty, powiększoną o prognozowany średnioroczny wskaźnik cen towarów
i usług konsumpcyjnych ogółem. prz\jety w ustawie budżetowej na dany rok kalendarzowy.
podzieloną przez liczbę miejsc. ustalona jako sumę rzeczywistej liczby mieszkańców
w poszczególnych miesiącach roku poprzedniego. w domu. Definicja kosztów mówi
o kosztach wynikających z utrzymania mieszkańców. a nie dowolnych kosztach. Po drugie.
DPS-y działają Je facto w warunkach swoistej konkurencji i zawyżanie kosztów utrzymania
—
--
—
—
—
—
6
mieszkańców odbiłoby się negatywnie na zapotrzebowaniu na miejsca w stosujących taką
praktykę jednostkach. Po prostu gminy kierujące mieszkańców do DI”S nic będą wybierały
takich placówek. bowiem musiałyby współlinansować różnicę miedzy średnim kosztem
utrzymania w domu. a opiatami wnoszonymi przez osoby objęte opieka. W t\ m kontekście
należy zwrócić U\\ agę. że dotacja celowa z budżetu państwa na utrzymanie osób
skierowanych przed dniem I stycznia 2004 r. do domów pomocy połecinej ma charakter
wygasając\ (art. 87 ustaw\ / dnia 13 listopada 2003 r. o dochodach jednostek samorządu
terytorialnego). Oznacza to. że finansowanie utrzymania domów pomocy społecznej musi
w coraz większym swpniu polegać na opłatach mieszkańców i współfinansowaniu gmin.
Projekt ustawy nie zmienia tych okoliczności. a jedynie dopuszcza możliwość usprawnien
organizacyjnch w sferze socjalnej.
1) NIC iwafli za niezasadną propo/ycję wprowadzenia regulacji. iż w przypadku
połączenia jednostek wsparcia dziennego i placówek instytucjonalnej pieczy zastępczej
z jednostkami organizacyjnymi pomocy społecznej. muszą one się mieścić w oddzielnych
budynkach. Należy podkreślić, że cetem projektu ustawy jest instytucjonalne łączenie
jednostek pomocy społecznej oraz łączenie jednostek wsparcia rodziny i pieczy zastępczej
w jednej jednostce organizacyjnej (jednostkę budżetową). Jest to kwestia zupeinie odrębna od
łączenia jednostek w jednym budynku. Co istotne w obecnym stanie prawnym nie ma
żadnych przeciwskazań aby różne jednostki organizacyjne sektoia finansów publicznych
miały siedzibę w jednym budynku. ponieważ prawna forma działania w żaden sposób tego
nie determinuje. Warto także wskazać. że połączenie ww. jednostek nie będzie miało wpływu
na zakre obowiązywania usta\\ V O pomocy społecznej i ustawy o wspieraniu rodziny
i systemie pieez\ zastępczej. Wymagania określone w przedmiotowych ustawach wobec
pracowników zatrudnionych w połączonych jednostkach pozostają bez zmian.
W przypadku połączenia różnych jednostek orgauizae\jnych pomocy społecznej. wsparcia
rodziny i piec/y zastępczej w jednostce budżetowej zachow:ane będą musialy być standardy
przewidziane dla tych jednostek 1 jak pokazuja powyższe przykłady tak się też działo.
Ad. 3 5. Uwagi zostały uwzględnione.
IV. Uwagi Ministra Sprawiedliwości
MAC uwzględnił uwagę w zakresie rozszerzenia przepisów projektu ustawy
o zwolnienie z opłat wniosku o wpis w księdie wieczystej prawa użytkowania wieczystego.
Odnosząc się do uwagi o oszacowanie kosztów zwolnienia z opłat za ujawnienie w księdze
wieczystej praw jednostki samorządu terytorialnego po połączeniu uprzejmie informuję, iż nie
jest to możliwe ze względu na brak danych. Oszacowanie takie jest bowiem uzależnione od
takich elementów jak charakter łączących się jednostek samorządu terytorialnego, wielkość
łączących się jednostek oraz liczby nieruchomości m.in. dla których założono księgi
wieczyste Aktualnie nie wiadomo natomiast. które z jednostek samorządu terytorialnego
będą chciały się łączyć i w cfekcic nie można ustalić liczby posiadanych nieruchomości.
Uwagi Ministra Środowiska
Zgłoszone uwagi w piśmie z dnia 8 maja 2011 r. o nr l)P—023 1—
742/l 8276/13/MGaIAKo tez. I ) zostały uwzględnione w nowej wersji projektu ustawy.
Odnosząc się do uwag przekazanych w piśmie z dnia 8 maja 2011 r. O nr IW-0231742/I 8614/13/NICa tez. 2) MAC uprzejmie informuję, że uwagi te nie zostały uwzględnione.
—
%T
7
Ad. 1. W ocenie MAC odwołanie się w przepisach prawa podatkoeo do art. Sb
ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody nie jes popraw iw / uwagi na
zastosowany w tym przepisie zwrot ..w szczególności”. W efekcie doszłoby do sytuacji
w której zwolnienie od podatku nie mialoby charakteru zamkniętego. Tym samym jest mało
prawdopodobne. miałoby ono charakter doprecyzowujący i należy prl) puszczać. że
przyczyniłoby sic do powstania nOw ch sporów interprctac%jnych. Obecne brzmienie
przepisów odnosi się natomiast do przesłanek funkcjonalnych przedmiotów zwolnionych
z opodatkowania. a zaproponowane priez MAC zmian\ jedynie doprecyzow nją. co wymaga
podkreślenia w sposób zawężający granice tego zwolnienia.
Ad. 2. Uwaga nieuwzględniona. Propozycja zmiany przepisów w tym zakresie wynika
z przyjętych przez Radę Ministrów założeń do ustawy. Należy także zauważyć. że przewiduje
się wejście w życie tej zmiany z dniem I stycznia 20b r. W związku z tym Lasy Państwowe
będą zobowiązane do zapłat\ podatku leśnego za lasy ochronne w pelnej wysokości dopiero
w roku 2015. Warto jednak podkreślić, że ustawa z dnia 21 stycznia 2011 r. o zmianie ustawy
o lasach Dz. L”. z 2014 r. poz. 222) przewiduje w art. 2 ust .3 możliwość niedokonania
wpłaty za rok 2015 do budżetu pasiwa w wysokości 800 mln ił. W takiej sytuacji może nie
nastąpić konieczność zapłacenia w 2015 r. jednocześnie płatności z tytułu podatku leśnego od
lasów ochronnych oraz ww. wpłaty do budżetu państwa. Od 2016 r.. zgodnie z art. 58a
ustawy o lasach, wpłaty do budżetu państwa będą znacznie niższe (jak podaje MŚ łOO-l50
mln zł rocznie). co argument o destabilizacji finansów Lasów Państwowych czyni
bezzasadnym. Podatek teśny na powszechnych zasadach bez stosowania obowiązującej
preferencji wzrośnie jedynie o kwotę ok .52.7 mln ił rocznie.
VI. Uwagi Ministra Edukacji Narodowej
—
Zgłoszone uwagi zostały uwzględnione w nowej wersji projektu ustawy.
VII. Uwagi Ministra Gospodarki
Ad. 1. Uwaga nieuwzględniona. Należy podkreślić. że przepisy dotyczące preferencji
podatkowych powinny być precyzyjne i nie budzić wątpliwości interpretacyjnych. Dodanie
zatem xy proponowanym w projekcie art. Ja ust. I pkt 3 wyrażenia ..w szczególności”
spowoduje brak ostrych granic dla tej preferencji podatkowej. co będzie sprzeczne
z wnioskami przedsiębiorców. którzy zgłaszali zastrzeżenia do nieprecyzyjnego zakresu tego
przepisu w obecnym brzmieniu.
Ad. 2. Odnosząe się do uwagi dotyczącej objęcia gruntów zajętych na działalność
gospodarczą. znajdujących się pod wodami powierzchniowymi stojącymi lub pod wodami
powierzchniowymi płynącymi w jeziorach i zbiornikach sztucznych, stawką podatku od
nieruchomości. o której mowa w art. 5 ust. 1 pkt I lit. a upoi należy zauważyć, że grunty” te.
jak zaznaczył w swoim piśmie Minister Gospodarki. obecnie korzystają z preferencyjnej
stawki podatku. określonej w art. 5 ust. I pkt 1. lit. b upoI. Należy podkreślić, że wszystkie
pozostałe rodzaje gruntów zajęte na działalność gospodarczą są opodatkowane wyższymi
stawkami. Nie znajduje zatem uzasadnienia odmienne traktowanie ww. grumów pod wodami
stojącymi lub pod wodami płynącymi jezior i zbiorników wodnych, gdyż utrzymanie
preferencyjnej stawki dta tych gruntów powoduje nierówność wśród podatników
prowadzących działalność gospodarczą.
VIII. Uwagi Ministra Skarbu Państwa
8
Ad. 1. Przepis zaproponowany w art. 11 pro jektu ustawy dostosowuje jedynie zmiany
przewidziane w projekcie ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie terminalu
regazyfikacyjnego skroplonego galu ziemnego w Swinoujściu oraz ustawy O gospodarce
nieruchomościami do proponowanych nowych przepisów z zakresu usuwania drzew
i krzewów. tj. do zmiain numeracji przepisów oraz stosowanego nazewnictwa.
Zgodnie / zaproponowanym brzmieniem art. lb ust. I ustawy o mw estycjach w zakresie
terminalu regazyfikacyjnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu. nadal hedzie miał
zastosowanie przepis (dawny art. X3 5t. 6 obecnie w projekcie art. 83{ ust. J określający. że
zezwolenie w przypadkach określonych w ustawie o ochronie przyrody nic będzie wymagane.
np. w odniesieniu do drzew owocowych, na plantacjach.
Ponadto w związku z określeniem w projektowanym art. 83h ust. I pkt 9 ustawy o ochronie
przyrody (art. 32 projektu ustawy) co jest rozumiane pod pojęciem nasadzeń zastępczych.
w art. 41 znalazło się odniesienie do tego przepisu. Podsumowując projekt ustawy o zmianie
ustawy o .amorzadzie gminnym oraz zmianie niektórych innych ustaw nic wprowadza zmian
merytorycznych względem projektu ustawy o zmianie ustawy o inwestycjach w zakresie
terminalu regazyfikac\jnego skroplonego gazu ziemnego w Świnoujściu oraz ustawy
o gospodarce nieruchomościami do ustawy. a jedynie niezbędne zmiany o charakterze
redakcyjnym.
Ad. 2. W odniesieniu do uwagi dotyczącej art. 43 projektu ustawy o zmianie ustawy
o samoiządzie gminnym oraz zmianie niektórych innych ustaw należy poinformować, że nie
zrezygnowano ze zwolnień od pobierania opłat za usunięcie drzew i krzewów podczas
przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie obiektów energetyki j drowej oraz inwestycji
towarzyszących. Zwolnienia z opłaty jak dotychczas określone będą w art. 86. a zwolnienie
z konieczności uzyskania zezwolenia na usunięcie drzew lub krzewów okrcśtone będą
w art 83f ust. 1. Obydwa te przepisy będą miały zastosowanie do realizacji inwcstcji
zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących, zgodnie
z zaproponowaną treścią art. 16 ust. 1 ustawy O prz\gotowaniu i realizacji inwestycji
w zakresie obiektów energetyki jądrowej oraz inwestycji towarzyszących. Wobec czego
proponowana zmiana jest bardziej korzystna dla inwestorów niż obecnie obowiązujące
przepisy. ponieważ przewiduje. że nie będą wymagane nie tylko opłaty ale i samo
w odniesieniu do drzew i krzewów
zezwolenie. o którym mowa w art. 16 ust.
wymienionych w art. 83f ust. 1. tj. drzew i krzewów młodych, owocowych, na plantacjach itd.
W związku z cz\m uwaga jest niezasadna.
IX. Uwaga Prezesa Rządowego Centrum Legislacji
Na wstcpic należy zauważyć, że wszelkie odstępstwa projektu ustawy od założeń
zostały wskazane w piśmie kierującym projekt ustawy do rozpatrzenia przez Komitet Stały
Rady Ministrów i będą rozpatrzone i zaopiniowane przez podmioty uczestniczące w” pracach
tego Komitetu. w szczególności Kancelarię Prezesa Rady Ministrów. Jedynie na marginesie
11 ust. I uchwały Nr 49 Rady Ministrów z dnia 19 marca
należy wskazać, że zgodnie z
2002 r. Regulamin pracy Rady Ministrów (M. P. Nr 13. poz. 221. z późn. zm.) w związku
Regulamin pracy
z 170 uchwały Nr 90 Rady Ministrów z dnia 29 października 2013 r.
Rady Ministrów \„l. P. poz. 979. organ wnioskujący obowiązany jest do przesłania projektu
9
ustaw) do zbadania przez Kancelarię Prezesa Rady Ministrów zgodności pro ektu ustawy
z przyjętymi założeniami wytącznie przed skierow aniem projektu do uzgodnień.
X. Uwagi Szefa Centralnego Biura Antykorupcyjnego
Odnośnie uwagi Centralnego Biura Antykorupcyjnego dotyczącej ujednolicenia
w projekcie ustawy przepisów antkorupeyjnych poprzez wprowadzenie sankcji karnych za
podanie nieprawdy lub zatajanie prawdy przez osoby składające oświadczenia majątkowe
informuję. że powyższa uwaga nie może zostać uwzgtędniona. Należy przede wszystkim
wskazać. że zawarte w projekcie ustawy zmiany przepisów antykorupcyjnych dokonywane są
na wniosek Rządowego Centrum Legislacji i są one wynikiem wprowadzenia w
projektowanej ustawie możliw ości tworzenia związków powiatowo-gminnych. Zdaniem
RCL—u fakt ten może się przekładać na zakres dan\ch ujawnianych w oświadczeniu
majątkowym. w zakresie gospodarowania mieniem komunalnym (skoro gmina będzie mogła
tworzyć związki powiatowo-gminne, to zasadnym pozostaje ujawnianie danych dotyczących
mienia nie Tylko związków miedz\gminnych. lecz także powiatowo—gminnych). Zmiany
powyższych przepisów mają więc charakter wynikowy. Propozycja CHA wykracza poza
materię merytorycznych zmian przyjętych w założeniach. a obecnie w opracowanym przez
Rządowe Cenuum Legislacji na podstawie tych założeń projekcie ustawy. Propozycje
Centralnego Biura Antykorupcyjnego mają charakter istotnych zmian prawnych dotyczących
przepisów regulujących sankcje karne, czyli tych, których procedowanie winno spełniać
najwyższe standardy konstytucyjne dotyczące m.in. przeprow adzenia odpowiednich
konsultacji publicznych. Wprowadzenie tego rodzaju przepisów bez odpowiednio
przeprowadzonego procesu legislacsjnego naraziłoby ustawodawcę na zarzut naruszenia
konstytucyjnej zasady zaufania obywateli do tworzonego przez niego prawa.
a w konsekwencji nawet stwierdzenia niekonstytucyjności tych przep ów.
Należy wyra)nie podkreślić. e projekt zaożeń nie zawierał propoz\tji zmiany przepisów
antykorupc\jnych w ustawach szczególnych. z tego powodu nie został przekazany CHA do
uzgodnień. Zmiany te jak już wskazano został) wprowadzone do projektu jako zmiany
wynikowe. które zwiększają jedynie zakres składanych przez zobowiązane osoby oświadczeń
majątkowych.
uprzejmie przekazuje nowy tekst projektu ustaw) wraz
W załączeniu
z uzasadnieniem i OSR-em.
Minister Administracji I Cyfzyzacji
ruI( Roman DM0 WSK!
Poisekretarz Stanu
Do wiadomości:
I ) Pani Hanna Majsrczyk
2) Pan Paweł Orłowski
Rozwoju.
—
—
Podsekietarz Stanu w Ministerstwie Finansów.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie Infrastruktury i
I t)
Podsekretarz Stanu w Ministerst\kic Pracy i Polityki
3) Pani Elżbieta Scredyn
Społecznej.
Podsekretarz Stanu w Ministerstwie
1) Pan Michał Królikowski
Sprawiedlix\ ości.
5) Pan Stanisław Gawłowski Sekretarz Stanu w Ministerstwie Srodowiska.
6) Pani Joanna Kluzik Rotkowska Minister Edukacji Narodowej.
Sekretarz Stanu w \:linistei%twie Gospodarki.
„7) Pan Jerzy W. Pietrewicz
8) Pan Zd/kła\\ Gawtik Sekretarz Stanu w Ministerstwie 5k-arbi Państwa.
9) Pan Jacek Krawczyk Wiceprezes Rządowego Centrum Legislacji.
1O)Pan Maciej Klepacz Zastępca Szefa Centratnego Biura Ant\korupc\jnego.
—
-—
--
—
-
-
—
--
li