w imieniu rzeczypospolitej polskiej

Sygn. akt IV K 422/10
WYROK
W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ
Dnia 28 maja 2014 r.
Sąd Okręgowy w Lublinie IV Wydział Karny w składzie:
Przewodniczący Sędzia SO Piotr Romański
Ławnicy: A. D.
B. K.
Protokolant:
Sylwia Szutko
w obecności prokuratora Joanny Bełz
po rozpoznaniu w dniach 14 października 2013 r. 19 grudnia 2013 r.
22 stycznia 2014 r. 31 marca 2014 r. i 26 maja 2014 r.
s p r a w y:
1. Ł. C., syna K. i G. z domu K., urodzonego (...) w C.;
oskarżonego o to, że:
I. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu
z D. J., J. S. oraz A. N. dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci
pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której oddał dwa strzały, ranił pokrzywdzonego w nogę powodując
powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu na okres powyżej
siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę pokrzywdzonego oraz
około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około 6000 zł na szkodę
nieustalonej osoby,
tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
2. D. J., syna M. i M. z domu N., urodzonego (...) w C.;
oskarżonego o to, że:
II. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu
z J. S., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci
pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal.(...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w
nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu
na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę
pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około
6000 zł na szkodę nieustalonej osoby,
tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
3. A. N., syna A. i E., urodzonego (...) w S.;
oskarżonego o to, że:
III. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu
z J. S., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci
pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w
nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu
na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę
pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około
6000 zł na szkodę nieustalonej osoby,
tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
IV. w lutym 2010 r. dat dziennych nie ustalono, do dnia 21 lutego 2010r. posiadał bez wymaganego zezwolenia broń
palną w postaci pistoletu alarmowego (...) mod. 914, kal. 9 mm o numerze (...) oraz amunicję do w/w broni w postaci
sześciu naboi kal. (...) mm z pociskami gumowymi,
tj. o czyn z art. 263 § 2 k.k.
4. J. S., syna K. i M. z domu K., urodzonego (...) w C.;
oskarżonego o to, że:
III. w dniu 21 lutego 2010 r. w C., działając wspólnie i w porozumieniu
z D. J., Ł. C. oraz A. N., dokonał rozboju na V. Z. w ten sposób, że posługując się bronią palną alarmową w postaci
pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal. (...) mm, z której Ł. C. oddał dwa strzały, raniąc pokrzywdzonego w
nogę, powodując powierzchowną ranę postrzałową lewego uda i naruszając sprawne funkcjonowanie organizmu
na okres powyżej siedmiu dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia pieniądze w kwocie 4500 zł na szkodę
pokrzywdzonego oraz około 100 kartonów papierosów bez polskich znaków akcyzy o wartości czarnorynkowej około
6000 zł na szkodę nieustalonej osoby, przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu pięciu lat po odbyciu co najmniej 6
miesięcy kary za podobne przestępstwo umyślne,
tj. o czyn z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
Ł. C., D. J. i A. N.
uznaje za winnych tego, że
I. 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu dokonali rozboju na osobie V. Z. w ten sposób,
że gdy A. N. kierował wykorzystywanym do popełnienia czynu zabronionego samochodem, Ł. C. i D. J. zabrali w celu
przywłaszczenia około 100 kartonów papierosów marki J. (...) wartości około 3500 zł na szkodę nieustalonej osoby,
a następnie w czasie gdy D. J. pilnował, czy ktoś nie nadchodzi, Ł. C. w zamiarze zaboru większej ilości papierosów
oraz żądając wydania pieniędzy strzelał do V. Z. z pistoletu akustycznego (...) mod. (...) kal.(...) mm, powodując u
niego ranę postrzałową lewego uda, co naruszyło prawidłowe funkcjonowanie organizmu na okres powyżej siedmiu
dni, a następnie zabrał w celu przywłaszczenia na jego szkodę pieniądze w kwocie 4500 zł, przy czym A. N. czynu tego
dopuścił się będąc uprzednio karanym sądownie za umyślne przestępstwa podobne wyrokami Sądu Rejonowego w
Krasnymstawie z 26 lutego 2002r. sygnatura akt II K 341/01 oraz Sądu Rejonowego w Chełmie z 6 kwietnia 2004 r.
sygnatura akt II K 1387/00, z 29 sierpnia 2001r. sygnatura II K 654/01, z 6 marca 2002 r. sygnatura II K 568/00,
z 19 marca 2003 r. sygnatura II K 740/01 oraz wyrokiem łącznym tegoż Sądu z 23 lutego 2005r. sygnatura akt II K
646/04 na karę łączną pięciu lat pozbawienia wolności i przed upływem czternastu miesięcy od odbycia tej kary, tj.
Ł. C. i D. J. przestępstwa z art. 280 § 2 k.k. w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. zaś A. N. z art. 280 § 2 k.k.
w zb. z art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k.;
A. N. uznaje nadto za winnego tego, że
II. w lutym 2010 r. w dniach bliżej nie ustalonych do 21 lutego 2010r. w C. woj. (...) posiadał bez wymaganego
zezwolenia broń palną w postaci pistoletu alarmowego (...) mod. (...), kal. (...) mm o numerze (...) oraz amunicję do
w/w broni w postaci sześciu naboi kal. (...) mm z pociskami gumowymi, tj. przestępstwa z art. 263 § 2 k.k.;
J. S. uznaje za winnego tego, że
III. 21 lutego 2010 r. w C. woj. (...) podżegał D. J. i A. N. do tego, by podstępem doprowadzili V. Z. i inną osobę
o nieustalonej tożsamości do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci 200 kartonów papierosów wartości
około 7 000 zł, przy czym czynu tego dopuścił się będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwa podobne z art.
280 § 1 k.k. i art. 281 k.k. wyrokiem Sądu Rejonowego w Chełmie z 18 kwietnia 2005 r. sygnatura II K 90/05 oraz
wyrokiem łącznym tego Sądu z 12 maja 2008 r. sygnatura II K 782/07 na karę dwóch lat i miesiąca pozbawienia
wolności i przed upływem trzech lat od odbycia tej kary tj. przestępstwa z art. 18 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w
zw. z art. 64 § 1 k.k.
i za czyn przypisany w punkcie I. Ł. C. na podstawie wszystkich zbiegających się przepisów, przyjmując za podstawę
wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. skazuje na 4 (cztery) lata pozbawienia
wolności i 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 100 (sto)
złotych; na mocy art. 46 § 2 k.k. orzeka wobec Ł. C. nawiązkę w kwocie 10 000 (dziesięć tysięcy) złotych na rzecz
pokrzywdzonego V. Z.;
D. J. za czyn przypisany w punkcie I przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. oraz
art. 33 § 2 i § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. wymierza karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności
oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 10 (dziesięć) złotych;
A. N. za czyn przypisany w punkcie I. przyjmując za podstawę wymiaru kary art. 280 § 2 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k.
oraz art. 33 § 2 i § 3 k.k. przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 k.k. skazuje na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy
pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi
10 (dziesięć) złotych;
za czyn przypisany w punkcie II na podstawie art. art. 263 § 2 k.k. skazuje A. N. na 6 (sześć) miesięcy pozbawienia
wolności; na mocy art. 44 § 6 k.k. orzeka przepadek pistoletu alarmowego (...) mod. (...), kal. (...) mm o numerze (...)
wraz z amunicją w postaci sześciu naboi kal. (...) mm;
na mocy art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. tak wymierzone kary pozbawienia wolności łączy i wymierza A. N. jako karę łączną
karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności;
J. S. za czyn przypisany w punkcie III na podstawie art. 19 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 i 3 k.k. skazuje
na karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 250 (dwieście pięćdziesiąt) stawek dziennych
grzywny ustalając, że stawka dzienna wynosi 20 (dwadzieścia) złotych;
na mocy art. 69 § 1 i § 2 k.k. art. 70 § 1 pkt 1 k.k. wykonanie kary pozbawienia wolności wymierzonej D. J. warunkowo
zawiesza tytułem próby na 3 (trzy) lata;
na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet kar pozbawienia wolności zalicza okresy rzeczywistego pozbawienia wolności
Ł. C. od 22 lutego 2010 r. do 3 sierpnia 2011 r., A. N. od 22 lutego 2010r. do 3 sierpnia 2011 r., J. S. od 22 lutego
2010 r. do 3 sierpnia 2011 r., zaś na poczet grzywny wymierzonej D. J. zalicza okres jego zatrzymania i tymczasowego
aresztowania od 22 lutego 2010 r. do 28 czerwca 2010 r. i karę grzywny wymierzoną temu oskarżonemu uznaje za
wykonaną w całości;
na podstawie art. 618 § 1 pkt 11 k.p.k. oraz § 14 ust. 2 pkt 5 i § 16 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28
września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej
pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. M. P. – Kancelaria Adwokacka w
L. 1771,20 zł (jeden tysiąc siedemset siedemdziesiąt jeden 20/100 złotych) tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą
obronę J. S. wykonywaną z urzędu;
z mocy art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 i 3 ust.1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza
na rzecz Skarbu Państwa od Ł. C. 5400 (pięć tysięcy czterysta) złotych tytułem opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście
osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, od D. J. 800 (osiemset) złotych opłaty
i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków, od A. N.
900 (dziewięćset) złotych opłaty i (...),50 (trzy tysiące dwieście osiemdziesiąt jeden 50/100) złotych tytułem zwrotu
poniesionych wydatków oraz od J. S. 1400 (jeden tysiąc czterysta) złotych opłaty i (...),70 (pięć tysięcy pięćdziesiąt
dwa 70/100) złote tytułem zwrotu poniesionych wydatków.