rozwiązanie kazusu
Transkrypt
rozwiązanie kazusu
WZÓR apelacji Katowice , dnia …… Jan Kowalski Radca prawny Kancelaria Radcy Prawnego Katowice, ul….. Pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Marka Brzozy Sąd Okręgowy w Gliwicach Wydział VI Karny – Odwoławczy za pośrednictwem Sądu Rejonowego w Żorach Wydział II Karny Sygn. akt II K 378 / 12 APELACJA pełnomocnika oskarżyciela posiłkowego Marka Brzozy od wyroku Sądu Rejonowego w Żorach z dnia 4 listopada 2013r. sygn. II K 386/ 12 w sprawie przeciwko oskarżonemu Janowi Jureczko Działając jako pełnomocnik oskarżyciela posiłkowego Marka Brzozy , na mocy pełnomocnictwa znajdującego się w aktach sprawy , w oparciu o przepis art. 425 § 1- 3 kpk w zw. z art. 444 kpk , zaskarżam powyższy wyrok Sądu Rejonowego w Żorach, w całości na niekorzyść oskarżonego Na mocy przepisów art. 427 § 1 kpk i art. 438 pkt 1, 2, 3 (ew.4 ) wyrokowi zarzucam: 1. obrazę prawa materialnego, a to art. 57 a § 1 kk ( ew. w zw. z art. 226 § 1 kk ) poprzez orzeczenie kary pozbawienia wolności poniżej granic ustawowego zagrożenia ustalonego przy uwzględnieniu treści art. 57 a § 1 kk nakazującego wymierzenie kary w wysokości nie niższej od dolnej granicy ustawowego zagrożenia zwiększonego o połowę 2. obrazę prawa materialnego, a to art. 115 § 10 kk poprzez uznanie iż oskarżony Jan Jureczko jest sprawcą młodocianym, w sytuacji gdy wobec faktu popełnienia przez niego przestępstwa po ukończeniu 21 roku życia, nie spełnia on warunków ustawowych pozwalających uznać go za sprawcę młodocianego 3. obrazę przepisów kpk , która miała wpływ na treść orzeczenia, a to art. 7 kpk poprzez dokonanie dowolnej i sprzecznej z zasadami logicznego rozumowania oceny dowodów w postaci zeznań pokrzywdzonego Marka Brzozy i świadka Jana Lipy, prowadzącej do wniosku iż zeznania te nie dają podstaw od uznania iż brak jest przekonywujących dowodów winy oskarżonego, podczas gdy logiczna i łączna ocena wszystkich dowodów prowadzi do wniosku , że wina oskarżonego nie budzi wątpliwości 4. obrazę art. 167 kpk ( art. 366 §1 kpk )poprzez nieprzeprowadzenie z urzędu dowodu z zeznań właściciela zakładu blacharskiego w którym pokrzywdzony dokonał naprawy swojego samochodu na okoliczność powyższego faktu i podanych przez pokrzywdzonego okoliczności w jakich doszło do powstania szkody ( możliwe są także i inne propozycje w zakresie dot. sposobu uzupełnienia materiału dowodowego – łącznie z przeprowadzeniem dowodu z opinii biegłego na okoliczność powstania wgniecenia w sposób wskazany przez pokrzywdzonego ) 5. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia, który miał wpływ na jego treść , polegający na błędnym uznaniu iż oskarżony nie dokonał zniszczenia karoserii samochodu 6. rażącą niewspółmierność orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności , a w także rażąco niską wartość zasądzonej nawiązki W konsekwencji powyższych zarzutów wnoszę o : odnośnie czynu 1- zmianę wyroku poprzez zaostrzenie orzeczonej kary i środka karnego odnośnie czynu 2 - o uchylenie zapadłego wyroku i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania Uzasadnienie ………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………… ………………………………………………………………………………………………………………………… podpis radcy prawnego załączniki - 1 odpis apelacji UWAGI - zarzuty z pkt.4 i 6 nie są zarzutami bezwzględnie koniecznymi , ponadto obraza art. 7 kpk może zostać także ujęta poprzez wskazanie iż sąd I instancji wadliwie z sprzecznie z innymi dowodami uznał za prawdziwe wyjaśnienia oskarżonego ,że nie kopnął on w karoserię samochodu, nie można też wykluczyć zarzutu obrazy art. 5 kpk , ale jego poprawność będzie ściśle uzależniona od argumentacji w zw. głównym zarzutem obrazy art. 7 kpk