Aktualności MSSF

*connectedthinking
Aktualności MSSF
Wyjaśnienie działań IASB*
W tym numerze...
Temat miesiąca
1 Temat miesiąca
Zmiany do MSR 1
Zmiany do MSR 1
2 Kryzys kredytowy
Zagadnienia
księgowe
3 Projekt ulepszeń
Projekt RMSR
4 Rozmowy
okrągłego stołu
Rozpoznanie
przychodu
6 Kontakt
Numer 57
listopad 2007 r.
We wrześniu Rada Międzynarodowych Standardów Rachunkowości (RMSR)
opublikowała Zmiany do MSR 1 „Prezentacja sprawozdań finansowych”.
Publikacja ta kończy Fazę A wspólnego projektu Rady i FASB. Zmiany stanowią
dostosowanie niektórych aspektów MSR 1 do SFAS 130 „Sprawozdawczość
dotycząca wyniku całościowego”. Michelle Orozco z centralnego zespołu PwC
ds. globalnych księgowych usług doradczych objaśnia kluczowe punkty zmian
i ich konsekwencje.
Konsekwencje
Transakcje z właścicielami analizuje się oddzielnie od transakcji związanych z wynikami
działalności jednostki. Użytkownik sprawozdania finansowego będzie musiał zaznajomić
się z interpretacją i wyjaśnieniem tego nowego sposobu prezentacji.
Zmiana definiuje „właścicieli” jako „posiadaczy instrumentów klasyfikowanych jako
instrumenty kapitałowe”. Definicja ta obejmuje również udziały i może obejmować
posiadaczy złożonych instrumentów finansowych, takich jak obligacje zamienne.
Jednostki, które wcześniej przedstawiały oddzielne zestawienie ujętych zysków i strat
(ang. a statement of recognized income and expense - SoRIE), będą obecnie miały
obowiązek sporządzenia dodatkowo zestawienia zmian w kapitale własnym. Będzie ono
prezentowało informacje, które uprzednio były przedstawiane w informacji dodatkowej.
Jednostki te mogą zdecydować, że nie dokonają żadnych zmian w zestawieniu ujętych
zysków i strat lub mogą postanowić połączyć zestawienie ujętych zysków i strat
z rachunkiem zysków i strat w jedno zestawienie wyniku całościowego (ang. a statement
of comprehensive income). Jednostki nie mogą już prezentować zestawienia zmian
w kapitale własnym, które zawiera pozycje wyniku całościowego i zmiany spowodowane
transakcjami z właścicielami.
Zmieniony standard zmierza w kierunku ujednolicenia pojęcia wyniku całościowego (ang.
comprehensive income) z FAS 130, ale nadal występują tu pewne różnice. Na przykład
FAS 130 pozwala na trzecią opcję przedstawienia wyniku całościowego w zestawieniu
zmian w kapitale własnym. Zmieniony MSR 1 nie pozwala na tę trzecią opcję. Niektóre
pozycje są wymagane przez jeden standard, ale nie przez drugi. Na przykład zmiana do
MSR 1 wymaga, aby jednostka wykazywała udział każdej pozycji wyniku całościowego
jednostek stowarzyszonych, natomiast FAS 130 nie podaje wyraźnych wytycznych.
Zmiany nie zajmują się szeregiem problemów dotyczących praktycznego zastosowania
MSR 1, takich jak prezentacja zysków i strat z instrumentów finansowych. Tymi
zagadnieniami może zająć się Faza B projektu, ale wyników prac nad Fazą B nie należy
spodziewać się w najbliższych latach, zaś w okresie przejściowym mogą nadal pojawiać
się niespójności. Stwarza to jednak dodatkowe potencjalne trudności praktyczne
w szacowaniu skutków podatkowych każdego elementu wyniku całościowego.
Zmiany ograniczą prawdopodobnie porównywalność pomiędzy jednostkami, ponieważ
pozwalają na wybór odnośnie sposobu prezentacji sprawozdania finansowego oraz
nazewnictwa podstawowych składników sprawozdania finansowego.
Aktualności MSSF
1
Aktualności MSSF - numer 57
listopad 2007 r.
Kryzys kredytowy
Kolejne kroki
FASB nie opublikowała oddzielnego
dokumentu analizującego Fazę A projektu.
Przedstawi swoje decyzje z Fazy A razem
z decyzjami dotyczącymi Fazy B.
Faza B
Rady wspólnie podejmują się realizacji
Fazy B, która zajmie się bardziej
fundamentalnymi kwestiami, takimi jak:
• spójne zasady agregowania informacji
w każdym z podstawowych składników
sprawozdania finansowego;
• sumy i podsumy, które należy wykazać
w każdym podstawowym składniku
sprawozdania finansowego;
• czy bardziej użytecznych informacji
dostarcza bezpośrednia, czy pośrednia
metoda prezentacji przepływów
pieniężnych z działalności operacyjnej, oraz
• czy pozostałe składniki wyniku
całościowego należy zaklasyfikować do
zysku lub straty, a jeżeli tak, cechy
transakcji i zdarzeń, które powinny być
zreklasyfikowane oraz kiedy dokonuje się
reklasyfikacji.
RMSR planuje publikację materiałów do
dyskusji na początku przyszłego roku.
Faza C
Faza C będzie dotyczyła prezentacji
i układu śródrocznych informacji
finansowych w US GAAP. RMSR może
ponownie przeanalizować wymogi MSR 34
„Śródroczna sprawozdawczość finansowa”.
Zmieniony MSR 1 obowiązuje dla okresów
rocznych rozpoczynających się 1 stycznia
2009 r. lub później. Dozwolone jest jego
wcześniejsze zastosowanie. Zmieniony
MSR 1 spowodował zmiany w pięciu
standardach MSSF, 23 standardach MSR
i 10 interpretacjach.
Kluczowe zmiany w MSR 1
• Zmiany w kapitale własnym wynikające z transakcji z właścicielami (takie jak dywidendy
•
•
•
•
•
i odkupienie akcji/udziałów) oraz skutki podatkowe przedstawia się w zestawieniu zmian
w kapitale własnym;
Zmiany w kapitale własnym niezwiązane z właścicielami oraz ich skutki podatkowe
przedstawia się w wyniku całościowym*;
Wynik całościowy przedstawia się albo w jednym zestawieniu, albo w dwóch (rachunek
zysków i strat oraz zestawienie wyniku całościowego);
Dywidendy oraz zyski na jedną akcję przedstawia się w zestawieniu zmian w kapitale
własnym lub w informacji dodatkowej;
Zestawienie sytuacji finansowej i majątkowej (bilans) na początek okresu porównawczego
przedstawia się w przypadku, gdy dokonano korekt okresów poprzednich, oraz
Korekty reklasyfikacyjne oraz odnośne skutki podatkowe ujawnia się w wyniku
całościowym.
* Wynik całościowy za dany okres obejmują zysk lub stratę za okres oraz składniki „ujętych przychodów i kosztów” uprzednio
wykazywane w kapitale własnym, takie jak zmiany nadwyżki z aktualizacji wyceny, zyski i straty aktuarialne z tytułu programów
określonych świadczeń ujęte w kapitale własnym, zyski i straty z przeliczenia sprawozdania finansowego jednostki
zagranicznej, zyski i straty z aktualizacji wyceny dostępnych do sprzedaży aktywów finansowych oraz efektywną część zysków
i strat z instrumentów zabezpieczających w zabezpieczeniach przepływów pieniężnych.
Zagadnienia księgowe wynikające
z „kryzysu kredytowego”
Wiele osób na świecie odczuwa wpływ powszechnego braku płynności oraz marż kredytowych. Ten „kryzys
kredytowy”, który rozpoczął się od nasilających się problemów z regulowaniem płatności na rynkach
podwyższonego ryzyka (ang. sub-prime) Stanów Zjednoczonych, doprowadził do znacznej zmienności na
rynkach finansowych na całym świecie. Jessica Taurae z centralnego zespołu światowej grupy ACS firmy PwC
wyjaśnia niektóre wynikające z tego dla MSSF konsekwencje księgowe.
Wartość godziwa
Panujący ostatnio brak płynności na
niektórych rynkach doprowadził do
trudności w ustalaniu wartości godziwej
niektórych aktywów i zobowiązań
finansowych. Najlepszym dowodem
wartości godziwej zgodnie z MSR 39 są
ceny notowane na aktywnych rynkach.
Jeżeli ceny nie są dostępne, jednostki
stosują techniki wyceny w celu
oszacowania wartości godziwej. Technika
wyceny musi obejmować wszystkie
czynniki, jakie uczestnicy rynku wzięliby
pod uwagę ustalając cenę. Tak więc,
ustalenie wartości godziwej wymaga
rozważenia aktualnych warunków
rynkowych, w tym względnej płynności
rynku oraz aktualnych spread'ów
kredytowych. Jednostki nie mogą
ignorować bieżących informacji na temat
sposobu, w jaki rynek wyceniłby dany
instrument.
Utrata wartości przez aktywa
finansowe
MSR 39 skupia się na posiadaniu
obiektywnych dowodów na utratę wartości
przed ujęciem straty. Spółki będą musiały
zastanowić się, czy aktualne warunki
rynkowe wskazują na występowanie
obiektywnych dowodów utraty wartości ich
aktywów finansowych. Kredyty dla klientów
podwyższonego ryzyka (sub-prime) lub
kredyty dla innych jednostek posiadających
zaangażowania podwyższonego ryzyka
będą prawdopodobnie miały obiektywne
dowody na utratę wartości, jeżeli ci klienci
nie wywiążą się z płatności. Jeżeli jednak
jednostka posiada dłużne papiery
wartościowe dostępne do sprzedaży,
Aktualności MSSF
2
których wartość godziwa spadła z powodu
braku płynności i rosnących stóp
procentowych, sam ten fakt nie jest
uznawany za obiektywny dowód na utratę
wartości zgodnie z MSSF.
Rachunkowość zabezpieczeń
Spółki mogą doświadczać nieskuteczności
zabezpieczeń w rezultacie aktualnych
warunków rynkowych. Jeżeli na przykład
jednostki wyznaczyły zabezpieczenia
wartości godziwej aktywów o stałej stopie
procentowej korzystając ze swapów stóp
procentowych, brak efektywności może
zaistnieć z powodu przeceny elementu
swapu o zmiennej stopie procentowej.
Jeżeli jednostki nie zachowały ostrożności
przy wyznaczaniu swojego
zabezpieczanego ryzyka, mogą liczyć się
z nieskutecznością wynikającą ze zmian
Aktualności MSSF - numer 57
listopad 2007 r.
Projekt RMSR
spread'ów kredytowych, które nie są
odzwierciedlone w instrumencie
zabezpieczającym. Inne jednostki, które
zabezpieczyły prognozowaną emisję
instrumentów dłużnych, w tym
refinansowanie weksli inwestycyjnych, będą
musiały upewnić się, że emisja
zabezpieczanych instrumentów dłużnych
jest nadal wysoce prawdopodobna. Jeżeli
nie, kryteria stosowania rachunkowości
zabezpieczeń nie są już spełnione i należy
zaprzestać jej stosowania.
Utrata wartości przez aktywa
niefinansowe
Duży ruch w obszarze fuzji i przejęć przed
ostatnim zamieszaniem mógł spowodować,
że w bilansach jednostek przejmujących
ujmowano znaczne salda wartości firmy
oraz wartości niematerialnych. Zmienność,
która pojawiła się w ostatnim czasie, może
mieć wpływ na obliczanie utraty wartości na
kilka sposobów, między innymi może
powodować przeprowadzanie przeglądów
pod kątem utraty wartości, wpływać na
kluczowe założenia (stopy wzrostu
i dyskonta) oraz wymaganie ujawniania
szerszych informacji na temat wrażliwości.
Wycena świadczeń emerytalnych
Panujące ostatnio warunki rynkowe mogły
mieć wpływ na wartość zarówno aktywów
programów emerytalnych, jak i zobowiązań
tych programów. Programy emerytalne
mogły zainwestować w aktywa wspierane
zaangażowaniami na rynku sub-prime,
dlatego też i wartość aktywów tych
programów mogła spaść. Patrząc na stronę
zobowiązań, jednym z założeń
stosowanych w metodzie prognozowanego
kredytu jednostkowego jest stopa dyskonta
odnosząca się do zwrotów rynkowych.
Zważywszy na zmienność rynków, możliwe,
że stopy te mogły ulec zmianie, chociaż jak
dotąd miało to niewielki wpływ na stopy
długoterminowe.
Zakres informacji do ujawnienia
Wymogi zawarte w MSR 1 dotyczące
ujawniania kluczowych źródeł niepewności
szacunków oraz znaczących osądów
księgowych, jak również wymogi zawarte
w MSSF 7 dotyczące wrażliwości na ryzyko
rynkowe, powinny dać czytelnikom
interesujące informacje na temat sposobu,
w jaki panujące ostatnio warunki rynkowe
wpłynęły na spółkę.
Są to tylko niektóre obszary księgowe, na
które sporządzający sprawozdania
finansowe powinni zwrócić szczególną
uwagę. Panujące ostatnio warunki rynkowe
prawdopodobnie wywrą również wpływ na
wszelkie rodzaje wyceny księgowej, które
obejmują zdyskontowane przepływy
pieniężne.
Projekt Corocznych Ulepszeń
RMSR opublikowała swój pierwszy projekt Corocznych Ulepszeń do dyskusji. Proces corocznych ulepszeń
jest zaprojektowany w taki sposób, aby zapewniał terminowość i skuteczność dokonywania zmian w MSSF.
Proces ten ma na celu zaradzanie niespójnościom w ramach poszczególnych standardów lub pomiędzy nimi
oraz naprawę obszarów, w których standardy są niejasne. Michael Stewart, członek centralnego zespołu
światowej grupy ACS w firmie PwC został wysłany przez firmę do RMSR jako menedżer projektu Ulepszeń.
Wyjaśnia nam kluczowe zmiany.
Propozycje zmian ujętych w projektach
standardów dotyczą 41 zagadnień,
mających mniejszy lub większy wpływ na
25 standardów. Zaproponowano zmiany do
MSR 39, ale nie do MSSF 2. Niektóre
zmiany mają poprawić sformułowania
w standardzie, nie zmieniając jego
znaczenia. Inne są wyjaśnieniami, które
mogą spowodować zmiany sposobu
wykazywania wybranych transakcji lub sald
przez niektóre spółki. Może okazać się, że
takie spółki wprowadzą zmiany w swoich
zasadach rachunkowości w wyniku
projektu zmian.
Proponowane zmiany nie są radykalne i nie
mają charakteru zmian koncepcyjnych, ale
niektóre z nich mogą mieć znaczący wpływ
na wycenę w wybranych spółkach.
Poniższa tabelka przedstawia listę tych
propozycji, które będą prawdopodobnie
miały wpływ na wycenę w niektórych
jednostkach.
Definicja instrumentu pochodnego
Jedną z bardziej znaczących propozycji
jest zamiar zmiany definicji instrumentu
pochodnego. Aktualna definicja
instrumentu pochodnego wyłącza te
instrumenty, w przypadku których
podstawową zmienną jest zmienna
niefinansowa odnosząca się do jednej ze
stron umowy. Przykładem jest umowa
leasingu, w której zobowiązanie
leasingobiorcy jest powiązane z jego
przychodami netto. Ten rodzaj wzoru
wyceny może kwalifikować się jako
wbudowany instrument pochodny, jeżeli
proponowana zmiana zostanie
wprowadzona. Propozycja Rady usunięcia
tego wyjątku z definicji instrumentu
pochodnego odniesie taki skutek, że
pozycje te będą musiały być klasyfikowane
jako instrumenty pochodne i wykazywane
w wartości godziwej przez przychody.
Ujmowanie przedpłaty na koszty
reklamy
Inna znacząca propozycja dotyczy
przedpłat na koszty reklamowe. Propozycja
określa, że jednostka może wykazywać
przedpłatę na koszty reklamowe jedynie do
czasu, gdy materiały reklamowe zostaną
udostępnione jednostce. Jednostka mogła
zapłacić z góry za wydrukowanie 10.000
Aktualności MSSF
3
katalogów. Wiele spółek dzisiaj
kapitalizowałoby taką przedpłatę do czasu
dystrybucji katalogów. Zmiana uściśli, że
koszt należy ująć w momencie
wydrukowania katalogów i udostępnienia
ich jednostce.
Termin zgłaszania uwag upływa 11 stycznia
2008 r. Przewiduje się, że zmieniony
standard zostanie opublikowany w kwietniu
2008 r. i będzie obowiązywał dla rocznych
okresów zaczynających się 1 stycznia 2009 r.
lub później. Projekt zmian standardu
proponuje retrospektywne stosowanie
wszystkich zmian. Tymczasem rozpoczyna
się drugi proces corocznych poprawek,
a pierwsze propozycje w ramach tego
projektu mają być omawianie na spotkaniu
Rady w tym miesiącu.
Aktualności MSSF - numer 57
listopad 2007 r.
Rozmowy okrągłego stołu
Kluczowe propozycje
Propozycje mające znaczący wpływ na wycenę w niektórych
okolicznościach
• MSSF 5: plan sprzedaży kontrolującego udziału w jednostce
• MSR 39: zmiana definicji instrumentu pochodnego
Propozycje, które będą miały umiarkowany wpływ na wycenę
• MSR 20: przypisanie do pożyczek państwowych oprocentowania
• MSR 18: sposób ujęcia kosztów zaciągnięcia kredytu
według stopy niższej od stopy rynkowej
zależnej
• MSR 23: elementy kosztów finansowania zewnętrznego
• MSR 17: klasyfikacja leasingu gruntów i budynków do leasingu
operacyjnego lub finansowego
• MSR 17: ujmowanie warunkowych płatności czynszu z tytułu
leasingu operacyjnego
• MSR 19: zmiany w programach: ujmowanie redukcji i kosztów po
okresie zatrudnienia
• MSR 28: utrata wartości inwestycji w jednostce stowarzyszonej
• MSR 38: amortyzacja metodą jednostek produkcji
• MSR 39: reklasyfikacja instrumentów finansowych do grupy
instrumentów handlowych i usunięcie z tej grupy
• MSR 40: nieruchomości inwestycyjne użytkowane na mocy umów
leasingu
• MSR 38: ujmowanie przedpłat na działalność reklamową
• MSR 39: wyznaczanie zabezpieczeń na poziomie segmentów
i promocyjną
• MSR 39: traktowanie kar z tytułu wcześniejszej spłaty kredytów
jako ściśle powiązanych wbudowanych instrumentów pochodnych
• MSR 40: klasyfikacja nieruchomości w budowie lub w trakcie prac
rozwojowych, które mają być użytkowane w przyszłości jako
nieruchomości inwestycyjne
• MSR 39: efektywna stopa procentowa mająca zastosowanie
w momencie zaprzestania rachunkowości zabezpieczeń wartości
godziwej
• MSR 41: stopa dyskonta mająca zastosowanie w przypadku
kalkulacji wartości godziwej
• MSR 41: dodatkowa transformacja biologiczna
Rozmowy okrągłego stołu na temat przychodów
Pięciu partnerów PwC z zespołu tematycznego ds. przychodów, zobowiązań i innych kwestii rozmawiało o kluczowych
problemach z zakresu MSSF, przed jakimi stoją spółki w tym obszarze księgowym. Poniżej oraz w następnej edycji Aktualności
MSSF przedstawimy główne punkty tych rozmów. W tym miesiącu rozmowy koncentrują się na ujmowaniu przychodów.
TD: Jakim tematom w obszarze
poświęcacie najwięcej czasu?
spółka jest faktycznie pośrednikiem, czy
zleceniodawcą, wymaga osądu.
AD: W RPA kluczowymi problemami są
ujmowanie przychodów, podatki i płatności
w postaci akcji.
Problemem w przypadku umów
wieloskładnikowych jest po pierwsze
identyfikacja takich umów, a następnie
identyfikacja i wycena różnych elementów.
Zgodnie z uproszczonym podejściem
uznaje się czasem transakcje sprzedaży
jako zawierające tylko jeden element,
podczas gdy bardziej merytoryczna analiza
wyodrębni szereg oddzielnych składników.
TF: głównymi tematami w HK/Chinach są
niemal w równym stopniu: przychody,
rezerwy, podatki i płatności w postaci akcji.
DS: W Stanach Zjednoczonych są to
głównie przychody, ale poświęcamy też
sporo czasu rezerwom, płatnościom
w postaci akcji i problemom związanym
z prezentacją.
TD: Ujmowanie przychodów jest trudnym
obszarem, standard jest stosunkowo
krótki, zaś regulatorzy poświęcają tej
dziedzinie wiele uwagi. Jakie typowe
problemy dostrzegacie?
AD: Moim zdaniem dwiema największymi
kategoriami są: problem „pośrednik —
zleceniodawca” oraz „umowy
wieloskładnikowe”. Często przyjmuje się
domyślne przypuszczenie, że spółki
działają jako zleceniodawca, co zwiększa
linię przychodów; czasem ustalenie, czy
ML: Kiedy kierownictwo ustali, że spółka
wykonuje szereg czynności, musi zadbać
o to, aby nie przyjmować uproszczonego
podejścia i nie zajmować się wyłącznie
warunkami umowy. Kierownictwo musi
uważnie przyjrzeć się temu, czego spółka
dostarcza.
DS: Transakcja sprzedaży może czasem
składać się z dwóch składników, ale
pierwszy składnik jest tak nieodłącznie
powiązany z drugim, że niewłaściwe byłoby
ujmowanie przychodów z tytułu pierwszego
składnika. Na przykład opłaty za połączenia
telefoniczne: czy usługa ta ma wartość dla
klienta bez idących za nią usług
Aktualności MSSF
4
telefonicznych? Czy klient zakupiłby
wyłącznie połączenie? Prawdopodobnie
nie, co sugeruje, że może być
niewłaściwym ujmowanie przychodu
z tytułu tego składnika.
TD: Czy spółka uzyskuje przychody tylko
dlatego, że poniosła koszty?
DS: Nie. Możliwa do zidentyfikowania
usługa musiała być dostarczona do klienta.
Panuje czasem przekonanie, że koszty
poniesione, zanim mogą być wykazane
przychody, należy odroczyć w czasie do
momentu ujęcia przychodów.
Niekoniecznie jednak musi tak być.
TF: Zarówno kwestia pośrednikazleceniodawcy, jak i umów
wieloskładnikowych są powszechnie
występującymi problemami również
w HK/Chinach. Tak samo jak problem
obniżenia przychodów w odniesieniu do
kosztów.
TD: Czy jest to związane z rezerwami
i wykazywaniem opustów, rabatów, itd.?
TF: Tak, ale nie tylko. Przypuśćmy, że
spółka daje swoim klientom dotacje lub
Aktualności MSSF - numer 57
listopad 2007 r.
Rozmowy okrągłego stołu
wypłaty lojalnościowe: czy jest to koszt
marketingowy, obniżenie przychodów, czy
zwrot kosztów klientów? Sporządzający
sprawozdania finansowe muszą
w dostatecznym stopniu skupić się na
szczegółach modelu gospodarczego oraz
dostarczanych towarach lub usługach.
Wiele spółek ma mieszaną praktykę
biznesową i konieczne jest analizowanie
różnych elementów, co pomoże ustalić
sposób ujmowania przychodów oraz
klasyfikację.
TD: Czy dostrzegacie problem w tym,
w którym miejscu kierownictwo spółki
księguje stronę Winien programów
lojalnościowych dla klientów, itp.?
ML: Tak. Czasami na pytanie o to, gdzie
zaksięgować stronę Winien, odpowiedź
znajduje się przez analizę transakcji. Jeżeli
transakcja zostanie przeanalizowana
niepoprawnie, księgowanie może być
niewłaściwe.
MSR 18 nie uległ zmianie, więc klienci
czasem pytają, dlaczego kwestionujemy ich
praktyki - ale zmieniają się przecież modele
biznesowe. Księgowi spółek potrzebują
pomocy od pracowników operacyjnych,
aby upewnić się, że model ujmowania
przychodów spółki jest nadal właściwy.
Jeżeli uległy zmianie działalność lub
zawarte umowy, to czy zmienił się wraz
z tym model ujmowania przychodów lub
czy powinien się zmienić?
TD: Dlatego spółki i audytorzy muszą
rozumieć ustalenia umowne oraz treść
handlową transakcji.
Przychody są skomplikowanym obszarem,
ale opisuje je krótki standard. Co ostatnio
robiła w tym obszarze KIMSF?
DS: KIMSF 13 „Programy lojalnościowe
klientów” dotyka sedna tego, co robią
spółki, szczególnie te spółki, które
w przeszłości nie wykazywały w ten sposób
programów lojalnościowych. Nowe
wytyczne będą miały wpływ wykraczający
nawet poza MSSF.
ML: Interpretacja ta wzmacnia również
ograniczone wytyczne na temat umów
wieloskładnikowych w MSR 18. KIMSF 13
zajmuje się samą koncepcją oraz wyraźniej
niż MSR 18 określa zasadę.
TD: Czy będzie to miało wpływ na inne
aspekty ujmowania przychodów?
DS: Tak, zamiast jednego zdania na temat
rozdzielenia i powiązania, interpretacja
jaśniej mówi o tym, o czym powinni myśleć
sporządzający sprawozdania finansowe,
kiedy zadają pytanie: „Czy sprzedawana
jest więcej niż jedna rzecz?”
AD: Ustala też zasadę, że spółki nie mogą
po prostu tworzyć rezerwy na przyszłe
koszty, jeżeli obiecały klientom na
przyszłość coś więcej oprócz tego, co
początkowo sprzedawały.
TD: Jakimi innymi problemami zajmowała
się KIMSF w obszarze przychodów?
TF: Istnieje interesujący projekt dotyczący
sprzedaży nieruchomości. Pomaga on
w wyjaśnieniu, kiedy stosować MSR 18,
a kiedy MSR 11. Wyjaśnia, jak ujmować
sprzedaż nieruchomości oraz przeniesienie
ryzyka i nagród związanych z tymi
transakcjami. Mówi też szerzej o tym, czy
jednostka ma więcej niż jeden składnik,
kiedy pozostają do wypełnienia określone
zobowiązania, takie jak pomniejsze prace
naprawcze lub znaczące zobowiązania
społeczne.
TD: Czy KIMSF 13 oraz D21, o ile stanie się
standardem, będą miały znaczący wpływ
na praktykę w spółkach? Jeżeli tak, co
powinny w związku z tym zrobić
kierownictwa spółek?
TF: Tak. Byliśmy świadkami tego, że
niektóre spółki zmieniły kształt swoich
pakietów lojalnościowych dla klientów po
publikacji KIMSF 13. A więc może to mieć
wpływ na działalność gospodarczą, a nie
tylko na księgowość.
TD: Czy w kontekście programów
lojalnościowych należy rozpatrywać
zagadnienie pośrednik-zleceniodawca?
DS: Tak. Kiedy inna spółka realizuje
zobowiązanie w imieniu jego wystawcy, to
jaką usługę wykonał wystawca
zobowiązania? Jeżeli wystawca
zobowiązania nie wykonał usługi, to nie ma
podstawy do ujęcia całej zapłaty jako
przychodu.
TD: A więc przychód może ostatecznie
być wykazany jako przychód z tytułu
prowizji netto. Fakt, że wdaliśmy się w tę
dyskusję, świadczy o tym, że nie jest to
proste zagadnienie. Spółki muszą
pomyśleć o konsekwencjach księgowych
i implikacjach systemowych.
DS: Podkreślaliśmy ostatnio, że chociaż
KIMSF 13 obowiązuje dopiero od stycznia
2009 r., kierownictwo musi przedstawić
dane porównawcze za rok 2008, a więc
systemy muszą być gotowe już wkrótce,
aby móc zebrać te informacje.
TD: Czy KIMSF wydała coś jeszcze,
o czym powinniśmy wiedzieć
w kontekście ujmowania przychodów?
DS: Chociaż nie jest to autorytatywne,
jednak odrzucenie przez KIMSF zapytania
Aktualności MSSF
5
dotyczącego opłat wnoszonych z góry dało
nam pewne wskazówki w kwestii
ujmowania przychodów związanych
z opłatami wnoszonymi z góry. Potwierdziło
to też, że poniesienie kosztów nie jest
wystarczającym dowodem na to, że usługa
została wykonana.
TD: KIMSF analizowała również kwestię
pośrednik-zleceniodawca i stwierdziła,
że nie jest potrzebna dodatkowa
interpretacja. Ustaliła, że standard jest
wystarczający i potrzebne są jedynie
wytyczne w sprawie stosowania zawarte
w MSR 18, co KIMSF zarekomenduje
Radzie.
Uczestnicy
• Adrian Dadd,
światowe księgowe
usługi doradcze,
RPA (AD)
• Dusty Stallings,
światowe księgowe
usługi doradcze,
USA (DS);
• Tony Debell,
światowe księgowe
usługi doradcze zespół centralny
i szef grupy
tematycznej (TD);
• Mark Lohmann,
światowe księgowe
usługi doradcze zespół centralny
(i USA) (ML);
• Tommy Fung,
światowe księgowe
usługi doradcze,
Hongkong/Chiny (TF).
Aktualności MSSF - numer 57
listopad 2007 r.
Kontakt
W celu uzyskania dalszych informacji prosimy o kontakt:
Szef zespołu ds. globalnej sprawozdawczości finansowej
Ian Wright: [email protected]
tel: +44 207 804 3300
Szef zespołu ds. sprawozdawczości
Waldemar Lachowski: [email protected]
tel: +48 22 523 43 49
Zespół ds. sprawozdawczości finansowej w Polsce
Robert Waliczek: [email protected]
tel: +48 22 523 43 32
Krzysztof Gmur: [email protected]
tel: +48 22 523 42 41
Roger Romański: [email protected]
tel. +48 22 523 45 78
Aktualności MSSF
6