D - Portal Orzeczeń Sądu Okręgowego w Toruniu

Sygn. akt VIII Cz 692/15
POSTANOWIENIE
Dnia 16 października 2015 r.
Sąd Okręgowy w Toruniu VIII Wydział Cywilny Odwoławczy
w składzie:
Przewodniczący: SSO Małgorzata Kończal (spr.)
Sędziowie: SSO Włodzimierz Jasiński
SSO Marek Lewandowski
po rozpoznaniu w dniu 16 października 2015 r. w Toruniu
na posiedzeniu niejawnym
sprawy z wniosku wierzyciela(...) spółki z ograniczoną odpowiedzialnością w R.
przeciwko dłużnikom W. K., B. K. i K. K.
o nadanie klauzuli wykonalności na skutek przejścia uprawnień
na skutek zażalenia wierzyciela
od postanowienia Sądu Rejonowego w Toruniu
z dnia 15 września 2015 r.
sygn. akt I Co 2877/15
p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie.
/SSO Włodzimierz Jasiński/ /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Marek Lewandowski /
UZASADNIENIE
Postanowieniem z dnia 15 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Toruniu oddalił wniosek(...) Sp. z o.o. w R. o nadanie
klauzuli wykonalności nakazowi zapłaty wydanemu przez Sąd Rejonowy w Toruniu w postępowaniu upominawczym w
dniu 15 stycznia 2004 r. w sprawie INc 1285/03 po przejściu uprawnień na rzecz wnioskodawcy. W uzasadnieniu Sąd
wskazał, że wierzyciel ponownie przedłożył wyciąg z załącznika do umowy przelewu, który nie czyni zadość wymaganiu
formy pisemnej z podpisem urzędowo poświadczonym (art. 788 k.p.c.). Poświadczenia obejmowały bowiem wyłącznie
podpisy pod umową (rep. (...) i zgodność kopii z oryginałem (rep. (...)). W dalszym ciągu brak jest poświadczenia
podpisów pod załącznikiem obejmującym listę cedowanych wierzytelności.
Zażalenia na powyższe postanowienie złożył wierzyciel, zaskarżając je w całości i wnosząc o zmianę zaskarżonego
postanowienia poprzez nadanie przedmiotowemu tytułowi egzekucyjnemu klauzuli wykonalności po przejściu
uprawnień na rzecz (...) Sp. z o.o. w R. oraz zasądzenie solidarnie od dłużników na rzecz wierzyciela kosztów
postępowania zażaleniowego według norm przepisanych. Skarżący podniósł, iż dołączył do wniosku uwierzytelnioną
przez notariusza kserokopię części cesji wierzytelności. Notariusz natomiast dokonując uwierzytelnienia za zgodność
z oryginałem wyraźnie wskazał, że poświadczenia podpisów dotyczą umowy cesji wierzytelności oraz jej załączników
jako całości. Ponadto z treści poświadczenia wynika, że zostały zszyte z notarialnymi poświadczeniami podpisów stron
w jedną całość (umowa, załączniki oraz poświadczenia podpisów zostały przez notariusza połączone w jedną całość
i pieczętowane na łamach stron). Nie ma więc zdaniem wierzyciela wątpliwości, iż poświadczenia podpisów dotyczą
wierzytelności wymienionych w załącznikach.
Sąd Okręgowy zważył, co następuje:
Zażalenie nie jest zasadne.
Z treści art. 788 §1 k.p.c. jednoznacznie wynika, że przejście uprawnień lub obowiązków po powstaniu tytułu
egzekucyjnego można wykazać za pomocą tylko dwóch środków dowodowych: dokumentu urzędowego lub
dokumentu prywatnego z podpisem urzędowo poświadczonym. W judykaturze za utrwalone należy uznać stanowisko,
że z dokumentów tych powinno jasno wynikać, że z uwagi na spełnienie wszystkich niezbędnych warunków
formalnych skutek w postaci przejścia praw rzeczywiście nastąpił ( uchwała SN z 7 lutego 1997 r., III CZP 125/96,
OSNC z 1997 nr 5 poz. 51; uchwała SN z dnia 19 marca 2009 r., III CZP 5/2009 OSNC z 2010 nr 1 poz. 3). Oznacza to,
że dokumentem urzędowym lub prywatnym z podpisem urzędowo poświadczonym muszą być wykazane wszystkie
elementy, od których w świetle okoliczności wynikających z treści wniosku i dołączonych do niego dokumentów
prawo materialne uzależnia dojście następstwa prawnego do skutku. W postępowaniu klauzulowym Sąd ocenia te
dokumenty tylko pod względem formalnym, czy spełniają one kryteria wymagane od dokumentu urzędowego w
rozumieniu art. 244 k.p.c. lub czy podpisy na dokumencie prywatnym zostały urzędowo poświadczone. Nie budzi
wątpliwości Sądu Okręgowego, że na tle art. 788 k.p.c. wierzyciel, celem udowodnienia przejścia uprawnień, może nie
tylko przedstawić oryginały dokumentów, ale również sporządzone przez notariusza wyciągi z tych dokumentów.
W sprawie niniejszej Sąd I instancji odmówił nadania klauzuli wykonalności na rzecz nowego wierzyciela z tego
powodu, że załącznik do umowy przelewu z dnia 24 września 2014 r. nie został opatrzony podpisami, których
własnoręczność potwierdził notariusz. Nie ulega wątpliwości, że wnioskodawca musi przedłożyć wszystkie dokumenty
stanowiące dowód przejścia uprawnień spełniające wymogi art. 788 k.p.c. O ile umowa cesji – jak słusznie przyjął to
Sąd Rejonowy - wymogi te spełniała (zawierała podpisy notarialnie poświadczone), o tyle załącznik do umowy, takich
wymogów już nie spełniał.
Sama umowa natomiast w swojej treści nie potwierdza faktu przejścia uprawnień w stosunku do dłużników
niniejszego postępowania klauzulowego. Informację dotyczącą dłużników zawiera bowiem dopiero załącznik nr 1
do umowy (k. 7). Pozostaje zatem do rozważenia ocena jego charakteru. Załącznik stanowi sam w sobie prywatny
dokument stworzony przez wierzyciela w postaci odpisu fragmentu listy wierzytelności, który zawiera szczegółową
informację o osobie dłużnika oraz wskazuje jego inne dane pozwalające na podstawie tego dokumentu prywatnego
na precyzyjne określenie nie tylko osoby dłużnika, ale również wysokości i źródła jego zadłużenia. Uzupełnia więc on
niezbędne informacje wynikające z zasadniczej umowy cesji pozwalające dopiero na jego podstawie na potwierdzenie
rzeczywistego przejścia praw. Dla spełnienia wymogów formalnych art. 788 k.p.c. konieczne jest, aby dokument ten
jako załącznik do umowy cesji podpisany przez strony umowy – potwierdzony został przez notariusza w zakresie
podpisów pod nim złożonych. Tymczasem przedłożony załącznik, jako odrębny dokument prywatny nie spełnia w
tym kontekście wymogów formalnych przewidzianych w art. 788 k.p.c. W szczególności treść załącznika nie pozwala
na stwierdzenie, czy i kto go podpisał - na załączniku są jedynie nieczytelne parafy, a podpisy nie zostały złożone
w obecności notariusza. Powyższego wbrew twierdzeniu skarżącego nie można także wywieść ze sformułowania w
poświadczeniu notariusza z dnia 8 lipca 2015 r. : „potwierdzam za zgodność z okazanym oryginałem (…) strony 1
załącznika nr 2 Wierzytelności przypadających od dłużników mieszkaniowych – osób fizycznych” (k. 9). Nadto z
dołączonych dokumentów nie wynika, aby podpisy pod załącznikiem zostały urzędowo poświadczone.
Reasumując, wierzyciel nie przedłożył w wymaganej przez art. 788 § 1 k.p.c. formie dokumentu potwierdzającego
nabycie wierzytelności objętej tytułem wykonawczym wskazanym we wniosku.
Z tych względów Sąd Okręgowy, uznając zażalenie za bezzasadne, na mocy art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 §2 zd. 1 k.p.c.
w zw. z art. 13 §2 k.p.c. oddalił zażalenie.
/SSO Włodzimierz Jasiński/ /SSO Małgorzata Kończal/ /SSO Marek Lewandowski /