Branża turystyczna nie musi przewidywać swojego zysku (PDF

Branża turystyczna nie musi
przewidywać swojego zysku
Biura podróży nie płacą VAT od zaliczek, tylko od marży obliczonej dopiero
po wykonaniu usługi - orzekł wczoraj Naczelny Sąd Administracyjny
Mariusz Szulc
Jakub Pawłowski
[email protected]
To precedensowy wyrok,
istotny dla całej branży. Jej
przedstawiciele nie kryli ulgi
w rozmowach z DCP.
- Cieszymy się, że NSA
podzielił nasze argumen­
ty - powiedział Paweł Nie­
wiadomski, prezes Polskiej
Izby Turystycznej. Podkreślił
jednak, że to dopiero poło­
wa drogi w batalii z fisku­
sem. Teraz branża czeka na
zmianę przepisów. Dziś nie
uwzględniają one specyfiki
działania touroperatorów
i praktycznie zmuszają do
ciągłej korekty rozliczeń VAT.
Fiskus uważa bowiem, że
biura turystyczne powinny
same prognozować marżę
i płacić podatek już w mo­
mencie otrzymania przed­
płaty za wykupioną wyciecz­
kę. Wskazuje na to ostatnia
odpowiedź (z 13 grudnia br.)
wiceministra Pawła Gruzy
na interpelację poselską nr
7760.
Takie podejście fiskusa
nastręcza jednak touroperatorom wielu trudności.
Często bowiem nie są oni
w stanie z góry określić, ile
zarobią na konkretnej im­
prezie turystycznej, a tym
samym, od jakiej kwoty po­
winni odprowadzić podatek.
Wpływ na to ma wiele czyn­
ników, w tym zmienność
kursów walut i cen benzy­
ny za granicą oraz decyzje
samych uczestników wyjaz­
du, którzy mogą na miejscu
korzystać z atrakcji, ale nie
muszą.
Podejście fiskusa oznacza
zatem dla biur podróży, że
płacą VAT „w ciemno", a na­
stępnie, już po zakończonej
imprezie, muszą korygować
deklarage.
Zaliczka od marży
Problem pojawił się trzy
lata temu. Od 2014 r. bran­
żę obowiązują ogólne regu­
ły rozliczania VAT - również
w odniesieniu do opodatko­
wania zaliczek. Zasadniczo
więc obowiązek rozliczenia
podatku powstaje z chwilą
wykonania usługi, ale jeże­
li przed jej zrealizowaniem
klient wpłaci zaliczkę, to
usługodawca powinien od
niej uiścić podatek (iga ust.
8 ustawy o VAT).
Problem polega na tym,
że biura podróży płacą po­
datek od marży. Powstało
więc pytanie, jak ją ustalić:
czy przy każdej wpłacie po­
branej od klienta, czy dopie­
ro po zrealizowaniu całego
świadczenia.
Ministerstwo Finansów
wydało w sierpniu 2014 r.
broszurę informacyjną,
w której wyjaśniło, że touroperator powinien rozliczać
podatek od każdej zaliczki.
W takiej sytuacji powinien
więc marżę oszacować, czyli
przyjąć tę, którą skalkulowa­
ło przy określaniu ceny da­
nej wycieczki, na podstawie
przewidywanych kosztów.
Jeżeli ostateczna marża oka­
załaby się inna niż szacowa­
na, to należy skorygować po­
datek w deklaracji za okres
rozliczeniowy, w którym wy­
konano usługę.
Jeżeli impreza nie odby­
łaby się i biuro zwróci pie­
niądze klientom, to powinno
dokonać korekty w deklara­
cji za okres rozliczeniowy,
w którym zwrócono zalicz­
ki - tłumaczył resort.
Przedsiębiorca
nie prorok
Branża turystyczna od
początku protestowała
przeciwko takiej wykład­
ni. Przypominała, że Unia
Europejska celowo zdecy­
dowała się na objęcie biur
turystycznych procedurą
VAT-marża, aby zwiększyć
ich konkurencyjność wo­
bec przedsiębiorców spoza
Europy. Tymczasem polski
fiskus to niweczy.
Dotychczas biura po­
dróży wygrywały w sądach
I instancji, czyli wojewódz­
kich. Przykładem wyroki:
WSA w Warszawie z 19 paź­
dziernika 2016 r. (sygn. akt
III SA/Wa 2451/15), z 12 maja
2016 r. (sygn. akt III SA/Wa
1767/15), z 17 września 2015 r.
(sygn. akt III SA/Wa 3649/14),
z 16 września 2015 r. (sygn.
akt III SA/Wa 4025/14).
Wczoraj zapadł pierwszy
wyrok przed sądem kasa­
cyjnym.
NSA podkreślił, że ustawa
0 VAT nie daje możliwości
szacowania wysokości marży
od danej imprezy turystycz­
nej przed jej zakończeniem
1 rozliczeniem. - Fiskus nie
może więc wymagać od po­
datnika, aby ten ustalał mar­
żę w oparciu o sobie tylko
znane przesłanki i samo­
dzielne szacunki - tłuma­
czyła sędzia Izabela Najda-Ossowska. Podkreśliła, że
podstawa opodatkowania
musi być zawsze ustalona
jasno i precyzyjnie.
NSA nie zgodził się z or­
ganami, iż opodatkowanie
marży nie wyklucza powsta­
nia obowiązku podatkowego
od zaliczki. - Opodatkowa­
niu podlega przecież marża,
a nie jakikolwiek przepływ
środków, który nie niesie za
sobą żadnego obowiązku po­
datkowego - tłumaczyła sę­
dzia Najda-Ossowska.
Przywołała też orzeczenia
Trybunału Sprawiedliwości
UE. W wyroku z 3 maja 2012 r.
(w sprawie C-520/10) TSUE
wskazał, że w przypadku za­
liczek obowiązek podatko­
wy w VAT może powstać pod
warunkiem, że są już zna­
ne wszystkie okoliczności
mające znaczenie dla danej
transakcji.
Z innego wyroku (w spra­
wie C-410/02) wynikało, że
do powstania obowiązku po­
datkowego może dojść tylko
w sytuacji, w której kontra­
henci ujawniają na zewnątrz
swoje zamiary i wszystkie
skutki finansowe związane
z danym zdarzeniem podat­
kowym.
Potrzebna zmiana
Zdaniem Pawła Niewiadom­
skiego, dobrym krokiem
byłby powrót do brzmienia
przepisów sprzed 2014 r. albo
inne reguły, które pozwolą
branży na odroczenie obo­
wiązku podatkowego.
- Fiskus musi brać pod
uwagę nasze problemy, m.in.
to, że często z dużym opóź­
nieniem spływają do nas fak­
tury od zagranicznych kon­
trahentów - mówi prezes
PIT.
©®
ORZECZNICTWO
Wyrok NSA z 19 grudnia 2016 r.,
sygn. akt I FSK 510/15.
; www.serwisy.gazetaprawna.pl/
orzeczenia