koszty zarządzania w projektach PO KL
Transkrypt
koszty zarządzania w projektach PO KL
Koszty zarządzania w projektach PO KL Z wieloletnich doświadczeń we wdrażaniu programów finansowanych z EFS, potwierdzonych zleconą przez Ministerstwo Rozwoju Regionalnego analizą, wynika, iż udział kosztów związanych z zarządzaniem projektem w budżetach projektów PO KL jest niewspółmiernie wysoki w stosunku do zakresu merytorycznego projektów. Badanie wykazało że średni stosunek kosztów zarządzania projektem w SPO RZL do kosztów kwalifikowanych ogółem w badanej próbie wyniósł około 33%. Oznacza to, że trzecia część wydatków została przeznaczona na zadania związane z szeroko rozumianym zarządzaniem projektem. Mając na uwadze powyższe, Instytucja Zarządzająca PO KL planowała wprowadzenie do Wytycznych w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO KL z dniem 1 stycznia 2010 r. limitów kosztów zarządzania. Wprowadzenie limitów zostało wstrzymane do mementu ostatecznego uzgodnienia metodologii kosztów pośrednich z Komisją Europejską. Niezależnie od powyższego, Instytucja Pośrednicząca pragnie przypomnieć, iż realizacja celów PO KL, jakimi są m.in. aktywizacja zawodowa, rozwijanie potencjału adaptacyjnego przedsiębiorstw i ich pracowników, podnoszenie poziomu wykształcenia społeczeństwa, zmniejszanie obszarów wykluczenia społecznego oraz wsparcie mechanizmów efektywnego zarządzania w administracji publicznej, powinna następować poprzez ukierunkowanie wsparcia w ramach projektu przede wszystkim na jego uczestników. Należy tym samym podkreślić, iż zarządzanie projektem jest jedynie narzędziem służącym realizacji celów merytorycznych, a nie głównym celem projektu. Dlatego też środki przeznaczone na zadania związane z zarządzaniem projektem, powinny być kalkulowane w wysokości niezbędnego minimum pozwalającego na sprawną realizację zaplanowanych działań . Instytucja Zarządzająca PO KL wymaga od instytucji zaangażowanych we wdrażanie PO KL szczegółowej weryfikacji zasadności i racjonalności kosztów zarządzania projektem, wskazanych we wnioskach o dofinansowanie projektów. W szczególności dotyczy to liczby i charakteru zadań wykonywanych przez personel zarządzający projektem, racjonalności i adekwatności podziału obowiązków, które powinny być odpowiednio uzasadnione. Instytucja Zarządzająca PO KL zwraca również uwagę na wysokość wydatków na działania promocyjno-informacyjne, które powinny być dostosowane do potrzeb projektu i grupy docelowej, uwzględniać specyfikę projektu i być niezbędne dla osiągnięcia merytorycznych celów projektu. Instytucja Zarządzająca podkreśla także, że wydatki związane z wynagrodzeniem osób, które pełnią kilka funkcji w projekcie lub są zatrudnione w więcej niż jednym projekcie mogą być uznane za kwalifikowane, o ile obciążenie związane z realizowanymi zadaniami nie uniemożliwia prawidłowego i efektywnego ich wykonania. Beneficjent może zostać zobowiązany przez podmiot będący stroną umowy o dofinansowanie projektów do przedstawienia odpowiednich informacji dotyczących personelu projektu. W związku z wątpliwościami dotyczącymi prawidłowej i efektywnej realizacji powierzonych zadań oraz podwójnego finansowania, nie jest zasadne powierzanie członkom zespołu zarządzającego wykonywania zadań merytorycznych na podstawie odrębnych umów. Należy również zwrócić uwagę na niezasadne zatrudnianie osób odpowiedzialnych za zadania okresowe (np. rekrutacja) lub cykliczne (np. przygotowanie wniosków o płatność) na okres dłuższy niż bezpośrednio wynikający z powierzonych zadań. Należy również pamiętać, iż zgodnie z Wytycznymi w zakresie kwalifikowalności wydatków w ramach PO KL i Zasadami PO KL Instytucja Pośrednicząca / Instytucja Pośrednicząca II stopnia, na etapie realizacji projektu, w szczególności podczas weryfikacji wniosku o płatność lub kontroli na miejscu, może odmówić kwalifikowania całości lub części wydatków. Przykładowo, za niekwalifikowane – w całości lub w części - mogą zostać uznane wynagrodzenia personelu zarządzającego projektem, jeżeli zadania im powierzone nie są realizowane właściwie (np. beneficjent uporczywie nie uwzględnia uwag zgłaszanych do wniosku o płatność, notorycznie składa wadliwe wnioski o płatność i / lub ze znacznym opóźnieniem lub gdy postęp rzeczowy projektu odbiega od założeń wniosku o dofinansowanie projektu).