Skala Oceny Ciała (Body Esteem Scale)

Skala Oceny Ciała (Body Esteem Scale)
S.L. Franzoi, S.A. Shields (ad. M. Lipowska, M. Lipowski1)
Skala Oceny Ciała (The Body Esteem Scale – BES) pozwala na określenie stosunku
badanych do własnego ciała. Skala składa się z 35 itemów w trzech podskalach odmiennych
dla kobiet i dla mężczyzn.
Na poszczególne pytaniach BES dotyczące cielesności można udzielić odpowiedzi na 5stoponiowej skali Likerta: gdzie 1 oznacza mam silnie negatywne odczucia, 5 - mam silnie
pozytywne odczucia zaś 3 oznacza stosunek neutralny.
Podskale dla KOBIET:
Atrakcyjność Seksualna związana jest z percepcją tych elementów ciała, których
wyglądu nie można zmienić poprzez ćwiczenia fizyczne (np. ocena zadowolenia z wyglądu
ust, piersi). Stosunek do tych części ciała związany jest też z podreślaniem elementów
wyglądu związanych z seksualnością a ich modelowanie możliwe jest tylko poprzez
zastosowanie zabiegów kosmetycznych (np. makijarz).
Kontrola Wagi tu istotne są te części ciała, których wygląd można zmienić dzięki
ćwiczeniom fizycznym lub stosowaniu diet
Kondycja Fizyczna odwołuje się do oceny takich parametrów jak wytrzymałość, siła i
zwinność
Podskale dla MĘŻCZYZN:
Atrakcyjność Fizyczna opiera się na ocenie tych cech, których kombinacja w dużej
mierze determinuje określanie mężczyzny jako przystojnego. Są to zarówno elementy twarzy
jak i partie ciał takie jak biodra czy stopy. Wprawdzie na wynik w tej skali na wpływa także
ocena organów płciowych, ale nie ich funkcji ani aktywności seksualnej, w porównaniu z
kobietami element seksualny odgrywa istotnie mniejszą rolę w ogólnej ocenie atrakcyjności
fizycznej.
Siła Ciała opiera się na ocenie nie tylko poszczególnych części ciała (np., klatki
piersiowej czy ramion) ale także ich funkcji i sprawności będącej postawą do oceniania
mężczyzny jako silnego i aktywnego.
Kondycja Fizyczna odwołuje się do oceny wytrzymałości, siły i zwinności ciała.
1
Lipowska, M., Lipowski, M. (2013). Polish normalization of the Body Esteem Scale. Health Psychology
Report, 1, 72‒81. DOI: 10.5114/hpr.2013.40471