TaxPress nr 10/2015

Nr 10/2015
Tygodniowy przegląd prasy podatkowej
02.03.2015 – 07.03.2015
W numerze:
CIT
·
·
Cash pooling nie jest pożyczką
Wypłata dywidendy rzeczowej jest przychodem spółki i wspólnika
VAT
·
·
·
Umowy muszą precyzyjnie określać wzajemne zobowiązania stron
Pozyskiwanie danych bez zwolnienia
Nowoczesność przegrała
PIT
·
·
Rabat od pracodawcy w pracowniczych przychodach
Tylko rzeczy robocze są podatkowym kosztem
Podatek od nieruchomości
· Wyższa danina była zasadna
CIT
Cash pooling nie jest pożyczką
Źródło: Rzeczpospolita, Dorota Dziedzic, 02-03-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 9 stycznia 2015 r. (I
SA/Wr 2080/14). Spółka planowała przystąpić do umowy cash poolingu mającej na celu
optymalne zarządzanie środkami pieniężnymi w grupie kapitałowej. Stronami umowy miał
być bank, spółki z grupy oraz agent, którego zadaniem była spłata wierzytelności banku od
uczestników systemu (lub odwrotnie) z uwagi na ujemne lub dodatnie salda na ich
rachunkach bankowych. Spółka podkreśliła, że nie jest powiązana z innymi uczestnikami
systemu oraz agentem w ten sposób, że zastosowanie znajdą przepisy dotyczące cienkiej
kapitalizacji. Spółka zawnioskowała do fiskusa o potwierdzenie, że system cash poolingu nie
będzie uznany za pożyczkę i w sytuacji zmian właścicielskich nie znajdą zastosowania
przepisy dotyczące niedostatecznej kapitalizacji. Organ nie zgodził się ze spółką, że opisany
wyżej system nie będzie uznany za pożyczkę. Zdaniem fiskusa, brak zastosowania przepisów
o cienkiej kapitalizacji nie dotyczy płatności odsetek na rzecz uczestników,
którzy w przyszłości będą powiązani ze spółką. Sprawa trafiła do WSA, który przyznał rację
skarżącej wskazując, że umowa cash poolingu nie ma znamion umowy pożyczki.
[pobierz artykuł]
Wypłata dywidendy rzeczowej jest przychodem spółki i wspólnika
Źródło: Rzeczpospolita, Dominika Widemajer, 02-03-2015
Autor artykułu analizuje interpretację Izby Skarbowej w Warszawie z dnia 18 grudnia 2014 r.
(IBPBI/1/423-41/14/AB). Spółka zamierzała wypłacić swoim udziałowcom dywidendę
w formie niepieniężnej przenoszącą na ich rzecz prawo własności nieruchomości. W związku
z tym wystąpiła do fiskusa z pytaniem, czy czynność ta spowoduje powstanie po jej stronie
przychodu. Przedstawiając własne stanowisko w sprawie spółka wskazała, że wypłacając
dywidendę w formie niepieniężnej nie dojdzie do odpłatnego zbycia, gdyż świadczenie to jest
jednostronną czynnością prawną spółki na rzecz wspólników i nie powoduje powstania po
stronie spółki jakiegokolwiek przysporzenia. Izba skarbowa uznała jednak stanowisko
wnioskodawczyni za nieprawidłowe. Zdaniem fiskusa, wypłatę dywidendy w formie
niepieniężnej należy traktować na równi ze zbyciem. Wynika to z tego, że podatnik który
sprzedaje swoje składniki majątkowe w celu wypłaty dywidendy w gotówce byłby
opodatkowany CIT, natomiast podatnik wypłacający dywidendę w postaci prawa własności
nieruchomości nie podlegałby opodatkowaniu. Autor artykułu wskazuje, że stanowisko fiskusa
w stanie prawnym do końca 2014 r. budzi wątpliwości.
[pobierz artykuł]
VAT
Umowy muszą precyzyjnie określać wzajemne zobowiązania stron
Źródło: Rzeczpospolita, Michał Brągiel, 02-03-2015,
Autor artykułu analizuje wyrok NSA z dnia 18 grudnia 2014 r. (I FSK 1653/13). Spółka
zajmowała się produkcją animowanego filmu współpracując z koproducentem, z którym
spółka konsultowana wszystkie ważniejsze decyzje dotyczące produkcji. Umowa między
stronami przewidywała, że koproducent miał wnieść wkład w postaci określonej sumy
pieniężnej otrzymując z tego tytułu współudział w autorskich prawach majątkowych oraz
udział w zysku z eksploatacji filmu. Spółka zapytała więc fiskusa, czy opodatkowaniu VAT
podlega wniesienie wkładu przez koproducenta oraz nabycie praw do filmu i związanego
z nim udziału w zysku. Spółka wskazała, że nabycie udziału w autorskim prawie majątkowym
nie jest opodatkowane VAT , gdyż czynności te są wykonywane w ramach wspólnego
Nr 10 / 2015
2
przedsięwzięcia. Fiskus uznał, że w omawianej sprawie dojdzie do opodatkowanego
świadczenia usług w postaci przeniesienia praw do filmu na koproducenta. Wynagrodzeniem
będzie zaś wkład pieniężny. Choć WSA uchylił zaskarżoną interpretację i podzielił stanowisko
spółki, to jednak NSA ostatecznie przyznał rację fiskusowi.
[pobierz artykuł]
Pozyskiwanie danych bez zwolnienia
Źródło: Rzeczpospolita, Maj, 04-03-2015
Przedmiotem artykułu jest analiza wyroku NSA z dnia 3 marca 2015 r. (I FSK 2135/13).
Spółka prowadziła stronę internetową, na której oferowała swoim klientom porównywanie
ofert instytucji finansowych i ubezpieczeniowych. Użytkownicy zainteresowani ofertą podawali
swoje dane, za pomocą których spółka kontaktowała się z nimi by zbadać sytuację finansową.
Zakres gromadzonych informacji był uzależniony od usługi, jakiej szukał klient. Następnie
podatniczka przedstawiała klientom oferty, a po jej wstępnej akceptacji przekazywała dane
osoby zainteresowanej do banku lub towarzystwa ubezpieczeniowego. Spółka wskazała, że
instytucje finansowe mogą prosić klientów o dodatkowe informacje w celu dalszego badania
zdolności kredytowej. Spółka zapytała fiskusa, czy świadczone przez nią usługi są usługami
pomocniczymi do usług finansowych i ubezpieczeniowych i w związku z tym powinny być
zwolnione z VAT. Organ odpowiedział przecząco na pytanie wnioskodawczyni wskazując,
że spółka nie doprowadza do zawarcia umów, ale jedynie ułatwia to instytucjom finansowym
sprzedając im dane klientów. Pogląd ten podtrzymały sądy administracyjne obu instancji.
[pobierz artykuł]
Nowoczesność przegrała
Źródło: Rzeczpospolita, Paweł Rochowicz, 06-03-2015
W niniejszym artykule autor omawia wyrok Trybunału Sprawiedliwości UE (TSUE) z dnia 5
marca 2015 r. (C-479/13, C-502/13). Trybunał uznał w nim, że wprowadzenie przez Francję
i Luksemburg preferencyjnych stawek VAT (odpowiednio 5,5 % i 3 %) na tzw. e-booki było
niezgodne z prawem unijnym. Sędziowie wskazali, że możliwość opodatkowania książek
niższymi stawkami VAT dotyczy tylko książek sprzedawanych na nośniku fizycznym.
Wprawdzie Francja i Luksemburg dowodziły, iż takim nośnikiem jest także komputer lub
czytnik e-booków TSUE nie podzielił jednak tego poglądu zaznaczając, że „nawet jeśli do
przeczytania książki elektronicznej konieczny jest nośnik fizyczny (taki jak komputer), to nie
jest z nią dostarczany”. Oba kraje będą zatem musiały zmienić stawki VAT na e-booki do
poziomu podstawowego. Autor artykułu wskazuje, że z orzeczeniem TSUE nie zgadzają się
szefowie ponad 30 organizacji wydawniczych z państw członkowskich UE, którzy po
ogłoszeniu wyroku wystosowali do Komisji Europejskiej list otwarty wskazując w nim,
że „wartość książki nie zależy od jej postaci ani od sposobu, w jaki korzysta z niej czytelnik”.
Polscy eksperci podkreślają, że o stosowanie niższej stawki warto walczyć, gdyż zgodnie
z zasadą neutralności nie można obciążać podobnych produktów różnymi stawkami VAT.
[pobierz artykuł]
PIT
Rabat od pracodawcy w pracowniczych przychodach
Źródło: Gazeta Podatkowa, Redakcja Gazety Podatkowej, 05-03-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę wyroku NSA z dnia 30 października 2014 r. (II FSK
2451/12). Spółka prowadziła detaliczną sprzedaż sprzętu oraz akcesoriów sportowych. Firma
organizowała cyklicznie akcje promocyjne mające na celu zwiększenie sprzedaży. Oprócz tego
spółka wdrożyła program rabatowy skierowany do swoich pracowników. Jego celem była
intensyfikacja sprzedaży, ale także poprawa relacji z załogą oraz zwiększenie efektywności
zatrudnionych. Spółka miała wątpliwości, czy udzielone pracownikom rabaty będą stanowiły
dla nich przychody ze stosunku pracy. Organ odpowiedział twierdząco, że zatrudnieni osiągną
przychód, w związku z czym spółka będzie musiała pobrać zaliczkę na podatek PIT. Spółka
wniosła skargę do WSA, który podtrzymał jednak stanowisko organu. Sąd I instancji wskazał,
Nr 10 / 2015
3
że podatniczka udzielając rabatu pracownikom rezygnuje z części ceny, a tym samym
finansuje pracownikowi dokonanie zakupu określonego towaru. Sprawa trafiła ostatecznie do
NSA, który uwzględnił skargę firmy. Sąd kasacyjny wskazał, że pracownicy uczestniczący
w akcji promocyjnej nie różnią się niczym od innych klientów, więc nie mogą ponosić
dodatkowych obciążeń podatkowych.
[pobierz artykuł]
Tylko rzeczy robocze są podatkowym kosztem
Źródło: Rzeczpospolita, Przemysław Wojtasik, 06-03-2015
Niniejszy artykuł stanowi analizę jednej z interpretacji Izby Skarbowej w Katowicach
(IBPBI/1/ 415-1426/14/ŚS). Z wnioskiem o wydanie interpretacji wystąpiła do fiskusa
podatniczka będąca pielęgniarką. Jak wskazała, często dojeżdża rowerem do pacjentów
zamieszkujących górskie tereny. Stąd też zużywa dużo ubrań oraz butów. Kupuje też odzież
specjalistyczną (fartuchy, rękawiczki), którą wykorzystuje w gabinecie. Zdaniem
wnioskodawczyni, wydatki na w/w rzeczy mogą być zaliczone do firmowych kosztów
uzyskania przychodów. Organ podzielił pogląd wnioskodawczyni tylko częściowo. Fiskus
wskazał, że mając na uwadze przepisy prawa pracy oraz regulacje branżowe, jeżeli
przedsiębiorca jest zobowiązany do używania ubrań ochronnych, to wydatki na ich nabycie
można zaliczyć do kosztów uzyskania przychodów (KUP). W omawianym przypadku taką
odzieżą będą fartuchy oraz rękawiczki. Wydatki na pozostałe rzeczy (kurtki, płaszcze,
spodnie, buty) należy zakwalifikować jako osobiste i dlatego nie będą mogły stanowić
firmowych kosztów. Organ wskazał, że „niezależnie od rodzaju prowadzonej działalności
każdy musi nabywać i nosić dostosowane do własnych wymagań odzież i obuwie”.
[pobierz artykuł]
Podatek od nieruchomości
Wyższa danina była zasadna
Źródło: Rzeczpospolita, Aleksandra Tarka, 06-03-2015
Autor artykułu analizuje wyrok NSA z dnia 4 marca 2015 r. (II FSK 3116/14). Spółka z o.o.
została postawiona w stan likwidacji w sierpniu 2008 r. W związku z tym, iż jej władze nie
złożyły deklaracji na podatek od nieruchomości organ wszczął postępowanie w tej sprawie.
Ostatecznie deklaracja została złożona z jednoczesnym wnioskiem o zwolnienie spółki
z opodatkowania za daninę z 2012 r. ze wskazaniem, że podatek powinien być naliczany od
firmy tylko w związku z prowadzoną działalnością. Organ naliczył jednak daninę według
podwyższonej stawki właściwej dla nieruchomości wykorzystywanych w działalności
gospodarczej. Spółka nie zgadzała się z takim rozstrzygnięciem wskazując, że nie prowadzi
działalności z uwagi na likwidację. Według niej, podwyższona stawka nie jest także właściwa
z uwagi na uwarunkowania techniczne, gdyż hala produkcyjna nie mogła być wykorzystywana
do firmowego biznesu. Sprawa została skierowana przez spółkę na drogę sądową, ale
zarówno WSA, jak i NSA oddaliły jej skargę. Sądy podkreśliły, że postawienie spółki w stan
likwidacji nie powoduje zmiany dotychczasowego statusu przedsiębiorcy ani też nie
powoduje, że prowadzenie działalności jest zabronione.
[pobierz artykuł ]
DMS TAX Sp. z o.o.
Spółka Doradztwa Podatkowego
ul. Kutnowska 1-3
53-135 Wrocław
Spółka jest wpisana do Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla WrocławiaFabrycznej we Wrocławiu VI Wydział Gospodarczy KRS. Kapitał zakładowy wynosi 50.000 zł i jest w pełni
opłacony. KRS 0000231073; REGON 020041354; NIP 894-28-25-006. Zarząd: Jacek Dobrucki; Dawid
Michalak; Henryk Suchecki.
Nr 10 / 2015
4