Projekt architektoniczno-budowlany

Transkrypt

Projekt techniczny
zabezpieczenia osuwiska dla zadania pn.:„Zabezpieczenie osuwiska na drodze nr 2272R Uherce Mineralne – Bóbrka, KDO 1 ID 18/PLS/1”
II. PROJEKT ARCHITEKTONICZNO BUDOWLANY
Zespół Rzeczoznawców Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Wodnych i Melioracyjnych w Warszawie,
TERENOWA GRUPA RZECZOZNAWCÓW SITWM w Krakowie, 30-404 Kraków ul. Cegielniana 18/42
Projekt techniczny
A. CZĘŚĆ OPISOWA
Projekt techniczny
STADIUM: PROJEKT TECHNICZNY
ZAWARTOŚĆ OPRACOWANIA: PROJEKT BUDOWLANO-WYKONAWCZY
II.
PROJEKT ARCHITEKTONICZNO – BUDOWLANY
BRANŻA HYDROTECHNICZNA I MELIORACYJNA
A. CZĘŚĆ OPISOWA
Objaśnienie techniczne do projektu architektoniczno-budowlanego, branży
hydrotechnicznej i melioracyjnej pn.: „Zabezpieczenie osuwiska na drodze
nr 2272R Uherce Mineralne – Bóbrka, KDO 1 ID 18/PLS/1”
SPIS TREŚCI
1.
INFORMACJE WSTĘPNE ..................................................................................................................... 3
2.
UZGODNIENIA........................................................................................................................................ 4
3.
WIELKOŚCI PODSTAWOWE PROJEKTU........................................................................................ 4
3.1.
Dane ogólne................................................................................................................................................ 4
3.2.
Charakterystyka techniczna projektowanych robót hydrotechniczno – melioracyjnych. ................. 4
3.3.
Remont drogi powiatowej......................................................................................................................... 7
4.
ZWIĘZŁY OPIS PROJEKTU................................................................................................................. 7
4.1.
Opis stanu istniejącego ............................................................................................................................. 7
4.2.
Opis projektowanych robót...................................................................................................................... 8
4.2.1. Odwodnienie powierzchniowe.................................................................................................................. 9
4.2.2. Odwodnienie powierzchniowe- wgłębne systematycznym drenażem kamiennym francuskim........ 10
4.2.3. Odwodnienie odstokowe drenażem kamiennym francuskim pod ściekami drogowymi km 7+068 –
7+647 ........................................................................................................................................................ 11
4.2.4. Zabezpieczenie drogi murem oporowym z gabionów Typ „A” km 7+246 – 7+442........................... 11
4.2.5. Zabezpieczenie drogi murem oporowym z gabionów Typ „B” km 7+442 – 7+522........................... 12
4.2.6. Zabezpieczenie osuwiska - korpusu drogi od strony jeziora Myczkowskiego systemem mikropali
TITAN km 7+179 – 7+605 ...................................................................................................................... 12
5.
WYTYCZNE REALIZACJI INWESTYCJI........................................................................................ 15
5.1.
Zalecenia .................................................................................................................................................. 15
5.2.
Punkty dowiązania geodezyjnego. ......................................................................................................... 16
6.
OKREŚLENIE ODDZIAŁYWANIA PRAC STABILIZACYJNYCH NA ŚRODOWISKO .......... 16
7.
WYKAZ WŁAŚCICIELI DZIAŁEK USYTUOWANYCH W ZASIĘGU ROBÓT ........................ 17
8.
OBLICZENIA HYDROGEOLOGICZNE, HYDROLOGICZNE I HYDRAULICZNE................. 18
8.1.
Obliczenia hydrogeologiczne.................................................................................................................. 18
1
Projekt techniczny
8.2.
Obliczenia hydrologiczne........................................................................................................................ 19
8.3.
Obliczenia hydrauliczne ......................................................................................................................... 22
9.
WYKAZ UZGODNIEŃ, POSTANOWIEŃ, DECYZJI, OPINII ...................................................... 24
2
Projekt techniczny
1. INFORMACJE WSTĘPNE
1.1 Inwestor – Powiat Leski, 38-600 Lesko, ul. Rynek 1.
1.2 Podstawa opracowania projektu - Umowa Nr. KD. 343-2272-18/PLS/1/08
zawarta w dniu 27 czerwca 2008 r pomiędzy Powiatem Leskim z siedzibą w Lesku
przy ul. Rynek 1, 38-600 Lesko a Zespołem Rzeczoznawców Stowarzyszenia
Inżynierów i Techników Wodnych i Melioracyjnych w Warszawie Terenową
Grupą Rzeczoznawców SITWM w Krakowie, 30 – 484 Kraków ul. Cegielniana
18/42 na wykonanie dokumentacji geologiczno – inżynierskiej wraz z projektem
zabezpieczenia osuwiska dla zadania pn. „Zabezpieczenie osuwiska na drodze nr
2272R Uherce Mineralne –Bóbrka, KDO 1, ID 18/PLS/1”.
1.3 Karta dokumentacyjna osuwiska do zadania 18/PL/1 numer ewidencyjny 2
opracowana przez Państwowy Instytut Geologiczny Oddział w Krakowie z dnia
11.11.2004 r. Autor karty mgr inż. Paweł Marciniec.
1.4 Mapa w skali 1:1000 wykonana przez uprawnionego geodetę mgr inż. Mirosława
Padoła , uprawnienia Nr 8641 z dnia 23 marca 1990 r., zaklazuzowana w dniu 8
października 2008 r. przez Starostę Leskiego Powiatowy Ośrodek Dokumentacji
Geodezyjnej i Kartograficznej w Lesku zaewidencjonowanej pod nr 4464-32/08.
1.5 Lokalizacja inwestycji – województwo podkarpackie, powiat Lesko, gmina Solina,
miejscowość Bóbrka, w ciągu drogi powiatowej Uherce Mineralne –Bóbrka od km
7+000 do km 7+695, pod górą Koziniec w obszarze geograficznym Beskidu
Wschodniego.
1.6 Przedmiot inwestycji.
Zabezpieczenie osuwiska na drodze powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne –
Bóbrka.
1.7 Rodzaj dokumentacji.
Dokumentacja branży hydrotechniczno – melioracyjnej.
1.8 Dokumentacje, opracowania związane:
a) Dokumentacja geologiczno – inżynierska. Autor opracowania mgr inż.
Ryszard Murzyn nr upr. VI – 0383.
3
Projekt techniczny
b) Opracowanie pn.: „Metody stabilizowania ruchów osuwiskowych na drodze
powiatowej nr 2272 Uherce Mineralne –Bóbrka – opracowanie koncepcji i
sprawdzenie skuteczności”. Autor opracowania dr hab. inż. Lesław Zabuski.
c) Projekt budowlany remontu drogi powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne –
Bóbrka. Autor projektu Stanisław Cichorz. Upr. bud. Nr WZDP/19/2001upr.
217/73.
d) Inwentaryzacja szaty roślinnej z wykazem drzew niezbędnych do usunięcia z
obszaru osuwiska. Autor opracowania inż. Janusz Schaller rzeczoznawca SITO
NOT nr 598.
e) Wypis uproszczony z rejestru gruntów.
f) Mapa ewidencji gruntów.
2. UZGODNIENIA
Projekt uzgodniono z następującymi instytucjami:
1. Starostwo Powiatowe w Gorlicach.
2. Państwowy Instytut Geologiczny Odział Karpacki w Krakowie
3. Podkarpacki Urząd Wojewódzki w Rzeszowie, Wojewódzki Zespół Nadzorujący
Realizację Projektu „Osłona Przeciwosuwiskowa”.
3. WIELKOŚCI PODSTAWOWE PROJEKTU
3.1. Dane ogólne
3.1.1. Powierzchnia osuwiska ca 7,5 ha;
3.1.2. Średni opad roczny Hśr = 929 mm;
3.1.3. Charakter użytkowania terenu – obszar objęty projektem zajmują
nieużytki;
3.1.4. Infrastruktura techniczna – droga powiatowa asfaltowa nr 2272R
Uherce Mineralne – Bóbrka z przepustami drogowymi Ø 80 cm
w km 7+086 i w km 7+647.
3.2. Charakterystyka techniczna projektowanych robót hydrotechniczno –
melioracyjnych.
3.2.1. Rów odstokowy „A” hm 0+00-3+62 w tym:
a) wykonanie narzutu kamiennego z uformowaniem koryta o wymiarach
mb
362
mb
m3
28,4
62,5
4
Projekt techniczny
s=0,5 m, t=0,5 m, 1:n = 1 : 2
zakończony palisadą gł.1,5 m z kołków Ø 12-14 cm L = 3 m
b) umocnienie prefabrykatami betonowymi-korytka kolejowe na
podsypce cementowopiaskowej gr. 5 cm z zalaniem szczelin
mb
310
pomiędzy prefabrykatami zaprawą cementową
szt
1
szt
10
szt
1
szt
1
szt
1
g) studzienka betonowa z osadnikiem Ø 1200 mm, h = 3,0 m
szt
4
h) wloty drenarskie z drenów kamiennych francuskich
szt
1
c) przepust pod drogą powiatową z rur betonowych Ø 80 cm, L =10 m
d) gurty betonowe
e) studzienka betonowa z osadnikiem Ø 1200 mm, h = 3,0 m z kratą
zamiast pokrywy
f) przepust pod drogą gruntową z rur betonowych wipro Ø 50 cm,
L =2,5 m
i) przepust pod drogą gruntową z rur betonowych Ø 40 cm, L=12 m
3.2.2. Rów odstokowy „B” 0+00-3+34 w tym:
a) opaska brzegowa z koszy siatkowokamiennych na skarpie jeziora
334
mb
15
mb
m3
17
38
mb
293
szt.
1
szt.
1
e) przepust pod drogą gruntową z rur betonowych Ø 50 cm, L =5,0 m
szt.
1
g) studzienka betonowa z osadnikiem Ø 1200 mm, h = 2,0 m
szt.
1
f) gurty betonowe
szt.
10
mb
92
szt
1
Myczkowskiego
a) wykonanie narzutu kamiennego z uformowaniem koryta o wymiarach
s=0,5 m, t=0,5 m, 1:n = 1 : 2
podsypce cementowopiaskowej gr. 5 cm z zalaniem szczelin
pomiędzy prefabrykatami zaprawą cementową
c) przepust pod drogą powiatową z rur betonowych Ø 80 cm, L =11 m
d) studzienka betonowa z osadnikiem Ø 1200 mm, h = 3,5 m z kratą
zamiast pokrywy
3.2.3. Rów odstokowy „C” 0+00-0+92 w tym:
a) przepust pod drogą gruntową z rur betonowych Ø 40 cm, L=9 m
5
Projekt techniczny
podsypce cementowopiaskowej gr. 5 cm z zalaniem szczelin pomiędzy
prefabrykatami zaprawą cementową
mb
83
mb
20
mb
m3
289
101,2
mb
m3
92
73,6
szt
m
4
2,4
mb
m3
106
42,4
mb
m3
561
238
3.2.4. Rów odstokowy „D” 0+00-0+20 umocniony
prefabrykatami betonowymi-korytka kolejowe na podsypce cementowopiaskowej gr. 5 cm z zalaniem szczelin pomiędzy prefabrykatami
zaprawą cementową
3.2.5. Odwodnienie systematyczne drenażem kamiennym
francuskim o rozstawie sączków 10 m i 7 m na powierzchni 0,35 ha w
tym:
a) sączki kamienne 0,9*0,5 m w otulinie z geowłókniny filtracyjnej
FLTEX K-1/300
b) zbieracze kamienne 1,0*1,0 m Dz.1, Dz. 2, Dz.3 i Dz.4 w otulinie z
geowłókniny filtracyjnej FILTEX K- 1/300
c) wyloty betonowe z rurą PCV Ø 110 mm dł. 0,6 m
3.2.6.Dren kamienny francuski 1,0*0,5 m hm 0+00-1+06 w
otulinie z geowłókniny filtracyjnej FLTEX K-1/300 odwadniający niszę
osuwiska w stok nad drogą powiatową o pow. 0,11 ha
3.2.7.Dren kamienny francuski odstokowy pod ściekami
drogowymi 0,85*0,5 m, km 7+086-7+647 w otulinie z geowłókniny
filtracyjnej FLTEX K-1/300 odwadniający stok i odprowadzający wody
podskórne infiltrujące w rejonie korpusu drogi powiatowej z rurą pełną
PCV Ø 110 mm dł. 0,4 m podłączenie do studni Ø1200 mm
m
0,8
3.2.8.Mur oporowy z gabionów Typ „A” km 7+246-7+442
mb
m3
196
1568
a) Żerdzie TITAN 30/16, L = 3 – 5 m
szt.
196
b) Żerdzie TITAN 40/16, L = 5 – 7 m
szt.
196
mb
m3
80
400
mb
422
4 * (1,0 * 2,0 * 4,0) połączony z masywem skalnym żerdziami TITAN
mb 196 w tym:
3.2.9.Mur oporowy z gabionów Typ „B” km 7+442-7+522
3*(1,0 * 2,0 * 4,0 + 0,5 * 2,0 * 4,0) mb 80
3.2.10. Stabilizacja osuwiska, korpusu drogi system mikropali
TITAN km 7+179-7+605 w tym:
6
Projekt techniczny
a) Żerdzie TITAN 40/16 w dwu rzędach w odległości 2,0 m na przemian,
co daje rozstaw 1,0 m, L = 12 – 13 m
b) Oczep żelbetowy 1,4 * 0,7 m z betonu B-30
stal zbrojeniowa 65 kg/m
c) Podbudowa 1,6 * 0,1 m z betonu B-10
3.3. Remont drogi powiatowej
Nr 2272R Uherce Mineralne –Bóbrka km 7+080 – 7+663
szt
422
m3
413,56
kg
27430
m3
67,52
mb
583
m2
3470
4. ZWIĘZŁY OPIS PROJEKTU
4.1. Opis stanu istniejącego
Przedmiotowe osuwisko zostało zinwentaryzowane w 2004 roku przez Państwowy
Instytut Geologiczny Oddział Karpacki w Krakowie w „Karcie dokumentacyjnej osuwiska do
zadania 18/PLS/1” numer ewidencyjny 2
Osuwisko znajduje się w ciągu drogi powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne –
Bóbrka, powiat leski, województwo podkarpackie. Mimo, że w Karcie dokumentacyjnej
osuwiska powierzchnia osuwiska została określona na 1,8 ha, po dokonaniu szczegółowego
kartowania geologiczno-inżynierskiego uznano za niezbędne objęcie badaniami obszaru o
powierzchni ca 7,5 ha.
Osuwisko zagraża odcinkowi drogi powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne – Bóbrka
na długości ca 650 m. Przedmiotowa droga pełni bardzo ważną funkcję o znaczeniu
społecznym, ekonomicznym i strategicznym, w skali lokalnej, regionalnej i ponadregionalnej.
Droga ta stanowi najkrótszą drogę dojazdową od drogi krajowej Nr 84 Sanok – Ustrzyki
Dolne, do Zespołu Elektrowni Wodnych Solina – Myczkowce S.A., najkrótszą drogę
dojazdową pomiędzy Zaporą Solina a Zaporą Myczkowce stanowiącymi elementy Zespołu
Elektrowni (a co z tego wynika, ma znaczenie strategiczne, awaryjne oraz ewakuacyjne).
Ponadto, przedmiotowa droga pełni bardzo ważną rolę w utrzymaniu spójności na terenie
regionu, prowadzi nią trasa PKS, oraz jest niezbędna dla właściwego funkcjonowania dowozu
dzieci i młodzieży do szkół.
Przedmiotowy odcinek drogi został wybudowany w ramach szeroko zakrojonej
inwestycji jaką była budowa Zbiornika Solina i Zbiornika Myczkowce na przełomie 50 i 60
lat ubiegłego wieku. W latach 1956 – 1960 na przedmiotowym odcinku doliny Sanu, w
7
Projekt techniczny
wyniku wybudowania zapory w Myczkowcach, powstał Zbiornik Myczkowce, pełniący rolę
zbiornika wyrównawczego dla Zbiornika Solina.
Przedmiotowy odcinek drogi o długości ca 700 m został poprowadzony po sztucznej
„półce” zbocza na wysokości od około 47 m do około 10 m nad lustrem zbiornika, które z
budowane jest z warstw piaskowców, łupków, zwietrzeliny gliniastej z rumoszem piaskowca i
łupka oraz nasyp drogowy z gliny z rumoszem piaskowca.
Brzegi zbiornika Myczkowce w wyniku abrazji są podmyte (obecnie abrazja brzegu
jeziora osiągnęła około 5 – 8 m), gdzie poziom wody w zbiorniku ulega częstym wahaniom o
dużej amplitudzie, sięgającym około 3,5 m.
W roku 1997 w czasie powodzi nastąpiło uruchomienie osuwiska. Zsuw objął połowę
jezdni asfaltowej od strony jeziora, na nawierzchni asfaltowej powstały pękniecia
i uskoki, ponadto nastąpił zsuw podciętego zbocza powyżej drogi, a powstałe koluwium
wkroczyło na jezdnię asfaltową od strony zbocza. Powstałe osuwisko jest czynne i ulega
rozwojowi w czasie kolejnych okresów powodziowych w latach: 2001, 2002, 2008 (w czasie
trwania badań geologicznych, w sierpniu 2008 r., stwierdzono nowe deformacje nawierzchni
asfaltowej). Powyżej skarpy wciosu drogowego przebiega linia telefoniczna napowietrzna (na
drewnianych słupach) – drzewa powalone w wyniku występujących procesów osuwiskowych
spowodowały jej zerwanie.
Przedmiotowe osuwisko stanowi bezpośrednie zagrożenie dla drogi powiatowej nr
2272R Uherce Mineralne – Bóbrka. Dalszy rozwój procesów osuwiskowych może
doprowadzić do całkowitego zniszczenia korpusu i nawierzchni drogi lub do zasypania i
zablokowania drogi przez koluwium wkraczające na drogę. Istnieje realne niebezpieczeństwo,
iż dalszy rozwój procesów osuwiskowych doprowadzi do nieprzejezdności drogi, a
przywrócenie ruchu może okazać się bardzo kosztowne i bardzo trudne technicznie.
W km drogi 7+086 oraz w km 7+647 usytuowane są przepusty drogowe o średnicy 80 cm.
4.2. Opis projektowanych robót
W dniu 27.06.2008 r podczas wizji terenowej przy udziale przedstawiciela
Zamawiającego, został ustalony zakres robót na odcinku drogi dla wykonania pomiarów
geodezyjnych o długości ca 700 m pasem średniej szerokości ca 30 m jak przewidywała Karta
dokumentacyjna osuwiska do zadania 18/PL/1 numer ewidencyjny 2 opracowana przez
8
Projekt techniczny
Państwowy Instytut Geologiczny Oddział w Krakowie co dawało przybliżoną powierzchnię
wynikającej z w/w karty.
Po dokonaniu szczegółowego kartowania geologiczno-inżynierskiego przez naszego
geologa, uznano za niezbędne objęcie badaniami obszaru o powierzchni ca 7,5 ha, co
spowodowało wykonanie dodatkowych pomiarów i opracowania mapy sytuacyjno wysokościowej w skali 1:1000 dla celów projektowych dla w/w obszaru. W oparciu o tą mapę
opracowano projekt prac geologicznych zatwierdzonych przez Starostwo Powiatowe w
Lesku, wykonano terenowe prace geologiczne niezbędne do opracowania dokumentacji
geologiczno-inżynierskiej.
W oparciu o wykonaną dokumentację geologiczno-inżynierską opracowano projekt
zabezpieczenia osuwiska na drodze powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne – Bóbrka.
Podstawę
opracowania
stanowi
mapa
sytuacyjno-wysokościowa
dla
celów
projektowych w skali 1:1000 wykonana przez uprawnionego geodetę mgr inż. Mirosława
Padoła, uprawnienia Nr 8641 z dnia 23 marca 1990 r., zaklazulowana w dniu 8 października
2008 r. przez Starostę Leskiego Powiatowy Ośrodek Dokumentacji Geodezyjnej i
Kartograficznej w Lesku, zaewidencjonowana pod nr 4464-32/08.
oraz wgłębnym drenażowym.
4.2.1. Odwodnienie powierzchniowe
Stabilizacja osuwiska płytkiego polega na jego odwodnieniu powierzchniowym
rowami „A”, „B”, „C” i „D”, które pełnią rolę odprowadzalnika powierzchniowych wód
obcych na osuwisko ze zlewni o powierzchni ca 10,5 ha.
Łączna długość rowów = rów „A” - 362 m + rów „B” - 334 m + rów „C” - 92 m + rów
„D” -20 m = 808 m
Rowy będą umocnione prefabrykatami betonowymi typ PKP na podsypce piaskowo cementowej gr. 5 cm a wypełnienie szczelin między prefabrykatami zaprawą cementową 1:2.
Rów „A” mający odpływ do istniejącej rynny terenowej w formie jaru porośniętego
drzewostanem a dalej do jeziora Myczkowskiego, będzie zabezpieczony narzutem z kamienia
łamanego d=30-50 cm gr.0,8 m, układany i klinowany między sobą z nadaniem profilu
poprzecznego o wym. s=0,5 m, t=0,5 m, 1:n=1:2, górna warstwa humusowana gr. 10 cm z
obsianiem mieszanką traw na geowłókninie filtracyjnej FILTEX K-1/300 zakończony
palisadą z kołków gł. 1,5 m, Ø 12-14 cm długości 3,0 m.
9
Projekt techniczny
W trasie rowu „A” usytuowany jest przepust drogowy Ø 80 cm, przebudowa jego wg
projektu drogowego.
W trasie rowu „A” zaprojektowano 2 przepusty pod drogami gruntowymi. Przepust Ø 50 cm
L=2.5 m z rury wipro pomiędzy dwoma studniami Ø 1200 z osadnikiem, zamiast
przyczółków betonowych z włączeniem
do górnej studni prefabrykatów - korytek
kolejowych.
Przepust Ø 40 cm L=12 m.
Ponadto w trasie rowu zaprojektowano cztery wyloty betonowe z drenowania systematycznego oraz 10 sztuk gurtów betonowych gr. 20 cm.
Odpływ rowu „B” do jeziora Myczkowskiego będzie zabezpieczony narzutem z kamienia
łamanego d=30-50 cm gr.0,8 m, układany i klinowany między sobą z nadaniem profilu
poprzecznego o wym. s=0,5 m, t=0,5 m, 1:n=1:2, górna warstwa humusowana gr. 10 cm z
obsianiem mieszanką traw na geowłókninie filtracyjnej FILTEX K-1/300 zakończony
zabezpieczeniem skarpy jeziora przed abrazją murem oporowym – opaską brzegową z sześciu
koszy siatkowo-kamiennych.
W trasie rowu „B” usytuowany jest przepust drogowy Ø 80 cm, przebudowa jego wg projektu
drogowego.
W trasie rowu „B” zaprojektowano przepust pod drogą gruntową Ø 50 cm, L = 5 m z
przyczółkiem wlotowym w formie studni Ø 1200 z osadnikiem, do której podłączono
prefabrykaty - korytka kolejowe oraz 12 sztuk gurtów betonowych gr. 20 cm
W trasie rowu „C” zaprojektowano przepust pod drogą gruntową Ø 40 cm L = 9 m.
4.2.2. Odwodnienie powierzchniowe- wgłębne systematycznym drenażem
kamiennym francuskim
Teren
osuwiska
powyżej
drogi
powiatowej
przewidziano
do
odwodnienia
systematycznego o powierzchni 0,35 ha czteroma działami drenarskimi, drenażem
kamiennym francuskim w otulinie z geowłókniny filtracyjnej FILTEX K-1/300 z sączkami o
głębokości 0,9 m i rozstawie 10 i 7 m (użytek-pastwisko gęsto zakrzaczone) ze zbieraczami
kamiennymi o głębokości 1,0 m prostopadłymi do warstwic.
Każdy dział drenarski odprowadza wodę do rowu „A” wylotem betonowym z rurą
pełną Ø 110 PCV L= 0,6 m.
10
Projekt techniczny
Projekt
przewiduje
utrzymanie
dotychczasowego
stanu
zagospodarowania
i
użytkowania terenu bez zmian po melioracji osuwiska.
Melioracja j.w. spowoduje stabilizację osuwiska płytkiego bez negatywnego wpływu
na środowisko i zdrowie ludzi. Wody odprowadzane z tego terenu I – klasy czystości nie
pogorszą jakości wody w jeziorze Myczkowskim i życia ichtiofauny.
4.2.3. Odwodnienie odstokowe drenażem kamiennym francuskim pod ściekami
drogowymi km 7+068 – 7+647
W celu ujęcia okresowych źródeł i ujęcia wód podskórnych infiltrujących ze
znacznego obszaru stoku nad drogą zaprojektowanego dren kamienny francuski odstokowy w
otulinie z geowłókniny filtracyjnej FILTEX K-1/300 o wym. 0,85 x 0,5 m, L=561 m pod
ściekami drogowymi (wg opracowanej dokumentacji drogowej) z podłączeniem do studni Ø
1200 w km 7+086 i w km 7 + 647.
W km 7 + 233 włączony został dren kamienny francuski odstokowy w otulinie z
geowłókniny filtracyjnej FILTEX K-1/300 o wym. 1,0 x 0,5 m, L=106, którego trasa
przebiega po stoku nad drogą a początek znajduje się w strefie niszy osuwiska.
4.2.4. Zabezpieczenie drogi murem oporowym z gabionów Typ „A”
km 7+246 – 7+442
Dla ustabilizowania deformacji zbocza oraz powstrzymania materiału koluwialnego
nasuwającego się na drogę powiatową zaprojektowano podparcie murem oporowym w
przekroju poprzecznym 2,0*4,0 m, z gabionów JUMBO Typ „A” o wym. 4 * (4 * 2 * 1 m)
połączonych z masywem skalnogruntowym dwoma rzędami mikropalami TITAN .
Wykonanie mikropali TITAN w murze oporowym z gabionów Typ „A”:
a) pale ukośne 30/16 długości 3-5 m wmontowane pomiędzy gabionem 2 i 3 o rozstawie 1 m,
cztery na gabion, nachylonego do poziomu pod kątem 30-350,
b) pale ukośne 30/16 długości 5-7 m wmontowane w 4 gabion od dołu, o rozstawie 1 m,
cztery na gabion, nachylonego do poziomu pod kątem 30-350.
Gabiony zostaną połączone drutem do wiązania Galfan w powłoce z plastiku Ø 2,7 mm.
11
Projekt techniczny
4.2.5. Zabezpieczenie drogi murem oporowym z gabionów Typ „B”
km 7+442 – 7+522
Na odcinku drogi 7+442 – 7+522 dla zabezpieczenia zbocza i powstrzymania zsuwu
powyżej drogi powiatowej zaprojektowano podparcie murem oporowym w przekroju
poprzecznym 2.0 x 2.5 m z gabionów JUMBO Typ „B” o wym. (4 * 2 * 1 m)*2 + 4 * 2 * 0,5
m z połączeniem gabionów drutem do wiązania Galfan w powłoce z plastiku Ø 2,7 mm.
4.2.6. Zabezpieczenie osuwiska - korpusu drogi od strony jeziora
Myczkowskiego systemem mikropali TITAN km 7+179 – 7+605
Na odcinku drogi 7+179 – 7+605 od strony jeziora Myczkowce, wzdłuż prawej
krawędzi drogi dla zabezpieczenia korpusu drogi zaprojektowano system wierconych
mikropali TITAN.
O wyborze systemu wierconych mikropali TITAN zadecydowały:
- usytuowanie odcinka drogi, która przebiega po sztucznej „półce” zboczowej ukształtowanej
na wysokości od około 47 m do około 10 m nad lustrem zbiornika o nachyleniu zbocza 1:11:1,5,
- prostota i niezawodność wykonania,
- wysoka wydajność, osiągnięta dzięki wyeliminowaniu pracochłonnych etapów montażu,
nieodzownych w tradycyjnych technologiach: zapuszczania i usuwania rur osłonowych,
demontażu przewodu wiertniczego, instalacji zbrojenia,
- brak wibracji oraz niski poziom hałasu podczas prowadzenia prac,
- możliwość prowadzenia prac w trudno dostępnych miejscach i na ograniczonej przestrzeni,
wynikająca z niewielkich rozmiarów niezbędnego sprzętu,
- łatwość w montażu mikropala pod dowolnym kątem,
- bardzo korzystna charakterystyka pracy mikropala, wynikająca z nadzwyczaj silnego
połączenia buławy iniekcyjnej z gruntem i dodatkowego iniekcyjnego wzmocnienia gruntu
wokół mikropala.
Stabilizowanie drogi w przekroju polega na zainstalowaniu poniżej zaprojektowanej
konstrukcji drogi systemu mikropali. Mikropale są rozmieszczone w dwóch rzędach
mijankowo co 2 m, co daje odległość w rzucie jednego rzędu 1,0 m. Długość mikropala
ustalono w ten sposób, by przebijał potencjalną powierzchnię poślizgu i zagłębiał się w
podłoże poniżej tej powierzchni na około 3.0 m. Jak wynika z rysunku, długość mikropala
12
Projekt techniczny
nachylonego do poziomu pod kątem 55-600, wynosi 12-13 m. Mikropal jest umocowany w
oczepie żelbetowym o wymiarach w przekroju poprzecznym 1.4 x 0.7 m.
Belka oczepowa będzie posiadała wysokość 70 cm i szerokość 140 cm przy podwójnym
rzędzie pali. Belka będzie zbrojona prętami ze stali zbrojeniowej żebrowanej o średnicy 10 i
16 mm w odstępach max. co 20 cm. Belka będzie dylatowana, a rozstaw przerw
dylatacyjnych wynosi od 14 m do 28 m.
Wiercone mikropale iniekcyjne TITAN składają się z dwóch elementów roboczych:
zbrojenia oraz buławy iniekcyjnej. Zbrojenie stanowi stalowa żerdź w postaci rury,
gwintowana na całej długości wraz z łącznikami (mufami). Żerdzie oraz łączniki wykonane są
z wysokogatunkowej stali drobnoziarnistej St E 460. Materiał charakterzuje się wysokimi
parametrami wytrzymałościowymi (granica plastyczności 580 N/mm2).
Zbrojenie mikropali oparte na żerdziach w postaci rury, odznacza się znacznie
większą wytrzymałością na zginanie i ścinanie niż pełne pręty zbrojeniowe o tym samym
przekroju poprzecznym. Buława iniekcyjna tworzona jest z cementu portlandzkiego o
wytrzymałości min. 35 N/mm2. Przenosi ona obciążenia na grunt, dodaje układowi
sztywności, co zwiększa wytrzymałość mikropali na wyboczenie. Stanowi również
pojedynczą ochronę antykorozyjną.
Wykorzystanie buławy iniekcyjnej jako zabezpieczenia antykorozyjnego jest
możliwe dzięki wytworzeniu wokół żerdzi (zbrojenia) ciągłej otuliny o gwarantowanej,
minimalnej grubości. Gwarancję uzyskania min. 20 mm otuliny iniekcyjnej (w gruntach
skalistych 10 mm) daje stosowanie systemowych elementów dystansowych przy każdym
łączeniu żerdzi. Bardzo ważną rolę odgrywa również specjalnie zaprojektowany gwint żerdzi
TITAN, wpływający na równomierny rozkład spękań w buławie, co daje pewność, iż
powstałe spękania będą miały rozwartość nie większą niż 0,1 mm (graniczna wartość
rozwartości spękania, do której osłona w postaci buławy iniekcyjnej może być traktowana
jako zabezpieczenie przeciwkorozyjne).
Mikropale systemu TITAN wykonywane są przy użyciu standardowych,
obrotowo-udarowych urządzeń wiertniczych, podczas jednego etapu technologicznego –
jednocześnie z wierceniem, prowadzona jest iniekcja oraz montaż zbrojenia.
Jest to możliwe dzięki specjalnej konstrukcji żerdzi TITAN - “trzy w jednym”,
służących jako tracony przewód wiertniczy, przewód iniekcyjny oraz zbrojenie mikropala.
13
Projekt techniczny
Końcówka żerdzi wyposażona jest w tracona koronkę wiertniczą, dobraną odpowiednio do
rodzaju grutnu. Ciągły gwint żerdzi umożlwia dowolne ich cięcie i łączenie. Do łączenia
żerdzi wykorzystuje się systemowe łączniki (mufy). Łączniki TITAN w żaden sposób nie
obniżają wytrzymałości całego układu, przeciwnie – nadają mu dodatkowej sztywności.
Równocześnie z rozpoczęciem wiercenia, rozpoczyna się iniekcja wstępna wewnętrznym otworem żerdzi, pod ciśnieniem rzędu 0,5 – 2 MPa, tłoczona jest płuczka z
zaczynu cementowego (współczynnik W/C ~ 0,7).
Iniekt wytłaczany jest poprzez otwory w koronce wiertniczej.
Zaczyn cementowy migrując w strukturę gruntu stabilizuje ściany otworu,
eliminując potrzebę stosowania rur osłonowych.
Wiercenie bez użycia rur osłonowych pozwala na osiągnięcie bardzo wysokich
parametrów wytrzymałościowych mikropali TITAN. Zaczyn cementowy ma możliwość
swobodnej penetracji w grunt, co skutkuje wytworzeniem “postrzępionej”, ukorzenionej
buławy iniekcyjnej, doskonale związanej z gruntem. Migrujący iniekt dodatkowo wzmacnia
(petryfikuje) ośrodek gruntowy wokół wykonywanego mikropala. Po dowierceniu zadanej
głębokości wykonuje się iniekcję końcową.
Przy stale obracającym się przewodzie, środkiem żerdzi tłoczony jest zaczyn
cementowy o współczynniku W/C ~ 0,4. Otwór wiertniczy jest iniekowany od dna do
wierzchu. Daje to pewność na dokładne wypełnienie iniektem otworu wraz ze wszelkimi
szczelinami w ośrodku gruntowym.
Cały wprowadzony do otworu element (żerdzie, łączniki, koronka wiertnicza)
pozostaje w otworze jako zbrojenie mikrofala. Głowicę mikropala, która zostanie związana z
żelbetowym oczepem, zaleca się wykonać w postaci płyty oporowej zamocowanej do żerdzi
przy pomocy systemowych nakrętek.
Rozwiązanie takie znacznie poprawia rozkład obciążeń przekazywanych na belkę
oczepową oraz nadaje układowi dodatkowej sztywności.
Fragment zbrojenia mikropala w miejscu przejścia z otworu w belkę oczepową,
jako najbardziej podatny na korozję, zaleca zabezpieczyć dodatkowo rurą HDPE (patrz
schemat ponizej).
14
Projekt techniczny
W nawiązaniu do wydanej opinii Państwowego Instytutu Geologicznego Oddział
Karpacki im. Mariana Książkiewicza w Krakowie z dnia 05.06.2008 r., projektant
podtrzymuje w całości rozwiązanie projektowe zabezpieczenia osuwiska - korpusu drogi od
strony jeziora Myczkowskiego systemem mikropali TITAN km 7+179 – 7+605 co jest
zgodne z zaleceniem wynikającym z dokumentacji geologiczno-inżynierskiej.
5. WYTYCZNE REALIZACJI INWESTYCJI
5.1. Zalecenia
Roboty melioracyjne, zabezpieczające i stabilizacyjne ze względu na ich
wykonywanie w obszarze osuwiskowym należałoby wykonywać w czasie stabilnej pogody
bezdeszczowej w następującej kolejności:
1) Rowy „A”, „B”, „C” i „D”, odprowadzające wody obce napływające na osuwisko –
do jeziora Myczkowce.
2) Odwodnienie systematyczne o powierzchni 0,35 ha, drenażem kamiennym francuskim
w otulinie z geowłókniny filtracyjnej FILTEX K-1/300 sączkami głębokości 0,9 m o
rozstawie 10 i 7 m wraz ze zbieraczami o głębokości 1,0 m zakończonymi wylotami
betonowymi odprowadzającymi wodę do rowu „A”.
15
Projekt techniczny
3) Odwodnienie odstokowe drenażem kamiennym francuskim pod ściekami drogowymi
wraz z zabezpieczeniem drogi murem oporowym z gabionów Typ „A” połączonych z
masywem skalno - gruntowym dwoma rzędami mikropali TITAN, Typ „B”, odcinkami
nie dłuższymi jak 16–20 m
i wybiórki koluwium, sukcesywnie z pełnym
wykończeniem.
4) Zabezpieczenia korpusu wzdłuż prawej krawędzi drogi od strony jeziora Myczkowcze
na odcinku 7+179 – 7+605 system wierconych mikropali TITAN.
5) Remont drogi powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne – Bóbrka w zakresie objętym
oddzielną dokumentacją od km 7 + 080 – 7+663.
Zaleca się używanie lekkiego sprzętu mechanicznego o odpowiedniej szerokości łyżki
koparki oraz lekkiego sprzętu transportowego dla dowozu materiałów budowlanych.
Roboty budowlano montażowe należy wykonywać zgodnie z projektem i warunkami
technicznymi wykonawstwa i odbioru robót:
a) Robót ziemnych – „Warunki techniczne wykonania i odbioru robót w zakresie
melioracji szczegółowych”
b) „Warunkami technicznymi wykonawstwa i odbioru robót drenarskich” – Min
Rolnictwa 1980 r.
c) Przepisami B.H.P. dla robót j.w.
Do obowiązków Inwestora jest zapewnić fachowy nadzór inwestorski, jak również nadzór
geologiczny z uwagi na charakter prac prowadzonych na terenie osuwiska.
Po zakończeniu robót wykonawca winien oczyścić teren z odpadów z wywozem ich w
miejsce wskazane przez Inwestora celem utylizacji.
5.2. Punkty dowiązania geodezyjnego.
Pomiary sytuacyjno – wysokościowe oraz elementy projektowane zostały dowiązane
do reperów roboczych opisanych w załączniku: Wykaz reperów.
6. OKREŚLENIE ODDZIAŁYWANIA PRAC STABILIZACYJNYCH NA
ŚRODOWISKO
Zgodnie z rozporządzeniem R.M. z dnia 9 listopada 2004 r. „ w sprawie określenia
rodzajów przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko oraz szczegółowych
16
Projekt techniczny
uwarunkowań związanych z kwalifikowaniem przedsięwzięcia do sporządzenia raportu o
oddziaływaniu na środowisko” (Dz.U. nr 257 poz. 2573 z późn. zm.) projektowana inwestycja
zabezpieczenia osuwiska ciągu drogi powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne–Bóbrka w
miejscowości Bóbrka nie kwalifikuje się jako przedsięwzięcie mogące znacząco oddziaływać
na środowisko.
W związku z powyższym nie zachodzi potrzeba sporządzania przez projektanta
raportu oddziaływania przewidzianych robót na środowisko, co potwierdza decyzja Wójta
Gminy Solina z dnia 20.10.2008 r. (Znak: GKOSRH-7062/VI/37/08 – decyzja w załączeniu)
o umorzeniu postępowania w sprawie wydania decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach
na realizację przedsięwzięcia pn.: „Zabezpieczenie osuwiska na drodze nr 2272R Uherce
Mineralne – Bóbrka, KDO 1 ID 18/PLS/1” w miejscowości Bóbrka, gmina Solina.
7. WYKAZ WŁAŚCICIELI DZIAŁEK USYTUOWANYCH W ZASIĘGU ROBÓT
Wykaz właścicieli gruntów usytuowanych w zasięgu robót w miejscowości Bóbrka:
- nr 17 położonej w obrębie Bóbrka, Nr KW 23456
Właściciel: Gmina Solina
38-610 Polańczyk, ul. Wiejska 2
Właściciel: Skarb Państwa
Administrator: Starostwo Powiatowe w Lesku
38-600 Lesko, ul. Rynek 1
Użytkownik Wieczysty: Zespół Elektrowni Wodnych Solina-Myczkowce Spółka
Akcyjna z/s w Solinie, 38-612 Solina
Użytkownik Wieczysty: Procent Spółka z o.o w Lesku
38-600 Lesko, ul. Ossolińskich 2
- nr 983 położonej w obrębie Myczkowce
17
Projekt techniczny
Zarządzający: Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo
Brzegi Dolne
38-700 Ustrzyki Dolne, ul. Rynek 6.
8. OBLICZENIA HYDROGEOLOGICZNE, HYDROLOGICZNE
I HYDRAULICZNE.
8.1. Obliczenia hydrogeologiczne
Zestawienie sączków i zbieraczy
Nr
działu
Oznaczenie
zbieracza ,
1
Dz.1
2
„a”
Razem
Dz.2
„a”
Razem
Dz.3
„a”
Razem
Dz.4
„a”
Razem
Ogółem
Dz.1+Dz.2
+Dz.3+Dz.4
Nr
Długość Powierzchnia
Sączka zbieracza, odwodnienia
sączka, m
ha
3
4
5
18
1
20
2
37
75
0,0525
26
1
30
2
34
90
0,090
28
1
24
2
34
3
34
120
0,120
20
1
38
2
38
76
0,076
381
≈ 0,35
Przyjęto odpływ jednostkowy 2,5 l/s/ha.
Średnia ilość wody odprowadzana tym drenażem wyniesie:
a) z drenażu kamiennego Dz. 1 Qśr = Fdz.1 ⋅ q = 0,0525 * 2,5 =0,13125 1/s
b) z drenażu kamiennego Dz. 2 Qśr = Fdz.1 ⋅ q = 0,090 *2,5 = 0,225 1/s
c) z drenażu kamiennego Dz. 2 Qśr = Fdz.2 ⋅ q = 0,120 * 2,5 = 0,3 1/s
d) z drenażu kamiennego Dz. 3 Qśr = Fdz.2 ⋅ q = 0,076 * 2,5 = 0,19 1/s
Razem = 0,84625 ≅ 0,85 l/s
18
Projekt techniczny
8.2. Obliczenia hydrologiczne
8.2.1. Obliczenie największego odpływu wód opadowych z małych zlewni o
powierzchniach nie większych od 50 km2.
Powierzchnie zlewni dla rowu „A” i „B” przy wlocie do istniejących przepustów
drogowych w drodze powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne – Bobrka
w km 7+086-rów „A”, km 7+647-rów „B” wg Ministerstwa Komunikacji.
Q = A * q * c * x m3/s
przy C = 1 – 0,4
Ac
A
w którym:
Q – przepływ miarodajny w m3/s,
A – powierzchnia zlewni w km2,
q – jednostkowy odpływ w m3/s z powierzchni 1 km2 zlewni, o pochyłości uz w
zależności od długości zlewni i charakteru terenu (wg tablicy Z-3),
c – współczynnik zmniejszający obliczony wg podanego wzoru,
Ac – powierzchnia części zlewni w km2, zalesiona,
x – współczynnik korygujący równy wielkości średnich rocznych opadów na
terenie zlewni (liczony w metrach jako współczynnik niemianowany)
ustalony na podstawie PIHM lub istniejących publikacji PIHM. W
przypadku braku danych PIHM wartość x przyjmuje się równą 1.
Dane dla rowu „A”:
Powierzchnia zlewni A = 0,059 km 2
Długość cieku – rowu „A” 0,29 km
Maksymalny spływ jednostkowy z powierzchni 1 km2 wg tabeli Z-3 poz. 1, kol.2 +
zalecenie pkt 2 zwiększający o 25% spływ jednostkowy
q = 8,0 * 1,25 = 10,0 m3/s
0,0118
C = 1 – 0,4 0,059 = 1-0,08 = 0,92
Ac – powierzchnia zalesiona, przyjęto 20%
Ac = 0,2 * 0,059 = 0,0118 km2
xśr = 929 mm, średni opad roczny dla miejscowości Myczkowce
19
Projekt techniczny
Qrów„A” = A * q * c * x =0,059 * 10,0 * 0,92 * 0,929 = 0,504 ≅ 0,50 m3/s
Dane dla rowu „B”:
Powierzchnia zlewni A = 0,064 km 2
Długość cieku – rowu „A” 0,30 km
Maksymalny spływ jednostkowy z powierzchni 1 km2 wg tabeli Z-3 poz. 1, kol.2 +
zalecenie pkt 2 zwiększający o 25% spływ jednostkowy
q = 8,0 * 1,25 = 10,0 m3/s
0,0128
C = 1 – 0,4 0,064 = 1-0,08 = 0,92
Ac – powierzchnia zalesiona przyjęto 20%
Ac = 0,2 * 0,064 = 0,0128 km2
x śr = 929 mm, średni opad roczny dla miejscowości Myczkowce
Q rów„A” = A * q * c * x =0,064 * 10,0 * 0,92 * 0,929 = 0,547 ≅ 0,57 m3/s
8.2.2. Obliczenie charakterystycznych przepływów dla rowu „A” i „B” przy
wlocie do istniejących przepustów drogowych w drodze powiatowej nr
2272R Uherce Mineralne – Bóbrka w km 7+086-rów „A”, km 7+647-rów
„B” wg
STONAWSKIEGO dla zlewni Karpackich dopływów Wisły
metodą ETO.
Przepływy charakterystyczne wg . STONAWSKIEGO
dla zlewni Karpackich dopływów Wisły
Rów "A" hm 0+050 w m. Bóbrka, gm. Solina
gdzie :
A
=
0,06
x
=
929
N
=
70
Dw
=
0,0280
= powierzchnia zlewni
[ km2 ]
= normalny opad roczny
[ mm ]
= wskaźnik nieprzepuszczalności
= Różnica wzniesień pomiędzy źródłami
a wysokością badanego przekroju
[ km ]
20
Projekt techniczny
L
=
0,29
J
=
= długość cieku odpowiadająca dw
[ km ]
96,55
= spadek
[‰]
Q p%
Q
[ m3/s ]
dw / l
Q 50 %
=
0,14
[ m3/s ]
Q 20 %
=
0,24
[ m3/s ]
Q 10 %
=
0,33
[ m3/s ]
Q
5%
=
0,41
[ m3/s ]
Q
2%
=
0,51
[ m3/s ]
Q 1%
=
0,59
[ m3/s ]
Przepływy obliczeniowe wg.wzoru Iszkowskiego Rów „A”
SSQ - średnia wartość w okresie
Qśr
gdzie :
Cs
= 0,03171 *
Cs
*
P
*
A
[ m3/s ]
=
0,40
= wartość współczynnika odpływu przyjęty wg.literatury
"HYDROLOGIA - Czetwertyński - Szuster
x
=
0,929
= opad normalny roczny [ m. ]
przyjęty dla m.Myczkowce
A
=
0,059
= powierzchnia zlewni Rowu "A" km2
=
0,03171
*
0,4
*
0,929
*
0,059
= 0,00070 m3/s
0,70 l/s
Przepływy charakterystyczne wg . STONAWSKIEGO
dla zlewni Karpackich dopływów Wisły
Rów "B" hm 0+34 w m. Bóbrka, gm. Solina
gdzie :
A
=
0,064 = powierzchnia zlewni
x
=
929
N
=
70
= normalny opad roczny
[ km2 ]
[ mm ]
= wskaźnik nieprzepuszczalności
21
Projekt techniczny
dw
=
0,0560
L
=
0,30
J
=
186,67
= Różnica wzniesień pomiędzy źródłami
a wysokością badanego przekroju
[ km ]
= długość cieku odpowiadająca dw
[ km ]
= spadek
[‰]
Q p%
dw / l
Q
[ m3/s ]
Q 50 %
=
0,14
[ m3/s ]
Q 20 %
=
0,28
[ m3/s ]
Q 10 %
=
0,38
[ m3/s ]
Q
5%
=
0,49
[ m3/s ]
Q
2%
=
0,63
[ m3/s ]
Q 1%
=
0,74
[ m3/s ]
Przepływy obliczeniowe wg.wzoru Iszkowskiego Rów „B”
SSQ - średnia wartość w okresie
Qśr
gdzie :
Cs
= 0,03171 *
Cs
*
P
*
A
[ m3/s ]
=
0,40
= wartość współczynnika odpływu przyjęty wg.literatury
"HYDROLOGIA - Czetwertyński - Szuster
x
=
0,929
= opad normalny roczny [ m. ]
przyjęty dla m.Bóbrka
A
=
0,064
= powierzchnia zlewni Rowu "B" km2
=
0,03171
*
0,4
*
0,929
*
0,064
= 0,00075 m3/s
0,75 l/s
Do dalszych obliczeń przyjęto wyniki wg Stonawskiego dla rowu „A” w.w.k. Q1% = 0,59
m3/s, dla rowu „B” w.w.k. Q1% = 0,74 m3/s
8.3. Obliczenia hydrauliczne
8.3.1. Sprawdzenie przepustowości przepustów drogowych w ramach projektowanego remontu drogi powiatowej nr 2272R Uherce Mineralne – Bóbrka:
- w km 7+086 - rów „A”
- w km 7+647 - rów „B”
22
Projekt techniczny
Średnica przepustów drogowych w trasie rowu „A” w km drogi 7+086 i w trasie rowu „B” w
km drogi 7+647 została niezmieniona i wynosi d = 0,8 m.
Projektowany spadek dla obydwu przepustów i = 1%,
Współczynnik Ven Te Chowa n = 0,013.
Obliczenie przepływu przepustu przy pełnym napełnieniu z zastosowaniem wzoru Manninga :
Q = F * V m3/s
π
π
F = 4 * d2 = 0,785 * 0,82 = 0,785 * 0,64 = 0,5024 m2 ( 4 = 0,785 )
1
V = n I R2/3
1
n = 76,92
n = 0,013
I = 1% = 0,01
I = 0,1,
F
R = O , O – obwód zwilżony
O = π * d = 3,14 * 0,8 = 2,512 m
F 0,503
R = O = 2,512 = 0,2 R 2/3 = 0,342 m
V = 76,92 * 0,1 * 0,342 = 2,63 m/s
Q = F * V = 0,5024 * 2,63 = 1,32 m3/s > Q rów„A”=0,59 m3/s i Q rów„B”=0,74 m3/s
Przebudowane przepusty pomieszczą wodę z obszaru osuwiska ze zlewni rowu „A” i
zlewni rowu „B” przyjmując w.w.m. i k. Q1% wg Stonawskiego, jak i wodę z drenu
kamiennego francuskiego odstokowego podłączonego do studzien kontrolnych z
osadnikiem (Obliczenie wydatku podano niżej)
8.3.2. Obliczenie
wydatku
drenu
kamiennego
francuskiego
odstokowego
odprowadzającego wodę z okresowych źródeł i ujęcia wód podskórnych
infiltrujących do studni Ø 1200 w km 7+086 i do studni w km 7+647.
Ze względu na ruch burzliwy (daleki od laminarnego) chyżość przepływu przez dren
kamienny francuski z kamienia łamanego (porfir) d = 90÷ 200 mm, oblicza się wg wzoru
Krasnopolskiego jak dla pokładów szczelinowych.
Dane:
– dren kamienny francuski F = 0,85 * 0,5 = 0,425 m2
23
Projekt techniczny
– minimalny spadek dna Imin = 0,01 = 1% = 10 ‰
– współczynnik filtracji minimum wg Darc’y K = 0,1 m/sek
Założenia:
Q = F · V m3/s
V = K * Imin m/s
Wydatek drenażu przy napełnieniu h =0,85 m i szerokości 0,5 m, podłączenie do
studni: a) w km 7+086, I = 3,9% > Imin
V = K * I = 0,1 * 0,039 = 0,1 * 0,2 = 0,02 m/s = 2 cm/s
Q = F · V = 0,85 * 0,5 * 0,02 ≅ 0,008 m3/s
b) w km 7+647, I = 6,6% > Imin
V = K * I = 0,1 * 0,066 = 0,1 * 0,26 = 0,026 m/s = 2,6 cm/s
Q = F · V = 0,85 * 0,5 * 0,026 ≅ 0,011 m3/s
9. WYKAZ DECYZJI, UZGODNIEŃ, POSTANOWIEŃ, OPINII
1.
Karta dokumentacyjna osuwiska do zadania 18/PL/1 numer ewidencyjny 2
opracowana przez Państwowy Instytut Geologiczny Oddział w Krakowie z dnia
11.11.2004 r. Autor karty mgr inż. Paweł Marciniec.
2.
Decyzja Wójta Gminy Solina o umorzeniu postępowania w sprawie wydania
decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizacje przedsięwzięcia
z dnia 20.10.2008 r. Znak: GKOSHRH-7062/VI/37/08
3.
Decyzja Wójta Gminy Solina Nr 2/09 o ustalenie lokalizacji celu publicznego
dotycząca Zabezpieczenie osuwiska na drodze nr 2272R Uherce Mineralne –
Bóbrka, KDO 1 ID 18/PLS/1 z dnia 02.04.2009 r. z klauzulą ostateczności z dnia
z dnia 29.04.2009 r. Znak: RPGI - 7331/107/08/09
4.
Opinia Państwowego Instytutu Geologicznego Oddział Karpacki w Krakowie o
Projekcie budowlanym dla tematu „Zabezpieczenie osuwiska na drodze nr 2272R
Uherce Mineralne – Bóbrka” (gmina Solina, powiat Leski – zadanie 18/PLS/1) z
dnia 05.06.2009 r.
24
Projekt techniczny
B. CZĘŚĆ GRAFICZNA
RÓW "D"
hm 2+81,5
Droga gruntowa
Przepust d = 40 cm
hm 2 + 60,7
Gurt betonowy
hm 2+52
420,02
Gurt betonowy
hm 2+34,5
L = 12 m, i = 4,8%
Gurt betonowy
hm 3+39
Zbieracz kamienny francuski "a" Dz.4
hm 2 + 02, W-4 415,40
Przekrój normalny rowu "A"
Skala 1 : 20
5
Gurt betonowy
hm 3+10
Prefabrykat żelbetowy
-korytko kolejowe
59
Gurt betonowy
hm 1+95
Gurt betonowy
hm 1+50
hm 1 + 23, W -2 410,10
hm 1 + 63, W-3 413,80
Gurt betonowy
hm 1+02,5
hm 0 + 82, W-1 405,30
St. 1200, h=3,0 m
z osadnikiem
St. 1200, h=3,0 m
z osadnikiem i kratą
Gurt betonowy
hm 0+52,6
Projektowany remont drogi powiatowej
Nr 2272 Uherce Mineralne - Bóbrka
(szczegóły w osobnym opracowaniu)
Gurt betonowy
hm 0+28,4
Gurt betonowy
hm 0+28,4
420,60
44
Podsypka cem.-pias.
gr. 5 cm, z zalaniem spoin
między prefabrykatami
Odcinek rowu "A" od hm 0+00 do hm 0+75,2 został opracowany w skali 1:100/100 (Rys. Nr. 5)
430.50
430.00
425.50
422.50
421.50
420.80
420.10
418.00
417.00
415.90
416.00
415.00
414.30
414.00
410.60
410.00
405.80
404.20
404.60
402.75
401.74
402.54
402.60
402.79
430.00
%
i = 2,23 m
L=2
i = 12,5%
L = 36 m
+
3+00
362
303
300
Prefabrykaty - korytka kolejowe
282
258
252
235
221
200
202
203
+
2+00
429.50
425.00
422.00
%
i = 14 m
1,5
L=2
Przepust d=40cm
L=12 m
195
163
150
123
118
100
+
1+00
420.60
419.90
419.60
416.62
415.40
415.46
417.50
%
i = 12,5 m
7
L=1
i = 6,5%
m
L = 32,5
339
i = 2,2%
L = 45 m
9%
15, m
i = 8,8
=
L
%
i = 4,8,7 m
0
L=2
82
74
75
,9%
12 m
i= =7
L
273
,6%
i = 12 7 m
L=2
414.50
413.80
413.50
410.10
409.51
i = 11,7%
L = 41 m
Przepust
d=500mm
z rur vipro
70
71
72
67
63
64
Przebudowa istn.
przepustu
wg. osobnego
opracowania
61
61
53
405.30
403.75
399.49
395.30
400.34
,1%
19 m
i = = 6,8
L
1%
10, m
i = 8,4
=
L
28
15
6
0
ZESPÓŁ RZECZOZNAWCÓW
Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Wodnych i Melioracyjnych w Warszawie
TERENOWA GRUPA RZECZOZNAWCÓW SITWM W KRAKOWIE
ul. Cegielniana 18/42, 30-404 Kraków
tel/fax 012 266 59 97, kom. 0 507417227, e-mail:[email protected]
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
i = 17,3%m
L = 24,2
Narzut kamienny z kamienia łamanego d=30-50 cm,
gr.0,8 cm na geowłókninie Filtex K-1/300
+
0+00
402.75
402.82
395.80
KILOMETRY
400.00
395.80
393.60
388.60
i = 50,7%
m
L = 28,4
UBEZPIECZENIA
P.p 423.00 m n.p.m.
395.80
387.80
390.00
SPADKI %
ODLEGŁOŚCI m
ODLEGŁOŚCI
393.60
383.40
388.00
RZĘDNE DNA ROWU
380.90
RZĘDNE BRZEGU
PRAWEGO-JARU
389.00
380.90
RZĘDNE BRZEGU
LEWEGO-JARU
386.70
RZĘDNE TERENU
P.p 409.00 m n.p.m.
401.62
400.82
401.95
P.p 394.00 m n.p.m.
P.p 378.00 m n.p.m.
Imię i nazwisko, specjalność,
numer uprawnień budowlanych
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Główny projektant Specjalność inżynieria wodna, Upr. bud. Nr 753/72/KR
Rzeczoznawca NOT Nr 1148
Projektant
mgr inż. Bogdan Biel
Specjalność konstrukcyjno-inżynieryjna, zakres:
budowle hydrotechniczne, Upr. proj. Nr RP-Upr./359/91
Asystent
mgr inż. Jan Liszkowski
projektanta
Specjalność melioracje wodne, Upr. bud. Nr 701/71/ KR
Sprawdzający
mgr inż. Andrzej Stonawski
Specjalność inżynieria wodna, Upr. bud. Nr 826/72/Kr
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa i adres obiektu budowlanego
NAZWA OBIEKTU BUDOWLANEGO:
„ZABEZPIECZENIE OSUWISKA NA
DRODZE NR 2272R UHERCE MINERALNE –
BÓBRKA, KDO 1, ID 18/PLS/1”
Adres obiektu budowlanego:
Miejscowość Bóbrka, gmina Solina
powiat leski, województwo podkarpackie
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny rowu odstokowego „A”
hm 0+00 – 3+62
100
1:
500
4
Gurt betonowy
gr. 0,2 m, szer. 1,88 m, gł. 1,2 m
wlot prefabrykatu kolejowego
z kratą zamontowną w studzience
z prętów F12 mmo oczkach 40*40 mm
404,00
krata z prętów żebrowanych
o oczkach 40*40 mm-402,70
402,30
401,80
ściek drogowy
na podsypce pias.-cem.
402,71
402,79
402,73
59
d=50 cm, i = 8% 402,10
L = 2,5 m
401,56
401,46
Dren kamieny francuski 85x50 cm
w otulinie z geowłokiny
"Filtex" K-1/300
Prefabrykat
-korytko kolejowe
5
402,85
400,44
400,34
399,70
Gurt betonowy
gr. 0,2 m, szer. 1,88 m, gł. 1,2 m
404,80
Przekrój normalny rowu "A"
Skala 1 : 20
St. 1200, h=3,0 m
z osadnikiem
St. 1200, h=3,0 m z osadnikiem i kratą
80
50
PROFIL PODŁUŻNY ROWU "A"
HM 0+00-0+76,3
SKALA 1:100/100
PRZEKRÓJ POPRZECZNY DROGI NR 3
KM 7+086
44
Podsypka cem.-pias.
Odcinek przejściowyo od s=0,5 m do s=1,3 m
i skarp od 1:2 do 1:1.5
Narzut kamienny z kamienia łamanego d=30-50 cm, gr.0,8 m,układany i klinowany między sobą z nadaniem profilu poprzecznego rowu "A"
o wymiarach s=0,5 m, 1:n=1:2, t=0,5m, górna warstwa narzutu humusowana gr. 10 cm z obsianiem mieszanka traw, na geowłókninie Filtex K-1/300
Rów "A" umocniony korytkami kolejowymi na podsypce piaskowo-cementowej gr. 5 cm z zalaniem spoin zaprawą cementową
380.90
389.00
386.70
70.3
76.3
388.00
383.40
393.60
61.1
390.00
387.80
395.80
47.9
23.7
15.0
15.3
13.0
12.1
9.2
5.3
5.3
6.0
4.1
4.5
1.1
ODLEGŁOŚCI
2.3
RZĘDNE BRZEGU PRAWEGO
393.60
395.80
Zespół projektowy
395.80
400.00
401.95
401.62
400.82
402.75
402.82
402.79
402.75
402.54
402.60
404.20
RZĘDNE BRZEGU LEWEGO
0.0
Palisada gł. 1,5 m F 12-14 cm
L = 3,0 m
P.p. 378.00 m.n p.m.
404.60
RZĘDNE TERENU
405.00
P.p. 395.00 m.n p.m.
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny rowu odstokowego „A”
hm 0+00 – 0+76,3
100
1:
100
4.1
PRZEKRÓJ POPRZECZNY NR III - JARU
HM 0+00
SKALA 1:100/100
PRZEKRÓJ POPRZECZNY NR I - JARU
HM 0+15
391,10
50
388,60
80
50
1:2
80
1:2
Geowłóknina "FILTEX" k-1/300
Narzut kamienny z kamienia łamanego d=30 cm, gr.0,8 m,
układany i klinowany między sobą z nadaniem profilu poprzecznego rowu "A"
o wymiarach s=0,5 m, 1:n=1:2, t=0,5 m,górna warstwa narzutu humusowana gr. 10 cm
z obsianiem mieszanką traw
381,40
P.p. 335.00 m.n p.m.
50
,5
1:1
80
393.60
1:1
,5
Palisada z kołków gł. 1,50 m
L = 3,0 m
14.80
387.80
393.60
8.20
ODLEGŁOŚCI
0.00
RZĘDNE TERENU
130
380,90
384,50
RZĘDNE TERENU
388.00
380.90
380.90
387.00
ODLEGŁOŚCI
8.20
9.50
19.00
PRZEKRÓJ POPRZECZNY NR II - JARU
HM 0+06
0.00
P.p. 378.00 m.n p.m.
50
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
384,00
50
80
1:2
80
1:2
RZĘDNE TERENU
390.00
383.40
389.00
ODLEGŁOŚCI
0.00
8.30
15.10
P.p. 380.00 m.n p.m.
Zespół projektowy
Podpis
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
100
17.12.2008 r.
Przekroje poprzeczne jaru w trasie rowu
1:
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
100
odstokowego „A” od nr I – nr III
4.2
Droga
gruntowa
Gurt betonowy
hm 2+26
KILOMETRY
Gurt betonowy
hm 1+75
59
+
0+00
430.00
429.50
422.00
420.00
%
i = 29,2 m
L = 50
,4%
i = 234,5 m
L=1
i = 20,7%m
L = 43,5
421.50
414.67
419.57
415.80
412.00
411.50
410.40
409.53
403.00
398.50
402.50
399.00
391.50
390.60
388.20
390.27
391.00
,4%
i = 17 3 m
L=2
+
1+00
+
2+00
+
3+00
334.0
306.6
300.0
284.0
269.5
260.0
226.0
175.0
169.0
148.0
129.0
103.0
Prefabrykaty - korytka kolejowe, L = 284 m
100.0
49.0
50.2
45.4
46.4
41.6
33.1
33.9
34.4
35.0
29.9
26.6
24.3
24.6
21.8
22.1
6.8
P.p 409.00 m n.p.m.
,8%
i = 26 8 m
L=2
%
i = 12,2 m
L = 27
Narzut kamienny z kamienia łamanego Przebudowa istnięjącego
Przepust
Prefabrykaty
d=30-50 cm, gr.0,8 m,
przepustu (szczegóły - korytka kolejowe d=50 cm
na geowłókninie Filtex K-1/300,
w osobny opracowaniu)
L=5 m
L = 10,5 m
L=17 m
4.0
O.B.
387.70
385.20
384.70
382.80
,8%
i = 15 9 m
L=1
i = 5,8%
L = 79 m
0.0
1.3
ODLEGŁOŚCI
382.44
378.45
378.55
SPADKI %
ODLEGŁOŚCI, m
UBEZPIECZENIA
P.p 390.00 m n.p.m.
377.85
377.80
378.35
377.50
373.56
373.58
373.60
373.93
371.23
373.30
373.62
373.70
371.67
372.97
372.47
372.97
371.57
371.10
365.85
363.30
362.50
360.70
360.70
P.p 377.00 m n.p.m.
RZĘDNE DNA ROWU
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Podsypka cem.-pias.
203.0
P.p 358.00 m n.p.m.
RZĘDNE TERENU
44
377,85
200.0
Odcinek rowu "B" od hm 0+00 do hm 0+50,2
został opracowany w skali 1:100/100 (Rys. Nr. 5)
-korytko kolejowe
5
378,70
Gurt betonowy
hm 2+69,5
Przekrój normalny rowu "B"
Skala 1 : 20
St. 1200, h=2,0 m
z osadnikiem
363,00
Gurt betonowy
hm 2+83
RÓW "C"
hm 2+84, 414,90
Gurt betonowy
hm 0+89
Gurt betonowy
hm 1+29
Gurt betonowy
hm 2+03
Gurt betonowy
hm 1+48
373,30
Gurt betonowy
hm 1+75
373,90
Gurt betonowy
hm 3+00
Gurt betonowy
hm 2+48
377,85
Przepust z rur d=50cm
pod drogą gruntową L=5m
Rów B
100
Skala 1:
500
378,70
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny rowu odstokowego „B”
hm 0+00 – 3+34
100
1:
500
5
376,95
i=6%, L=3,5 m
376,74
ściek drogowy
na podsypce pias.-cem.
373,91
373,92
Wlot prefabrykatu kolejowego
z kratą zamontowną w studzience z prętów
żebrowanych F12 mmo oczkach 40*40 mm
373,30 Dren kamieny francuski 85x50 cm
w otulinie z geowłokiny
"Filtex" K-1/300
Prefabrykat-korytko kolejowe na podsypce cem.-pias.
gr. 5 cm, z zaleniem spoin między prefabrykatami
L = 10,5 m
377,05
d=50 cm, i = 6%
L = 5,0 m
Gurt betonowy
hm 0+38
377,35
Gurt betonowy
hm 0+41
Wlot prefabrykatu kolejowego
z kratą zamontowną w studzience z prętów
żebrowanych F12 mmo oczkach 40*40 mm
377,85
Przepust z rur d = 50cm
L=5m
Droga gruntowa
St. 1200, h=2,0 m
z osadnikiem
378,70
PROFIL PODŁUŻNY ROWU "B"
HM 0+00-0+51
SKALA 1:100/100
PRZEKRÓJ POPRZECZNY DROGI NR 24
KM 7+647
373,98
374,04
372,76
372,66
371,22
371,10
371,11
370,40
Opaska brzegowa - mur oporowy z sześcu koszy siatkowo - kamiennych,zabezpieczenie skarpy
zbiornika Myczkowce przed abrazją (szczegóły w osobnym opracowaniu).
UWAGA!
W razie braku możliwości reazlizacji opaski brzegowej, należy wykonać opaskę brzegową na odcinku minimum 15 m.
150
Narzut kamienny z kamienia łamanego d=30-50 cm, gr.0,8 m,
układany i klinowany między sobą z nadaniem profilu poprzecznego rowu "B"
o wymiarach s=0,5 m, 1:n=1:2, t=0,5m, górna warstwa narzutu humusowana gr. 10 cm
z obsianiem mieszanka traw, na geowłókninie Filtex K-1/300 L=17 m
50
jezioro myczkowskie
Widok na skarpę jeziora Myczkowce
75 50
363,00
min. 1500
300
50 50
Zwierciadło wody w zbiorniku Myczkowce,
max poziom wahań dobowych- 362,50 m n.p.m.
50 50
100
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
P.p. 360.00 m.n p.m.
360.70
51.0
360.70
49.7
363.30
47.0
365.85
44.2
371.57
28.9
29.2
372.97
371.67
372.47
372.97
26.4
26.7
373.70
24.4
373.62
21.1
373.56
17.9
17.9
17.9
373.58
17.1
373.60
16.6
377.50
9.4
377.80
5.6
378.35
4.5
378.45
2.0
378.55
0.8
ODLEGŁOŚCI
0.0
RZĘDNE TERENU
378.65
Zespół projektowy
359,00
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny rowu odstokowego „B”
hm 0+00 – 0+51
100
1:
100
5.1
-korytko kolejowe
5
59
RÓW "A"
hm 2+81,5
Przekrój normalny rowu "D"
Skala 1 : 20
44
Podsypka cem.-pias.
HEKTOMETRY
428.00
20
14
2
Prefabrykaty
- korytka kolejowe
0
ODLEGŁOŚCI
%
,3
48 m
i= =6
L
8,6%
i = 1 14 m
L=
UBEZPIECZENIA
427.50
423.00
422.37
SPADKI %
ODLEGŁOŚCI, m
425.10
422.50
RZĘDNE DNA ROWU
424.60
RZĘDNE TERENU
422.00
P.p 410.00 m n.p.m.
+
0+00
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny rowu odstokowego „D”
hm 0 + 00 – 0 + 20
100
1:
500
7
Droga gruntowa
RÓW "B", hm 2+84
Przekrój normalny rowu "C"
Skala 1 : 20
415,44
-korytko kolejowe
59
414,90
5
Przepust d=40 cm,
L = 9 m, i = 6 %
hm 0+00
44
Podsypka cem.-pias.
HEKTOMETRY
422.50
421.30
420.80
422.00
418.30
417.80
i = 2,4%
m
L = 49,5
92
Prefabrykaty - korytka kolejowe L = 83 m
24
9
ODLEGŁOŚCI
%
i = 13,6 m
,5
L = 33
Przepust d=40 cm
L=9 m
0
UBEZPIECZENIA
DŁUGOŚCI, m
6%
i= 9m
L=
43
SPADKI %
ODLEGŁOŚCI, m
416.35
415.80
RZĘDNE DNA ROWU
415.44
RZĘDNE TERENU
414.90
P.p 410.00 m n.p.m.
+
0+00
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny rowu odstokowego „C”
hm 0+00 – 0+92
100
1:
500
6
Sączek nr1
Sączek nr 2
Rów "A"
hm 0+82
405,93 1,5
;
5% 1
Sączek kamienny 90x50
w geowłokninie "Filtex" K-1/300
skala 1:50
Zbieracz kamienny 100x100 cm
w geowłókninie "Filtex" K-1/300
Skala 1 : 50
405,30
20
Betonowy wylot drenu
kamiennego francuskiego
100
80
Ziemia urodz.grub.20 cm
Kamień łamany sortowany
(porfir) d = 90-200 mm
100 x 80 cm
100
Geowłóknina "Filtex" K-1/300
L = 2x80 +3x100 = 460 cm
20
405,30
70
405,10
90
405,80
70 x 50 cm
50
L=2x70+3x50=290 cm
HEKTOMETRY
412.00
1.00
19.90
20.20
9.70
0.80
0.00
411.00
408.90
i = 29,5%m
L = 10,5
i = 32%
L = 8,9 m
SPADKI PROJEKTOWANE
ODLEGŁOŚCI
407.90
GŁĘBOKOŚCI
1.00
405.05
406.05
RZĘDNE DNA PROJEKTOWANEGO
1.00
RZĘDNE TERENU
405.80
P.p 400.00 m n.p.m.
+
0+00
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala
Rys. Nr
Profil podłużny zbieracza „a”
Dz. 1
100
1:
100
8
Sączek nr 1
Sączek nr 2
Sączek nr 3
Rów "A"
hm 1+23
410,73
5%
100 x 80 cm
100
L = 2x80 +3x100 = 460 cm
20
100
80
70
410,10
20
410,10
skala 1:50
90
410,60
409,90
Skala 1 : 50
70 x 50 cm
50
L=2x70+3x50=290 cm
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
410.90
414.00
417.20
420.00
409.90
413.00
416.20
419.00
GŁĘBOKOŚCI
1.00
1.00
1.00
HEKTOMETRY
+
0+00
28.00
27.50
i = 33,7%
L = 8,3 m
19.70
0.85
0.00
ODLEGŁOŚCI
i = 31,7%m
L = 10,1
i = 35,4%m
L = 8,75
SPADKI PROJEKTOWANE
9.60
RZĘDNE TERENU
410.60
1.00
P.p 405.00 m n.p.m.
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
Dz.2
100
1:
100
9
Sączek nr 1
Sączek nr 2
100 x 80 cm
100
20
413,80
70
20
413,80
100
80
413,60
90
Rów "A"
hm 1+63
414,43
5%
414,30
skala 1:50
Skala 1 : 50
70 x 50 cm
L = 2x80 +3x100 = 460 cm
50
L=2x70+3x50=290 cm
HEKTOMETRY
422.75
1.00
421.75
420.50
1.00
i = 29,7%m
L = 10,1
26.00
19.70
i = 35,7%
L = 6,3 m
9.60
0.85
0.00
419.50
417.50
i = 33%
m
L = 8,75
SPADKI PROJEKTOWANE
ODLEGŁOŚCI
416.50
GŁĘBOKOŚCI
1.00
413.60
414.60
1.00
RZĘDNE TERENU
414.30
P.p 410.00 m n.p.m.
+
0+00
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
Dz. 3
100
1:
100
10
Sączek nr 1
415,40
415,40
90
L = 2x80 +3x100 = 460 cm
100
20
20
100
80
100 x 80 cm
70
Sączek nr 2
Rów "A"
hm 2+02
415,20
410,73
5%
415,90
skala 1:50
Skala 1 : 50
70 x 50 cm
50
L=2x70+3x50=290 cm
HEKTOMETRY
423.00
1.00
1.00
422.00
421.40
420.40
418.90
18.00
13.60
6.60
0.80
0.00
i = 36,4%
L = 4,4 m
i =35,7%
L=7m
i = 45%
L = 5,8 m
SPADKI PROJEKTOWANE
ODLEGŁOŚCI
418.90
GŁĘBOKOŚCI
1.00
415.30
416.25
1.05
RZĘDNE TERENU
415.90
P.p 412.00 m n.p.m.
+
0+00
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
Dz. 4
100
1:
100
11
20
80
Droga powiatowa
Uherce Mineralne-Bóbrka
Km 7+233
100
Dren kamienny francuski 100 x 50 cm
skala 1:50
80 x 50 cm
50
L=2x80+3x50=310 cm
420.50
422.00
412.90
419.50
421.00
HEKTOMETRY
+
0+00
106.00
i=6,3%
L = 24 m
82.00
23.00
0.00
ODLEGŁOŚCI
i=11,2%
L = 59 m
i=28,6%
L = 23 m
SPADKI PROJEKTOWANE
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
1.00
413.90
406.32
GŁĘBOKOŚCI
1.00
407.37
1.00
RZĘDNE TERENU
1.05
P.p 405.00 m n.p.m.
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
Profil podłużny drenu kamiennego
francuskiego 100 x 50 cm, hm 0+00-1+06
100
1:
500
12
400,23
398,71
Dren kamienny francuski
100 x 50 cm L =106 m
km 7 + 233
397,16
409,83
409,54
395,54
394,80
393,80
405,98
404,70
389,93
403,83
402,49
400,23
386,05
P.p 381.00 m n.p.m.
P7
P8
P9
P 10
P 11
P 12
P 13
P 14
403.93
405.20
405.99
406.95
407.16
406.33
402.95
401.64
400.62
399.25
397.17
395.65
394.11
392.48
387.87
383.60
381.74
380.81
379.59
377.05
373.98
372.55
403.66
405.06
406.07
406.95
407.08
406.30
402.95
401.62
400.45
399.07
397.06
395.60
393.97
392.42
387.82
383.60
381.75
380.81
379.55
376.97
373.62
372.55
409.54
405.98
404.70
403.88
402.49
400.23
398.71
3971.60
395.54
401.93
400.65
399.83
398.44
396.18
394.66
+
7+100
+
7+200
P 21
P 22
P 23
P 24
372.84
376.06
378.75
379.97
380.90
382.61
i=9
L=2 ,6%
8m
+
7+600
695
663
645
647
605
i=6
,
L=54 6%
m
600
563
551
527
522
479
500
+
7+500
i=
L= 8,7%
14
m
i=
L= 7,8
12 %
m
577
i=7
L=2 ,1%
4m
i = 8,9
%
L=48
m
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
P 25
386.05
386.88
393.80
394.80
391.49
i = 10
,5%
L=44
m
442
417
400
+
7+400
P 20
Mur oporowy z gabionów JUMBO Typ "B"
i=9
L= ,6%
18
m
i=
L= 9%
17
m
P 19
370.42
P 18
389.93
P 17
435
i=9
L= ,5%
16
m
i=8
,
L=2 7%
6m
384
339
325
307
274
300
+
7+300
i=
7
L=1 ,3%
9m
i=
L= 5,9
14 %
m
358
i=7
L= ,1%
18
m
i = 6,6
%
L=54 m
253
233
220
207
200
179
156
i=
L=2 4,2%
0m
,5 %
i=16m
2
=
L
246
%
3,3
i= 8m
L=2
,4%
i=33m
L=2
,4%
i=3 m
L=37
119
86
88
80
53
0
3
+
7+000
100
,9%
i=31m
3
=
L
SPADKI PROJEKTOWANE
KILOMETRY
P 16
Mur oporowy z gabionów JUMBO Typ "A"
Dren kamienny francuski odstokowy 0,85 * 0,5 m w otulinie z geowłókniny FILTEX K-1/300 pod ściekami drogowymi
RODZAJ ZABEZPIECZEŃ
OSUWISKA
ODLEGŁOŚCI
P 15
393.12
405.49
406.32
405.93
405.00
404.21
RZĘDNA DNA PROJEKTOWANEGO
DRENU KAMIENNEGO FRANCUSKIEGO
402.94
401.46
401.72
RZĘDNA MURU OPOROWEGO
Z GABIONÓW- GÓRNA KRAWĘDŹ
404.11
P6
409.83
P5
402.79
401.75
400.50
400.56
RZĘDNE ISTNIEJACEJ DROGI
W OSI
P4
402.79
P2
RZĘDNA PROJ. NIWELETY DROGI
Z DOKUMENTACJI DROGOWEJ
P3
402.60
P1
P.p 368.00 m n.p.m.
402.60
P.p 395.00 m n.p.m.
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Specjalność melioracje wodne. Upr. bud. Nr 701/71/ KR
Sprawdzający
Data:
17.12.2008 r.
Umowa
NR KD.343-2272-18/PLS/08
z dnia 27.06.2008 r.
Stadium:
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Profil podłużny drogi z drenem kamiennym
francuskim odstokowym km 7+086 – 7+647 i
murem oporowym z gabionów Typ „A” km
7+246 – 7+442 oraz Typ „B” km 7+442-7+522
Skala:
1:
100
1000
Rys. Nr:
13
396,17
382,72
394,65
380,71
393,11
379,78
406,13
406,10
404,99
378,56
391,48
405,30
403,70
389,17
Belka oczepowa żelbetowa 1,4 x 0,7 m
z betonu B-30 na podbudowie gr. 10 cm z betonu B-10
z zamocowanymi żerdziami systemu TITAN
L = 426 m
140
80
402,10
30
70
30
386,87
400,64
Dylatacja sekcji 2 x papa na lepiku
Sekcje od 14 do 28 m
10
376,05
160
399,58
384,80
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
398,19
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
382,72
396,17
P.p 381.00 m n.p.m.
P7
P8
P9
P 10
P 11
P 12
P 13
P 14
402.79
403.93
405.20
405.99
406.95
407.16
406.33
402.95
401.64
400.62
399.25
397.17
395.65
394.11
392.48
387.87
383.60
381.74
380.81
379.59
377.05
373.98
372.55
403.66
405.06
406.07
406.95
407.08
406.30
402.95
401.62
400.45
399.07
397.06
395.60
393.97
392.42
387.82
383.60
381.75
380.81
379.55
376.97
373.62
372.55
405.93
407.04
407.07
406.24
403.04
401.58
400.52
399.13
397.11
395.59
394.05
392.42
387.81
383.66
381.65
380.72
379.50
376.99
406.10
406.13
405.30
400.64
399.58
396.17
394.65
393.11
391.48
382.72
380.71
379.78
378.56
376.05
i=
L=2 4,1%
0m
1%
i=0, m
6
L=2
%
i=4 m
8
2
=
L
SPADKI PROJEKTOWANE
KILOMETRY
i=
7
L=1 ,3%
9m
i=
L= 7,6
14 %
m
i=9
L= ,5%
16
m
i=7,
8
L=2 %
6m
i=
L= 9%
17
m
i=
L= 9%
18
m
i = 10
,5%
L=44
m
P 19
P 20
i=8
L=2 ,4%
4m
i = 8,6
%
L=48
m
P 21
P 22
i=
L= 8,7%
14
m
i=
L= 7,8
12 %
m
P 23
P 24
+
7+100
+
7+200
+
7+300
+
7+400
+
7+500
i=9
L=2 %
8m
+
7+600
695
663
647
605
600
577
563
551
527
500
503
479
457
435
417
400
384
358
339
325
307
300
280
253
233
220
207
200
179
156
119
100
86
80
53
0
3
+
7+000
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
P 25
370.42
P 18
384.80
P 17
Belka oczepowa żelbetowa 1,4 x 0,7 m z betonu B-30 na podbudowie gr. 10 cm z betonu B-10 z zamocowanymi żerdziami w dwu rzędach na przemian co 2,0 m - systemu TITAN z dylatcjami sekcji min. 14 m , max. 28 m
L = 426 m
ZABEZPIECZENIE KORPUSU DROGI
ODLEGŁOŚCI
i=8
L= ,1%
18
m
i=5,9%
L=54 m
P 16
386.87
RZĘDNA GÓRNA BELKI OCZEPOWEJ
ŻELBETOWEJ - SYSTEM TITAN
P 15
389.17
404.99
RZĘDNA PRAWEJ STRONY
KRAWĘDZI JEZDNI
398.19
P6
402.10
P5
403.70
P4
402.79
RZĘDNA ISTNIEJACEJ DROGI
W OSI
401.75
400.50
400.56
RZĘDNA PROJ. NIWELETY DROGI
Z DOKUMENTACJI DROGOWEJ
P3
402.60
P2
P.p 368.00 m n.p.m.
402.60
P1
P.p 395.00 m n.p.m.
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Profil podłużny prawej krawędzi drogi
z belką oczepową żelbetową dla
zamocowania żerdzi TITAN
km 7+179 – km 7+605
Skala:
1:
100
1000
Rys. Nr:
14
30
140
80
30
406.85
16.90
404.85
18.10
407.05
406.80
14.55
15.70
407.01
13.15
407.19
406.95
10.20
11.80
407.05
406.91
6.55
ODLEGŁOŚCI
407.08
410.20
ODLEGŁOŚCI
402.85
402.30
15.30
16.60
10 70
30 404,99
Belka oczepowa żelbetowa 1,4x0,7m
z bet. B-30 dla zamocowania żerdzi TITAN
na podbudowie z bet. B-10 1,6x0,1 m
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
RZĘDNE TERENU
408.40
406.17
406.02
406.07
406.11
406.10
403.60
403.00
ODLEGŁOŚCI
7.90
11.10
13.70
14.65
18.50
19.70
P.p. 399.00 m.n p.m.
0.00
399.40
33.20
400.95
30.65
400.95
28.30
401.70
15.00
401.75
12.00
401.75
9.90
401.75
5.40
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
8.70
405.00
11.50
140
80
P.p. 395.00 m.n p.m.
403.35
RZĘDNE TERENU
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
0.00
RZĘDNE TERENU
407.22
407.07
405.09
10.70
30
Dren kamienny francuski odstokowy 85x50 cm,
z kamienia łamanego sortowanego d=90-200 mm
(porfir), w otulinie z geowłókniny FILTEX K-1/300
ODLEGŁOŚCI
406,13
405,93
405,00
RZĘDNE TERENU
30
P.p. 400.00 m.n p.m.
5.10
405.06
8.10
405,99
405,93
405,85
140
80
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
0.00
PRZEKRÓJ POPRZECZNY NR 2
KM 7 + 053
30
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
P.p. 400.00 m.n p.m.
Projektowany remont drogi
powiatowejNr 2272
Uherce Mineralne - Bóbrka
(szczegóły w osobnym
opracowaniu)
KM 7 + 179
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
407,07
410.45
405.04
405.19
401.00
15.90
5.05
401.65
14.60
406.55
403.60
11.30
1.75
403.73
10.80
ODLEGŁOŚCI
407.00
403.66
8.10
403.80
403.66
4.95
405.40
0.95
400.36
16.40
405.70
400.51
11.40
ODLEGŁOŚCI
RZĘDNE TERENU
0.00
P.p. 400.00 m.n p.m.
0.00
400.56
8.15
400.50
5.05
400.46
3.90
401.60
0.00
ODLEGŁOŚCI
RZĘDNE TERENU
160
P.p. 400.00 m.n p.m.
P.p. 395.00 m.n p.m.
RZĘDNE TERENU
10
407,16
406,32
406,10
70
405,93
407,25
70
407,17
0.00
402,94
407,04
406,95
406,86
406,78
KM 7 + 233
10
404,21
403,99
405,14
KM 7 + 207
405,20
405,14
405,06
403,93
403,87
403,79
KM 7 + 119
KM 7 + 003
KM 7 + 156
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
Przekroje poprzeczne drogi od nr 1 – nr 8
100
1:
100
15
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
50 50
200
3%
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
100
70
10
Belka oczepowa żelbetowa
1,4x0,7 m dla zamocowania
żerdzi systemu TITAN
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
398.35
398.90
16.80
399.14
11.75
13.45
399.07
8.95
399.15
399.04
RZĘDNE TERENU
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
399.00
17.45
400.20
13.85
400.44
12.40
400.90
17.40
400.45
401.45
14.00
8.80
401.58
12.10
ODLEGŁOŚCI
400.58
400.42
401.62
402.70
16.75
RZĘDNE TERENU
8.80
403.00
15.85
401.71
401.56
402.97
11.70
5.25
402.95
8.45
ODLEGŁOŚCI
100
100
P.p. 394.00 m.n p.m.
405.60
402.93
403.05
RZĘDNE TERENU
398,19
P.p. 393.00 m.n p.m.
399,58
5.00
30
70
140
80
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
30
400,52
399,83
140
80
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
30
399,13
30
404.30
400,62
399,25
399,29
0.00
400,76
100
100
100
100
400,68
399,37
398,44
ODLEGŁOŚCI
5.00
403.00
405.40
17.00
4.00
406.00
14.90
406.50
406.35
11.90
30 400,64
P.p. 395.00 m.n p.m.
0.00
406.27
9.95
406.30
8.60
406.35
406.21
5.20
ODLEGŁOŚCI
140
80
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
P.p. 395.00 m.n p.m.
410.80
30
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
RZĘDNE TERENU
401,58
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
403,88
5.00
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
160
P.p. 400.00 m.n p.m.
0.00
400,65
50 50
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
10
160
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
401,64
401,58
401,50
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
404.70
10
3%
0.00
405,30
30 402,10
200
70
30
404,70
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
10
140
30 80
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
ODLEGŁOŚCI
140
80
0.00
405,49
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
403,04
406,24
RZĘDNE TERENU
3%
30
401,93
50 50
200
10 70
406,33
402,95
402,86
402,78
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
100
100
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
70
100
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
406,42
406,34
405,98
100
100
100
100
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
100
409,54
3%
100
50 50
200
3%
100
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
100
50 50
200
100
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
KM 7 + 339
KM 7 + 325
KM 7 + 253
402,49
100
KM 7 + 307
KM 7 + 358
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
100
1:
100
16
KM 7 + 435
393,97
393,12
100
30
140
80
30 393,11
10
395,51
395,65
395,59
394,66
140
80
30
391,48
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
392.50
392.45
390.30
11.95
13.50
17.00
391.30
18.90
392.42
393.80
15.30
8.70
394.02
13.85
392.34
392.45
393.97
10.50
RZĘDNE TERENU
5.10
393.95
P.p. 385.00 m.n p.m.
ODLEGŁOŚCI
395,59
30
140
80
30
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
394,65
10
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
7.05
ODLEGŁOŚCI
400.80
RZĘDNE TERENU
70
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
160
Zespół projektowy
395.60
395.66
395.35
393.30
24.80
28.00
29.40
33.10
30.30
395.52
395.30
26.35
22.00
396.85
25.15
403.20
397.11
22.05
14.10
397.06
19.90
413.30
397.04
12.10
2.80
404.40
0.00
ODLEGŁOŚCI
414.00
415.10
RZĘDNE TERENU
0.00
P.p. 390.00 m.n p.m.
P.p. 390.00 m.n p.m.
ODLEGŁOŚCI
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
392,42
30
397.25
396,17
391,49
0.00
30
392,48
392,42
392,34
P.p. 388.00 m.n p.m.
0.00
100
140
80
70
30
RZĘDNE TERENU
396,18
397,11
100
397,11
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
100
397,03
50 50
200
398,71
100
100
100
100
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
397,17
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
1
1:
100
400,23
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
50 50
200
10
1
1:
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
Zdjęcie koluwium - Plantowanie i humusowanie gr. 10 cm
z ułożeniem biowłókniny z nasionami traw 250g/m2
wg. PN-B-120748/1998
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
394,05
70
394,11
394,05
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
70
TITAN 30/16
L = 3-5 m
30-350 do poziomu
100
100
Zdjęcie koluwium - Plantowanie i humusowanie gr. 10 cm
z ułożeniem biowłókniny z nasionami traw 250g/m2
wg. PN-B-120748/1998
395,54
10
TITAN 30/16
L = 5-7 m
30-350 do poziomu
100
100
397,17
100
50 50
200
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
50 50
200
100
Mur oporowy
z gabionów Typ "A"
100
KM 7 + 400
KM 7 + 417
KM 7 + 384
Podpis
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
100
17.12.2008 r.
1:
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
100
17
KM 7 + 577
70
378,56
10
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
30 379,78
70
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
160
379.45
376.80
16.55
379.62
11.75
13.30
379.55
ODLEGŁOŚCI
8.30
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
379.58
379.45
RZĘDNE TERENU
5.05
P.p. 373.00 m.n p.m.
383.00
140
80
380.89
380.78
380.81
380.84
380.60
378.50
8.85
11.95
13.95
16.95
ODLEGŁOŚCI
5.05
379.80
17.05
381.35
17.05
381.60
383.45
13.40
RZĘDNE TERENU
14.00
383.59
12.00
ODLEGŁOŚCI
381.81
383.60
8.55
RZĘDNE TERENU
30
P.p. 374.00 m.n p.m.
12.05
383.70
383.58
385.40
16.85
ODLEGŁOŚCI
5.00
387.75
12.80
RZĘDNE TERENU
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
140
80
160
380,72
30
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
P.p. 375.00 m.n p.m.
387.00
387.87
11.85
30
0.00
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
0.00
387.82
8.75
387.79
387.91
5.10
392.45
380,71
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
P.p. 377.00 m.n p.m.
0.00
379,97
379,50
384.70
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
30
380,81
379,59
378,75
0.00
160
381,65
140
30 80
380,90
380,82
381.75
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
381,74
70
70
30 382,72
381,83
379,68
379,60
10
380,90
P.p. 380.00 m.n p.m.
ODLEGŁOŚCI
140
30 80
10
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
RZĘDNE TERENU
382,61
160
381,75
8.70
383,60
383,54
383,46
383,66
10
30 386,87
381.81
381.70
140
80
10 70
30
5.15
386,88
387,81
385.40
387,87
387,81
387,73
50
100
100
389,93
0.00
50
KM 7 + 563
KM 7 + 551
Mur oporowy
z gabionów Typ "B"
200
KM 7 + 527
KM 7 + 479
V.2
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Podpis
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
100
17.12.2008 r.
1:
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
100
18
KM 7 + 605
377,05
376,99
376,91
376,06
KM 7 + 695
376,99
140
80
30
376,05
10
70
30
160
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
TITAN 40/16
L = 12-13 m
55-600 do poziomu
P.p. 370.00 m.n p.m.
370.42
370.52
370.40
8.45
11.80
12.75
368.40
370.34
5.00
16.70
370.20
376.30
17.10
4.35
376.85
13.55
370.05
377.04
12.15
3.00
376.97
8.60
ODLEGŁOŚCI
372.90
377.02
376.91
5.10
RZĘDNE TERENU
0.00
379.70
ODLEGŁOŚCI
0.00
RZĘDNE TERENU
P.p. 365.00 m.n p.m.
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół projektowy
Autor projektu
mgr inż. Jan Fisek
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
17.12.2008 r.
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
Przekroje poprzeczne drogi od nr 23, 25
100
1:
100
19
PRZEKRÓJ B-B
Rów "A"
PRZEKRÓJ A-A
20
DREN KAMIENNY
FRANCUSKI
15
113
10
48
20
60
20
BETON B-20
10
160
10
BETON B-10
20
RURA PEŁNA F110 PCV
L = 60 CM
40
10 20
30
10
20
90
20
RURA PEŁNA F110 PCV
L = 60 CM
98
15
14,5%
BETON B-20
1:1,5
65
55
20 30
20
PREFABRYKAT
KORYTKO KOLEJOWE
100
BETON B-10
10
RZUT POZIOMY
B
WYKAZ MATERIAŁÓW NA 1 WYLOT
1:1,5
120
60
20
A
160
1. BETON KL. B-20 - 0,78 M3
2. BETON KL. B-10 - 0,22 M3
3. RURA PEŁNA F 110 PCV - L=0,6 M
20
20
A
100
20
1:1,5
1:1,5
1:1,5
B
PREFABRYKAT
KORYTKO KOLEJOWE
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół
projektowy:
Autor projektu
Główny projektant
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
17.12.2008 r.
mgr inż. Jan Fisek
Specjalność inżynieria wodna, Upr. bud. Nr 753/72/KR
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis:
Nazwa i adres obiektu budowlanego:
DRODZE NR 2272R UHERCE MINERALNE
–BÓBRKA, KDO 1, ID 18/PLS/1”
Miejscowość Bóbrka , gmina Solina,
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr:
1: 50
21
PRZEKRÓJ I-I
PRZEKRÓJ II-II
II
6
56
60
6
51
60
120
1
2
5 8
3
1
2
69
56
4
3
5
20
188
II
1 - prefabrykat betonowy, korytka kolejowe
z zalaniem spoin zaprawą cementową 1:2
2 - podsypka piaskowo-cementowa gr. 5 cm
3 - korpus gurtu wykonany z betonu B-20,W-4,M-50
V = 0,43 m3
4 - dylatacja z dwóch warstw papy na lepiku F =2*0,12=0,24 m2
5 - izolacja ścian gurtu przez dwukrotne powleczenie
lepikiem na gorąco F = 4,80 m2
Widok z góry
II
I
20
5
I
3
II
66
56
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
1
66
Zespół
projektowy:
Autor projektu
Główny projektant
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
17.12.2008 r.
mgr inż. Jan Fisek
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis:
Nazwa rysunku:
Skala:
Rys. Nr
Gurt betonowy gr. 20 cm
z betonu B-20
1: 20
22
200
50
3
50
100
100
o n Ska
ac rpa
hy d
len ro
iu gow
1:1 a
-1
:1.
5
2
1
1 - pal kotwiczny φ 12-14cm, L=200cm (dwa na kosz)
2 - gabiony siatkowo-kamienne JUMBO 400x200x50cm
o oczkach 8x10 cm z drutu śr.zew. 3,7 mm -Galfan + powłoka z plastiku
śr.wew. 2,7 mm -Galfan + powłoka z plastiku
3 - gabiony siatkowo-kamienne JUMBO 400x200x100cm
o oczkach 8x10 cm z drutu śr.zew. 3,7 mm -Galfan + powłoka z plastiku
śr.wew. 2,7 mm -Galfan + powłoka z plastiku
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół
projektowy:
Autor projektu
Główny projektant
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
17.12.2008 r.
mgr inż. Jan Fisek
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis:
Nazwa rysunku:
Skala:
Mur oporowy z gabionów
JUMBO -Typ „B”
1: 50
Rys. Nr:
24
Podłączeniedrenażu francuskiego
do studzienki kontrolnej z osadnikiem
Skala 1:20
kamień łamany
sortowany (porfir)
90-200mm
geowłóknina Filtex K-1/300
min. 10cm
1200
A
A
min. 10cm
geowłóknina Filtex K-1/300
rura pełna ∅110 PCV L=40cm
12
ie
ięc
n
ś
c i em
d o u nt
gr
0
12
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
kamień łamany
sortowany (porfir)
90-200mm
Zespół
projektowy:
Autor projektu
Główny projektant
00
Projektant
cie
nię
c iś e m
d o u nt
gr
studzienka Ø 1200
z osadnikiem
geowłóknina FILTEX K-1/300
rura pełna ∅110 PCV L=40cm
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
17.12.2008 r.
mgr inż. Jan Fisek
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis:
Nazwa rysunku:
Skala:
Szczegół podłączenia drenu
francuskiego do studzienki
kontrolnej Ø 1200 z osadnikiem
1:20
Rys. Nr
27
OPASKA BRZEGOWA TYP "A" - MUR OPOROWY
Z SZEŚCIU KOSZY SIATKOWO-KAMIENNYCH
ZABEZPIECZENIE SKARPY ZBIORNIKA MYCZKOWCE PRZED ABRAZJĄ
SKALA 1:50
50
75
50
363,00
150
a
ior .5
jez-1:1
u
g :1
rze u 1
a b ni
rp hyle
a
Sk nac
o
50
Zwierciadło wody na zbiorniku Myczkowce,
max poziom wahań dobowych- 362,50 m n.p.m.
100
50
4
50
3
360,50
50
Dno zbiornika Myczkowce
359,00
1
2
1 - pal kotwiczny φ 12-14cm, L=200cm co 300cm (jeden na kosz)
2 - szpilki - kotwy φ 20 mm, stal 34GS, L= 200 cm, 4 szt. na kosz
w zastępstwie za pal kotwiczny w razie wystąpienia podłoża skalnego
3 - kosze siatkowo-kamienne 300x200x50cm
4 - kosze siatkowo-kamienne 300x150x50cm
NIP 526-000-10-68, REGON 00702183800027
Zespół
projektowy:
Autor projektu
Główny projektant
Projektant
Asystent
projektanta
Sprawdzający
Data:
17.12.2008 r.
mgr inż. Jan Fisek
Umowa
Stadium:
NR KD.343-2272-18/PLS/08
z dnia 27.06.2008 r.
Projekt techniczny
Podpis:
Nazwa rysunku:
Opaska brzegowa Typ „A” - mur
oporowy z sześciu koszy siatkowokamiennych, zabezpieczenie skarpy
jeziora Myczkowskiego przed abrazją
Skala
Rys. Nr
1: 50
28
Projekt techniczny
C. DOKUMENTACJA ZWIĄZANA
Projekt techniczny
3. Opracowanie pn.: „Metody stabilizowania ruchów osuwiskowych
na drodze powiatowej nr 2272 Uherce Mineralne –Bóbrka –
opracowanie koncepcji i sprawdzenie skuteczności”.
Autor opracowania dr hab. inż. Lesław Zabrski.
Metody stabilizowania ruchów osuwiskowych
na drodze powiatowej nr 2272 Uherce Mineralne –Bóbrka
– opracowanie koncepcji i sprawdzenie skuteczności
dr hab. inŜ. Lesław Zabuski
ul. Aldony 10/2
80-438 Gdańsk
Gdańsk, kwiecień 2009
Wprowadzenie
Opracowanie wykonano na zlecenie Zespołu Rzeczoznawców Stowarzyszenia InŜynierów i
Techników Wodnych i Melioracyjnych w Warszawie, Terenowej Grupy Rzeczoznawców
SITWM. Praca ma charakter naukowy i podlega ustawie o prawach autorskich.
Celem jest opracowanie koncepcji ustabilizowania ruchów osuwiskowych, naruszających
strukturę szosy, biegnącej na trawersie stoku nad Jeziorem Myczkowskim pomiędzy
miejscowościami Uherce Mineralne i Bóbrka, oraz sprawdzenie - poprzez analizę stateczności
zbocza, na którym usytuowana jest szosa - efektywności zaproponowanych metod
stabilizowania.
Analizę wykonano w trzech przekrojach geotechnicznych, które zostały opracowane przez
autora dokumentacji geologiczno-inŜynierskiej (Przedsiębiorstwo Geologiczno-InŜynieryjne
GEO-INś-BUD, Ryszard Murzyn, Biuro Usług Projektowych i Doradztwa). Poza przekrojami
autor dokumentacji dostarczył mapę geologiczno-inŜynierską rejonu, na której zaznaczone są
proponowane wcześniej elementy zabezpieczenia osuwiska (jednak nie sprawdzone przez
analizę stateczności). Materiał z dokumentacji zawiera równieŜ zestawienie parametrów
geotechnicznych warstw skalno-gruntowych oraz profil geologiczny szybiku Sz-1, a takŜe wiele
fotografii szosy i otoczenia. Szereg informacji o charakterze i zasięgu ruchów osuwiskowych i
zniszczeń szosy uzyskano dzięki wizji lokalnej, przeprowadzonej przez autora niniejszego
opracowania wraz z mgr. inŜ. Bogdanem Bielem z firmy Staand.
1. Analiza stanu aktualnego
1.1. Metody analizy i modele obliczeniowe
Uwagi ogólne
Pomimo, Ŝe materiały do dokumentacji geologiczno-inŜynierskiej zostały przygotowane
starannie, moŜna było na ich podstawie jedynie w ograniczonym zakresie przygotować modele
obliczeniowe. Jak wyŜej wspomniano, materiały zawierają trzy przekroje geologicznoinŜynierskie (I-I, II-II i III-III) opracowane graficznie, wykonane w miejscach szczególnych
zagroŜeń zniszczeniem szosy. W przekrojach wydzielono jednakŜe jedynie strefy koluwium,
zwietrzeliny oraz nasypów i nawierzchni; nie ma natomiast podziału na warstwy geotechniczne,
których parametry zestawiono w tablicy.
PowyŜsze ograniczenia nie były jednak przeszkodą dla opracowania modeli obliczeniowych, w
szczególności przypisania wartości parametrów geotechnicznych poszczególnym strefom.
Obliczenia prowadzono bowiem stosując metodę analizy odwrotnej (ang. back analysis),
przyjmując załoŜenie, Ŝe aktualny stan zboczy w przekrojach odpowiada równowadze
granicznej. W metodzie tej – poprzez wariantowe obliczenia - „poszukuje się” wartości
parametrów, przy których występuje stan równowagi granicznej, charakteryzujący się
równowagą sił zsuwających i utrzymujących (co odpowiada współczynnikowi stateczności
F = 1.0). Przy takim podejściu otrzymuje się „prawdziwe” wartości parametrów, zaś parametry
podawane w dokumentacji mogą dawać jedynie ogólną informację o rzędzie ich wielkości.
Analizę stateczności przeprowadzono w układzie płaskim (2D), wykonując obliczenia
programem komputerowym FLAC 4.0, opartym na metodzie róŜnic skończonych. Program
umoŜliwia obliczanie rozkładu napręŜenia i deformacji w modelowanym obiekcie, przy róŜnym
stopniu złoŜoności warunków geologicznych i geotechnicznych. ZaleŜnie od właściwości,
ośrodek moŜna modelować jako spręŜysty, spręŜysto-plastyczny, itp. W analizowanym
przypadku właściwym jest załoŜenie stanu spręŜysto-plastycznego. MoŜliwe jest równieŜ
modelowanie elementów inŜynierskich, takich jak np. kotwy, belki, powłoki.
2
Modelowanie ośrodka skalno-gruntowego
Parametry geotechniczne, uzyskane w wyniku wariantowych obliczeń, zapewniające
występowanie stanu równowagi granicznej w poszczególnych przekrojach, zestawiono w
tablicy 1. Jak pokazuje zestawienie, wartości pomiędzy przekrojami róŜnią się w pewnym
stopniu, co wynika z niejednorodności ośrodka oraz faktu, iŜ wcześniejsze osunięcia
spowodowały zaburzenie pierwotnej struktury materiału i przez to przypadkowość
występowania i rozkładu jego składników (łupku i piaskowca). NiezaleŜnie od tego widoczne
jest, iŜ spójność ośrodka jest we wszystkich przypadkach względnie mała, zaś wartość kąta
tarcia jest generalnie wysoka. Trzeba podkreślić, iŜ powyŜsze parametry plastyczności
(spójność i kąt tarcia) stanowią wartości „graniczne” w tym sensie, Ŝe nawet bardzo mały
impuls, polegający na obniŜeniu któregokolwiek z nich wywołuje rozległy zsuw (co nie jest
zgodne z rzeczywistością). PoniŜej przedstawiono modele opracowane dla poszczególnych
przekrojów obliczeniowych.
Przekrój I-I
Przekrój znajduje się w środkowej części strefy szosy, objętej ruchami osuwiskowymi (rzędna
nawierzchni szosy 402.9 m n.p.m.). Zgodnie z dokumentacją geologiczno-inŜynierską i
wynikami wizji lokalnej, w miejscu usytuowania przekroju na nawierzchni – w przybliŜeniu w
środku jej szerokości - występują wyraźne szczeliny i obniŜenia, świadczące o osuwaniu się
szosy. Nie stwierdzono osunięć powyŜej szosy, zatem ruch osuwiskowy ogranicza się do strefy
poniŜej szosy, pomiędzy nią a zbiornikiem wodnym. Takie załoŜenie przyjęto przy opracowaniu
modelu obliczeniowego.
Na rysunku 1 przedstawiono siatkę róŜnic skończonych, zaś na rysunku 2 – podział modelu na
warstwy geotechniczne. W środkowej części nawierzchni asfaltowej modelowano szczelinę w
postaci nieciągłości (widoczna na rys. 2). W modelu przyjęto, iŜ mechanizm zsuwów poniŜej
szosy polega na deformacjach wzdłuŜ ograniczonych stref na kontakcie koluwium z podłoŜem
oraz na kontakcie zwietrzeliny z koluwium. Było to konieczne, gdyŜ istnienie niemal pionowej
ściany na brzegu jeziora powodowałoby natychmiastowe, dominujące osunięcie tej strefy,
uniemoŜliwiając dalszą symulację komputerową zsuwów. Doświadczenie autora z pomiarów
inklinometrycznych wskazuje, iŜ jest niemal regułą, Ŝe zsuwy zachodzą wzdłuŜ stosunkowo
wąskich stref, dlatego prawdopodobnie przyjęte załoŜenie jest bliskie rzeczywistości.
Rys.1. Przekrój obliczeniowy I-I. Siatka róŜnic skończonych
3
Tablica 1. Parametry modeli w poszczególnych przekrojach obliczeniowych
PARAMETR
Jednostka
STREFA
PRZEKRÓJ
II-II
I-I
Gęstość
Moduł
spręŜystości
Younga
Moduł
spręŜystości
postaciowej
Moduł
spręŜystości
objętościowej
Spójność
Kąt tarcia
3
kg/m
kPa
kPa
kPa
kPa
stopień
ZSUW DOLNY
ZSUW GÓRNY
ZWIETRZ.DOLNA
ZWIETRZ. GÓRNA
NASYP BUD.
NASYP NIEBUD.
NAWIERZCHNIA
PODŁOśE
ZSUW DOLNY
ZSUW GÓRNY
ZWIETRZ.DOLNA
ZWIETRZ. GÓRNA
NASYP BUD.
NASYP NIEBUD.
NAWIERZCHNIA
PODŁOśE
ZSUW DOLNY
ZSUW GÓRNY
ZWIETRZ.DOLNA
ZWIETRZ. GÓRNA
NASYP BUD.
NASYP NIEBUD.
NAWIERZCHNIA
PODŁOśE
ZSUW DOLNY
ZSUW GÓRNY
ZWIETRZ.DOLNA
ZWIETRZ. GÓRNA
NASYP BUD.
NASYP NIEBUD.
NAWIERZCHNIA
PODŁOśE
ZSUW DOLNY
ZSUW GÓRNY
ZWIETRZ.DOLNA
ZWIETRZ. GÓRNA
NASYP BUD.
NASYP NIEBUD.
NAWIERZCHNIA
PODŁOśE
ZSUW DOLNY
ZSUW GÓRNY
ZWIETRZ.DOLNA
ZWIETRZ. GÓRNA
NASYP BUD.
NASYP NIEBUD.
NAWIERZCHNIA
PODŁOśE
2.00
2.00
2.02
2.02
1.95
1.99
2.40
1.95
2.50E+05
2.50E+05
2.00E+05
2.00E+05
1.95E+04
1.30E+04
7.50E+05
5.00E+05
2.08E+05
2.08E+05
1.67E+05
1.67E+05
1.63E+04
1.08E+04
6.25E+05
4.17E+05
9.62E+04
9.62E+04
7.69E+04
7.69E+04
7.50E+03
5.00E+03
2.88E+05
1.92E+05
9.0
9.0
7.0
7.0
5.0
13.0
III-III
2.00
2.00
2.02
2.02
2.00
2.00
2.02
2.02
1.99
2.40
1.95
2.50E+05
2.50E+05
2.00E+05
2.00E+05
1.99
2.40
1.95
2.50E+05
2.50E+05
2.00E+05
2.00E+05
1.30E+04
7.50E+05
5.00E+05
2.08E+05
2.08E+05
1.67E+05
1.67E+05
1.30E+04
7.50E+05
5.00E+05
2.08E+05
2.08E+05
1.67E+05
1.67E+05
1.08E+04
2.88E+05
4.17E+05
9.62E+04
9.62E+04
7.69E+04
7.69E+04
1.08E+04
2.88E+05
4.17E+05
9.62E+04
9.62E+04
7.69E+04
7.69E+04
5.00E+03
6.25E+05
1.92E+05
7.5
6.2
65.0
6.2
5.00E+03
6.25E+05
1.92E+05
12.35
13.0
9.0
9.0
13.0
MODEL SPRĘśYSTY
65.0
65.0
31.5
28.0
31.5
14.0
30.0
31.5
30.0
30.0
35.0
18.0
18.0
MODEL SPRĘśYSTY
31.5
31.5
13.0
65.0
31.4
31.5
31.4
30.0
18.0
31.5
4
Rys.2. Przekrój obliczeniowy I-I. Podział modelu na warstwy geotechniczne
Przekrój II-II
Usytuowany jest w niŜszej części odcinka szosy objętej ruchami osuwiskowymi (rzędna
nawierzchni szosy 386.5 m n.p.m.). Według dokumentacji geologiczno-inŜynierskiej, w miejscu
usytuowania przekroju ruch osuwiskowy występuje zarówno poniŜej jak i powyŜej szosy.
Wprawdzie wizja lokalna nie potwierdziła wyraźnego zsuwu powyŜej szosy, jednak w tym
przypadku model obliczeniowy opracowano w oparciu o dokumentację. Na rysunku 3
przedstawiono siatkę róŜnic skończonych a na rysunku 4 – podział modelu na warstwy
geotechniczne. Podobnie jak w przypadku przekroju I-I, w środkowej części nawierzchni szosy
modelowano szczelinę (wyraźnie widoczną na powierzchni asfaltu). TakŜe mechanizm zsuwu
poniŜej szosy modelowano identycznie jak poprzednio, tj. jako zsuw wzdłuŜ wąskich stref
(por.rys.2).
Rys.3. Przekrój obliczeniowy II-II. Siatka róŜnic skończonych
5
Rys.4. Przekrój obliczeniowy II-II. Podział modelu na warstwy geotechniczne
Przekrój III-III
Przekrój jest usytuowany w środkowej części strefy szosy objętej osunięciami (rzędna
nawierzchni 398.5 m n.p.m.). W miejscu lokalizacji przekroju nie stwierdzono szczelin w
asfalcie, natomiast widoczne jest nasuwanie się na szosę materiału skalno-gruntowego z rejonu
połoŜonego wyŜej. Znajduje to wyraz w konstrukcji przekroju obliczeniowego i w zakładanym
mechanizmie deformacji. W tym przypadku nie modelowano szczeliny w asfalcie oraz
zrezygnowano z modelowania wąskich stref zsuwu poniŜej szosy zakładając, iŜ nie zachodzi tu
osuwanie zagraŜające szosie.
Rys.5. Przekrój obliczeniowy III-III. Siatka róŜnic skończonych
6
Rys.6. Przekrój obliczeniowy III-III. Podział modelu na warstwy geotechniczne
1.2. Wyniki symulacji zsuwów
Przekrój I-I
Na rysunku 7 przedstawiono pole przemieszczenia poziomego w przekroju. Zsuw (zgodnie z
obserwacją i załoŜeniem) zachodzi poniŜej szosy i w obliczeniach stabilizuje się przy
przemieszczeniu poziomym, wynoszącym ok. 15 cm. Nawet bardzo niewielki impuls (np.
obniŜenie spójności o 0.1-0.2 kPa) spowodowałby gwałtowną propagację deformacji modelu i
rozległy zsuw, a symulacja numeryczna nie doprowadziłaby do stanu równowagi modelu.
Wynika z tego, Ŝe zgodnie z załoŜeniem model znajduje się w stanie bardzo zbliŜonym do stanu
równowagi granicznej. ZałoŜenie to ma charakter „konserwatywny” i bezpieczny, gdyŜ obecnie
zbocze jest względnie stateczne i moŜna przypuszczać, Ŝe aktualna wartość współczynnika
stateczności mieści się w zakresie 1.1-1.2.
Na rysunku 8 przedstawiono pole przemieszczenia pionowego w strefie nawierzchni szosy i
poniŜej niej. Skutkiem występowania szczeliny następuje lokalne, kilkucentymetrowe obniŜenie
części nawierzchni. Modelowanie szczeliny ma znaczenie dla inicjacji procesów deformacji
wzdłuŜ strefy zsuwu poniŜej szosy – załoŜenie ciągłej nawierzchni asfaltowej (bez szczeliny)
powodowałaby stabilizowanie się deformacji na poziomie nawierzchni i sztuczne wzmocnienie
modelu w tym miejscu.
7
Rys.7. Przekrój obliczeniowy I-I. Pole przemieszczenia poziomego
Rys.8. Przekrój obliczeniowy I-I. Pole przemieszczenia pionowego w strefie nawierzchni szosy
Przekrój II-II
Na rysunku 9 przedstawiono pole przemieszczenia poziomego w przekroju, zaś na rysunku 10 pole przemieszczenia pionowego w strefie nawierzchni szosy i poniŜej niej.
8
Rys.9. Przekrój obliczeniowy II-II. Pole przemieszczenia poziomego
Rys.10. Przekrój obliczeniowy II-II. Pole przemieszczenia pionowego
w strefie nawierzchni szosy
W tym przypadku bardziej intensywny ruch zachodzi poniŜej szosy (maksymalne
przemieszczenie poziome > 17.5 cm w pobliŜu brzegu jeziora), zaś ponad szosą generowany
jest zsuw o mniejszym zasięgu, jednak zagraŜający nasuwaniem się materiału na szosę.
Lokalne osiadanie nawierzchni asfaltowej w miejscu istnienia szczelin dochodzi do 9-10 cm;
wynik ten potwierdza obserwację w terenie.
9
Przekrój III-III
Pole przemieszczenia poziomego w przekroju przedstawiono na rysunku 11. W odróŜnieniu do
poprzednich przekrojów, w tym przypadku zsuw poniŜej szosy jest ograniczony do dolnej części
stoku, w pobliŜu jeziora, nie dochodząc do samej szosy. Dominuje zsuw powyŜej szosy i
materiał nasuwa się na jej nawierzchnię.
Rys.11. Przekrój obliczeniowy III-III. Pole przemieszczenia poziomego
2. Stabilizowanie ruchów osuwiskowych
KaŜdy z przekrojów ilustruje odmienny sposób destabilizacji zbocza i szosy. W przekroju I-I
występuje zsuw poniŜej szosy (por.rys.7), czego objawem są szczeliny w nawierzchni
asfaltowej (por.rys.8). W przekroju II-II zachodzi zsuw poniŜej szosy (szczeliny w asfalcie),
jednak takŜe powyŜej niej rejestruje się osuwanie materiału (por.rys.9). W przekroju III-III
następuje nasuwanie materiału na szosę z rejonu wyŜej połoŜonego, natomiast brak szczelin w
asfalcie oznacza, iŜ osuwanie poniŜej szosy jest ograniczone do niŜszej części stoku, w pobliŜu
jeziora, nie zagraŜając strukturze nawierzchni (por.rys.11).
Dla ustabilizowania deformacji zbocza i szosy proponuje się generalnie dwa rodzaje środków
stabilizujących, a mianowicie mikropale oraz gabiony. NiezaleŜnie od tego, konieczne jest
wykonanie systemu odwodnienia zbocza. W symulacjach numerycznych nie uwzględnia się
jednak wpływu odwadniania, gdyŜ ciągłe zwierciadło wody podziemnej jest połoŜone na duŜej
głębokości (por.rys.5) i jego wahania, pociągające za sobą zmiany ciśnienia porowego, nie
mają wpływu na warunki stateczności. Dlatego proponuje się wykonać system odwadniania
bazując na schemacie, zawartym w dokumentacji geologiczno-inŜynierskiej.
PoniŜej omówiono szczegóły systemu stabilizowania zbocza w powyŜszych przekrojach
obliczeniowych, prezentując i omawiając wyniki analizy numerycznej.
10
Przekrój I-I
Modelowanie wzmocnienia
Stabilizowanie zbocza i szosy w przekroju polega na zainstalowaniu na poziomie szosy
systemu mikropali. Ich usytuowanie i geometrię przedstawiono na rysunku 12. Mikropale są
rozmieszczone w dwóch rzędach mijankowo. Odległość pozioma i pionowa pomiędzy nimi
wynosi 1 metr, co oznacza, iŜ jeden mikropal przypada na 1m2. Długość mikropala ustalono w
ten sposób, by przebijał potencjalną powierzchnię poślizgu i zagłębiał się w podłoŜe poniŜej tej
powierzchni na około 3.0 m. Jak wynika z rysunku, długość mikropala nachylonego do poziomu
pod kątem 55-60o, wynosi 12-13 m. Mikropal jest umocowany przy powierzchni w oczepie
betonowym, o wymiarach w przekroju poprzecznym 1.5 x 0.7 m.
Rys.12. Schemat systemu stabilizowania szosy w przekroju I-I – mikropal i oczep betonowy
Pojedynczy mikropal składa się z Ŝerdzi stalowej (firmy TITAN) z otworem centralnym do
wprowadzania injektu do otworu. Pręt posiada średnicę zewnętrzną równą 40 mm i wewnętrzną
– 16 mm. Nie omawia się tutaj technologii wykonania mikropala, gdyŜ jest ona opisana
szczegółowo w instrukcjach firmy TITAN.
W modelu numerycznym efekt działania mikropala uwzględnia się w dwojaki sposób. Do
modelu wprowadzany jest pręt (Ŝerdź), który stanowi jego wzmocnienie modelu dzięki
właściwościom spręŜystym. Przyjęto następujące parametry pręta:
Powierzchnia przekroju poprzecznego (stali), A = 0.001055 m2
Moduł spręŜystości, E = 2.1E+08 kPa
Wytrzymałość na rozciąganie (granica proporcjonalności) σy = 5e+02 kPa
Spójność na kontakcie z injektem S = 600 kPa
11
Sztywność kontaktu k = 4.75E+04 kN/m/m
Wprowadzenie mikropala w postaci pręta otoczonego injektem powoduje równieŜ wytworzenie
się dodatkowej wytrzymałości na ścinanie w strefie ścięcia. Wzrost wytrzymałości modeluje się
poprzez zwiększenie spójności w otoczeniu mikropala. Spójność tę oblicza się ze wzoru:
k
k
A
t
⋅
S
R
ck
=
gdzie Rt jest wytrzymałością na ścinanie materiału pręta, Sk – powierzchnią przekroju
poprzecznego pojedynczego pręta, Ak – powierzchnią, na którą przypada jeden mikropal (nie
bierze się pod uwagę zaprawy cementowej). Spójność całkowita ct stanowi sumę spójności
masywu skalnego i spójności mikropali. Przyjmując Rt = 170 000 kPa, Sk = 0.001055 m2, Ak =
1.0 m2 otrzymuje się ck = 179.4 kPa. Dodając ck do spójności ośrodka skalno-grutowego
otrzymuje się spójność całkowitą na odcinku potencjalnej powierzchni poślizgu, na którym
znajduje się mikropal. Dzięki zainstalowaniu pręta moŜliwe było takŜe przyjęcie załoŜenia o
istnieniu w strefie palowanej wytrzymałości na rozciąganie, o wielkości równej 50% spójności.
Wprowadzenie mikropali modyfikuje siatkę róŜnic skończonych (rys.13) oraz zmienia układ
warstw, zwiększając spójność w otoczeniu mikropala (rys.14).
Rys.13. Przekrój I-I. Zmodyfikowana siatka róŜnic skończonych
dla modelu wzmocnionego mikropalami
Wyniki analizy
Na rysunku 15 przedstawiono pole przemieszczenia poziomego wzmocnionego modelu.
Największe przemieszczenie występuje w najniŜszej części przekroju. Przemieszczenie
poziome w sąsiedztwie szosy wynosi 1-2 cm, a osiadanie nawierzchni, 0.5-1 cm. W
obliczeniach następuje szybka i wyraźna stabilizacja układu. MoŜna więc przyjąć, iŜ szosa
ustabilizowana mikropalami, bez obciąŜenia ruchem pojazdów będzie trwale stateczna.
Maksymalna siła osiowa rozciągająca w mikropalu, w strefie najbliŜszej powierzchni terenu
wynosi -6.522 kN (rys.16; rozciąganie ujemne), zaś na poziomie powierzchni zsuwu jest
znacznie mniejsza; nie zachodzi zatem zniszczenie mikropala.
12
Rys.14. Przekrój I-I. Układ warstw zmodyfikowany w wyniku wzmocnienia mikropalami
Rys.15. Przekrój I-I. Pole przemieszczenia poziomego modelu wzmocnionego
13
Rys. 16. Przekrój I-I. Rozkład siły osiowej rozciągającej w stalowym pręcie mikropala
Jedynym obciąŜeniem o charakterze aktywnym w czasie eksploatacji szosy będzie nacisk
wynikający z ruchu pojazdów. Dla oceny jego wpływu na deformacje nawierzchni wykonano
symulację numeryczną, uwzględniając obciąŜenie wywołane ruchem. Przyjęto nacisk 100 kN/oś
pojazdu. ObciąŜenie to rozłoŜono na szerokości 5 m, z czego wynika obciąŜenie 20 kN na 1 m2,
czyli ciśnienie 20 kPa. Zakładając jednoczesny ruch dwóch mijających się pojazdów, w modelu
przyjęto obciąŜenie równe 40 kPa. Pole przemieszczenia „dodatkowego”, wynikającego z
nacisku od pojazdów przedstawiono na rysunku 17.
Rys.17. Przekrój I-I. Pole przemieszczenia poziomego generowanego
wskutek ruchu pojazdów
14
Przemieszczenie poziome w strefie nawierzchni szosy wynosi 0.5-1.25 cm (por.rys.17), zaś
osiadanie 0.75-1.0 cm. Znacząca część tego przemieszczenia ma charakter spręŜysty, a więc
odwracalny. MoŜna więc przyjąć, Ŝe przemieszczenie rezydualne, odpowiadające trwałemu
zniekształceniu nawierzchni, wynosi kilka milimetrów.
PowyŜsze wyniki dowodzą, Ŝe zbocze i szosa w przekroju są stateczne, jednak nie jest znany
„zapas stateczności” (bezpieczeństwa), którego miarą jest współczynnik stateczności F. W
programie FLAC 4.0 nie ma moŜliwości bezpośredniego obliczenia tego współczynnika. Jego
wielkość oblicza się zatem poprzez odpowiednie obniŜanie parametrów wytrzymałości ośrodka
(sił utrzymujących), aŜ do momentu utraty stateczności (stosunek wartości parametru aktualnej
do wartości obniŜonej, przy której wystąpi stan równowagi granicznej odpowiada wartości
współczynnika stateczności), bądź poprzez zwiększanie sił zsuwających. W analizowanym
przypadku zastosowano tę drugą metodę, tzn. zbadano stan stateczności zbocza i szosy przy
załoŜeniu współczynnika F = 1.5, zwiększając o 50% siły wywołane ruchem pojazdów.
Ciśnienie na nawierzchnię wynosi zatem 40 x 1.5 = 60 kPa. Na rysunku 18 przedstawiono pole
przemieszczenia poziomego dla tego przypadku; maksymalne przemieszczenie poziome w
strefie nawierzchni wynosi 1.5-2 cm, zaś osiadanie ok. 1.5-1.6 cm. Przyrost ciśnienia na
nawierzchnię powoduje zatem niewielkie przyrosty jej deformacji, ponadto model ulega szybkiej
stabilizacji w procesie iteracyjnym. Siły osiowe w pręcie mikropala w przypadku obciąŜenia 40 i
60 kPa wynoszą odpowiednio -7.85 kN i -8.17 kN, nie powodują więc rozerwania pręta.
Reasumując moŜna stwierdzić, Ŝe współczynnik stateczności F > 1.5.
Rys.18. Przekrój I-I. Pole przemieszczenia poziomego generowanego
wskutek ruchu pojazdów przy załoŜeniu F = 1.5
Przekrój II-II
W przekroju zachodzi zsuw poniŜej i powyŜej szosy. Stabilizowanie strefy poniŜej szosy
wykonuje się poprzez instalowanie systemu mikropali, o parametrach identycznych i w sposób
podobny jak w przekroju I-I (rys. 19). Dla powstrzymania zsuwu powyŜej szosy stosuje się jej
podparcie ścianą z gabionów, o wymiarach w przekroju poprzecznym 2.0 x 2.5 m.
15
Rys.19. Schemat systemu stabilizowania szosy w przekroju II-II
Wprowadzenie wzmocnienia w postaci mikropali i gabionów powoduje modyfikację siatki róŜnic
skończonych (rys.20) oraz układu warstw geotechnicznych, z uwzględnieniem - podobnie jak w
poprzednim przekroju - przyrostu spójności w otoczeniu mikropali.
Rys.20. Przekrój II-II. Zmodyfikowana siatka róŜnic skończonych
dla modelu wzmocnionego mikropalami i gabionami
Wyniki analizy
Na rysunku 21 przedstawiono pole przemieszczenia poziomego modelu ustabilizowanego.
Największe przemieszczenie występuje w najniŜszej części przekroju. Przemieszczenie
poziome w sąsiedztwie szosy wynosi zaledwie 2-3 mm, a osiadanie nawierzchni, ok. 1 mm.
Osiadanie górnej powierzchni gabionu dochodzi do 3 mm, jednak jest to wielkość, która wystąpi
podczas jego montaŜu. W obliczeniach następuje szybka i wyraźna stabilizacja modelu. MoŜna
więc przyjąć, iŜ szosa ustabilizowana w zaproponowany sposób, bez obciąŜenia ruchem
16
pojazdów będzie trwale stateczna. Maksymalna siła osiowa rozciągająca w mikropalu, w
pobliŜu powierzchni terenu wynosi –3.574 kN, zatem pręt mikropala nie ulega rozerwaniu.
Rys.21. Przekrój II-II. Pole przemieszczenia poziomego modelu wzmocnionego
Wpływ obciąŜenia ruchem pojazdów modelowano w sposób identyczny jak w poprzednim
przekroju. Pole przemieszczenia wywołanego naciskiem 40 kPa przedstawiono na rysunku 22.
Jak wskazują wartości przemieszczenia, obciąŜenie ruchem nie ma praktycznie wpływu na
pogorszenie warunków stateczności szosy. TakŜe zwiększony nacisk (60 kPa) powoduje
minimalny przyrost deformacji (rys.23). Siły osiowe w pręcie mikropala wzrastają w stosunku do
przypadku bez obciąŜenia i wartości maksymalne wynoszą odpowiednio –6.16 kN i –6.348 kN
dla nacisków 40 i 60 kPa. Reasumując moŜna więc stwierdzić, Ŝe po wykonaniu wzmocnienia
zbocze w przekroju II-II jest stateczne, zaś F > 1.5.
Rys.22. Przekrój II-II. Pole przemieszczenia poziomego generowanego
17
Rys.23. Przekrój II-II. Pole przemieszczenia poziomego generowanego
Przekrój III-III
Jak wcześniej dowiedziono, w przekroju na zboczu poniŜej szosy nie zachodzi zsuw, niszczący
jej strukturę. Konieczne jest natomiast powstrzymanie osuwiska w rejonie powyŜej szosy, gdzie
materiał koluwialny przemieszcza się, nasuwając na jej powierzchnię. Dla ustabilizowania
zsuwu zaproponowano jego podparcie ścianą z gabionów, połączonych z masywem skalnogruntowym kotwami o długości 3-4 m (rys.24).
Wyniki analizy
Pole przemieszczenia poziomego obliczonego dla modelu z powyŜszym systemem
stabilizującym pokazano na rysunku 25. Maksymalne przemieszczenie, ok. 3 cm, występuje w
pobliŜu brzegu jeziora, natomiast na poziomie szosy wynosi ono maksimum 5 mm. Osiadanie
szosy jest mniejsze od 2.5 mm.
Pola przemieszczenia dla obciąŜenia ruchem kołowym 40 i 60 kN przedstawiono odpowiednio
na rysunkach 26 i 27. Wartości przyrostów przemieszczenia bliskie zeru wskazują na minimalny
wpływ nacisku pojazdów na deformacje, a tym samym na strukturę szosy.
Siły osiowe w kotwach łączących gabiony z masywem są stosunkowo duŜe (rys.28). Wynika z
tego, iŜ połączenie to ma pozytywny wpływ na powstrzymywanie odkształcania gabionów i ich
przemieszczania w kierunku szosy. W analizie przyjęto model gabionu o ścianach bocznych
pionowych, nie znając szczegółów rzeczywistej orientacji warstw skalnych. W praktyce
właściwszym rozwiązaniem byłoby schodkowe ukształtowanie ściany gabionowej, tj. nachylenie
ścian bocznych w kierunku stoku tak, aby ściana odstokowa stykała się z warstwą piaskowca.
Pochylenie ścian w kierunku stoku wpłynie pozytywnie na poprawę warunków stateczności i
deformacji „ściany” gabionowej.
18
Rys.24. Schemat systemu stabilizowania szosy w przekroju III-III
Rys.25. Przekrój III-III. Pole przemieszczenia poziomego modelu wzmocnionego
19
Rys.26. Przekrój III-III. Pole przemieszczenia poziomego generowanego
Rys.27. Przekrój III-III. Pole przemieszczenia poziomego generowanego
20
Rys. 27. Przekrój III-III. Rozkład siły osiowej rozciągającej
w kotwach łączących gabion z masywem
3. Podsumowanie
Zabezpieczenie zbocza i szosy poprzez systemy mikropali poniŜej szosy i ścian z gabionów
powyŜej spowoduje zdecydowaną poprawę warunków stateczności w tej strefie, wyraŜającą się
wzrostem współczynnika stateczności do wartości powyŜej 1.5. NaleŜy podkreślić, Ŝe zasięg
zabezpieczenia jest ograniczony do otoczenia szosy, tzn. nie zapewnia ono ustabilizowania
osunięć w sąsiedztwie brzegu jeziora. W tym rejonie widoczne są wyraźne wychodnie strefy
poślizgu osuwiska, objawiające się wypadaniem i wysuwaniem luźnych brył skalnych,
przewracaniem drzew, itp., czemu sprzyjają wahania wody w jeziorze. Jak wynika z profilu
zbocza w tej strefie, ściany przy czole osuwiska są niemal pionowe a ich wysokość w niektórych
miejscach przekracza 5 m (por.rys.2, 4). Dlatego „podparcie” czoła w strefie brzegowej
wymagałoby ustawienia bardzo wysokich ścian (z gabionów lub betonowych) i koszt takiego
przedsięwzięcia byłby nie do zaakceptowania.
Zaproponowany system stabilizujący ogranicza się do sąsiedztwa szosy, powodując z jednej
strony jej skuteczne „zawieszenie” i odizolowanie od niŜszych, zsuwających się partii
(mikropale), z drugiej strony – zabezpiecza szosę przed zsuwami zachodzącymi powyŜej niej
(ściany z gabionów). Wyniki analizy stateczności wskazują, Ŝe jest to zabezpieczenie
efektywne.
Wprawdzie obliczenia dotyczą wytypowanych przekrojów, jednak proponowane zabezpieczenia
powinny być stosowane na odcinkach szosy wokół nich. Jak wynika z wizji lokalnej oraz
zasięgu szczelin w nawierzchni i zsuwów powyŜej szosy, długości odcinków, które powinny być
zabezpieczane w opisany sposób wynoszą:
21
Przekrój I-I : 60 m na zachód i 30-40 m na wschód od przekroju
Przekrój II-II: 25 m na zachód i 30 m na wschód od przekroju
Przekrój III-III: 30 m na zachód i 70 m na wschód od przekroju.
PowyŜsze odległości są orientacyjne, w praktyce naleŜałoby ocenić szczegółowo stan szosy i
ewentualnie skorygować powyŜsze liczby.
NiezaleŜnie od wykonania zabezpieczeń uwzględnianych w opracowaniu, konieczne jest
odbudowanie nawierzchni szosy, zgodnie z zasadami obowiązującymi w budownictwie
drogowym. Zagadnienie to nie wchodzi w zakres powyŜszej pracy.
Opracował: Lesław Zabuski
22
Projekt techniczny
4. Inwentaryzacja szaty roślinnej z wykazem drzew niezbędnych do
usunięcia z obszaru osuwiska w miejscowości Bóbrka, gmina
Solina, powiat Leski. Autor opracowania inż. Janusz Schaller
Rzeczoznawca SITO NOT nr 598.
INWENTARYZACJA SZATY ROŚLINNEJ
Z WYKAZEM DRZEW NIEZBĘDNYCH DO USUNIĘCIA
Z OBSZARU OSUWISKA
W MIEJSCOWOŚCI BÓBRKA
Gmina: SOLINA
Powiat: LESKI
Zleceniodawca: Powiat Leski, 38-600 Lesko, ul. Rynek 1
Kraków, grudzień 2008 r.
Wykonał :
inż. Janusz Schaller
Rzeczoznawca
SITO - NOT NR 598
1. Przedmiot i zakres opracowania.
Przedmiotem niniejszego opracowania jest inwentaryzacja szaty
roślinnej z obszaru osuwiska występujących w trasie wykonywanych
robót, na stoku powyżej drogi powiatowej oraz na stoku - skarpie
zbiornika jeziora Myczkowskiego drzew do usunięcia w związku
z zabezpieczeniem i stabilizacji osuwiska w ciągu drogi powiatowej
Nr 2272R Ucherce Mineralne – Bóbrka obejmującym odcinek drogi
od km 7+000 do km 7+695 oraz odwodnieniem powierzchniowym i
powierzchniowo-wgłębnym w miejscowości Bóbrka .
2. Podstawa opracowania.
- Umowa Nr. KD. 343-2272-18/PLS/1/08 zawarta w dniu 27
czerwca 2008 r pomiędzy Powiatem Leskim z siedzibą w Lesku
przy ul. Rynek 1, 38-600 Lesko a Zespołem Rzeczoznawców
Stowarzyszenia Inżynierów i Techników Wodnych i
Melioracyjnych w Warszawie Terenową Grupą Rzeczoznawców
SITWM w Krakowie, 30 – 484 Kraków ul. Cegielniana 18/42
- aktualna mapa sytuacyjno - wysokościowa w skali 1:1000
opracowana w sierpniu 2008 r. z klauzulą Starosty Leskiego
- w Powiatowym Ośrodku Dokumentacji Geodezyjnej i
Kartograficznej w Lesku z dnia 08 październik 2008 r.
- inwentaryzację zieleni wykonano w terenie w grudniu 2008 r.
Ponieważ prace związane są na obszarze czynnego osuwiska,
zaleca się w przyszłości dokonywania wycinki drzew pochylonych
obrazujących aktywność osuwiska, które w tych warunkach są
dodatkowym czynnikiem obsuwania się mas ziemnych..
W myśl przepisów o ochronie walorów krajobrazowych_ terenów
zieleni_ drzew i krzewów- Rozdział 5a-Art.47g pkt 3- nie pobiera się
opłat za usunięcie drzew jeżeli usunięcie było związane z
wykonywaniem i utrzymaniem urządzeń melioracji wodnych w
zakresie niezbędnym do wykonania i utrzymania tych urządzeń po
uzgodnieniu z wojewodą- / Dz. Ustaw 01.99.1079/
2
3. Opinia dendrologiczna.
Na obszarze osuwiska rośnie typowa roślinność dla tego rodzaju
obszarów. Obszar osuwiska porośnięty jest pospolitymi gatunkami
krzewów i drzew. Nie ma wśród nich ani bardzo wyszukanego
materiału roślinnego ani okazów drzew czy pomników przyrody. Są to
przeważnie samosiewy.
Podstawowy gatunek krzewów to :
Corylus avellana - Leszczyna pospolita,
Crataegus monogyna - Głóg jednoszyjkowy,
Prunus spinowa -Tarnina,
Rosa rugosa - Róża dzika,
Sambucus nigra - Bez czarny.
Wśród drzew podstawowym gatunkiem jest :
Acer platanoides - Klon pospolity,
Acer campestre - Klon polny,
Alnus glutinosa - Olsza czarna,
Carpinus betylus - Grab pospolity.
Sporadycznie występują :
Betula verrucosa- Brzoza brodawkowata,
Robinia pceudoacacia - Robinia biała,
Sorbus aucuparia - Jarząb pospolity,
Quercus robur - Dąb szypułkowy.
Z drzew iglastych występują:
Larix decidua - Modrzew europejski,
Picea abies - Świerk pospolity,
Pinus silvbestris - Sosna pospolita.
Tak więc istniejący drzewostan nie stanowi jakiegoś wyjątkowego
pod względem dendrologicznym materiału roślinnego, ani
wyjątkowych rozmiarów, które kwalifikowały by drzewa do miana
okazów lub uznanych pomników przyrody.
Tereny te nie są również objęte szczególną ochroną przyrodniczą czy
konserwatorską.
3
Inwentaryzacja szaty roślinnej wraz z wykazem drzew do usunięcia
na osuwisku przy jeziorze Myczkowskim.
powiat leski,gmina Solina
Nr na
planie
1.
2.
3.
4.
Wyszczególnienie
Acer platanoides-Klon pospolity
Fraxinus excelsior-Jesion wyniosły
Acer campestre-Klon polny
Średnica
Zasięg
Wysokość
pnia w cm. korony w m.
w m.
ilość
sztuk
Uwagi
Obwód
Nr działki
pnia w cm.
188
na planie
60
60
80
60
12
12
18
12
18
18
20
18
1
1
1
1
do usunięcia
5 do 30
1,5 do 30
1,5 do 16
m2
1980 m2 w tym
do usunięcia
1980 m2
390
do usunięcia
188
S 1. Skupina drzew i krzewów:
Carpinus betulus-Grab pospolity
Fraxinus exscelsior-Jesion wyniosły
Robinia pseudoacacia-Robinia biała
Corylus avellana-Leszczyna pospolita
Crataegus exuocanta-Głóg dwuszyjkowy
Sambucus nigra-Bez czarny
5.
6.
7.
8.
9.
10.
11.
12.
13.
14.
15.
Tilia cordata-Lipa drobnolistna
Prunus avium-Czereśnia ptasia
983
60
60
60
3 x 40
70
5 x 30
2 x 45
60
35
50
40
12
8
2x5
3x4
12
10
10
12
8 .0
6
5
18
16
2x6
12
18
18
16
18
12
12
8
1
1
2
3
1
5
2
1
1
1
1
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
180
188
188
3x125
225
5 x 94
2x141
188
1 10
157
126
5 do 25
1,5 do 12
1,5 do 16
m2
390 m2 w tym
do usunięcia
390 m2
17
5100 w tym
do usunięcia
1650 m2
17
983
S 2. Skupina drzew i krzewów:
S 3. Skupina drzew i krzewów :
16.
17.
18.
19.
20.
21.
22.
23.
24.
25.
26.
Acer campestre-Paklon
Quercus robur-Dąb szypułkowy
Acer patanoides-Klon pospolity
5 do 25
1,5 do 12
1,5 do 16
m2
60
80
40
2 x 60
2 x 40
30
40
2 x 30
3 x 40
80
80
12
12
8
12
10
10
10
10
12
12
12
18
18
1 2
18
12
12
15
12
18
20
20
1
1
1
2
1
1
1
2
3
1
1
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
188
251
125
2x188
2 x 126
94
125
2x94
3x125
251
251
5 do 30
1,5 do 12
1,5 do 18
m2
1895 w tym
do usunięcia
530 m2
33
540 w tym
do usunięcia
540 m2
33
33
Betula verrucosa-Brzoza brodawkowata
Alnus glutinosa-Olsza czarna
Robinia pseudoacacia-Robinia biała
Larix decidua-Modrzew europejski
Pinus silvesris-Sosna pospolita
Crataegus monogyna-Głóg jednoszyjkowy
Populus sp.-Topola
Prunus spinosa-Tarnina
Rosa canina-Róża dzika
2 do 25
1,5 do 15
1,5 do 25
m2
Crataegus monogyna-Głóg jednoszyjkowy
27.
28.
29.
30.
31.
32.
33.
Tilia cordata-Lipa drobnolistna
S 6. Skupina drzew i krzewów
Rosa canina-Róża dzika
Sambucus nigra -Bez czarny
60
5 x 30
4 x 45
60
8 x 30
4 x 40
2 x 40
12
18
6
6
12
8
8
8
12
15
18
15
12
12
1
5
4
1
8
4
2
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
do usunięcia
2 -- 25
1,5-15
1,5-40
m2
4125 w tym
do usunięcia
3000 m2
1403 m2
Zinwanteryzowano 63 sztuki drzew w tym do usuniecia 61 sztuk
Skupin drzew i krzewów:14030 m2 w tym do usunięcia 8000 m2
188
5 x 94
4 x 141
188
8 x 94
4x125
2x125
33
63 szt

Projekt architektoniczno-budowlany

Transkrypt

Podobne dokumenty

890 000 720 m2

TABELA UZGODNIEŃ BRANŻOWYCH

Wielki Tydzień 2016 Bóbrka - Orelec

PIENINY i TATRY

Stół turystyczny kempingowy składany TITAN SPACE